auto huren milieuzone boete

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 16:16 schreef Onnoman het volgende:

[..]

heb ik zojuist gedaan.. april 2011

Is dat datum 1e toelating in Nederland of het bouwjaar?
En dan nogmaals: Waar heb je die bekeuring opgelopen?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 16:26 schreef vannelle het volgende:

[..]
En dan nogmaals: Waar heb je die bekeuring opgelopen?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 15:24 schreef Onnoman het volgende:
boete gemaakt a.d. maastunnel in Rotterdam,

Dat heeft TS al aangegeven.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 14:51 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Ja wat nou ? Dat is gewoon de wet vriend.

http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=35850

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 15:59 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Jij schrijft alleen maar losse flodders en onderbuikreacties

TS geeft niet duidelijk antwoord, daarmee krijgt je vanzelf een onderbuikreacties terug.
Al gaf hij in de laatste aantal reactie terug dat hij in de buurt van Rotterdam was geflitst voor de overtreding van de milieuzone.
Hij beweert ook dat busje van 2001 gebaseerd uit advertentie was, terwijl rest al aangegeven dat TS naar de kenteken en of kentekencheck moet kijken.

Bovendien TS had net goed voordat hij elders ging rijden al zelf kunnen checken of zijn auto wel de zone in kan of niet.
Mocht zijn wagen wel binnen eis van milieuzone voldoet, kan hij gewoon een bewaar tegen overtreding.
Al denk ik dat uiteindelijk toch niet lukt. Want hun database is aan RDW gekoppeld. Daarin staat alle gegevens duidelijk van auto op.

[ Bericht 5% gewijzigd door Captain_Ghost op 17-11-2017 17:18:30 ]

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 15:34 schreef Onnoman het volgende:

[..]

jij kent het rechssysteem blijkbaar niet

wel eens gehoord van koop onder dwaling?

Heb je de auto gekocht?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 16:54 schreef Nizno het volgende:

[..]

[..]

Dat heeft TS al aangegeven.

Ja, en het bouwjaar veranderd van 2011 naar 2001.
Nogal een belangrijk verschil denk je ook niet?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 15:35 schreef Onnoman het volgende:

[..]

de verbintenis is online tot stand gekomen
alsof ik dan nog ga vragen om een foto van het kentekenbewijs

ben jij nou zo dom, of ben ik nou zo slim?

Jij bent gewoon dom.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 17:55 schreef vannelle het volgende:

[..]

Ja, en het bouwjaar veranderd van 2011 naar 2001.
Nogal een belangrijk verschil denk je ook niet?

dat sowieso, maar de plaats is maar 1 keer genoemd en nog niet veranderd in de tussentijd

Je bent als bestuurder nou eenmaal juridisch gezien aansprakelijk.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 13:36 schreef Onnoman het volgende:

[..]

als je bezitter bent van een auto van voor 2012 waarvoor deze speciale milieuregeling geldt, dan krijg je van de overheid een gerichte berichtgeving over nieuwe geldende regels.
Als je zelf nooit een dergelijke auto gehad hebt hoef je je nooit te bekommeren voor dergelijke regels. Daarnaast is het rijden door rood (wat standaard voor elk type weggebruiker geldt) een totaal andere omstandigheid. Je krijgt namelijk op rijlessen en basisscholen al geleerd dat je dat niet mag doen.

Daarbij woont de eigenaar nb zelf in de randstad en duidelijk op de hoogte welke extra regels er gelden voor zijn auto. Hij wist namelijk waarvoor en waar ik de auto zou gebruiken. Hij had op zijn beurt mij kunnen adviseren.

Maar zojuist even een juridisch persoon aan de telefoon gehad en de voorwaarden van snapcar bekeken, het blijkt dat de eigenaar uiteindelijk verantwoordelijk is voor de boete. Maar ik zal in overleg kijken naar een tussenweg

Welke berichtgeving? Ik heb een auto die volgens de idiote B&W van onze havenstad heel vervuilend is en daarom Rotterdam niet in mag/mocht. Nooit persoonlijk bericht over gehad.

Rechter denkt in dit geval anders over het inrijverbod dan B&W maar dat terzijde.

Eigenaar is verantwoordelijk dat de auto aan de wettelijke eisen voldoet. Gebruiker is verantwoordelijk dat tijdens het gebruik geen wetten overtreden worden. Op dat laatste heeft de eigenaar immers geen invloed (indien eigenaar en gebruiker niet dezelfde persoon zijn).

Ben reuze benieuwd volgens welke regel uit de algemene voorwaarden eigenaren verantwoordelijk zijn voor gedragingen van de gebruiker.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 18:23 schreef Nizno het volgende:

[..]

dat sowieso, maar de plaats is maar 1 keer genoemd en nog niet veranderd in de tussentijd

Ach gut, als jij ergens overheen leest of voor de 2e keer vraag zal ik dat dan ook even uitdrukkelijk noemen ook al is het nogal offtopic?

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 12:44 schreef Onnoman het volgende:
Via snapcar had ik een bestelbus gehuurd uit 2011.
Deze bestelbus rijdt op diesel en is net niet meer toegestaan om te rijden in milieuzones.
Daar heb ik helemaal niet bij stilgestaan en zodoende een bekeuring ontvangen waarvan de bezitter graag verlangt dat ik de bekeuring betaal.
Nu moet je bij snapcar altijd aangeven waar je gaat rijden met de auto en wat je gaat doen met de auto. De eigenaar was bewust van het feit dat ik naar een stad ging waar een dergelijke regeling van kracht is, maar heeft mij niet geattendeerd op het risico.

Nu is mijn vraag, in hoeverre is de eigenaar nalatig geweest in de informatieverstrekking? Of valt hem simpelweg niks te verwijten?

Volgens de wegensverkeerswet is de kentekenhouder ten alle tijden verantwoordelijk voor de boetes begaan met zijn voertuig. Hij heeft vanuit diezelfde wegenverkeerswet de mogelijkheid om deze boete door te schuiven naar een ander door de werkelijke bestuurder (met enige bewijslast) aan het openbara ministerie bekend te stellen. Ik gok dat dit een bekeuring is vanuit de WAHV, derhalve zal die geen gehoor geven aan de algemene voorwaarden van snapcar.

De verhuurder is gebonden aan de AV van snapcar en zal dus de boete moeten gaan betalen. Wil jij deze boete niet aan de eigenaar betalen (zoals de AV stelt) en jullie komen hier onderling niet uit zal de eigenaar van het voertuig dit aangeven bij snapcar. Let wel, de boete is dan al betaald. Enig bezwaar bij de rechter is dan meestal niet meer mogelijk. Snapcar zal de boete dan bij jou incasseren (desnoods via het incassobureau) en jij zult hier dus alsnog voor opdraaien.

Als je van mening bent dat je de boete onterecht hebt gekregen dan zul je hier snapcar voor aansprakelijk moeten stellen. JIj hebt immers niet zozeer een overeenkomst met de particuliere verhuurder maar met snapcar (zover ik kan zien). De particuliere verhuurder kunnen we dus compleet buiten beschouwing laten bij de vraag wie verantwoordelijk is voor de kloppende advertentie.

Snapcar maakt bij de registratie van de huurvoertuigen gebruik van een geautomatiseerd systeem waarbij het jaartal overgenomen word uit de database van het RDW. Hierdoor kan ik je alvast zeggen dat je beroepen op een "de advertentie klopt niet" niet gaat lukken. Je beroepen op verkeerde voorlichting over waar je wel en niet mag rijden gaat ook niet werken. Immers je hebt een verbodsbord genegeerd en het is aan jou om te bepalen of dat bord op jou van toepassing is. Onbekendheid claimen met de wet zal geen stand houden bij de rechter, zeker niet bij een strafrechtelijke (WVW94) (danwel bestuursrechtelijke (WAHV)) aangelegenheid.

Ik vind het al een heel stuk service dat de eigenaar zich aan de voorwaarden van snapcar verbind waardoor de eigenaar een boete erbij krijgt in zijn dossier (worden niet vastgelegd en blabla, geloof je het zelf? Zijn gewoon opvraagbaar voor als je eens een *feit begaat). Eveneens is dit voor mij een reden om niet met snapcar in zee te gaan (wat als de huurder 50km+ te hard heeft gereden?). Persoonlijk had ik de AV bij snapcar aan mijn reet gelapt en het OM een briefje gestuurd dat jij het was samen met het bewijs vanuit snapcar, mar hey wie ben ik.

TL;DR:
Jammer jongen, je gaat hier niet mee wegkomen. Tip, betaal hem gewoon, bespaar jezelf de incassokosten en bespaar jezelf de mogelijkheid dat je dit vinkje achter je naam krijgt.

[ Bericht 8% gewijzigd door q420856 op 17-11-2017 21:51:13 (lokquote toegevoegd) ]

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 00:25 schreef Onnoman het volgende:

[..]

kijk, dit zijn nou antwoorden waar ik wat aan heb.. niet die "losse flodder" reacties van mensen die denken de waarheid in pacht te hebben (heb ik soms ook een handje van trouwens)

echter zie je toch één cruciaal detail over het hoofd.
In de advertentie stond duidelijk het jaartal vermeld "2001"

de boete die ik ontvangen heb is op basis van de onlangs geldende milieuregels en de milieuzone. Nogmaals ik citeer
"Bestel- en personenauto's op diesel met een Datum Eerste Toelating (DET) vóór 1 januari 2001."

de bestelbus is niet vóór 01-01-2001, maar ná 01-01-2001

Ik heb een contract ondertekend op basis van de informatie die ik op dat moment tot de beschikking had, namelijk een auto uit 2001 die op diesel rijdt.
Mocht de datum van eerste toelating vóór 01-01-2001 zijn, had ik dat op moment van overeenstemming nimmer kunnen weten.

Ik heb de eigenaar dringend verzocht om de boete aan te vechten op basis van mijn bevinding.
Helaas heb ik daar tot op heden geen reactie op ontvangen

Wil je dat uiteindelijk toch aanvechten, zou ik zeggen. Misschien is handiger als je even langs juridische loket bezoekt voor advies. Die kostte namelijk niks.

Je kunt op zich contract beroepen, maar je hebt ook een onderzoekplicht. Ik weet niet precies hoe dat gaat en welk zwaar weegt. Een loket wel.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 15:48 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Zo te zien wilt je de boete onderuit komen.
Das prima.
Echter de advertentie waarin auto van 2001 is, is geen garantie dat auto ook 2001. Daarvoor moet je naar de kenteken bewijs kijken. Eventueel ook via online een kentekencheck uitvoeren (gratis). Bij rwd kentekencheck.. Voor milieuzones zijn er ook kentekencheck of je auto in mag. Vaak via gemeente van locatie te vinden.

In beide geval heb je dat niet gedaan.
Heb je dat wel gedaan, had je ook gelijk aan autoverhuur zeggen/doorgeven dat je liever andere auto willen omdat je in de milieuzone moet. Was hele gezeik hier niet nodig geweest. Kortom je hebt een onderzoekplicht voordat je een overeenkomst aangaat.

Laat dat een goede les zijn!
Je kan ook bij de juridisch loket informeren en of proberen. Alleen vrees ik dat de antwoord hetzelfde als aantal reacties van mede fokkers zijn.

Toch he? Toch denk ik dat de verhuurder en snappcar hier weldegelijk een verwijt kan maken.

Van de verhuurder mag je verwachten dat ie zn gegevens naar waarheid invult op de site.
Van snappcar mag je ook verwachten dat die dat controleren. Desnoods aan de hand van het kenteken middels een koppeling naar de RDW. Juist om problemen als deze te voorkomen.

Per saldo denk ik dat het in deze Snappcar zou moeten zijn die samen met de verhuurder de boete moet betalen en dat Snappcar hieruit een les moet leren: controleren van de gegevens die de verhuurder opgeeft en verplichten de datum eerste toelating te noemen met wellicht een automatische waarschuwing erbij.

Vraag: krijg je bij de verhuur via snappcar de autopapieren mee? Met andere woorden: had jij het terplekke kunnen controleren als je even de kentekenapieren in had gezien?

[ Bericht 2% gewijzigd door Kamelenteen op 18-11-2017 02:36:11 ]

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 00:25 schreef Onnoman het volgende:

[..]

kijk, dit zijn nou antwoorden waar ik wat aan heb.. niet die "losse flodder" reacties van mensen die denken de waarheid in pacht te hebben (heb ik soms ook een handje van trouwens)

echter zie je toch één cruciaal detail over het hoofd.
In de advertentie stond duidelijk het jaartal vermeld "2001"

de boete die ik ontvangen heb is op basis van de onlangs geldende milieuregels en de milieuzone. Nogmaals ik citeer
"Bestel- en personenauto's op diesel met een Datum Eerste Toelating (DET) vóór 1 januari 2001."

de bestelbus is niet vóór 01-01-2001, maar ná 01-01-2001

Ik heb een contract ondertekend op basis van de informatie die ik op dat moment tot de beschikking had, namelijk een auto uit 2001 die op diesel rijdt.
Mocht de datum van eerste toelating vóór 01-01-2001 zijn, had ik dat op moment van overeenstemming nimmer kunnen weten.

Ik heb de eigenaar dringend verzocht om de boete aan te vechten op basis van mijn bevinding.
Helaas heb ik daar tot op heden geen reactie op ontvangen

Ik zag het bouwjaar niet over het hoofd. Ik heb zelfs aangehaald dat deze uit het RDW kan en er dus geen advertentiefout geweest kan zijn. Je geeft eveneens ergens aan dat de DET van 01-04-2001 was? Als je mij het kenteken DM'ed dan kan ik dat ook controleren. Scheelt weer verwarring. Ik geef eveneens aan waarom een bezwaar er niet in zit, maar dat zal ik nogmaals proberen toe te lichten:

Ik kan in de algemene voorwaarden van snapcar voor zowel jou, als voor de verhuurder geen enkele reden vinden waarom hij aan je verzoek gehoor moet geven. Dat er een fout in de afhandeling bij justitie gemaakt is lijkt mij op basis van de gegeven informatie vrij evident. Maar zowel de overeenkomst die de verhuurder heeft met snapcar maakt dit niet mogelijk, evenmin als de overeenkomst welke jij met snapcar hebt. Ik heb geen enkele grond kunnen vinden op basis waarvan het bezwaar niet in strijd is met de voorwaarden van snapcar.

Het enige wat ik zou kunnen voorstellen, is dat je zowel snapcar als de eigenaar verzoekt om de boeteafhandeling buiten de algemene voorwaarden te laten verlopen (snapcar omdat de eigenaar een overeenkomst heeft met snapcar en niet met jou). Op deze wijze kan er bij het openbaar ministerie een melding gedaan worden dat jij de bestuurder was, met daarbij een vernieuwde incasso en een vernieuwde bezwaartermijn. Op het moment dat de verhuurder de boete, conform de algeme voorwaarden van snapcar, al betaald heeft zal zowel de verhuurder niet meewerken aangezien die aan zijn overeenkomst met snapcar gehoor heeft gegeven en zal snapcar waarschijnlijk hier niet aan meewerken omdat het ze geld zal kosten (zij staan garant voor het boetebedrag). Je kan ze coulance verzoeken. Ik geef het alleen wel een, erg, kleine kans.

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 02:30 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Toch he? Toch denk ik dat de verhuurder en snappcar hier weldegelijk een verwijt kan maken.

Van de verhuurder mag je verwachten dat ie zn gegevens naar waarheid invult op de site.
Van snappcar mag je ook verwachten dat die dat controleren. Desnoods aan de hand van het kenteken middels een koppeling naar de RDW. Juist om problemen als deze te voorkomen.

Per saldo denk ik dat het in deze Snappcar zou moeten zijn die samen met de verhuurder de boete moet betalen en dat Snappcar hieruit een les moet leren: controleren van de gegevens die de verhuurder opgeeft en verplichten de datum eerste toelating te noemen met wellicht een automatische waarschuwing erbij.

Vraag: krijg je bij de verhuur via snappcar de autopapieren mee? Met andere woorden: had jij het terplekke kunnen controleren als je even de kentekenapieren in had gezien?

Je hebt geantwoord zonder te lezen zie ik? De verhuurder moet zijn kenteken invullen, geen bouwjaar. Er is een koppeling met het systeem van de RDW. Mogelijk is het handig om eerst een kleine onderzoeksplicht te doen voordat je dergelijke reacties plaatst?

Civielrechtelijke aansprakelijkheidsstelling is relatief kansloos if you ask me. Qua WVW/WAHV is het voor de overheid poteto-potato wie er reed en wie de bestuurder was en of je wel wist welk bouwjaar je auto had. Dit had je voor de WVW/WAHV gewoon moeten weten.

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 00:25 schreef Onnoman het volgende:

[..]

kijk, dit zijn nou antwoorden waar ik wat aan heb.. niet die "losse flodder" reacties van mensen die denken de waarheid in pacht te hebben (heb ik soms ook een handje van trouwens)


echter zie je toch één cruciaal detail over het hoofd.
In de advertentie stond duidelijk het jaartal vermeld "2001"

de boete die ik ontvangen heb is op basis van de onlangs geldende milieuregels en de milieuzone. Nogmaals ik citeer
"Bestel- en personenauto's op diesel met een Datum Eerste Toelating (DET) vóór 1 januari 2001."

de bestelbus is niet vóór 01-01-2001, maar ná 01-01-2001

Ik heb een contract ondertekend op basis van de informatie die ik op dat moment tot de beschikking had, namelijk een auto uit 2001 die op diesel rijdt.
Mocht de datum van eerste toelating vóór 01-01-2001 zijn, had ik dat op moment van overeenstemming nimmer kunnen weten.

Ik heb de eigenaar dringend verzocht om de boete aan te vechten op basis van mijn bevinding.
Helaas heb ik daar tot op heden geen reactie op ontvangen

Je had het op het kentekenbewijs kunnen zien.

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 12:53 schreef Onnoman het volgende:

[..]

autopapieren zitten altijd standaard in de auto van iemand

Weet je dat zeker? Ik heb bijvoorbeeld bij een leasemaatschappij gewerkt en in onze huurauto's lagen nooit kentekenpapieren..

Ik kan op de rijderspagina van mijn leasemaatschappij een toestemming voor bezwaar aanvragen.