NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De weg is vrijgemaakt voor legalisering van het homohuwelijk in Australië. Een meerderheid van 61,6 procent van de Australiërs wil dat het huwelijk wordt opengesteld voor stellen van hetzelfde geslacht. De Australiërs stemden per post in een peiling, die was georganiseerd door de regering. De regering had beloofd een wetsvoorstel erover in te dienen in het parlement als een meerderheid in de peiling voor zou stemmen.
Meer dan driekwart van de kiesgerechtigde Australiërs bracht zijn stem uit. 38,4 procent stemde tegen.
Premier Turnbull zegt dat zijn regering probeert de kwestie nog voor het einde van het jaar door het parlement te krijgen. Australië wordt dan het 26ste land waar het huwelijk is opengesteld voor mensen van hetzelfde geslacht.
In augustus gingen in Melbourne 20.000 mensen de straat op om te demonstreren voor legalisering van het huwelijk voor homo's. Australië is een van de laatste Engelssprekende landen waar mensen van hetzelfde geslacht niet met elkaar mogen trouwen.
https://nos.nl/artikel/22(...)en-in-australie.html
Hoppaaaa
Meer dan driekwart van de kiesgerechtigde Australiërs bracht zijn stem uit. 38,4 procent stemde tegen.
Premier Turnbull zegt dat zijn regering probeert de kwestie nog voor het einde van het jaar door het parlement te krijgen. Australië wordt dan het 26ste land waar het huwelijk is opengesteld voor mensen van hetzelfde geslacht.
In augustus gingen in Melbourne 20.000 mensen de straat op om te demonstreren voor legalisering van het huwelijk voor homo's. Australië is een van de laatste Engelssprekende landen waar mensen van hetzelfde geslacht niet met elkaar mogen trouwen.
https://nos.nl/artikel/22(...)en-in-australie.html
Hoppaaaa
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
In Australië wilde men dit al een tijd, alleen de conservatieve regering (officieel Liberals, maar met de Europese Liberals heeft het niets maken, het zijn eerder Christendemocraten a la de CSU in Beieren). PM Turnbull had een uitweg nodig tussen het volk en zijn partij en kwam met dit referendum aanzetten.
Publiek zegt zoals verwacht ja. En nu is het aan het parlement om zijn werk te doen.
Publiek zegt zoals verwacht ja. En nu is het aan het parlement om zijn werk te doen.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Tof. En bijzonder dat het zo lang duurde eigenlijk! 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Eigenlijk was dit een nutteloze stemming. Het was namelijk al lang uit tal van onderzoeken bekend dat een meerderheid in Australië voor gelijke rechten voor homo en hetero was. Dit referendum was een meer dan 100 miljoen dollar kostende politieke extruustruus voor de conservatieve regering aldaar, terwijl het en passent een hoop homofobie faciliteerde. Maargoed, desondanks mooi nieuws!
En welk clubje staat weer te loftrompetten over de uitslag van een referendum? Juist ja 
Wel blij met de uitslag trouwens!twitter:D66 twitterde op woensdag 15-11-2017 om 08:22:25 Yes! 🏳️🌈🇦🇺 Ook in Australië trouwen met wie je wil ❤️https://t.co/5ELRsFqdPF reageer retweet
Yes! 🏳️🌈🇦🇺 Ook in Australië trouwen met wie je wil ❤️
Maar waarom stemmen ze dan op die conservatieve lui? Beetje circlejerk dit lijkt mij.
And so is the past
"Meer dan driekwart van de kiesgerechtigde Australiërs bracht zijn stem uit. 38,4 procent stemde tegen."
Dus zo'n 20% kwam niet opdagen. Tel daarbij op 38,4% tegenstemmers, dan kom je op 58% tegenstemmers. Beetje jammer dat dit er doorheen gedrukt wordt ondanks dat de meerderheid tegen is.
Dus zo'n 20% kwam niet opdagen. Tel daarbij op 38,4% tegenstemmers, dan kom je op 58% tegenstemmers. Beetje jammer dat dit er doorheen gedrukt wordt ondanks dat de meerderheid tegen is.
Ik dacht dat inmiddels dat in de gehele Westerse Wereld zo onderhand wel kon.
Maar goed, mooie zaak verder natuurlijk. Is een teken van beschaving.
Maar goed, mooie zaak verder natuurlijk. Is een teken van beschaving.
Ja, want iedereen die niet deelneemt aan een referendum is per definitie tegen.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:11 schreef Braindead2000 het volgende:
"Meer dan driekwart van de kiesgerechtigde Australiërs bracht zijn stem uit. 38,4 procent stemde tegen."
Dus zo'n 20% kwam niet opdagen. Tel daarbij op 38,4% tegenstemmers, dan kom je op 58% tegenstemmers. Beetje jammer dat dit er doorheen gedrukt wordt ondanks dat de meerderheid tegen is.
Ha, Frollo is terug. Wat een aangename verrassing.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Thxquote:
Ha, Frollo is terug. Wat een aangename verrassing.
Balen he, dat homo's op steeds meer plekken kunnen trouwen?quote:
"Meer dan driekwart van de kiesgerechtigde Australiërs bracht zijn stem uit. 38,4 procent stemde tegen."
Dus zo'n 20% kwam niet opdagen. Tel daarbij op 38,4% tegenstemmers, dan kom je op 58% tegenstemmers. Beetje jammer dat dit er doorheen gedrukt wordt ondanks dat de meerderheid tegen is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb het niet van de minsten. De allerhoogste hoogopgeleiden; politici, in de media, in de maatschappij, rekenen op die manier. Het schijnt een nieuw soort wiskunde te zijn wat uitgevonden werd na de uitslag van het Oekraine-referendum. Wie ben ik dan om ze tegen te spreken?quote:Op woensdag 15 november 2017 10:21 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja, want iedereen die niet deelneemt aan een referendum is per definitie tegen.
Haha daar heb je ook wel weer een puntquote:
[..]
Ik heb het niet van de minsten. De allerhoogste hoogopgeleiden; politici, in de media, in de maatschappij, rekenen op die manier. Het schijnt een nieuw soort wiskunde te zijn wat uitgevonden werd na de uitslag van het Oekraine-referendum. Wie ben ik dan om ze tegen te spreken?
Veel te laat natuurlijk.
Overigens is er nog veel winst te boeken in de wereld, vooral waar een bepaald type geloof heerst. Maar gek genoeg geven de regenboogmensen daar zelden kritiek op
Overigens is er nog veel winst te boeken in de wereld, vooral waar een bepaald type geloof heerst. Maar gek genoeg geven de regenboogmensen daar zelden kritiek op
A man is not old until regrets take the place of dreams.
quote:
"Meer dan driekwart van de kiesgerechtigde Australiërs bracht zijn stem uit. 38,4 procent stemde tegen."
Dus zo'n 20% kwam niet opdagen. Tel daarbij op 38,4% tegenstemmers, dan kom je op 58% tegenstemmers. Beetje jammer dat dit er doorheen gedrukt wordt ondanks dat de meerderheid tegen is.
79% heeft gestemd. Als je de overige 21% als 'nee'-stemmen ziet, zou het 48,7% (ja) vs. 51,3% (nee) worden.quote:
"Meer dan driekwart van de kiesgerechtigde Australiërs bracht zijn stem uit. 38,4 procent stemde tegen."
Dus zo'n 20% kwam niet opdagen. Tel daarbij op 38,4% tegenstemmers, dan kom je op 58% tegenstemmers. Beetje jammer dat dit er doorheen gedrukt wordt ondanks dat de meerderheid tegen is.
Maar het ging jou niet om de cijfers, je wilde puur je irritatie uiten over de manier waarop politici omgaan met tegenvallende resultaten.
Dit is op alle fronten een onlogisch standpunt, niet in de minste plaats omdat je niet lijkt te begrijpen hoe percentages werkenquote:
"Meer dan driekwart van de kiesgerechtigde Australiërs bracht zijn stem uit. 38,4 procent stemde tegen."
Dus zo'n 20% kwam niet opdagen. Tel daarbij op 38,4% tegenstemmers, dan kom je op 58% tegenstemmers. Beetje jammer dat dit er doorheen gedrukt wordt ondanks dat de meerderheid tegen is.
Het is meer een statement over hoe we in NL met referenda omgaan. Waar ie wel een punt heeft wat mij betreft.quote:
[..]
Dit is op alle fronten een onlogisch standpunt, niet in de minste plaats omdat je niet lijkt te begrijpen hoe percentages werken
Hij heeft wel een punt in de zin dat hetzelfde gezegd wordt bij andere referenda (bijvoorbeeld in NL) als de uitslag niet aanstaat - zijnde: alle nee-stemmers zijn thuisgebleven en dergelijke. Zie je ook in Catalonië.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Balen he, dat homo's op steeds meer plekken kunnen trouwen?
Neemt niet weg dat homohuwelijk een prima zaak is. Vraag me alleen af hoe de regering aan een meerderheid komt in het parlement als dit blijkbaar zo’n belangrijke zaak was voor de Australiërs, dan stem je toch op pro-gay partijen?
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Bij de huidige polls zou dat ook gebeuren, alleen de laatste jaren was het bij ALP/Labor zo'n zooitje dat ze in 2013 hun slechtste resultaat boekten sinds 1934. Vorig jaar was er een winst en klommen naar 69 van de 150 zetels. Alleen de coalitie van Liberalen en Nationalisten hebben er 76 en dus een nipte meerderheid.quote:
Neemt niet weg dat homohuwelijk een prima zaak is. Vraag me alleen af hoe de regering aan een meerderheid komt in het parlement als dit blijkbaar zo’n belangrijke zaak was voor de Australiërs, dan stem je toch op pro-gay partijen?
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Was het niet verstandiger dat Australië rekening met de moslims hield? Nu voelen zij zich beledigd dus het niet verstandig om dit te legaliseren.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Waarom zou dat balen zijn? De meesten hebben er geen moeite mee dat lesbische vrouwen met elkaar trouwen. God houdt namelijk van vrouwen en gunt hen veel gelukkige momenten en veel pret.quote:
[..]
Balen he, dat homo's op steeds meer plekken kunnen trouwen?
Aw, hebben jullie en moslims toch nog wat gemeenquote:
"Meer dan driekwart van de kiesgerechtigde Australiërs bracht zijn stem uit. 38,4 procent stemde tegen."
Dus zo'n 20% kwam niet opdagen. Tel daarbij op 38,4% tegenstemmers, dan kom je op 58% tegenstemmers. Beetje jammer dat dit er doorheen gedrukt wordt ondanks dat de meerderheid tegen is.
Althans, volgens jou zijn zij ook homofoob
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Niemand kan bezwaar hebben tegen welk huwelijk dan ook.
Maar de kernvraag is, mogen homokoppels ook kinderen adopteren?
Maar de kernvraag is, mogen homokoppels ook kinderen adopteren?
Dat zijn ze dan ook heel erg vaak, of wilde je beweren van niet. De doodstraf voor homo zijn lijkt best neigen naar homofoob.quote:
[..]
Aw, hebben jullie en moslims toch nog wat gemeen
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Getrouwde lesbische stellen wel.quote:
Niemand kan bezwaar hebben tegen welk huwelijk dan ook.
Maar de kernvraag is, mogen homokoppels ook kinderen adopteren?
Ik moet toegeven je had me getriggered. Na deze post moest ik wel lachen ja.quote:
[..]
Ik heb het niet van de minsten. De allerhoogste hoogopgeleiden; politici, in de media, in de maatschappij, rekenen op die manier. Het schijnt een nieuw soort wiskunde te zijn wat uitgevonden werd na de uitslag van het Oekraine-referendum. Wie ben ik dan om ze tegen te spreken?
Heb je toevallig een lekker strakke jonge dochter van een jaar of 9 zoals de profeet ze graag wenste?quote:
Niemand kan bezwaar hebben tegen welk huwelijk dan ook.
Maar de kernvraag is, mogen homokoppels ook kinderen adopteren?
Toch een hoop users die deze post niet begrijpen. Opvallend.quote:
"Meer dan driekwart van de kiesgerechtigde Australiërs bracht zijn stem uit. 38,4 procent stemde tegen."
Dus zo'n 20% kwam niet opdagen. Tel daarbij op 38,4% tegenstemmers, dan kom je op 58% tegenstemmers. Beetje jammer dat dit er doorheen gedrukt wordt ondanks dat de meerderheid tegen is.
Het heeft weinig nut te discussiëren met iemand die basisschool-rekenen nog niet eens beheerst.quote:
[..]
Toch een hoop users die deze post niet begrijpen. Opvallend.
Blijkbaar wordt het dan niet belangrijk genoeg gevonden om het stemgedrag te beïnvloeden.quote:
[..]
Vraag me alleen af hoe de regering aan een meerderheid komt in het parlement als dit blijkbaar zo’n belangrijke zaak was voor de Australiërs, dan stem je toch op pro-gay partijen?
Eerder een intens domme user die niet kan rekenenquote:
[..]
Toch een hoop users die deze post niet begrijpen. Opvallend.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Kan je op zijn tweet reageren met 'Als de Australische regering de uitslag van het referendum respecteert, wel ja ...'?quote:
En welk clubje staat weer te loftrompetten over de uitslag van een referendum? Juist jaWel blij met de uitslag trouwens!twitter:D66 twitterde op woensdag 15-11-2017 om 08:22:25 Yes! 🏳️🌈🇦🇺 Ook in Australië trouwen met wie je wil ❤️https://t.co/5ELRsFqdPF reageer retweet
"Pools are perfect for holding water"
Haha, doen ze dat nou om te trollen ofwat?quote:
En welk clubje staat weer te loftrompetten over de uitslag van een referendum? Juist jaWel blij met de uitslag trouwens!twitter:D66 twitterde op woensdag 15-11-2017 om 08:22:25 Yes! 🏳️🌈🇦🇺 Ook in Australië trouwen met wie je wil ❤️https://t.co/5ELRsFqdPF reageer retweet
Die partij is niet meer serieus te nemen. D66
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Wat is het probleem?quote:
En welk clubje staat weer te loftrompetten over de uitslag van een referendum? Juist jatwitter:D66 twitterde op woensdag 15-11-2017 om 08:22:25 Yes! 🏳️🌈🇦🇺 Ook in Australië trouwen met wie je wil ❤️https://t.co/5ELRsFqdPF reageer retweet
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Het heeft weinig nut te discussiëren met iemand die basisschool-rekenen nog niet eens beheerst.
Hij kan prima rekenen. Het is dezelfde som die werd gebruikt bij het referendum over Oekraïne en laatst nog bij Catalonië.quote:Op woensdag 15 november 2017 16:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Eerder een intens domme user die niet kan rekenen
Dat je referenda volgens D66 alleen dient te respecteren als de uitslag correct is. De Sovjet stijl van democratie.quote:
Zelfs als je ze erop wijst zijn ze nog te lui voor 5 seconden zelfreflectie.quote:
[..]
Toch een hoop users die deze post niet begrijpen. Opvallend.
Ik denk eerder dat mensen die Braindead000 langer kennen dan vandaag ervan uitgaan dat hij gewoon zijn zoveelste domme post probeerde af te doen als grapje.quote:
[..]
Zelfs als je ze erop wijst zijn ze nog te lui voor 5 seconden zelfreflectie.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Stelletje hopelozen is het ook. FY, D66.quote:
En welk clubje staat weer te loftrompetten over de uitslag van een referendum? Juist jaWel blij met de uitslag trouwens!twitter:D66 twitterde op woensdag 15-11-2017 om 08:22:25 Yes! 🏳️🌈🇦🇺 Ook in Australië trouwen met wie je wil ❤️https://t.co/5ELRsFqdPF reageer retweet
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Eh, nee. Hij rekent fout.quote:
[..]
[..]
Hij kan prima rekenen. Het is dezelfde som die werd gebruikt bij het referendum over Oekraïne en laatst nog bij Catalonië.
Hoe je dat daar uit haalt is een compleet raadsel. Bizarre hersenkronkel.quote:Dat je referenda volgens D66 alleen dient te respecteren als de uitslag correct is. De Sovjet stijl van democratie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Leg even uit waarom.quote:
[..]
Stelletje hopelozen is het ook. FY, D66.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daar heb je helemaal gelijk in. Daarom klopt zijn post ook en voegt het wat toe.quote:Op woensdag 15 november 2017 16:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Eh, nee. Hij rekent fout.
[..]
Hoe je dat daar uit haalt is een compleet raadsel. Bizarre hersenkronkel.
Ik haal dat niet uit die 6 woorden, maar uit de context waarin dit gezegd wordt. D66 heeft laatst een document ondertekend waarin staat dat onze referenda niet brachten wat ervan werd verwacht. Daarom mogen referenda wel afgeschaft worden van D66. En nou staan ze gek genoeg te juichen voor een referendum waarvan de uitslag ze wel aanstaat.
Je wil beweren dat deze ongelooflijk domme user met opzet een rekenfout maaktquote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Daarom klopt zijn post ook en voegt het wat toe.
? Lachen man 
.Nee, ze juichen voor de uitslag. Dat is letterlijk wat er staat. Er is geen contradictie tussen tegen referenda in Nederland zijn en de uitslag van een referendum in een ander land toejuichen. Die nuance is blijkbaar nogal moeilijk voor de simpele zielen onder ons.quote:Ik haal dat niet uit die 6 woorden, maar uit de context waarin dit gezegd wordt. D66 heeft laatst een document ondertekend waarin staat dat onze referenda niet brachten wat ervan werd verwacht. Daarom mogen referenda wel afgeschaft worden van D66. En nou staan ze gek genoeg te juichen voor een referendum waarvan de uitslag ze wel aanstaat.
Dat jij er iets uit wil halen wat er niet staat verraadt je eigen bias, verder niets.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In het geval je dit echt niet begrijpt, hebben vele anderen voor mij in dit topic dit al meer dan uitgebreid toegelicht.quote:
Op
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Goed rekenen is te veel werk voor Braindead2000.quote:
[..]
[..]
Topics lezen is teveel werk toch?
Welke rekenfout zie jij?quote:
[..]
Je wil beweren dat deze ongelooflijk domme user met opzet een rekenfout maakt
[..]
Nee, ze juichen voor de uitslag. Dat is letterlijk wat er staat. Er is geen contradictie tussen tegen referenda in Nederland zijn en de uitslag van een referendum in een ander land toejuichen. Die nuance is blijkbaar nogal moeilijk voor de simpele zielen onder ons.
Dat jij er iets uit wil halen wat er niet staat verraadt je eigen bias, verder niets.
Bij moderne progressievelingen zie je wel vaker dat de route naar een einddoel wat minder belangrijk is dat het resultaat. Persoonlijk vind ik ook de route nogal belangrijk. Sorry dat ik wat geleerd heb van onze geschiedenis en daarnaast ook nog eens graag wil dat politieke partijen consistent zijn.
FTFY.quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Daarom klopt zijn post ook en voegt het wat toe.
Ik haal dat niet uit die 6 woorden, maar uit de context waarin dit gezegd wordt. D66 heeft laatst een document ondertekend waarin staat dat onze referenda niet brachten wat ervan werd verwacht. Daarom mogen deze vorm van niet-bindende referenda wel afgeschaft worden van D66. En nou staan ze gek genoeg te juichen voor een referendum waarvan de uitslag ze wel aanstaat.
D'66 is nog steeds voor een bindend correctief referendum, dat is iets anders dan de huidige referendumwet, die in de praktijk niet goed blijkt te werken.
dag
Nee, die maken een denkfout. Waarschijnlijk dezelfde die jij ook maakt.quote:Op woensdag 15 november 2017 17:12 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
In het geval je dit echt niet begrijpt, hebben vele anderen voor mij in dit topic dit al meer dan uitgebreid toegelicht.
Dus leg even uit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Heeft een andere poster al uitgelegd hierboven.quote:
Er is geen inconsistentie. Verder, dit soort inhoudsloze bla bla heeft niemand wat aan. D66 is blij met de uitslag van het referendum omdat het toestaan van mensen van hetzelfde geslacht te trouwen overeenkomt met de waarden van hun partij.quote:Bij moderne progressievelingen zie je wel vaker dat de route naar een einddoel wat minder belangrijk is dat het resultaat. Persoonlijk vind ik ook de route nogal belangrijk. Sorry dat ik wat geleerd heb van onze geschiedenis en daarnaast ook nog eens graag wil dat politieke partijen consistent zijn.
Nogmaals, je eigen bias komt naar boven drijven, en het stinkt behoorlijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik snap wat je bedoelt, maar op mij komt het vrij hyporcriet over om lyrisch te reageren op het resultaat van iets dat je vlak daarvoor hebt verboden in eigen land.quote:
[..]
Nee, die maken een denkfout. Waarschijnlijk dezelfde die jij ook maakt.
Dus leg even uit.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik zie het lever niet als het steunen van het homohuwelijk, maar als het afkeuren van discriminatie.
Ze reageren lyrisch op het feit dat er een grote stap vooruit is gezet op het gebied van homo-emancipatie. Niet omdat er een referendum is gehouden waarvan de uitslag hen aanstaat.quote:
[..]
Ik snap wat je bedoelt, maar op mij komt het vrij hyporcriet over om lyrisch te reageren op het resultaat van iets dat je vlak daarvoor hebt verboden in eigen land.
Het is ook geen homohuwelijk, maar het openstellen van het burgerlijk huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht. Toch?quote:
Ik zie het lever niet als het steunen van het homohuwelijk, maar als het afkeuren van discriminatie.
dag
Een referendum dat niet meer gehouden kan worden over een hoop van de onderwerpen waar de huidige wel in voorziet en als politieke partij juichend een stap terug doen wekt niet echt de indruk op dat je hard je best gaat doen voor twee stappen voorwaarts.quote:
[..]
FTFY.
D'66 is nog steeds voor een bindend correctief referendum, dat is iets anders dan de huidige referendumwet, die in de praktijk niet goed blijkt te werken.
Dan kun je vast wel een copypaste doen.quote:
[..]
Heeft een andere poster al uitgelegd hierboven.
[..]
Er is geen inconsistentie. Verder, dit soort inhoudsloze bla bla heeft niemand wat aan. D66 is blij met de uitslag van het referendum omdat het toestaan van mensen van hetzelfde geslacht te trouwen overeenkomt met de waarden van hun partij.
Nogmaals, je eigen bias komt naar boven drijven, en het stinkt behoorlijk.
Ik zal niet ontkennen dat ik D66 de meest waardeloze schijtpartij in de kamer vindt, maar volgens mij heb je door je eigen bias een enorme blinde vlek voor hypocriet gedrag. Ik heb niks tegen het homohuwelijk en niks tegen referenda, maar wel wat tegen partijen met twee maten.
Die stap was al gezet, het was allang bekend dat de meeste mensen daar voor zijn. Dit ging om de uitslag van een referendum.quote:
[..]
Ze reageren lyrisch op het feit dat er een grote stap vooruit is gezet op het gebied van homo-emancipatie. Niet omdat er een referendum is gehouden waarvan de uitslag hen aanstaat.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Volgens mij wel. Zeggen dat mensen het homohuwelijk steunen klinkt zo alsof ze graag willen dat mensen met hetzelfde geslacht kunnen trouwen, terwijl ze alleen willen dat mensen van hetzelfde geslacht kunnen trouwen.quote:
[..]
Het is ook geen homohuwelijk, maar het openstellen van het burgerlijk huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht. Toch?
Ze staan te juichen om de gevolgen van het referendum, niet om het referendum zelf.quote:
[..]
Die stap was al gezet, het was allang bekend dat de meeste mensen daar voor zijn. Dit ging om de uitslag van een referendum.
No shit.quote:
[..]
Ze staan te juichen om de gevolgen van het referendum, niet om het referendum zelf.
quote:
[..]
...op mij komt het vrij hyporcriet over om lyrisch te reageren op het resultaat van iets dat je vlak daarvoor hebt verboden in eigen land.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Nee, dat komt het niet. Er is niets hypocriets aan zeggen dat je blij bent dat homo's waarschijnlijk binnenkort mogen trouwen.quote:
En ik heb nu al twee keer uitgelegd dat dat hier niet het geval is. Jij probeert het zo te draaien door een valse voorstelling van de feiten te geven.quote:
Ik zal niet ontkennen dat ik D66 de meest waardeloze schijtpartij in de kamer vindt, maar volgens mij heb je door je eigen bias een enorme blinde vlek voor hypocriet gedrag. Ik heb niks tegen het homohuwelijk en niks tegen referenda, maar wel wat tegen partijen met twee maten.
D66 is blij met de uitslag van een referendum in Australië. Dat zegt niets over hun standpunten wat betreft referenda in Nederland. Nogmaals, er is geen inconsistentie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ga jij mij nou vertellen hoe iets op mij overkomtquote:
[..]
Nee, dat komt het niet. Er is niets hypocriets aan zeggen dat je blij bent dat homo's waarschijnlijk binnenkort mogen trouwen.
Ga ff wat voor jezelf doen ofzo. Ksst.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Neuh, ik zeg alleen dat je onredelijk bent als het zo op je overkomt.quote:
[..]
Ga jij mij nou vertellen hoe iets op mij overkomt
D66 geeft op geen enkele manier een oordeel over referenda of de uitslag daarvan. Het geeft een oordeel over de gevolgen van de uitslag van dit referendum.
Als ik zeg dat ik blij ben dat IS verslagen is, betekent niet dat ik oorlog positief vind of dat ik Amerikaanse of Russische bemoeienis in het Midden-Oosten steun.
Ben nog steeds benieuwd naar waar de rekenfout zit.quote:
[..]
En ik heb nu al twee keer uitgelegd dat dat hier niet het geval is. Jij probeert het zo te draaien door een valse voorstelling van de feiten te geven.
D66 is blij met de uitslag van een referendum in Australië. Dat zegt niets over hun standpunten wat betreft referenda in Nederland. Nogmaals, er is geen inconsistentie.
En ik heb iedere keer uitgelegd waarom ik vind dat je fout zit en imho heb je nog geen valide tegenargument gegeven. Als je in Nederland het referendum wil afschaffen en in Europa niet opkomt voor mensen die in elkaar worden geslagen omdat ze willen stemmen bij een referendum ben je een hypocriete paardenlul als je niet op zijn minst even zeikt op de manier waarop ze tot de mooie eindconclusie zijn gekomen.
Bij het Brexit referendum dat volgens de progressieve kenners ook enkel werd gehouden voor rugdekking voor de conservatieve partij werd er namelijk ook door D66'ers gezeikt over het referendum. Dus waarom in een vergelijkbare situatie niet?
De uitslag en het gevolg daarvan hangen redelijk aan elkaar vast hè. Je zit nu gewoon pogingen te doen het op semantiek te gooien.quote:
[..]
Neuh, ik zeg alleen dat je onredelijk bent als het zo op je overkomt.
D66 geeft op geen enkele manier een oordeel over referenda of de uitslag daarvan. Het geeft een oordeel over de gevolgen van de uitslag van dit referendum.
Matige vergelijking.quote:Als ik zeg dat ik blij ben dat IS verslagen is, betekent niet dat ik oorlog positief vind of dat ik Amerikaanse of Russische bemoeienis in het Midden-Oosten steun.
Anyway, als jij mij onredelijk vindt is dat je goed recht. Ik heb het nu wel genoeg proberen uit te leggen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Nee, volgens mij weet jij niet wat 'semantiek' betekent.quote:
[..]
De uitslag en het gevolg daarvan hangen redelijk aan elkaar vast hè. Je zit nu gewoon pogingen te doen het op semantiek te gooien.
Daarnaast, het toejuichen van de gevolgen van de uitslag van één referendum is geen oordeel over referenda in het algemeen.
Prima vergelijking.quote:[..]
Matige vergelijking.
Oké. Prettige avond.quote:
[..]
Nee, volgens mij weet jij niet wat 'semantiek' betekent.
Daarnaast, het toejuichen van de gevolgen van de uitslag van één referendum is geen oordeel over referenda in het algemeen.
[..]
Prima vergelijking.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
De rekenfout van braindead zit hem in het feit dat hij die 38,4% tegenstemmers afzet tegen de hele populatie. Dit is natuurlijk fout, je moet 38,4% pakken van de opkomst.quote:
[..]
Ben nog steeds benieuwd naar waar de rekenfout zit.
Dit is een meer juiste redenering:
Van de stemgerechtigde Australiërs is zo'n 80% komen opdagen. 38,4% daarvan stemde tegen. Dat betekent dat 30,7% van de stemgerechtigde Australiërs tegen stemde.
20% kwam niet opdagen. Je kunt niet weten wat zij gestemd zouden hebben, aangezien ze niet gestemd hebben. We gaan daarom eerlijkheidshalve uit van fifty-fifty. De helft van 20% van de stemgerechtigde Australiërs zou tegen gestemd hebben als ze zouden zijn gaan stemmen.
Tel daarbij op de eerdergenoemde 30,7% en dan kom ik op 40,7% van de stemgerechtigde Australiërs die tegen het voorstel is. Een minderheid dus.
Neemt niet weg dat ik de bedoeling van braindead wel begrijp en dat hij sommigen onder ons mooi te pakken had.
Je hebt een steekproef van 80% van de populatie waarvan 38% tegen stemde en toch neem je EERLIJKHEIDSHALVE aan dat de niet-stemmers 50-50 verdeeld zijn? Wat ben jij voor een slechte statisticus?quote:
[..]
De rekenfout van braindead zit hem in het feit dat hij die 38,4% tegenstemmers afzet tegen de hele populatie. Dit is natuurlijk fout, je moet 38,4% pakken van de opkomst.
Dit is een meer juiste redenering:
Van de stemgerechtigde Australiërs is zo'n 80% komen opdagen. 38,4% daarvan stemde tegen. Dat betekent dat 30,7% van de stemgerechtigde Australiërs tegen stemde.
20% kwam niet opdagen. Je kunt niet weten wat zij gestemd zouden hebben, aangezien ze niet gestemd hebben. We gaan daarom eerlijkheidshalve uit van fifty-fifty. De helft van 20% van de stemgerechtigde Australiërs zou tegen gestemd hebben als ze zouden zijn gaan stemmen.
Tel daarbij op de eerdergenoemde 30,7% en dan kom ik op 40,7% van de stemgerechtigde Australiërs die tegen het voorstel is. Een minderheid dus.
Neemt niet weg dat ik de bedoeling van braindead wel begrijp en dat hij sommigen onder ons mooi te pakken had.
dag
Ik weet de redenen niet waarom de wel-stemmers wel zijn gekomen en de niet-stemmers niet. Misschien is het percentage 'tegen' onder de niet-stemmers wel veel hoger, misschien ook veel lager. Zonder informatie kan ik er echt niks anders van maken dan 50-50.quote:
[..]
Je hebt een steekproef van 80% van de populatie waarvan 38% tegen stemde en toch neem je EERLIJKHEIDSHALVE aan dat de niet-stemmers 50-50 verdeeld zijn? Wat ben jij voor een slechte statisticus?
Ik mag hopen dat jij nog ene lesje statistiek krijgt van iemand anders dan Maurice de Hond..quote:
[..]
Ik weet de redenen niet waarom de wel-stemmers wel zijn gekomen en de niet-stemmers niet. Misschien is het percentage 'tegen' onder de niet-stemmers wel veel hoger, misschien ook veel lager. Zonder informatie kan ik er echt niks anders van maken dan 50-50.
dag
Hihi.quote:
[..]
Ik heb het niet van de minsten. De allerhoogste hoogopgeleiden; politici, in de media, in de maatschappij, rekenen op die manier. Het schijnt een nieuw soort wiskunde te zijn wat uitgevonden werd na de uitslag van het Oekraine-referendum. Wie ben ik dan om ze tegen te spreken?
Nu werkt die stelling niet natuurlijk. Dit is immers een onderwerp wat policor is.
Snap je toch wel?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ah, we gaan het zo draaien. Waarom werkt dat dan niet bij het ukraine referendum?quote:
[..]
De rekenfout van braindead zit hem in het feit dat hij die 38,4% tegenstemmers afzet tegen de hele populatie. Dit is natuurlijk fout, je moet 38,4% pakken van de opkomst.
Dit is een meer juiste redenering:
Van de stemgerechtigde Australiërs is zo'n 80% komen opdagen. 38,4% daarvan stemde tegen. Dat betekent dat 30,7% van de stemgerechtigde Australiërs tegen stemde.
20% kwam niet opdagen. Je kunt niet weten wat zij gestemd zouden hebben, aangezien ze niet gestemd hebben. We gaan daarom eerlijkheidshalve uit van fifty-fifty. De helft van 20% van de stemgerechtigde Australiërs zou tegen gestemd hebben als ze zouden zijn gaan stemmen.
Tel daarbij op de eerdergenoemde 30,7% en dan kom ik op 40,7% van de stemgerechtigde Australiërs die tegen het voorstel is. Een minderheid dus.
Neemt niet weg dat ik de bedoeling van braindead wel begrijp en dat hij sommigen onder ons mooi te pakken had.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
38,4% 'nee' is van het totaal aantal mensen dat heeft gestemd (79%), niet van het totaal aantal stemgerechtigden (100%).quote:
[..]
Ben nog steeds benieuwd naar waar de rekenfout zit.
Wil je de overige 21% erbij optellen, moet je rekening houden met de 79%.
Ergo: (38,4 * 0,79) + 21.
jammer maar meerderheid heeft gelijkquote:
De weg is vrijgemaakt voor legalisering van het homohuwelijk in Australië. Een meerderheid van 61,6 procent van de Australiërs wil dat het huwelijk wordt opengesteld voor stellen van hetzelfde geslacht. De Australiërs stemden per post in een peiling, die was georganiseerd door de regering. De regering had beloofd een wetsvoorstel erover in te dienen in het parlement als een meerderheid in de peiling voor zou stemmen.
Meer dan driekwart van de kiesgerechtigde Australiërs bracht zijn stem uit. 38,4 procent stemde tegen.
Premier Turnbull zegt dat zijn regering probeert de kwestie nog voor het einde van het jaar door het parlement te krijgen. Australië wordt dan het 26ste land waar het huwelijk is opengesteld voor mensen van hetzelfde geslacht.
In augustus gingen in Melbourne 20.000 mensen de straat op om te demonstreren voor legalisering van het huwelijk voor homo's. Australië is een van de laatste Engelssprekende landen waar mensen van hetzelfde geslacht niet met elkaar mogen trouwen.
https://nos.nl/artikel/22(...)en-in-australie.html
[ afbeelding ]
Hoppaaaa
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Waarom jammer? Hebben homo's volgens jou geen recht op een huwelijk?quote:
[..]
jammer maar meerderheid heeft gelijk
Ik zou het anders verwoorden. Ik vind dat we het instituut 'huwelijk' moeten beschermen op basis van definitie afgelopen 1000 jaar (oid). Tussen man en vrouw. Alle nieuwe vormen man-man, vrouw-vrouw, man-man-man, man-kind whatever moeten maar een eigen vorm kiezen (zoals een lesboluk of homoluk) en daar lading aan gaan geven. Het wordt op deze manier een hellend vlak.quote:
[..]
Waarom jammer? Hebben homo's volgens jou geen recht op een huwelijk?
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Dat is dus een denkfout. D66 is blij met de uitslag van het referendum. Men zegt niets over de validiteit van het middel referendum in het algemeen.quote:
[..]
Dat D66 alleen uitslagen respecteert wanneer het in hun straatje past.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Natuurlijk zegt het wel iets. Als je even logisch nadenkt dan zijn er 2 opties:quote:
[..]
Dat is dus een denkfout. D66 is blij met de uitslag van het referendum. Men zegt niets over de validiteit van het middel referendum in het algemeen.
1: 'D66 neemt aan dat de betrokkenheid van de stemmer voldoende is en juicht daarmee de behaalde uitslag toe --> Referendum kan nuttig zijn'
2: 'D66 neemt aan dat kiezers bij referenda makkelijk te beïnvloeden zijn en niet het volledige beeld met een 'ja/nee' keuze kunnen bepalen. --> D66 juicht voor iets waar ze niet in geloven'
Hier komt het in feite wel op neer, tenzij ze de Nederlandse burger zodanig anders zien dan een Australische burger.
Optie 3:quote:
[..]
Natuurlijk zegt het wel iets. Als je even logisch nadenkt dan zijn er 2 opties:
1: 'D66 neemt aan dat de betrokkenheid van de stemmer voldoende is en juicht daarmee de behaalde uitslag toe --> Referendum kan nuttig zijn'
2: 'D66 neemt aan dat kiezers bij referenda makkelijk te beïnvloeden zijn en niet het volledige beeld met een 'ja/nee' keuze kunnen bepalen. --> D66 juicht voor iets waar ze niet in geloven'
Hier komt het in feite wel op neer, tenzij ze de Nederlandse burger zodanig anders zien dan een Australische burger.
Ongeacht het voorafgaande proces is D'66 blij met een land waar ongelijkheid in het huwelijk wordt afgeschaft.
dag
Ja dat sowieso, maar als je de manier waarop gaat negeren vind ik dat wel sneu. Dat is net zoiets als juichen voor sekse-gelijkheid wanneer de vorige regering onthoofd is.quote:
[..]
Optie 3:
Ongeacht het voorafgaande proces is D'66 blij met een land waar ongelijkheid in het huwelijk wordt afgeschaft.
Nee, dat is dus wederom de denkfout. Dit heet een vals dilemma.quote:
[..]
Natuurlijk zegt het wel iets. Als je even logisch nadenkt dan zijn er 2 opties:
1: 'D66 neemt aan dat de betrokkenheid van de stemmer voldoende is en juicht daarmee de behaalde uitslag toe --> Referendum kan nuttig zijn'
2: 'D66 neemt aan dat kiezers bij referenda makkelijk te beïnvloeden zijn en niet het volledige beeld met een 'ja/nee' keuze kunnen bepalen. --> D66 juicht voor iets waar ze niet in geloven'
Hier komt het in feite wel op neer, tenzij ze de Nederlandse burger zodanig anders zien dan een Australische burger.
Men is blij met de uitslag van het referendum. Er is geen contradictie in tegen referenda in het algemeen zijn en blij zijn met de uitslag van een referendum dat ondanks dat toch gehouden wordt. Ander voorbeeld: je kunt als voetbalsupporter best tegen het beslissen van wedstrijden met strafschoppen zijn en toch juichen als je team wint door middel van diezelfde strafschoppen. Bovendien beroepen mensen zich op een enkele tweet, die niet eens ingaat op het fenomeen referendum zelf maar alleen over het feit dat het huwelijk nu (zeer waarschijnlijk) opengesteld wordt voor iedereen. Het standpunt van D66 is erg makkelijk te verdedigen, ik spreek niet voor ze maar het is vrij simpel: men had liever gezien dat het zonder referendum was gebeurd (gewoon met een wetsvoorstel, het was allang bekend dat de meerderheid van de bevolking voor zou zijn) maar nu het gebeurd is is men tevreden met de uitslag. Wederom, geen contradictie.
Het is opvallend hoe veel mensen die nuance niet willen snappen. Het is zo overduidelijk simpel, de enige verklaring is dat men simpelweg met het vingertje wil wijzen en hypocrisie verzinnen die er niet is. Beetje zielig, maar goed dat zijn we gewend van betreffende posters.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als een groot aantal mensen iets 'niet willen snappen' dan moet je wellicht eens nagaan bij jezelf of er geen kern van waarheid in zit. En natuurlijk kan het zo gaan zoals jij stelt (met de strafschoppen etc...). Maar daar hebben ze ook een term voor, hypocriet. Juichen voor iets wanneer het je zelf uitkomt, ook al stond je een week geleden nog glashard daartegen te debatteren.quote:
[..]
Nee, dat is dus wederom de denkfout. Dit heet een vals dilemma.
Men is blij met de uitslag van het referendum. Er is geen contradictie in tegen referenda in het algemeen zijn en blij zijn met de uitslag van een referendum dat ondanks dat toch gehouden wordt. Ander voorbeeld: je kunt als voetbalsupporter best tegen het beslissen van wedstrijden met strafschoppen zijn en toch juichen als je team wint door middel van diezelfde strafschoppen. Bovendien beroepen mensen zich op een enkele tweet, die niet eens ingaat op het fenomeen referendum zelf maar alleen over het feit dat het huwelijk nu (zeer waarschijnlijk) opengesteld wordt voor iedereen. Het standpunt van D66 is erg makkelijk te verdedigen, ik spreek niet voor ze maar het is vrij simpel: men had liever gezien dat het zonder referendum was gebeurd (gewoon met een wetsvoorstel, het was allang bekend dat de meerderheid van de bevolking voor zou zijn) maar nu het gebeurd is is men tevreden met de uitslag. Wederom, geen contradictie.
Het is opvallend hoe veel mensen die nuance niet willen snappen. Het is zo overduidelijk simpel, de enige verklaring is dat men simpelweg met het vingertje wil wijzen en hypocrisie verzinnen die er niet is. Beetje zielig, maar goed dat zijn we gewend van betreffende posters.
En ik geloof best dat ze het liever via een andere weg verlopen gezien zouden hebben, maar vanuit de officiële kanalen hoor je hier (uiteraard) niets over. Echter kan ik mij zeer goed voorstellen dat een referendum wat toegejuicht wordt aan de andere kant van de wereld, maar hier weggeschreven wordt scheve gezichten kan veroorzaken.
Nogmaals, ik snap dat het ze om de uitslag gaat, maar een politieke partij in Nederland zou zich bewust moeten zijn van de signalen die zij geven aan Nederland met bepaalde acties in of naar het buitenland gericht.
Dat is dus niet het geval. Heb ik net uitgelegd. Je kunt blij zijn met de uitkomst maar het oneens met het middel. Er is geen contradictie. Dat zou er wel zijn wanneer D66 beargumenteert dat een referendum een goed middel is op basis van deze uitslag. Doet men niet. Een populistische drogreden gaat je ook niet helpen. Heel veel domme mensen vinden heel veel dingen, maakt ze niet ineens meer waar.quote:
[..]
Als een groot aantal mensen iets 'niet willen snappen' dan moet je wellicht eens nagaan bij jezelf of er geen kern van waarheid in zit. En natuurlijk kan het zo gaan zoals jij stelt (met de strafschoppen etc...). Maar daar hebben ze ook een term voor, hypocriet. Juichen voor iets wanneer het je zelf uitkomt, ook al stond je een week geleden nog glashard daartegen te debatteren.
Het officiële kanaal uit zich met blijdschap over de uitslag. Niet over het referendum zelf. De rest verzin je er dus bij. Dat is een beetje wat men doet, men probeert te beargumenteren tegen een standpunt dat niet wordt geuit in de tweet. Met dezelfde logica kan ik jou nu een homofoob noemen omdat je je nog niet positief hebt uitgelaten over de uitslag. Oftewel: de klassieke stroman.quote:En ik geloof best dat ze het liever via een andere weg verlopen gezien zouden hebben, maar vanuit de officiële kanalen hoor je hier (uiteraard) niets over. Echter kan ik mij zeer goed voorstellen dat een referendum wat toegejuicht wordt aan de andere kant van de wereld, maar hier weggeschreven wordt scheve gezichten kan veroorzaken.
Het signaal dat D66 voor homohuwelijk is is niet controversieel of hypocriet.quote:Nogmaals, ik snap dat het ze om de uitslag gaat, maar een politieke partij in Nederland zou zich bewust moeten zijn van de signalen die zij geven aan Nederland met bepaalde acties in of naar het buitenland gericht.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja het klopt wat je zegt, je kan het oneens zijn met het middel, maar eens met de uitslag. Niks mis mee verder. Ware het niet dat dit nu net een heikel punt is bij de Nederlandse opinie en D66 daarin een prominente rol speelt. En je kan wel blijven hameren op het resultaat, niet de middelen, maar daar ken ik er nog wel een paar van. Je kan niet bepaalde punten van iets pakken en verwachten dat anderen zich ook aan die afbakening houden.quote:
[..]
Dat is dus niet het geval. Heb ik net uitgelegd. Je kunt blij zijn met de uitkomst maar het oneens met het middel. Er is geen contradictie. Dat zou er wel zijn wanneer D66 beargumenteert dat een referendum een goed middel is op basis van deze uitslag. Doet men niet. Een populistische drogreden gaat je ook niet helpen. Heel veel domme mensen vinden heel veel dingen, maakt ze niet ineens meer waar.
[..]
Het officiële kanaal uit zich met blijdschap over de uitslag. Niet over het referendum zelf. De rest verzin je er dus bij. Dat is een beetje wat men doet, men probeert te beargumenteren tegen een standpunt dat niet wordt geuit in de tweet. Met dezelfde logica kan ik jou nu een homofoob noemen omdat je je nog niet positief hebt uitgelaten over de uitslag. Oftewel: de klassieke stroman.
[..]
Het signaal dat D66 voor homohuwelijk is is niet controversieel of hypocriet.
Maar nu ik verder lees heb ik eigenlijk totaal geen zin om met zo'n vooringenomen, quasi-intellectueel persoon in discussie te gaan. Begrip voor anderen moet de kop ingedrukt worden onder het mom van 'dom populistisch gebral' en er moet ook vooral niet nagedacht worden over de beweegredenen van de tegenpartij, deze zitten immers fout. En mensen die fout zitten, die moeten gewoon het juiste standpunt inzien.
Nuance is niet handig als je populistisch wil denken en roepen.. Dat is het hele probleem met populisten.
dag
Men pakt niet 'bepaalde punten'. Men spreekt zich uit over de uitslag. Je hebt gelijk dat het onmogelijk is om domme mensen te stoppen te lezen wat ze willen lezen.quote:
[..]
Ja het klopt wat je zegt, je kan het oneens zijn met het middel, maar eens met de uitslag. Niks mis mee verder. Ware het niet dat dit nu net een heikel punt is bij de Nederlandse opinie en D66 daarin een prominente rol speelt. En je kan wel blijven hameren op het resultaat, niet de middelen, maar daar ken ik er nog wel een paar van. Je kan niet bepaalde punten van iets pakken en verwachten dat anderen zich ook aan die afbakening houden.
Wederom, aanvallen op punten die men niet maakt. Stropop. Meer komt er niet uit, ik ga het niet nog een keer uitleggen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hele domme aanname.quote:
[..]
De rekenfout van braindead zit hem in het feit dat hij die 38,4% tegenstemmers afzet tegen de hele populatie. Dit is natuurlijk fout, je moet 38,4% pakken van de opkomst.
Dit is een meer juiste redenering:
Van de stemgerechtigde Australiërs is zo'n 80% komen opdagen. 38,4% daarvan stemde tegen. Dat betekent dat 30,7% van de stemgerechtigde Australiërs tegen stemde.
20% kwam niet opdagen. Je kunt niet weten wat zij gestemd zouden hebben, aangezien ze niet gestemd hebben. We gaan daarom eerlijkheidshalve uit van fifty-fifty. De helft van 20% van de stemgerechtigde Australiërs zou tegen gestemd hebben als ze zouden zijn gaan stemmen.
Tel daarbij op de eerdergenoemde 30,7% en dan kom ik op 40,7% van de stemgerechtigde Australiërs die tegen het voorstel is. Een minderheid dus.
Neemt niet weg dat ik de bedoeling van braindead wel begrijp en dat hij sommigen onder ons mooi te pakken had.
Als deze mensen wel naar de stembus waren gegaan (bijvoorbeeld omdat het verplicht gesteld was), had een relevantedeel van deze mensen waarschijnlijk blanco gestemd. Simpelweg omdat de kwestie hen niet interesseert.
Ook is het zo dat stemmers van de groep die in de peilingen ruim op voorsprong staat het sneller laat afweten bij de opkomst dan de groep die elke stem nodig heeft. Door dit fenomeen zitten we nu opgescheept met Trump in de VS.
Bij dit referendum stonden de voorstanders in de peilingen op grote voorsprong. Het is daarom logischer om aan te nemen dat er aanzienlijk meer voorstanders dan tegenstanders zijn die de gang naar de stembus niet hebben gemaakt.
Als je 180 graden draait en je partijbeginselen als het referendum bij het grofvuil zet is het vreemd om te gaan juichen bij een referendumuitslag.quote:
[..]
Dat is dus een denkfout. D66 is blij met de uitslag van het referendum. Men zegt niets over de validiteit van het middel referendum in het algemeen.
Gelukkig dan maar dat dat niet is wat hier gebeurt.quote:
[..]
Als je 180 graden draait en je partijbeginselen als het referendum bij het grofvuil zet is het vreemd om te gaan juichen bij een referendumuitslag.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
|
|
