Zag deze ook net. Goede en duidelijke analyse, je verwacht het niet van Fox.quote:Op woensdag 15 november 2017 08:01 schreef DustPuppy het volgende:
Watch a Fox host destroy his very own network’s favorite phony Clinton scandal
Voor de mensen die nog steeds een beetje moeite met de realiteit hebben en een afleidingsmanoeuvre niet herkennen als ze 'm zien.
Maar dat er een democratisch links misinformerend media-apparaat zou zijn is blijkbaar dan weer onrealistisch.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat er een republikeins rechts misinformerend media-apparaat is opgetuigd is allesbehalve fake news. Dat Hannity, als belangrijke propagandist van Trump, ook de waanzin lijkt in te glijden, voor zover dat al niet zo was, is denk ik goed om op te merken.
Ook bij Fox moeten wel eens mensen werken die denken nu is het genoeg geweest.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zag deze ook net. Goede en duidelijke analyse, je verwacht het niet van Fox.
Dat laatste is simpelweg niet waar. Ja, 'liberal media' maken fouten, maar verspreiden niet doelbewust leugens en verdraaiingen. Met conservatieve media is dat een heel ander verhaal.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Maar dat er een democratisch links misinformerend media-apparaat zou zijn is blijkbaar dan weer onrealistisch.
Zou het misschien kunnen dat beide kanten misinformeren en een agenda lijken te hebben?
Dat is namelijk hoe ik denk dat het momenteel in elkaar zit.
Dat is ook zo natuurlijk. En die Shepard is al vaker kritisch geweest. Maar je wordt wel aardig cynisch van het normale gedrag van die zender.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:49 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ook bij Fox moeten wel eens mensen werken die denken nu is het genoeg geweest.
Ik denk dat die nu de bui zien hangen, want als Trump onderuit gaat, vallen zij ook.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:49 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ook bij Fox moeten wel eens mensen werken die denken nu is het genoeg geweest.
Dat verhaal uit The Atlantic van gisteren gaat toch nergens over?quote:Op woensdag 15 november 2017 10:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Maar dat er een democratisch links misinformerend media-apparaat zou zijn is blijkbaar dan weer onrealistisch.
Zou het misschien kunnen dat beide kanten misinformeren en een agenda lijken te hebben?
Dat is namelijk hoe ik denk dat het momenteel in elkaar zit.
Gast, het is letterlijk een verzameling berichten die Donald Jr. zelf naar buiten heeft gebracht, met de originele bron, op volgorde gezet zonder dat ze er iets anders bij schrijven. Hoe is dat in hemelsnaam nep.quote:
Die berichten heeft Don Jr zelf openbaar gemaakt.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:50 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat verhaal uit The Atlantic van gisteren gaat toch nergens over?
Moet je eens kijken hoe graag men wilt dat dit een smoked gun is. Het begint wekelijk heel zielige vormen aan te nemen.
Gewoon fake news. Is het nu al verboden om op Twitter berichten te versturen naar andere accounts? Complete waanzin, vandaar ook geen follow-up.
Berichtgeving die je niet zint wegzetten als fake news. Zo rollen die Trumpisten tegenwoordig. Hebben ze geleerd van hun oranje held.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Gast, het is letterlijk een verzameling berichten die Donald Jr. zelf naar buiten heeft gebracht, op volgorde gezet zonder dat ze er iets anders bij schrijven. Hoe is dat in hemelsnaam nep.
Hoeft niet per se. Ze bedienen simpelweg hun toehoorders. En vaak hebben die andere interesses en voorkeuren. Wij zien dit misschien als verdraaiingen, maar als je bijvoorbeeld een diep Christelijk nieuwsstation de evolutieleer als leugen hoort brandmerken, kun je niet zeggen dat ze liegen.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laatste is simpelweg niet waar. Ja, 'liberal media' maken fouten, maar verspreiden niet doelbewust leugens en verdraaiingen. Met conservatieve media is dat een heel ander verhaal.
"Donald Jr. was just a low-level volunteer who had very little to do with the campaign itself.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Gast, het is letterlijk een verzameling berichten die Donald Jr. zelf naar buiten heeft gebracht, op volgorde gezet zonder dat ze er iets anders bij schrijven. Hoe is dat in hemelsnaam nep.
he was just a coffee boy.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:56 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
"Donald Jr. was just a low-level volunteer who had very little to do with the campaign itself.
I've actually never met him myself."
Zoiets denk ik?
Verkeerde link. Ik update het bericht. Dit was gisteren even prominent nieuws. Snap niet dat dit niet bekend is.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:54 schreef Ulx het volgende:
[..]
Die berichten heeft Don Jr zelf openbaar gemaakt.
Gisteren?quote:Op woensdag 15 november 2017 10:50 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat verhaal uit The Atlantic van gisteren gaat toch nergens over?
Moet je eens kijken hoe graag men wilt dat dit een smoked gun is. Het begint wekelijk heel zielige vormen aan te nemen.
Gewoon fake news. Is het nu al verboden om op Twitter berichten te versturen naar andere accounts? Complete waanzin, vandaar ook geen follow-up.
quote:Priscilla Alvarez and Elaine Godfrey Jul 11, 2017
quote:Op woensdag 15 november 2017 10:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tevens keihard gelachen om je herhaaldelijke gebruik van 'smoked gun'.
Simpelweg niet waar, behalve dan dat er een hoop bewijs voor te vinden is dat beide kanten een hoop shit verzinnen en verdraaien.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laatste is simpelweg niet waar. Ja, 'liberal media' maken fouten, maar verspreiden niet doelbewust leugens en verdraaiingen. Met conservatieve media is dat een heel ander verhaal.
Daar kun je wel eens gelijk in hebben, mensen worden bewuster mbt geruchten, en beginnen langzaam maar zeker te filteren.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:57 schreef Re het volgende:
de trollfarm verliest momentum... als de believers dat nou eens gaan inzien zou er wel eens een normale discussie kunnen worden gevoerd
Ik adviseer je dan om daar verder te discusseren. Ik zou zeggen: veel plezier daar!quote:Op woensdag 15 november 2017 10:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Simpelweg niet waar, behalve dan dat er een hoop bewijs voor te vinden is dat beide kanten een hoop shit verzinnen en verdraaien.
Alleen deze discussie is al tig keer gevoerd, bewijs genegeerd, en heb geen zin in herhaling van zetten, is hier ook niet de plek voor. Volgens mij loopt er nog een topic in BNW.
Ik zeg toch dat ik geen herhaling van zetten wil doen en geen zin heb in deze discussie? Vanwaar dan deze provocatie?quote:Op woensdag 15 november 2017 11:01 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik adviseer je dan om daar verder te discusseren. Ik zou zeggen: veel plezier daar!
Leg eens uit wat er nep is aan dat bericht. Ook hier is het eigenlijk gewoon een weergave van berichten die Trump jr. en Wikileaks naar elkaar sturen. Wat is er dan nep, oh dellipder.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #419 Trump op weg naar huis
Dit lijkt me nogal een onzinnige stelling. Er zijn zowel liberale als conservatieve media die leugens verspreiden. De scheiding tussen waarheid en onwaarheid loopt niet over een politieke grens.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laatste is simpelweg niet waar. Ja, 'liberal media' maken fouten, maar verspreiden niet doelbewust leugens en verdraaiingen. Met conservatieve media is dat een heel ander verhaal.
Klopt, zo'n website als ir.net is natuurlijk ook totale quatsch, en ook op Fox heb je gewoon normale journalisten buiten de Hannity's van deze wereld.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit lijkt me nogal een onzinnige stelling. Er zijn zowel liberale als conservatieve media die leugens verspreiden. De scheiding tussen waarheid en onwaarheid loopt niet over een politieke grens.
Het is wel zo dat het voor liberale media een stuk makkelijker is om heden ten dage negatief te schrijven zonder daarbij te liegen. Daarvoor is een constant blunderende president een makkelijk doelwit. Maar het idee dat alle liberale media waarheidsgetrouw zijn (of dat alle conservatieve dat niet zijn) is echt bullshit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |