POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Exactquote:Op woensdag 15 november 2017 11:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit lijkt me nogal een onzinnige stelling. Er zijn zowel liberale als conservatieve media die leugens verspreiden. De scheiding tussen waarheid en onwaarheid loopt niet over een politieke grens.
Het is wel zo dat het voor liberale media een stuk makkelijker is om heden ten dage negatief te schrijven zonder daarbij te liegen. Daarvoor is een constant blunderende president een makkelijk doelwit. Maar het idee dat alle liberale media waarheidsgetrouw zijn (of dat alle conservatieve dat niet zijn) is echt bullshit.
quote:Do Trump's liberal critics seem increasingly unhinged?
Last week’s anniversary of Trump’s election sparked widespread teeth-gnashing by the nation’s pundits. Trump is supposedly the gravest threat to American democracy since the secession of the Confederacy. His presidency, probably, continues to be a boon for antidepressant sales across the land.
New York Times columnist Michelle Goldberg, in a column last week headlined “Anniversary of the Apocalypse,” lamented the “terror-struck and vertiginous days” after Trump’s win and the ongoing “metaphysical whiplash” and “hideous interregnum,” which leaves her “poleaxed by grief at the destruction of our civic inheritance.” Professor Henry Giroux of McMaster University frothed that Trump’s “ascendancy in American politics has made visible a culture of cruelty, a contempt for civic literacy, a corrupt mode of governance and a disdain for informed judgment that has been decades in the making.”
It is understandable that folks would be riled by Trump’s bluster about revoking the broadcast licenses of his critics or calling for the firing of protesting football players. His administration’s rhetoric on trade and the drug war threaten to revive moronic policies that should have been banished forever by perennial failures. But while Trump poses plenty of constitutional perils, many of his opponents are even more authoritarian.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
quote:Op woensdag 15 november 2017 11:13 schreef dellipder het volgende:
It is understandable that folks would be riled by Trump’s bluster about revoking the broadcast licenses of his critics or calling for the firing of protesting football players. His administration’s rhetoric on trade and the drug war threaten to revive moronic policies that should have been banished forever by perennial failures. But while Trump poses plenty of constitutional perils, many of his opponents are even more authoritarian.
Ja, Trump is gevaarlijk, maar sommige van zijn critici zijn nog veel gevaarlijker!!
Die zijn toch geen president godverdomme
ir.net wordt alleen niet breed gelezen en leidt niet tot een belangrijk contingent aan mensen in het Huis van Afgevaardigden die daarop acteren. Fox News is de meest bekeken nieuwszender en pusht onzin met Seth Rich en Uranium One gelinked aan Clinton/Clinton Foundation, waar de president van de VS op acteert.quote:
[..]
Klopt, zo'n website als ir.net is natuurlijk ook totale quatsch, en ook op Fox heb je gewoon normale journalisten buiten de Hannity's van deze wereld.
Dus ja, zowel links als rechts heb je nepnieuws, uiteraard, maar het is absoluut niet evengroot in omvang of belang.
En dat dan nog los van bv. alle klimaat-nepnieuws, waar ook links als rechts onzin verspreiden, maar het overdrijven van het geheel is denk ik toch minder maatschappelijk kwalijk dan het ontkennen. En media met meer linkse signatuur komen doorgaans meer overeen met de mainstream wetenschap, zoals bv. regelmatig blijkt uit Climatefeedback
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 15-11-2017 11:34:06 ]
Welnee altijd wel kijkers voor Fox in dat rare land.quote:
[..]
Ik denk dat die nu de bui zien hangen, want als Trump onderuit gaat, vallen zij ook.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dit heet bewijslast omdraaien. Als je met een complottheorie komt, kan je niet zeggen, 'bewijs mij maar dat het niet waar is'.quote:
[..]
Er wordt door Hannity een inhoudelijk verhaal uiteen gezet. Jij serveert dit af als waanzin, rechts en misinformerend.
Op welke inhoudelijke punten precies?
Hoezo? Dit was gisteren in zijn show.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:28 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dit heet bewijslast omdraaien. Als je met een complottheorie komt, kan je niet zeggen, 'bewijs mij maar dat het niet waar is'.
Dit wordt afgedaan als rechts, misinformerend etc. en dan vind jij het omkeren van bewijslast. Dit is werkelijk onsamenhangend.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Als je even met hoogtepunten komt - liefst in tekst - wil ik best reageren. Ga geen half uur naar Sean Hannity kijken, sorryquote:
[..]
Hoezo? Dit was gisteren in zijn show.
Dit wordt afgedaan als rechts, misinformerend etc. en dan vind jij het omkeren van bewijslast. Dit is werkelijk onsamenhangend.
Oh ja, omdat het gisteren in zijn show was, is het waarquote:
[..]
Hoezo? Dit was gisteren in zijn show.
Dit wordt afgedaan als rechts, misinformerend etc. en dan vind jij het omkeren van bewijslast. Dit is werkelijk onsamenhangend.
Mijn bericht was niet aan jou gericht, maar aan degene die een half uur van een verhaal afdoet als misinformatie, rechts, etc.quote:
[..]
Als je even met hoogtepunten komt - liefst in tekst - wil ik best reageren. Ga geen half uur naar Sean Hannity kijken, sorry
Volgens mij is het dan volkomen legitiem te vragen waar precies het verhaal dan niet klopt.
Het is ook maar een mening dat hij hier deelt. Maar dan graag de argumenten erbij. Niet zomaar kretologie. Kun jij het daarmee eens zijn?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Eens met jou hoor. Het is ook geen omkering van de bewijslast om aan iemand te vragen waarom jouw bron niet klopt. Je geeft immers zelf al de argumenten voor (in je bron).quote:
[..]
Mijn bericht was niet aan jou gericht, maar aan degene die een half uur van een verhaal afdoet als misinformatie, rechts, etc.
Volgens mij is het dan volkomen legitiem te vragen waar precies het verhaal dan niet klopt.
Het is ook maar een mening dat hij hier deelt. Maar dan graag de argumenten erbij. Niet zomaar kretologie. Kun jij het daarmee eens zijn?
Je hoeft ook niet te bewijzen waar het niet waar is. Op basis van welke onjuiste feiten de uitspraak gedaan is of welke conclusie waarom niet klopt of niet zo gedaan kan worden is genoeg.quote:
[..]
Dit heet bewijslast omdraaien. Als je met een complottheorie komt, kan je niet zeggen, 'bewijs mij maar dat het niet waar is'.
Laffe huichelaar
Probleem is dat figuren zoals Refregmental media zoals FOX gelijkstellen aan een NYT of WaPo. Alsof de bevooroordeeldheid en bereidheid tot het verspreiden van leugens ook maar enigszins vergelijkbaar is.quote:
[..]
Dit lijkt me nogal een onzinnige stelling. Er zijn zowel liberale als conservatieve media die leugens verspreiden. De scheiding tussen waarheid en onwaarheid loopt niet over een politieke grens.
Het is wel zo dat het voor liberale media een stuk makkelijker is om heden ten dage negatief te schrijven zonder daarbij te liegen. Daarvoor is een constant blunderende president een makkelijk doelwit. Maar het idee dat alle liberale media waarheidsgetrouw zijn (of dat alle conservatieve dat niet zijn) is echt bullshit.
NYT en WaPo bedrijven journalistiek, FOX politiek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach, het gaat wéér over journalisten.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat is natuurlijk wel zo, maar als eem verhaal 'waanzin' is, lijkt het me wel dat je dat ergens kan staven.quote:
[..]
Probleem is dat figuren zoals Refregmental media zoals FOX gelijkstellen aan een NYT of WaPo. Alsof de bevooroordeeldheid en bereidheid tot het verspreiden van leugens ook maar enigszins vergelijkbaar is.
NYT en WaPo bedrijven journalistiek, FOX politiek.
Ik heb het allemaal niet bekeken hoor, maar als het niet klopt of speculatie is kan je toch vertellen wat niet klopt of welk punt op meer manieren geintepreteerd kan worden en dat het daarom maar speculeren is?
Laffe huichelaar
Het is weer hetzelfde gelul ... bribery, kickback met Clinton als spin in het web. Wat de betrokkenheid van Clinton betreft is alles al onzin gebleken; ze kon geen toestemming verlenen, want ze had maar 1 stem van de 9, dus de quid is op zich al irrelevant, maar ook wat dat betreft slaat het nergens op, aangezien die er niet was of jaren voordat deze transactie er was.
The ravings of a madman dus. Als hij al daadwerkelijk een punt had, wordt dat teniet gedaan door alle Clinton onzin eromheen.
The ravings of a madman dus. Als hij al daadwerkelijk een punt had, wordt dat teniet gedaan door alle Clinton onzin eromheen.
De propaganda van die zogenaamde doelgerichte nieuwskanalen beginnen merkwaardige vormen aan te nemen, en zijn niet alleen schadelijk voor zichzelf, maar ze besmetten ook indirect andere nieuwskanalen. In plaats dat die zorgvuldig doelgericht feiten gaan analyseren over belangrijke onderwerpen, volgen ze dit soort media en gaan dáár onderzoek naar doen.quote:
[..]
Dat er een republikeins rechts misinformerend media-apparaat is opgetuigd is allesbehalve fake news. Dat Hannity, als belangrijke propagandist van Trump, ook de waanzin lijkt in te glijden, voor zover dat al niet zo was, is denk ik goed om op te merken.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Uiteindelijk profiteren zowel de linkse als rechtse media van die onderlinge strijd. Het is belangrijk om dat te realiseren. Ten koste van de verdeeldheid in de Amerikaanse samenleving.quote:
[..]
De propaganda van die zogenaamde doelgerichte nieuwskanalen beginnen merkwaardige vormen aan te nemen, en zijn niet alleen schadelijk voor zichzelf, maar ze besmetten ook indirect andere nieuwskanalen. In plaats dat die zorgvuldig doelgericht feiten gaan analyseren over belangrijke onderwerpen, volgen ze dit soort media en gaan dáár onderzoek naar doen.
De manier hoe ze zich op scoops werpen is ook zorgelijk.quote:
[..]
Uiteindelijk profiteren zowel de linkse als rechtse media van die onderlinge strijd. Het is belangrijk om dat te realiseren. Ten koste van de verdeeldheid in de Amerikaanse samenleving.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Omdat de rechtse nieuws- en propagandaclubjes willens en wetens alles bij elkaar liegen moet de linkse media dat allemaal rechtzetten. Daar hebben ze dus voordeel van.quote:
[..]
Uiteindelijk profiteren zowel de linkse als rechtse media van die onderlinge strijd. Het is belangrijk om dat te realiseren. Ten koste van de verdeeldheid in de Amerikaanse samenleving.
Ik vind het een nogal non-argument om eerlijk te zijn.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Eens. Het opvoeren van hearsay en anonieme bronnen wordt voor mijn gevoel ook steeds erger. Waarschijnlijk om zo nog sneller te kunnen scoopen.quote:
[..]
De manier hoe ze zich op scoops werpen is ook zorgelijk.
Die zijn soms gevaarlijker dan soldaten, en dat weten ze.quote:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het is een non-argument in de zin dat het geen gedrag goedpraat of vrijpleit. Maar het is wel belangrijk om je te realiseren dat WaPo of CNN enorm veel profijt heeft van de huidige situatie en het verder uitdiepen van de kloof tussen links en rechts. Net zoals FOX dat heeft.quote:
[..]
Omdat de rechtse nieuws- en propagandaclubjes willens en wetens alles bij elkaar liegen moet de linkse media dat allemaal rechtzetten. Daar hebben ze dus voordeel van.
Ik vind het een nogal non-argument om eerlijk te zijn.
Ik bespeur hier een soort naïviteit dat progressieve/linkse Amerikaanse media weinig fout kunnen doen. Zij vervullen slechts de nobele taak van het rechtzetten van de onzin van rechts. Dat is in mijn ogen dus niet waar. Het is belangrijk om ook kritisch te blijven kijken naar nieuwsbronnen waar je het idealistisch wél mee eens bent.
Ik geef de voorkeur aan een nieuwsbureau die zich richt op lopende onderzoeken en daar over rapporteert, als ze onderzoeken doen die rancuneus van aard zijn, dat hebben ze snel hun geloofwaardigheid kwijt.quote:
[..]
Het is een non-argument in de zin dat het geen gedrag goedpraat of vrijpleit. Maar het is wel belangrijk om je te realiseren dat WaPo of CNN enorm veel profijt heeft van de huidige situatie en het verder uitdiepen van de kloof tussen links en rechts. Net zoals FOX dat heeft.
Ik bespeur hier een soort naïviteit dat progressieve/linkse Amerikaanse media weinig fout kunnen doen. Zij vervullen slechts de nobele taak van het rechtzetten van de onzin van rechts. Dat is in mijn ogen dus niet waar. Het is belangrijk om ook kritisch te blijven kijken naar nieuwsbronnen waar je het idealistisch wél mee eens bent.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Waar de fuck heb je het over?quote:
[..]
Het is een non-argument in de zin dat het geen gedrag goedpraat of vrijpleit. Maar het is wel belangrijk om je te realiseren dat WaPo of CNN enorm veel profijt heeft van de huidige situatie en het verder uitdiepen van de kloof tussen links en rechts. Net zoals FOX dat heeft.
Ik bespeur hier een soort naïviteit dat progressieve/linkse Amerikaanse media weinig fout kunnen doen. Zij vervullen slechts de nobele taak van het rechtzetten van de onzin van rechts. Dat is in mijn ogen dus niet waar. Het is belangrijk om ook kritisch te blijven kijken naar nieuwsbronnen waar je het idealistisch wél mee eens bent.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |