POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat Hannity wel degelijk een punt heeft. Bribery en kickback ging over de FBI zaak waarover CFIUS in het donker is gehouden en waardoor deze cruciale informatie niet werd meegnomen in de beslissing voor deze toch al hoogst controversiële deal.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het is weer hetzelfde gelul ... bribery, kickback met Clinton als spin in het web. Wat de betrokkenheid van Clinton betreft is alles al onzin gebleken; ze kon geen toestemming verlenen, want ze had maar 1 stem van de 9, dus de quid is op zich al irrelevant, maar ook wat dat betreft slaat het nergens op, aangezien die er niet was of jaren voordat deze transactie er was.
The ravings of a madman dus. Als hij al daadwerkelijk een punt had, wordt dat teniet gedaan door alle Clinton onzin eromheen.
En met de geldstromen in de periode vooraf, tijdens en achteraf heeft Clinton de voorwaarden van de openbaarheidsclausule gebroken.
Het verhaal uit 2015 uit de New York Times is ook politiek gespind. Dit laten de Podesta e-mails zien.
En dan is over dit segment de leden van de raad van bestuur van de Clinton Foundation niet aan bod gekomen, de speaking fee van Bill Clinton en welke bank dit bekostigde.
En dit is vrij uitgebreid in de media (niet de CNN's en de MSNBC's van deze wereld, uiteraard) aan bod gekomen.
Om dan alleen maar Snopes als autoriteit aan te nemen die slechts een segment uit deze zaak haalt om dit vervolgens heel wollig te debunken is totaal niet overtuigend. Hoogwaardige uranium is onder de Obama regering met Hillary Clinton als minister van Buitenlandse Zaken in Russische handen terecht gekomen, terwijl dat strategisch in de eigen voet schieten is.
Dit verhaal gaat niet weg. Hoezeer jij dit graag zou willen.
Laat staan de andere delen van Hannity's verhaal, want de schandalen houden niet op bij deze ene zaak.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Over de gevolgen van de huidige staat van politiek Amerika op de journalistiek en hoe er in dit topic in mijn ogen vrij eenzijdig tegenaan wordt gekeken.quote:
Waarom verval je tot dit soort inhoudsloze posts en reageer je nergens op? Post dan liever niet. Ik mag toch hopen dat je kunt lezen.
Dit is bewust verdraaien van de feiten en aantoonbaar onwaar. De hele deal ging over een share in een uraniummijn, niet over "hoogwaardig uranium" zelf. Ten eerste omdat het verplicht is de opbrengsten van die mijn in eigen land te verkopen, ten tweede omdat de opbrengsten überhaupt geen onderdeel van de deal waren, en ten derde omdat sowieso het meeste uranium in de VS wordt geďmporteerd.quote:Op woensdag 15 november 2017 12:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
Hoogwaardige uranium is onder de Obama regering met Hillary Clinton als minister van Buitenlandse Zaken in Russische handen terecht gekomen, terwijl dat strategisch in de eigen voet schieten is.
Over die donateurs klopt ook van alles niet. De uitleg van Smith is in deze uitstekend.
Niet echt, dat uranium is gewoon nog in Amerika, het mag niet geëxporteerd worden.quote:
Hoogwaardige uranium is onder de Obama regering met Hillary Clinton als minister van Buitenlandse Zaken in Russische handen terecht gekomen
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is gewoon vrij simpel: Je hebt pers zoals de WaPo, NYT, etc die onderzoek doen en als ze een keertje fout zitten keurig een rectificatie plaatsen en je hebt jankbalpropaganda zoals Breitbart, Fox, etc die gewoon al honderd keer weerlegde leugens blijven herhalen.quote:
[..]
Over de gevolgen van de huidige staat van politiek Amerika op de journalistiek en hoe er in dit topic in mijn ogen vrij eenzijdig tegenaan wordt gekeken.
Waarom verval je tot dit soort inhoudsloze posts en reageer je nergens op? Post dan liever niet. Ik mag toch hopen dat je kunt lezen.
Als je dat verschil niet ziet....
Dat verschil zie ik wel degelijk, je mist totaal het punt wat ik maak. Nogmaals, reageer dan niet.quote:
[..]
Het is gewoon vrij simpel: Je hebt pers zoals de WaPo, NYT, etc die onderzoek doen en als ze een keertje fout zitten keurig een rectificatie plaatsen en je hebt jankbalpropaganda zoals Breitbart, Fox, etc die gewoon al honderd keer weerlegde leugens blijven herhalen.
Als je dat verschil niet ziet....
Die zitten hier ook. De Radio Nederland Wereldomroep werd op aandringen van een welbekende populistische partij in Nederland ontmanteld. Bij dat team zaten journalisten die soms meerdere onderscheidingen hadden gewonnen. Ze waren van groot nut, omdat ze nieuws vergaarden die dieper inging dan doorsnee. Diezelfde journalisten hebben nu een minderwaardig bestaan, zitten in de ZZP en hebben geen tijd meer om onderzoeksjournalistiek te bedrijven, puur omdat ze nu in leven moeten bleven. En dit merk je in het dagelijks nieuws.quote:
[..]
Omdat de rechtse nieuws- en propagandaclubjes willens en wetens alles bij elkaar liegen moet de linkse media dat allemaal rechtzetten.
Zoals er in de muziek David Bowie, John Lennon en Leonard Cohen deerlijk gemist worden, gaat dit ook op voor journalistiek.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Waarom zou ik niet mogen reageren als jij je punt niet duidelijk weet te maken?quote:
[..]
Dat verschil zie ik wel degelijk, je mist totaal het punt wat ik maak. Nogmaals, reageer dan niet.
Omdat je alleen maar steeds agressiever wordt en blijkbaar niet duidelijk leest wat ik zeg. In elk geval heb je nog werkelijk nergens inhoudelijk op gereageerd. Op die manier kan ik ook niet achterhalen waar je het mogelijk oneens mee zou zijn, of wat jij anders ziet. Dan is een discussie volkomen zinloos.quote:
[..]
Waarom zou ik niet mogen reageren als jij je punt niet duidelijk weet te maken?
Uiteraard mag je lekker door blijven reageren, maar dan verspil ik er geen tijd aan.
https://www.politico.com/(...)owski-embassy-244910
D'r was toch iets over lobbyen gezegd door Trump?quote:Just as Steve Bannon does at the rowhouse a dozen blocks away where Breitbart News sometimes holds meetings and hosts parties, Lewandowski, Donald Trump’s former campaign manager, stays upstairs when he’s in town, according to five people familiar with the arrangement. The lower floors serve as his workspace, as well as the offices of Turnberry Solutions, a lobbying firm started this summer by another Trump campaign veteran.
Lewandowski has said he has nothing to do with Turnberry, but the firm lists the rowhouse’s address on all of its lobbying disclosures, and a Turnberry nondisclosure agreement recently sat on a desk in the front room. Signs of Lewandowski’s presence also abounded when a POLITICO reporter visited the house last month, including framed copies of articles about Lewandowski in the print editions of POLITICO and The Sun of Lowell, Massachusetts, his hometown.
Die fouten worden vaak uit overhaaste drang om te scoren gemaakt. Maar je hebt hoe dan gelijk, zonder rectificatie verlies je snel je geloofwaardigheid. En hardnekkig vasthouden aan leugens omdat de president dit ook doet kan de ondergang van die persbureaus veroorzaken.quote:
[..]
Het is gewoon vrij simpel: Je hebt pers zoals de WaPo, NYT, etc die onderzoek doen en als ze een keertje fout zitten keurig een rectificatie plaatsen en je hebt jankbalpropaganda zoals Breitbart, Fox, etc die gewoon al honderd keer weerlegde leugens blijven herhalen.
Als je dat verschil niet ziet....
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Leg het dan eens uit.quote:
[..]
Omdat je alleen maar steeds agressiever wordt en blijkbaar niet duidelijk leest wat ik zeg. In elk geval heb je nog werkelijk nergens inhoudelijk op gereageerd. Op die manier kan ik ook niet achterhalen waar je het mogelijk oneens mee zou zijn, of wat jij anders ziet. Dan is een discussie volkomen zinloos.
Uiteraard mag je lekker door blijven reageren, maar dan verspil ik er geen tijd aan.
Over dit onderwerp is een al boek geschreven. De auteur legt het nog eens uit,maar ookin het segment van Hannity valt heel veel informatie te halen.quote:
[..]
Dit is bewust verdraaien van de feiten en aantoonbaar onwaar. De hele deal ging over een share in een uraniummijn, niet over "hoogwaardig uranium" zelf. Ten eerste omdat het verplicht is de opbrengsten van die mijn in eigen land te verkopen, ten tweede omdat de opbrengsten überhaupt geen onderdeel van de deal waren, en ten derde omdat sowieso het meeste uranium in de VS wordt geďmporteerd.
Over die donateurs klopt ook van alles niet. De uitleg van Smith is in deze uitstekend.
Ik zal dat artikel van The New York Post en The Hill hierna ook toevoegen.
Cash Flowed to Clinton Foundation Amid Russian Uranium Deal
FBI uncovered Russian bribery plot before Obama administration approved controversial nuclear deal with Moscow
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Wil je dan nog even ingaan op dat "hoogwaardig uranium dat in Russische handen is gevallen" dankzij Clinton? Ik weet dat er een boek is geschreven, daar komen die valse claims in eerste instantie vandaan. Dat maakt ze niet waar.quote:
[..]
Over dit onderwerp is een al boek geschreven. De auteur legt het nog eens uit,maar ookin het segment van Hannity valt heel veel informatie te halen.
Ik zal dat artikel van The New York Post en The Hill hierna ook toevoegen.
Het was toch gewoon zo dat de Russen hun uraniumproductie in Kazachstan wilden consolideren, daarom een Canadees bedrijf kocht wat die Kazachstaanse mijnen in bezit maar ook nog wat mijnen in Amerika had? En dat Clinton wel aan de onderhandelingstafel zat maar puur om mee te praten zonder daadwerkelijke beslissingsbevoegdheid?quote:
[..]
Dit is bewust verdraaien van de feiten en aantoonbaar onwaar. De hele deal ging over een share in een uraniummijn, niet over "hoogwaardig uranium" zelf. Ten eerste omdat het verplicht is de opbrengsten van die mijn in eigen land te verkopen, ten tweede omdat de opbrengsten überhaupt geen onderdeel van de deal waren, en ten derde omdat sowieso het meeste uranium in de VS wordt geďmporteerd.
Over die donateurs klopt ook van alles niet. De uitleg van Smith is in deze uitstekend.
Over hoeveel uraniumproductie ging het ook alweer, 0,02% van wat er in de wereld geproduceerd wordt oid toch?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het is volgens mij nog de vraag of ze überhaupt aan de tafel zat. Er moet door negen organen beslist worden, alleen de president kan een veto uitspreken, en pas na een akkoord van al die mensen kan de deal gemaakt worden.quote:Op woensdag 15 november 2017 12:38 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het was toch gewoon zo dat de Russen hun uraniumproductie in Kazachstan wilden consolideren, daarom een Canadees bedrijf kocht wat die Kazachstaanse mijnen in bezit maar ook nog wat mijnen in Amerika had? En dat Clinton wel aan de onderhandelingstafel zat maar puur om mee te praten zonder daadwerkelijke beslissingsbevoegdheid?
Over hoeveel uraniumproductie ging het ook alweer, 0,02% van wat er in de wereld geproduceerd wordt oid toch?
Maar Clinton zegt zelf dit gewoon gedelegeerd te hebben, volgens mij.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Clinton zat niet aan de onderhandelingstafel, ze heeft daar als SoS niets over te zeggen. Er is advies uitgebracht door het CFIUS waar 9 departementen aan meededen, en namens Clinton haar assistent.quote:
[..]
Het was toch gewoon zo dat de Russen hun uraniumproductie in Kazachstan wilden consolideren, daarom een Canadees bedrijf kocht wat die Kazachstaanse mijnen in bezit maar ook nog wat mijnen in Amerika had? En dat Clinton wel aan de onderhandelingstafel zat maar puur om mee te praten zonder daadwerkelijke beslissingsbevoegdheid?
Over hoeveel uraniumproductie ging het ook alweer, 0,02% van wat er in de wereld geproduceerd wordt oid toch?
En het gaat om 10-20% van de productie in Amerika. Hoewel dat van de wereldproductie is weet ik niet (maar is ook niet zo heel relevant in mijn ogen). Wat wel relevant is, is dat het uranium de VS niet uit mag en dus sowieso niet in Russische handen kan vallen, tenzij ze er iets op afstand mee willen.
En dan nog dat verhaal over die donateurs dat aan alle kanten rammelt. Van de 145 miljoen dollar die zou zijn gedoneerd door aandeelhouders aan de Clinton Foundation komt 131 miljoen van één man, die al jaren geen aandeelhouder van het bedrijf meer was toen de deal plaatsvond. Het is gewoon een grote lading onzin om Clinton aan de schandpaal te nagelen, blijkbaar omdat het e-mailschandeel is doodgebloed of zo.
En we hebben het nog steeds over die vreselijke Clinton, ruim een jaar na haar exit van het politieke toneel.
Zelfs al was het allemaal waar (wat niet zo is), je begrijpt hopelijk wel dat de Russen met hun kernwapenarsenaal e.d. echt wel over genoeg verrijkt uranium beschikken, en dat toegang tot een paar kleine mijnen in Amerika geen enkel strategisch voordeel biedt?quote:
[..]
Over dit onderwerp is een al boek geschreven. De auteur legt het nog eens uit,maar ookin het segment van Hannity valt heel veel informatie te halen.
Ik zal dat artikel van The New York Post en The Hill hierna ook toevoegen.
https://en.m.wikipedia.or(...)y_uranium_production
Kazachstan, Uzbekistan, China en Rusland zelf produceren allemaal beduidend meer uranium dan Amerika.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
10% van 2% is 0,2% op wereldschaal. Heftig.quote:
[..]
Clinton zat niet aan de onderhandelingstafel, ze heeft daar als SoS niets over te zeggen. Er is advies uitgebracht door het CFIUS waar 9 departementen aan meededen, en namens Clinton haar assistent.
En het gaat om 10-20% van de productie in Amerika. Hoewel dat van de wereldproductie is weet ik niet (maar is ook niet zo heel relevant in mijn ogen). Wat wel relevant is, is dat het uranium de VS niet uit mag en dus sowieso niet in Russische handen kan vallen, tenzij ze er iets op afstand mee willen.
En dan nog dat verhaal over die donateurs dat aan alle kanten rammelt. Van de 145 miljoen dollar die zou zijn gedoneerd door aandeelhouders aan de Clinton Foundation komt 131 miljoen van één man, die al jaren geen aandeelhouder van het bedrijf meer was toen de deal plaatsvond. Het is gewoon een grote lading onzin om Clinton aan de schandpaal te nagelen, blijkbaar omdat het e-mailschandeel is doodgebloed of zo.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Over een 'Big Nothing-burger' gesproken, zeg. Crisis!quote:
[..]
Over dit onderwerp is een al boek geschreven. De auteur legt het nog eens uit,maar ookin het segment van Hannity valt heel veel informatie te halen.
Ik zal dat artikel van The New York Post en The Hill hierna ook toevoegen.
Cash Flowed to Clinton Foundation Amid Russian Uranium Deal
FBI uncovered Russian bribery plot before Obama administration approved controversial nuclear deal with Moscow
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Kortom, weer eens een squirrel om de aandacht af te leiden van de pussygrabbers, echte pedofielen en de swamp creatures die zichzelf verrijkenquote:Op woensdag 15 november 2017 12:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
10% van 2% is 0,2% op wereldschaal. Heftig.
Overigens is Rusland wel degelijk bezig haar macht over de wereldwijde Uranium-productie te vergroten. Het kopen van dat Canadese bedrijf is daar ook een onderdeel van. Maar het mag hopelijk voor zich spreken dat het verwerven van een Canadese toko door een Russische onderneming geen kwestie is die je een Amerikaanse minister in haar schoenen kunt schuiven. Nog even afgezien van alle controlemechanismen die er binnen het Amerikaanse bestel bestaan.
quote:
[..]
Kortom, weer eens een squirrel om de aandacht af te leiden van de pussygrabbers, echte pedofielen en de swamp creatures die zichzelf verrijken
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Yup, maar dat is al duidelijk zodra je daar langer dan 10 seconden naar kijkt.quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
als Clinton nu president zou zijn geweest, was het een andere zaak geweest, maar nu..quote:
[..]
Over een 'Big Nothing-burger' gesproken, zeg. Crisis!
Over op de orde van de dag: Trump
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Amen.quote:
[..]
als Clinton nu president zou zijn geweest, was het een andere zaak geweest, maar nu..
Over op de orde van de dag: Trump
Zelfs dan nog niet, omdat ze geen beslissingsbevoegdheid had daarin.quote:
[..]
als Clinton nu president zou zijn geweest, was het een andere zaak geweest, maar nu..
Over op de orde van de dag: Trump
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
20% van de mijning capaciteit, is in handen gevallen van de Russen. En ik zei niet dankzij Clinton.Er is onder de Obama regering waar Hillary Clinton minister van Buitenlandse Zaken was een controversiële deal gemaakt zonder dat CFUIS in hun beslissing mee kon nemen dat er een FBI zaak onthulde dat Rusland via omkoping en steekpenningen de uranium markt wilde domineren.quote:
[..]
Wil je dan nog even ingaan op dat "hoogwaardig uranium dat in Russische handen is gevallen" dankzij Clinton? Ik weet dat er een boek is geschreven, daar komen die valse claims in eerste instantie vandaan. Dat maakt ze niet waar.
Je vergeet in jouw beschouwing dat er een complot met Russische operatives werd opgerold ten tijde dat deze deal zou moeten worden afgerond.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ja, voor mij is dit het meest belangrijke .. ze had niks te geven, dus de rest is zinloos in verband met de vermeende Uranium One-Clinton-link.quote:
[..]
Zelfs dan nog niet, omdat ze geen beslissingsbevoegdheid had daarin.
Ik zit al een paar minuutjes naar het plaatje te kijken en denk nu: grab them by the nuts!.quote:
[..]
Yup, maar dat is al duidelijk zodra je daar langer dan 10 seconden naar kijkt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ook dit is niet waar. De president had het kunnen vetoën, als één van de negen leden van CFUIS een negatief advies had afgegeven. Dat hebben ze echter alle negen niet gedaan. Dat de FBI omkoping onderzocht klopt, maar dat heeft dan weer niets met uranium one te maken.quote:
[..]
20% van de mijning capaciteit, is in handen gevallen van de Russen. En ik zei niet dankzij Clinton.Er is onder de Obama regering waar Hillary Clinton minister van Buitenlandse Zaken was een controversiële deal gemaakt zonder dat CFUIS in hun beslissing mee kon nemen dat er een FBI zaak onthulde dat Rusland via omkoping en steekpenningen de uranium markt wilde domineren.
Je vergeet in jouw beschouwing dat er een complot met Russische operatives werd opgerold ten tijde dat deze deal zou moeten worden afgerond.
En 20% van de mijncapaciteit is niet in handen gevallen van de Russen, want dat impliceert weer dat ze er iets mee kunnen doen. Ze zijn shareholder van een bedrijf dat een uraniummijn bezit in de VS. Daar is an sich niets kwalijks aan. Nogmaals, ook omdat de uranium niet mag worden uitgevoerd.
Het is een beetje alsof je een tijger adopteert in de dierentuin van Beijing. Je mag hem toch niet mee maar huis nemen. En bovendien moesten er tig organisaties hun goedkeuring aan geven.
En wat kunnen ze daarmee, volgens jou?quote:
[..]
20% van de mijning capaciteit, is in handen gevallen van de Russen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat hele uranium one gezever is gewoon een compleet futiele poging om Clinton nou eindelijk ook eens de ergens de schuld van te kunnen geven zodat Trump er beter tegen afsteekt. Dat is de enige reden dat dit nog in het nieuws is. Allemaal quatsch
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Putin wilde de uranium markt domineren. Daartoe probeerde zij mensen om te kopen in de V.S.quote:
[..]
Het was toch gewoon zo dat de Russen hun uraniumproductie in Kazachstan wilden consolideren, daarom een Canadees bedrijf kocht wat die Kazachstaanse mijnen in bezit maar ook nog wat mijnen in Amerika had? En dat Clinton wel aan de onderhandelingstafel zat maar puur om mee te praten zonder daadwerkelijke beslissingsbevoegdheid?
Over hoeveel uraniumproductie ging het ook alweer, 0,02% van wat er in de wereld geproduceerd wordt oid toch?
Dit omkoopschandaal werd door de FBI onderzocht, maar de veroordelingen en verdere details van de zaak werden niet meegenomen in het CFIUS besluit.
Strategisch gezien gaat het over 1/5 deel van de mijning capaciteit van de Verenigde Staten die uranium moten importeren. Daarom was dit een heel controversiële deal en strategisch in de voet schieten door een opponent te bevoordelen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Maar als het alleen een strategisch domme beslissing was, wat is dan het probleem? Daar kan je niemand voor veroordelen.quote:
[..]
Putin wilde de uranium markt domineren. Daartoe probeerde zij mensen om te kopen in de V.S.
Dit omkoopschandaal werd door de FBI onderzocht, maar de veroordelingen en verdere details van de zaak werden niet meegenomen in het CFIUS besluit.
Strategisch gezien gaat het over 1/5 deel van de mijning capaciteit van de Verenigde Staten die uranium moten importeren. Daarom was dit een heel controversiële deal en strategisch in de voet schieten door een opponent te bevoordelen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Putin wil de uraniummarkt domineren door dat Canadese bedrijf te kopen. Nu is de koper (Rosatom) een van de grootste producenten ter wereld. Maar het Amerikaanse deel van U1 is heel erg klein, en voor de tiende keer, de uranium mag het land niet uit . Rusland wint dus niets met de goedkeuring. Anders hadden ze het Canadese bedrijf zonder het Amerikaanse deel gekocht.quote:
[..]
Putin wilde de uranium markt domineren. Daartoe probeerde zij mensen om te kopen in de V.S.
Dit omkoopschandaal werd door de FBI onderzocht, maar de veroordelingen en verdere details van de zaak werden niet meegenomen in het CFIUS besluit.
Strategisch gezien gaat het over 1/5 deel van de mijning capaciteit van de Verenigde Staten die uranium moten importeren. Daarom was dit een heel controversiële deal en strategisch in de voet schieten door een opponent te bevoordelen.
och ja, zelfs FOX laat het vallen als een dood paard... maar de trollfarm blijft sputteren
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Sorry, ook dit is in de media aan bod gekomen. Er is wel degelijk uranium van het continent vervoerd. bronquote:Op woensdag 15 november 2017 12:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ook dit is niet waar. De president had het kunnen vetoën, als één van de negen leden van CFUIS een negatief advies had afgegeven. Dat hebben ze echter alle negen niet gedaan. Dat de FBI omkoping onderzocht klopt, maar dat heeft dan weer niets met uranium one te maken.
En 20% van de mijncapaciteit is niet in handen gevallen van de Russen, want dat impliceert weer dat ze er iets mee kunnen doen. Ze zijn shareholder van een bedrijf dat een uraniummijn bezit in de VS. Daar is an sich niets kwalijks aan. Nogmaals, ook omdat de uranium niet mag worden uitgevoerd.
Het is een beetje alsof je een tijger adopteert in de dierentuin van Beijing. Je mag hem toch niet mee maar huis nemen. En bovendien moesten er tig organisaties hun goedkeuring aan geven.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Nou ja, het begon met dat ik een tweet postte van een spinnenweb met Hannity die zijn praatje gaf. Dus in ieder geval niet heel Fox News...quote:Op woensdag 15 november 2017 13:10 schreef Re het volgende:
och ja, zelfs FOX laat het vallen als een dood paard... maar de trollfarm blijft sputteren
Ze zal best wel wat op haar kerfstok hebben, maar op het moment is ze net zo relevant voor die dingen als Hilbert van der Duim dit is voor de Olympische Winterspelen van 2018..quote:
Dat hele uranium one gezever is gewoon een compleet futiele poging om Clinton nou eindelijk ook eens de ergens de schuld van te kunnen geven zodat Trump er beter tegen afsteekt. Dat is de enige reden dat dit nog in het nieuws is. Allemaal quatsch
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Zelfs dan is de link tussen dit en Clinton compleet afwezig. Dus hou er maar gewoon over op.quote:
[..]
Sorry, ook dit is in de media aan bod gekomen. Er is wel degelijk uranium van het continent vervoerd. bron
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Kijk, nu kom je met iets interessants.quote:
[..]
Sorry, ook dit is in de media aan bod gekomen. Er is wel degelijk uranium van het continent vervoerd. bron
Ongetwijfeld, en als dat zo is moet dat ook uitgezocht worden. Maar uranium one valt er niet onder is gewoon een zielige halfbakken poging tot deflectie.quote:
[..]
Ze zal best wel wat op haar kerfstok hebben, maar op het moment is ze net zo relevant voor die dingen als Hilbert van der Duim dit is voor de Olympische Winterspelen van 2018..
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
https://www.nytimes.com/2(...)l-mandate-trump.html
Dan zit er een kans in dat ook die tax wet wordt getorpedeerd.. Want republikeinse dissidenten die die zorgwet hebben afgewezen zullen echt niet van de zijlijn gaan toekijken.
Dan zit er een kans in dat ook die tax wet wordt getorpedeerd.. Want republikeinse dissidenten die die zorgwet hebben afgewezen zullen echt niet van de zijlijn gaan toekijken.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
eerst Trump dan de restquote:
[..]
Ongetwijfeld, en als dat zo is moet dat ook uitgezocht worden. Maar uranium one valt er niet onder is gewoon een zielige halfbakken poging tot deflectie.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
ja zijn oorspronkelijke plan was om met het geld wat vrijkwam van obamacare de tax te regelen, dan maar zo... enige nare is dat hij ook een EO heeft uitgeroepen over het mandaatquote:
https://www.nytimes.com/2(...)l-mandate-trump.html
Dan zit er een kans in dat ook die tax wet wordt getorpedeerd.. Want republikeinse dissidenten die die zorgwet hebben afgewezen zullen echt niet van de zijlijn gaan toekijken.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Kan een hele sterke move zijn of een vreselijke gok. Als het belastingplan hierop sneuvelt is dat een blamage voor de GOP maar het zou ook kunnen dat ze zo juist alsnog Obamacare de nek om draaien.quote:
https://www.nytimes.com/2(...)l-mandate-trump.html
Dan zit er een kans in dat ook die tax wet wordt getorpedeerd.. Want republikeinse dissidenten die die zorgwet hebben afgewezen zullen echt niet van de zijlijn gaan toekijken.
Echt hou eens op met je prietpraat man niemand geeft om die uranium. Russen die uranium erts in Amerika verkopen. Het word gebracht alsof er kernkoppen van worden gemaakt die op Amerika gericht worden.quote:
[..]
Sorry, ook dit is in de media aan bod gekomen. Er is wel degelijk uranium van het continent vervoerd. bron
Als je uranium zoekt wat van versleept word dan is dat er zeken wel, maar het is al jaren in de andere richting gegaan. Al sinds 1998 draaien Amerikaanse kerncentrales op uranium uit Russische kernkoppen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Megatons_to_Megawatts_Program
Ik denk dat dit verhaal niet weggaat, ondanks dat het mogelijk hier wordt weggemasseerd.quote:
[..]
Over een 'Big Nothing-burger' gesproken, zeg. Crisis!
Hetzelfde met de zaak van illegale log-ins in het Congres, Clinton-Comey server en de Clinton Foundation.
Het verhaal ging niet zozeer over de details die ik hier inbreng, maar die van Hannity tijdens zijn programma van gisterenavond.
Daar wordt 30 minuten televisie zonder onderbouwing met enkele woorden zoals rechts en misinformatie weggezet. Ter verdediging, als ik daar dan specifiek op in ga, wordt er slechts een element uitgehaald, Uranium One. Een beetje pover als men zulke grote woorden gebruikt.
Het is prima deze pushback, maar dit is sowieso slechts een deel van alle zaken die Hannity aan bod liet komen (Comey-Clinton server, Fusion GPS, Awan zaak)
Hoe graag men dit zou willen, ik denk dat dit verhaal niet weggaat. Er zijn serieuze misdrijven gepleegd. En daar gaan mensen voor verantwoordelijk worden gehouden. Daar ben ik van overtuigd.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
