[AMV] Amerikaanse politiek #411 The best memory

quote:

Op donderdag 2 november 2017 17:47 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nee, dat mag niet. Sommige bronnen zijn niet toegestaan in dit topic.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 18:02 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Dan houd ik het bij deze:

https://www.politico.com/(...)le-hacks-2016-215774

http://observer.com/2017/(...)ling-unpopular-debt/
https://www.politico.com/(...)aising-crisis-215474
http://theweek.com/articl(...)pected-money-problem

Donna Brazile doet een boekje open over hoe vergaand de macht van Hillary Clinton was binnen de Democraten. In ruil voor investeringen van Hillary/de Clintons kreeg Hillary de zeggenschap over partijfinanciën en partijstrategie. Pay-to-play uit het boekje. De Democraten zijn dan ook zo goed als bankroet.

quote:

Republicans Release Tax Plan, Cutting Corporate and Middle-Class Taxes

Republican lawmakers unveiled the most sweeping rewrite of the tax code in decades on Thursday, outlining a $1.51 trillion plan to cut taxes for corporations, reduce them for some middle-class families and tilt the United States closer, but not entirely, toward the kind of tax system long championed by businesses.

The House plan, released after weeks of internal debate, conflict and delay, is far from final and will ignite a legislative and lobbying fight as Democrats, business groups and other special interests tear into the text ahead of a Republican sprint to get the legislation passed and to President Trump’s desk by Christmas.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Protocol for Trump in Asia means no insults, no surprises

When in Asia, make sure handshakes aren’t too long — or short. Don’t bobble names or titles. Stifle the critical tweets. Don’t question the food.

These points of etiquette and protocol are part of the region’s core culture known as “face” — keeping yours, helping others save theirs. In many ways, they are the opposite of President Donald Trump’s impulsive, in-your-face style.

Trump is set to depart Friday on a 10-day visit to Japan, South Korea, China, Vietnam and the Philippines. He has a hefty economic and national security policy agenda, and, like any president, there are high stakes for his standing on the global stage.

But before anyone gets to policy, there is protocol: the application of rules, etiquette and cultural norms for meetings between dignitaries. How are rooms set up? Are titles correct on the place cards? Who’s sitting next to whom?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 19:02 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 2 november 2017 19:02 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 2 november 2017 18:02 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Dan houd ik het bij deze:

https://www.politico.com/(...)le-hacks-2016-215774

http://observer.com/2017/(...)ling-unpopular-debt/
https://www.politico.com/(...)aising-crisis-215474
http://theweek.com/articl(...)pected-money-problem

Donna Brazile doet een boekje open over hoe vergaand de macht van Hillary Clinton was binnen de Democraten. In ruil voor investeringen van Hillary/de Clintons kreeg Hillary de zeggenschap over partijfinanciën en partijstrategie. Pay-to-play uit het boekje. De Democraten zijn dan ook zo goed als bankroet.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 20:48 schreef Szura het volgende:
https://www.axios.com/ses(...)utin-2505546385.html

LOCK HIM UP!

Jeff Sessions Said 'I Don't Recall' A Lot During Senate Hearing | The 11th Hour | MSNBC

quote:

Op donderdag 2 november 2017 20:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ze zullen best wel een hamburger voor hem bakken.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 20:51 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

I DON'T REMEMBER!

Jeff Sessions Said 'I Don't Recall' A Lot During Senate Hearing | The 11th Hour | MSNBC

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 02-11-2017 om 20:58:56 Today, we are thrilled to welcome @Broadcom CEO Hock Tan to the WH to announce he is moving their HQ's from Singapo... https://t.co/iSUzEbrn0c reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 november 2017 20:51 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

I DON'T REMEMBER!

Jeff Sessions Said 'I Don't Recall' A Lot During Senate Hearing | The 11th Hour | MSNBC

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:06 schreef Nibb-it het volgende:
Carter Page zit inmiddels al een uur of vijf zes te getuigen. Zonder raadsman.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Alweer? Al eerder 10 uur voor Mueller en 5 uur bij de senaat van wat ik begreep? Waar nu?

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
Zou de (nwe) baas vd Fed vandaag niet bekend gemaakt worden?

quote:

Op donderdag 2 november 2017 21:47 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

House intel.

twitter:

CNNPolitics twitterde op donderdag 02-11-2017 om 21:46:55 Elizabeth Warren says she agrees with the notion that the 2016 Democratic nomination was rigged in Clinton's favor reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nav de reclame voor Brazile haar boek:

twitter:

CNNPolitics twitterde op donderdag 02-11-2017 om 21:46:55 Elizabeth Warren says she agrees with the notion that the 2016 Democratic nomination was rigged in Clinton's favor reageer retweet

En Current Affairs: New Proof That The DNC Was Just As Corrupt As You Thought It Was

Wat dat betreft natuurlijk wel jammer in de VS, dat je maar keuze hebt uit 2 in feite en de GOP in praktisch elk denkbaar opzicht corrupter, gekker en immoreler is (in mijn optiek dan he, natuurlijk). Concurrentie zou ook in de politiek wel een goed ding zijn, maar daar willen noch de republikeinen noch de democraten ws aan.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:07 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ja, dat is een beetje het probleem daar. Voor het land zou het hartstikke goed zijn, maar beide partijen hebben geen baat bij een systeem met extra concurrenten.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Overigens snap ik nog steeds niet hoe Clinton gewonnen heeft dankzij haar bijdrage aan de DNC, maar dit terzijde. Ik bedoel, Brazile zegt dat Clinton de DNC financieel flink geholpen heeft in ruil voor controle over enkele zaken waaronder bv. strategie, maar wat de partij terug deed zodat ze kon winnen en anders niet gewonnen had zie ik niet?

quote:

Op donderdag 2 november 2017 22:56 schreef Nintex het volgende:

[..]

Wie betaald, bepaald.

Met name dat super delegates gebeuren had hier mee te maken natuurlijk. Die waren allemaal al voor Clinton voor de eerste stem in de stembus ging.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:04 schreef Mani89 het volgende:
Had Bram_van_Loon al die tijd toch gewoon gelijk!

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:04 schreef Mani89 het volgende:
Had Bram_van_Loon al die tijd toch gewoon gelijk!

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:15 schreef Nintex het volgende:

[..]

Jep. Al die lui hadden gelijk, inclusief Trump. Het was een rigged corrupte bende daar bij de Democratic primaries.

twitter:

econwonk twitterde op donderdag 02-11-2017 om 21:58:34 🚨NEW🚨: The tax bill "TCJA" will have a long-term deficit #ByrdRule problem! The deficit effect is large and growing in the last year reageer retweet

twitter:

SteveGuest twitterde op donderdag 02-11-2017 om 23:20:06 NBC’s Carol Lee: Democrats Are Unhappy With Tom Perez, Possibly Could Seek To Replace Him As Chairhttps://t.co/E3BtK1QAMy reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Lol, alleen is niet duidelijk hoe... ja, controle over de partij wordt geopperd, maar waarin zich dat dan uitte als een doorslaggevend voordeel voor Clinton tegenover Sanders is me echt oprecht niet duidelijk. Superdelegates, waar Nintex wat over zei, gaf wel een voordeel natuurlijk, maar was niet doorslaggevend.

Daarbij heeft Barazile een boek te verkopen en heeft Warren een mogelijke gedachte aan 2020 (of een echte overtuiging, maar ook zij kan niet aangeven hoe dan), maar dat zijn niet echt argumenten, echter wel zaken die denk ik meegewogen moeten worden.

Hoe dan ook kan het "liberal media" geneuzel de prullenbak in. Da's wel fijn.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:30 schreef dellipder het volgende:

[..]

Omdat Donna Brazile een boek uitbrengt?
Het was allang bekend en nu er geen enkele mogelijkheid is om dit schandaal te ontkennen of te negeren wordt er veel te laat, zeker voor de Bernie supporters en donateurs, schoorvoetend toegegeven.
Nee, nee, 'Liberal media' moeten we hierin geen moment prijzen.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:31 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

"Liberal media" publiceren deze zaken gewoon. Veel belangrijkere zaken worden door Fox News & co maar mondjesmaat gepubliceerd? Oh, campaign chairman opgepakt? Laten we het over burger emoji's hebben...

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Dat hele "liberal media" gelul is maar bangmakerij om hun publiek te houden en verder te kunnen hersenspoelen.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:35 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit is totaal bezijden de waarheid, zoals ik net al heb uitgelegd.

quote:

En dan weer over een ander onderwerp beginnen is ook prima.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:36 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nu heb je het over de identity politics van de Democraten. Zoals de commercial van Northam, om maar eens een voorbeeld te noemen.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Democraten != "liberal media". Je verwart een politieke partij met journalistiek. Ik snap dat wel, want Trump overlegt regelmatig met Murdoch en met Hannity (voorbeeld) en het mag genoegzaam bekend zijn dat Fox News niet veel meer is dan het verlengstuk van de republikeinse partij waar een heel ecosysteem aan misinformatie omheen gebouwd is (Uranium One, Seth Rich).

quote:

Clinton's Media Bus

Liz Kreutz (ABC), Julie Pace (AP), Ken Thomas (AP), Lisa Lerer (AP), April Ryan (AURN) Jennifer Epstein (Bloomberg), Ruby Cramer (Buzzfeed), Steve Chagaris (CBS), John Harwood (CNBC), Dan Merica (CNN), Amanda Terkel (Huffington Post), Mike Memoli (The Los Angeles Times), Anita Kumar (McClatchy), Alex Seitz-Wald (MSNBC), Emily Schultheis (National Journal), Mark Murray (NBC), Tamara Keith (NPR), Amy Chozik and Maggie Haberman (The New York Times), Annie Karni and Gabe Debenedetti (Politico), Amanda Becker (Reuters), Amie Parnes (The Hill), Anne Gearan (The Washington Post), and Laura Meckler, Peter Nicholas, and Colleen McCain Nelson (The Wall Street Journal).

Select reporters were invited to an "off-the-record" party the following night at the home of democratic pollster Joel Benenson. The same email thread invited a "broader universe of New York reporters" for cocktails and hors d'oeuvres at 6:30 PM Friday, April 10, 2015 at Benenson's home at 60 E. 96th Street, #12B, New York, 10128. The exact list of potential attendees is still being sought within the matrix of emails.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:42 schreef dellipder het volgende:
De Special Counsel wil nu weer achter Jared Kushner aan, had ik vernomen.
Eerder Papadopuolus, Manafort, Carter en Sessions aangemerkt.
Die obsessieve fixatie met Rusland begint een soort onsamenhangende McCarthyisme te worden. Alsof het een projectie is om maar af te leiden en zaken te verbergen.
Het begint werkelijk ridicuul te worden, vind ik.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:47 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

De Special Counsel die in het leven is geroepen om te checken of er verbanden zijn tussen de Trump campaign en Rusland fixeert zich teveel op de Trump campaign en Rusland?

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:47 schreef dellipder het volgende:

Belangrijkste reporter van CNN die het Dossier en Russiagate verslaat heeft banden met Fusion GPS.

quote:

Wikileaks heeft aangetoond dat voorafgaand aan de campagne de DNC in het huis van Podesta een behoorlijke groep prominente journalisten uitgenodigd voor een informele bijeenkomst.

quote:

Liberals, The Left, Liberal media; het is allemaal 1 pot nat.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Je reageert niet op mijn argument en komt met andere dingen. Dat zie je wel vaak bij "debatten" tussen politici, maar denk niet dat we dat hier hoeven te doen toch?

quote:

Op donderdag 2 november 2017 23:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Je reageert niet op mijn argument en komt met andere dingen. Dat zie je wel vaak bij "debatten" tussen politici, maar denk niet dat we dat hier hoeven te doen toch?

Naja, wat ik dus net zei staat nog.

Om te reageren op wat je zegt:

[..]

Heb meer context en duiding nodig... wie vind je de belangrijkste reporter van CNN die het Rusland-gebeuren verslaat, hoe ziet die link met Fusion GPS eruit en waarom moeten we het relevant vinden?

quote:

Glenn Simpson, the Fusion co-founder most often associated with the dossier, is used to working on stories with Perez. As reporters at The Wall Street Journal, Perez and Simpson regularly co-authored stories on national security.
Another Fusion founder, Tom Catan, worked as a reporter for the Journal at the same time as Perez and Simpson. The third Fusion co-founder, Peter Fritsch, worked above Perez and Simpson as the senior national security editor.
Simpson and Fritsch left the WSJ in 2011 to launch Fusion. Perez jumped from the paper to CNN in 2013. Another longtime Journal reporter, Neil King, left the paper to join Fusion in December 2016.

quote:

Ja, zo was er wel meer. .. false equivalence noem ik dat. Laat de RNC mails maar eens zien. Op gelijke voet is er geen vergelijk. Nog los van directe banden kunnen we het ook gewoon zien aan coverage dat de misinformatie door Fox News niet echt een gelijke heeft ... in ieder geval niet met enig groot bereik aan de andere kant ... Hier zijn meerdere onderzoeken naar gedaan, maar een artikel over één hiervan laat zien dat volgers minder goed geinformeerd zijn dan mensen die het nieuws niet echt volgen.

quote:

Ik snap deze houding echt niet. Het haalt elke nuance weg. shareblue.com vs nytimes.com vs DNC vs Chewie de fokker vind ik echt werelden van verschil

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 00:14 schreef OMG het volgende:

[..]

En zelfs die komen nog wel tot een punt dat ze willen maken, wat in discussies met dellipder in cirkels eindigt. Zo kwam er nooit een antwoord op een vraag die ik stelde in vorig deel en bleef het bij gedraai.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 00:14 schreef OMG het volgende:

[..]

En zelfs die komen nog wel tot een punt dat ze willen maken, wat in discussies met dellipder in cirkels eindigt. Zo kwam er nooit een antwoord op een vraag die ik stelde in vorig deel en bleef het bij gedraai.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 00:24 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik heb jou niet geblokkeerd, dus ik ga er vanuit dat ik je van repliek heb bediend.
Het kan natuurlijk zijn dat ik een antwoord gaf dat je niet aanstond, maar dit is natuurlijk mogelijk met een vraag en antwoord.
Als jij een vraag stelt ga jij over de inhoud van de vraag en als jij die aan mij stelt ga ik over het antwoord. Dit lijkt me een no-brainer.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 00:15 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik heb in mijn bericht een aantal bronvermeldingen toegevoegd.\
Daar kun je context vinden.
Over dit specifieke punt aangaand Evan Perez.

quote:

Moet ik echt de percentages tevoorschijn halen van de hoeveelheid tijd CNN in de 'nothing burger' (om Van Jones te citeren) Russiagate heeft gestopt om dit narratief te blijven pushen?
Begrijp je wat ik hiermee bedoel?

Charlie Brooker's Screenwipe - Reality TV Editing

quote:

Dit is weer deflectie. Deze thread gaat over de DNC vanwege de onthullingen van Donna Brazile. Dit is allemaal allang bekend.
Alleen als men inderdaad een Hillary of DNC supporter is en alles rechts van de New York Times afschrijft als onbetrouwbaar te rechts of wat dan ook, begrijp ik dat dit nieuws is.

quote:

Ik ben redelijk teleurgesteld, inderdaad. Het is geen vendetta of rancune, maar ik vind het failliet zo schrijnend.

quote:

Mueller grand jury investigating top DC lobbyists

WASHINGTON (AP) — Special counsel Robert Mueller’s grand jury is investigating a prominent Democratic lobbyist and a former GOP congressman for their involvement in an influence campaign on behalf of Ukrainian interests tied to Paul Manafort, according to a person with direct knowledge of the investigation.

At the center of the widening probe are Tony Podesta, a longtime Democratic operative, and Vin Weber, a former GOP congressman and leader of his own high-powered lobbying firm, Mercury LLC. The two men were hired as part of a multimillion-dollar lobbying effort directed by Manafort and longtime associate Rick Gates.

With the emphasis on the Ukrainian lobbying efforts, Mueller’s criminal probe is moving beyond investigating ties between the Trump campaign and Russia and is aggressively pursuing people who worked as foreign agents without registering with the Justice Department. More witnesses are expected before the grand jury in coming weeks.

Representatives for Weber’s firm and Podesta said they are cooperating with the special counsel’s investigation. Podesta, whose brother was the chairman of Hillary Clinton’s campaign, has resigned from his firm.

FBI agents working for Mueller are asking witnesses about meetings between Gates, Podesta and Weber to discuss the lobbying work in detail and any communication with representatives of a pro-Russian Ukrainian political party, according to two people familiar with the interviews who spoke on condition of anonymity because of the sensitivity of the investigation.

“There were questions about how much Podesta and Vin Weber were involved. There was a lot of interest there,” one of them said.

FBI agents also expressed interest in the law firm Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP, which produced a 2012 report used to justify the jailing of an opposition politician in Ukraine.

Both people said that investigators on Mueller’s team have asked about what the lobbyists knew about the source of the funding and who was directing the work in 2012 — long before Manafort became Trump’s campaign chairman in 2016.

Gates and Manafort were both indicted Monday on charges of acting as unregistered foreign agents and lying on forms they filed with the Justice Department’s Foreign Agents Registration Act unit as well as money laundering.

According to Manafort’s indictment, he and Gates “engaged in weekly and at times daily calls and emails with (company 1 and company 2) to provide them directions as to specific lobbying steps that should be taken and to receive reports back as to the results of such lobbying.” The two firms were the Podesta Group and Mercury.

In addition, Manafort’s and Gates’ 2017 disclosure forms “misrepresented the relationship among (the Targets), the Ukrainian government, the European Centre for a Modern Ukraine (ECFMU), and two U.S. lobbying firms,” the government said.

Mercury and Podesta’s work involved a non-profit called the European Centre for a Modern Ukraine. People familiar with the efforts have described the non-profit as a front to disguise an influence campaign on behalf of the party of Ukraine’s then-president, Viktor Yanukovych. It was governed by a board that initially included parliament members from Yanukovych’s party and subsequently paid at least $2.2 million to the lobbying firms to advocate positions generally in line with those of Yanukovych’s government.

Podesta acknowledged to the AP in 2016 that Gates had been involved in the European Center’s work, but said he had no idea the organization was not a legitimately independent client.

Skadden’s involvement with Manafort stems from its production of a 2012 report downplaying the political motivations of the Ukrainian government in jailing an opposition leader, Yulia Tymoshenko.

The report, written by former Obama White House counsel Gregory Craig, found that Tymoshenko’s trial was procedurally flawed but not marked by political persecution. The Ukrainian justice ministry officials who supposedly commissioned the report trumpeted it as proof that Tymoshenko was not a political prisoner.

But how the report came to be is now in question. According to the indictment of Manafort and Gates, the two men “used one of their offshore accounts to funnel $4 million to pay secretly for the report.”

The law firm and Craig have not responded to requests for comment.

Separately, Mueller has an ongoing investigation into former national security adviser Michael Flynn on similar allegations related to lobbying work his firm performed for a Turkish businessman.

twitter:

Phil_Mattingly twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 00:32:20 Carter Page testifies he told Sessions about Russia trip, via @mkraju & @jeremyherb https://t.co/EJUNKOhekt reageer retweet

twitter:

TwitterGov twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 01:05:51 Earlier today @realdonaldtrump’s account was inadvertently deactivated due to human error by a Twitter employee. Th… https://t.co/hNtJeihD0t reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 00:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik zie dat je je eerder bericht bijgewerkt hebt om nog eens deze meeting te benoemen, die ik min of meer al erkend heb + andere dingen! Je negeert mijn punt daarmee weer.

quote:

Zolang als je dat doet ga ik niet 5 bronnen uitpluizen.

quote:

Omdat het een fucking big deal is. En ik kijk geen eens CNN of Fox News of MSNBC.

En daarbij trap je kennelijk in O'Keefe zijn bullshit editing, waar hij al vaker op betrapt is. Come on ...

quote:

Ik heb net nog The Washington Examiner gebruikt als bron, wat ik betrekkelijk regelmatig doe, net als WSJ (wat ik qua nieuws een heel goede bron vind, de opiniestukken vind ik batshit-insane, maar ja), etc. Ik meen het als ik zeg dat bias voor mij veel minder belangrijk is dan nauwkeurigheid / waarheid.

quote:

Je gaat bovendien niet in op mijn herhaling van het argument over dat er geen vergelijk is tussen Fox News en "liberal media".

quote:

You are what you eat ... consumeer svp eens wat meer media die een hoge betrouwbaarheid hebben en minder met een lage betrouwbaarheid.. hell, van mijn part sluit je daarmee CNN & MSNBC ook uit nog los van de andere onzin als GatewayPundit en Breitbart enzo ... Ga op een media dieet van WSJ & NYTimes; 1 keer per dag ofzo.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 00:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Sessions zal wel blij zijn met Page

twitter:

Phil_Mattingly twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 00:32:20 Carter Page testifies he told Sessions about Russia trip, via @mkraju & @jeremyherb https://t.co/EJUNKOhekt reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 01:14 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik reageer op jou met betrekking tot jouw opmerking over de DNC en Liberal media.
Ik heb nu met deze erbij geteld drie keer gesteld dat je het onderwerp veranderd door over Fox en de RNC te beginnen.
Dat is het punt niet dat ik ten opzichte van jouw bericht wil maken, dus ik zie niet in waarom ik dit moet combineren.

We kunnen gerust een discussie over de RNC, Fox of Breitbart beginnen, maar die zie ik dan los van deze thread. Nogmaals de onthullingen van vandaag van Donna Brazile en de DNC.

quote:

Ik heb in elk geval mijn best gedaan.

quote:

Hierover heb ik al eens eerder van gedachte gewisseld en het grote verschil, mijn inziens, dat ik niet uitga van 'waarheid', maar van informatie.
En dit was niet specifiek voor jou bedoeld, maar in algemene zin. In deze forum, bijvoorbeeld.
Het is zonneklaar dat een heleboel nieuws outlets samenspanden met de DNC en de Clinton campagne en ook volgens studies enorm partijdig zijn. Eigenlijk voldoen volgens de standaarden waarop verschillende outlets hier worden geweigerd, meer media deze screening.
Maar dit terzijde. Ik vind het geen bezwaar verder. Het is zoals het is en alleen om mijn punt te maken in deze discussie.

[..]

Dit heb ik al aangeraakt.
Nogmaals ik wil hierover gerust een discussie voeren, maar ik wil liever eerst deze discussie aangaan en dan een ander onderwerp oppakken.

[..]

Jij hebt geen idee van welke media ik me voorzien, maar ik heb zojuist al een aanwijzing gegeven die ik graag herhaal.
Ik ga voor informatie, geen 'waarheid'.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 01:24 schreef Nintex het volgende:

[..]

Carter Page distraction -> Sessions out -> Rosenstein Out -> ??? in -> Mueller Out

4D Chess

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 01:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik denk niet echt dat het schaken is, maar dat iemand het bord om stoot zeg maar...

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 01:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Deze "liberal media"-hetze wordt juist gepleegd door deze bronnen ... daarom zijn ze relevant voor de discussie.

quote:

Ja, naar mijn mening heb je dat dus niet gedaan, vandaar mijn weerzin om te reageren op een bepaald deel.

quote:

Volgens mij kan ik dit samenvatten door: 'informatie is geen "waarheid"' EN "dellipder gaat voor informatie en geen 'waarheid'". Corrigeer me svp als dit niet klopt. Wat versta jij onder waarheid en 'waarheid' in deze context? Het komt op me over als feels = realz.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 00:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Sessions zal wel blij zijn met Page

twitter:

Phil_Mattingly twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 00:32:20 Carter Page testifies he told Sessions about Russia trip, via @mkraju & @jeremyherb https://t.co/EJUNKOhekt reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 01:24 schreef Nintex het volgende:

[..]

Carter Page distraction -> Sessions out -> Rosenstein Out -> ??? in -> Mueller Out

4D Chess

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 08:23 schreef Refragmental het volgende:
Tony Podesta

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 08:01 schreef HendrikV het volgende:
Get rid of chain migration.

Een wijs man Trump.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 02:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Uit hetzelfde onderzoek:

[ afbeelding ]

Arme Trump, maar helaas, hij is gewoon een extreme kut president en dat is de reden voor de afwijking in hoeveelheid negatieve pers.

En, kun je svp eens ophouden hiermee? Mijn opmerkingen over Fox News, Breitbart enzo gaan met name over misinformatie ....

Mss dat ik later op het geheel nog reageer, maar nu slapen...

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 09:01 schreef KoosVogels het volgende:
Trump and Sessions Denied Knowing About Russian Contacts. Records Suggest Otherwise

Ai ai ai, Trumpie toch.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 09:10 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Misschien dat het tijd wordt voor het congres om Sessions even op het matje te roepen om even uit te leggen waarom hij in Juni heeft gelogen.

quote:

President Donald Trump on Thursday declined to give a full-throated endorsement of his secretary of state, Rex Tillerson, saying that "we'll see" if he will serve out his term with the president.

During a Fox News interview on Thursday, Trump was asked whether Tillerson "would be with you for the duration."

"We'll see. I don't know who's going to be [here for the] duration," the president replied. He also noted that Tillerson was "working hard" and "doing his best."

With the remark, Tillerson again had his future with the Trump administration thrown into uncertainty.

NBC News reported in early October that Tillerson considered resigning over the summer, at one point reportedly referring to the president as a "moron." The report was rebuffed by the White House and Trump, who called it "fake news" on Twitter, writing that Tillerson "never threatened to resign."

During a rare and impromptu news conference at the State Department last month, Tillerson addressed the controversy head on, telling reporters that he remained committed to the president.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 09:22 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hij loog niet. Hij vertelde gewoon alternatieve feiten.

twitter:

SethAbramson twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 00:38:30 Trump told Gordon—NatSec Director for his campaign policy office—the words he wanted in the GOP platform on Ukraine. https://t.co/g5JdL6HvO1 reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 08:23 schreef Refragmental het volgende:
Geruchten dat vandaag nog meer indictments zullen volgen.

Ik vermoed zelf dat Tony Podesta de sjaak is.
Mueller heeft onderzoek gedaan naar de Podesta Group, Tony Podesta is onlangs opgestapt, en blijkbaar heeft de Podesta Group in augustus retroactief dezelfde documenten ingediend als waar Manafort voor geindict(sp?) is.

Spannend

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 09:35 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Manafort zou met alleen een FARA-overtreding niet zo'n probleem hebben gehad. Die tientallen miljoenen witwassen is wat erger.

twitter:

SethAbramson twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 01:04:22 16/ The fact pattern isn't confusing: Trump's campaign knew Russia committed crimes to get HRC and DNC dirt. It traded policy for that dirt. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 09:36 schreef KoosVogels het volgende:
Trump en zijn team worden in een hoek gedreven, maar bepaalde lieden in deze reeks maken zich vooral druk om Podesta.

Tsja, dat kan.

quote:

Greek Defense Minister Panos Kammenos on Friday expressed confidence in continued close ties between Athens and Washington, just hours before the inauguration of Donald Trump as the president of the United States.

Speaking during an event organized by the Presidential Inaugural Committee in Washington DC, Kammenos, who is also the leader of Greece’s junior coalition partner Independent Greeks, said that he is “confident the new American government will continue its close cooperation with Greece within the NATO framework, but also in bilateral cooperation.”

Kammenos met with incoming White House Chief of Staff Reince Priebus, who has Greek roots, as well as with Trump adviser George Papadopoulos. He also spoke with Archbishop Demetrios of America

Bron

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 09:37 schreef KoosVogels het volgende:
16/ The fact pattern isn't confusing: Trump's campaign knew Russia committed crimes to get HRC and DNC dirt. It traded policy for that dirt.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 09:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar Trump had eigenlijk geen idee wie Papadopoulos is.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 09:46 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Trump heeft ook geen idee wat amendment 25 is, en van de rest van de Bill of Rights heeft hij ook geen reet begrepen.

Als hij niet weet wat hij aan het doen is, moet hij opkrassen.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:00 schreef Abschirmdienst het volgende:
De approval ratings van Don blijven wel stabiel de laatste tijd net onder 40%. https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

Bush zat rond deze tijd op 84% approval.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:00 schreef Abschirmdienst het volgende:
De approval ratings van Don blijven wel stabiel de laatste tijd net onder 40%. https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

Bush zat rond deze tijd op 84% approval.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Op een gegeven moment heb je bij dit soort dingen het laagste punt ook wel bereikt. Er is gewoon altijd een harde kern die hem steunt ongeacht wat hij doet, dat zie je ook bij andere partijen.

Het wordt voor Trump alleen wel peentjes zweten de komende verkiezingen als hij de mensen die een beetje tussen de twee partijen schommelen niet meer kan overtuigen, of als de gematigde Republikein niet naar de stembus gaat. Aan je harde kern heb je niet genoeg, en zijn 'ik ben er voor de gewone burger'-retoriek blijkt ook grotendeels gelogen te zijn. Er zal rond 2020 wel echt wat verandering moeten zijn, want met de rallies zoals vorige keer gaat hij het niet meer redden.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Op een gegeven moment heb je bij dit soort dingen het laagste punt ook wel bereikt. Er is gewoon altijd een harde kern die hem steunt ongeacht wat hij doet, dat zie je ook bij andere partijen.

Het wordt voor Trump alleen wel peentjes zweten de komende verkiezingen als hij de mensen die een beetje tussen de twee partijen schommelen niet meer kan overtuigen, of als de gematigde Republikein niet naar de stembus gaat. Aan je harde kern heb je niet genoeg, en zijn 'ik ben er voor de gewone burger'-retoriek blijkt ook grotendeels gelogen te zijn. Er zal rond 2020 wel echt wat verandering moeten zijn, want met de rallies zoals vorige keer gaat hij het niet meer redden.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:14 schreef Abschirmdienst het volgende:

[..]

Op dit moment zie ik ook niet hoe hij voldoende stemmen kan krijgen in 2020. Zeker aangezien z'n plannen ook stranden doordat de republikeinen niet meespelen. Maar zoals 2016 heeft laten zien schuwt hij weinig om te winnen dus we kunnen redelijkerwijs wel iets extreems verwachten.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:14 schreef Abschirmdienst het volgende:
Zeker aangezien z'n plannen ook stranden doordat de republikeinen niet meespelen.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:14 schreef Abschirmdienst het volgende:

[..]

Op dit moment zie ik ook niet hoe hij voldoende stemmen kan krijgen in 2020. Zeker aangezien z'n plannen ook stranden doordat de republikeinen niet meespelen. Maar zoals 2016 heeft laten zien schuwt hij weinig om te winnen dus we kunnen redelijkerwijs wel iets extreems verwachten.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:14 schreef Abschirmdienst het volgende:

[..]

Op dit moment zie ik ook niet hoe hij voldoende stemmen kan krijgen in 2020. Zeker aangezien z'n plannen ook stranden doordat de republikeinen niet meespelen. Maar zoals 2016 heeft laten zien schuwt hij weinig om te winnen dus we kunnen redelijkerwijs wel iets extreems verwachten.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Misschien dat de Russen hem een handje kunnen helpen.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:17 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat ligt volgens mij net zo goed aan het feit dat hij niet echt plannen heeft, alleen maar hele grote lijnen. Alle daadwerkelijke plannen moeten anderen maar voor hem maken en door het Congres loodsen.

In principe wil hij gewoon zeggen 'minder belasting' en dan een maand later een handtekening zetten, tussendoor een beetje golfen. Inhoudelijk is hij echt een tergend zwakke president, echt nog nooit vertoond.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 01:58 schreef dellipder het volgende:

[..]

Hier ben ik het oneens. Harvard studies hebben aangetoond dat de main stream media heel partijdig is. Volgens mij heb je deze vast en zeker weleens voorbij zien komen.

[ afbeelding ] Bron

Dus om hier nu een discussie van te maken van een rechtse media hetze, wat dat ook moge beduiden, is een niet accurate narratief, om me voorzichtig uit te drukken.
Daarom wil ik graag op een ander moment jouw discussie aangaan alleen dit niet vermengen met dit onderwerp. En dan zou ik graag wat meer onderbouwing en mogelijk percentages willen hebben die jouw standpunt onderbouwen in plaats van de suggestie te wekken dat het hier een of andere conspiracy betreft.
Maar graag later, dus.

[..]

Ik hoop dat mijn nadere toelichting toereikend is dat je je er toch toe kunt aanzetten.

[..]

Ik wil zaken te weten komen, net als iedere nieuwsjunkie. Ik heb natuurlijk bepaalde voorkeuren wat betreft onderwerpen en dan vind ik het interessant om achter het mainstream verhaal achtergrond te weten te komen.
Volgens mij heb je een aantal keer in thread van mij gereageerd in [BNW] om dit met een tastbaar voorbeeld te verduidelijken.
Er staat zoveel tekst in het topic over de DNC leaks van verschillende media outlets, filmpjes van interviews, veel citaten van betrokkenen, etc. dat het volgens mij veel duidelijkheid schept.
Is dat waarheid? Ik vind van niet. Kunnen mensen die het interesseren daaruit hun waarheid halen? Misschien wel, maar daar ga ik niet over.
Het is informatie die ik vind om het verhaal een beetje beter te kunnen snappen. Om bepaalde elementen te kunnen onderbouwen. Ik zie dit niet als waarheid vinden, maar informatie vergaren.

C'est ça.

quote:

The fanfare surrounding the House GOP tax plan on Thursday masked a brewing storm in the other chamber.

Senate Republicans will have to sway a host of GOP swing votes as they try to jam through their own tax overhaul with almost no margin for error. Fiscal hawks are squawking about how tax legislation could balloon the deficit. Moderates like Sen. Susan Collins of Maine are worried tax cuts will disproportionately favor the rich. Even an Obamacare-related row could bubble up and trip up passage.

While a small handful of Democrats might get on board, it’s more likely Republicans will have to go it alone — meaning they can lose just two GOP votes before their tax bill tanks. Here’s a look at the groups of Republican senators that Majority Leader Mitch McConnell and the Senate’s chief tax writers will have to satisfy to get a bill through their chamber:

[....]

The deficit hawks: Bob Corker, John McCain, Jeff Flake
The moderates: Susan Collins and Lisa Murkowski
The perennial leadership headaches: Rand Paul and Ron Johnson
The demanding conservatives: Mike Lee, Tom Cotton, Ted Cruz

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:49 schreef Ludachrist het volgende:
Gelukkig geeft hij binnenkort weer een interview om al zijn plannen toe te lichten. Ik ben wel benieuwd welke zender hij daarvoor heeft uitgekozen.

quote:

(CNN)Jared Kushner has turned over documents in recent weeks to special counsel Robert Mueller as investigators have begun asking in witness interviews about Kushner's role in the firing of FBI Director James Comey, CNN has learned.

Mueller's investigators have expressed interest in Kushner, President Donald Trump's son-in-law and a White House senior adviser, as part of its probe into Russian meddling, including potential obstruction of justice in Comey's firing, sources familiar with the matter said.
Their questions about Kushner signal that Mueller's investigators are reaching the President's inner circle and have extended beyond the 2016 campaign to actions taken at the White House by high-level officials. It is not clear how Kushner's advice to the President might relate to the overall Russia investigation or potential obstruction of justice.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 02:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Uit hetzelfde onderzoek:

[ afbeelding ]

Arme Trump, maar helaas, hij is gewoon een extreme kut president en dat is de reden voor de afwijking in hoeveelheid negatieve pers.

quote:

Het is zonneklaar dat een heleboel nieuws outlets samenspanden met de DNC en de Clinton campagne en ook volgens studies enorm partijdig zijn. Eigenlijk voldoen volgens de standaarden waarop verschillende outlets hier worden geweigerd, meer media deze screening.

quote:

Lynch and Bill Clinton met privately in Phoenix Monday after the two realized they were on the same tarmac

quote:

Op donderdag 2 november 2017 17:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Ja, is slechts een deel en zoals je zegt een boek... dus Brazile heeft een financieel motief om wat op te kloppen. Anyway, lees de beschouwingen wel als er wat wederhoor plaats heeft gevonden nadat het boek op de 7e uitkomt.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:56 schreef Ulx het volgende:
Jared Kushner's team turned over documents to special counsel in Russia investigation

[..]



Delicious

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 11:05 schreef Mryc het volgende:

[..]

Daar komt vast weinig uit. Donald heeft Jared natuurlijk al lang uitgelegd hoe je documenten moet bleken

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 11:05 schreef Mryc het volgende:

[..]

Daar komt vast weinig uit. Donald heeft Jared natuurlijk al lang uitgelegd hoe je documenten moet bleken

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 11:07 schreef Ulx het volgende:

[..]

Als Mueller bij zijn familie zouden komen zou Trump hem laten ontslaan.

Bring it on!

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:35 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Daaruit blijkt alleen dat Fox partijdig is die wijken zoveel af van de rest dat het opvallend is.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 11:10 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Hij zal het vast en zeker proberen, en dan komt hij er achter dat hij niet too big to fail is

quote:

WASHINGTON — The House Republican tax bill is a clear windfall for corporate America and a roll of the dice for the middle-class families that President Trump promised would be the centerpiece of his economic agenda.

Early projections suggest the bill would cut taxes for an average middle-class family. But the typical cut could be relatively modest, compared with the benefits for businesses and high earners. More important, the myriad changes in the code would actually raise taxes on nearly 13 million tax filers who earn $100,000 a year or less, according to preliminary calculations using the open-source economic modeling software TaxBrain.

Those changes also include limits on, or the elimination of, what might be called tax breaks for middle-class aspirers. The bill would no longer allow Americans to deduct interest on student loans they took out to attend college. It would limit mortgage interest deductions to $500,000 on newly purchased homes, a provision that would hit middle-class teachers or office workers looking to buy starter houses in high-priced, economically vibrant areas such as New York City and Silicon Valley.

quote:

Take Martin O’Malley At Least Somewhat Seriously In 2020 … Seriously

A few weeks ago, Jason Zengerle wrote a helpful breakdown for The New York Times of the potential Democratic presidential candidates for 2020. One name was notably absent, however: former Maryland Gov. Martin O’Malley. That’s likely no accident: O’Malley barely made a ripple in the 2016 pond with only a few other Democratic primary candidates to contend with. The 2020 field is likely to be an ocean by comparison.

But I’d like to suggest here that this is a significant omission, and a telling one: O’Malley is playing out a party strategy that hasn’t worked in a while but might work now. If party elites (elected officials, activists, strategists, donors, etc.) are losing control of the presidential nominating contests — as they seemed to be in 2016 — O’Malley’s strategy might pay dividends. That doesn’t mean he’ll be the Democratic nominee, but it does mean we should pay attention to him.

That strategy starts with 2016. O’Malley was, of course, one of the few mainstream Democrats to enter the 2016 race even when the party seemed overwhelmingly in Hillary Clinton’s camp. He ultimately secured the support of less than 1 percent of Iowa caucusgoers, and he suspended his campaign shortly thereafter. He didn’t win a single pledged delegate at the Democratic National Convention. He never made much of a dent in national public opinion polls. So, basically, O’Malley briefly flirted with running for president and, like many others before him, simply failed and returned to relative obscurity.

But maybe it wasn’t all for naught.

According to candidate trackers, O’Malley spent 64 days in Iowa between 2013 and 2016, outpacing both Clinton (42 days) and Bernie Sanders (54 days).1 He trailed Sanders in days spent in South Carolina but still beat Clinton in time spent there. And O’Malley is still making those investments — he’s been among the most active potential 2020 candidates in terms of visiting three early-contest states (Iowa, New Hampshire and South Carolina).

I’ve been conducting interviews with Democratic activists and party officials in those early-contest states,2 asking which potential candidates for 2020 have already visited and made their interest in the Democratic nomination known. Nearly every person I’ve spoken to, without prompting, has mentioned O’Malley. What’s more, nearly everyone has noted that O’Malley has been a long-standing presence in these states since at least 2014. He’s even backed a gubernatorial candidate in the crowded 2018 Democratic nomination race in Iowa (for a candidate who worked intensely on O’Malley’s previous presidential campaign).

Why is O’Malley doing all this, and why didn’t it get him anywhere in 2016? To a considerable extent, he’s following the path paved by Democratic presidential nominees George McGovern in 1972 and Jimmy Carter in 1976. This was an important transition period: The party reforms following the Democrats’ catastrophic convention and bitter loss in 1968 had the effect of neutering party leaders. The quick switch from party conventions to primary elections determining delegates made it hard for party leaders to pick a favorite candidate. An entrepreneurial candidate could theoretically take the nomination by doing well in the early contests and using the momentum from those victories to do well in later states, securing a winning coalition of delegates through their own initiative regardless of what party elites in Washington wanted. McGovern, one of the authors of the new primary rules, figured out this system in 1972. Carter built on that model in 1976, spending a great deal of time in Iowa and New Hampshire and taking the nomination despite not being the preferred candidate of Democratic leaders — and despite few Americans outside of Georgia knowing his name a year earlier.

As “The Party Decides” argues, party elites figured out a way to reassert their control of presidential nominations by 1980. Their coordination and channeling of key party resources made it difficult for any candidate not in good standing with elites to do well in primaries and caucuses for any sustained period.

That system of elite coordination seemed to fall apart among Republicans in 2016. Arguably, Sanders’ strong showing in Democratic contests — despite winning little support among elected Democrats — suggests that the system is weak on the Democratic side, as well.3 But there’s evidence that this system has been fracturing for some time now. Barack Obama did not seem to be the candidate of Democratic elites in 2008 until after the Iowa caucuses, and Democrats really didn’t have much of a preference in 2004 other than someone who wasn’t Howard Dean.

O’Malley is operating in the McGovern/Carter model, betting that party elite control is dead or under great duress right now and that his strategy will work better in 2020 than it did in 2016. This is not an unreasonable gamble. To the extent that Democrats could coordinate in 2016, they had already done so around Clinton when O’Malley entered the race, and anyone not enamored of her already had a ready champion in Sanders. The next cycle is different. Party insiders have a great many options before them and aren’t anywhere close to coordinating on a champion yet. O’Malley may well win over many of them, but he seems more focused on being a fixture among early-state Democratic activists and cultivating goodwill among influential local people.

I am certainly not making the prediction that O’Malley will be the Democratic nominee in 2020. The field, at least for now, is far too inchoate, the political system too chaotic, and the contest too remote to say anything with such certainty. But O’Malley is playing a long game. His success or failure will tell us a good deal about just where the party system is today.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 09:36 schreef KoosVogels het volgende:
Trump en zijn team worden in een hoek gedreven, maar bepaalde lieden in deze reeks maken zich vooral druk om Podesta.

Tsja, dat kan.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 11:50 schreef Monolith het volgende:
Speciaal voor Elfletterig.

[..]

bron

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 11:51:51 My Twitter account was taken down for 11 minutes by a rogue employee. I guess the word must finally be getting out-and having an impact. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 12:31 schreef Nintex het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 11:51:51 My Twitter account was taken down for 11 minutes by a rogue employee. I guess the word must finally be getting out-and having an impact. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 12:32 schreef clumsy_clown het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 11:57:47 Everybody is asking why the Justice Department (and FBI) isn't looking into all of the dishonesty going on with Crooked Hillary & the Dems.. reageer retweet

Weer een gevalletje waarbij 'everybody' synoniem is voor 'Donald'.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 12:03:59 ...New Donna B book says she paid for and stole the Dem Primary. What about the deleted E-mails, Uranium, Podesta, the Server, plus, plus... reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 12:38 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 12:03:59 ...New Donna B book says she paid for and stole the Dem Primary. What about the deleted E-mails, Uranium, Podesta, the Server, plus, plus... reageer retweet

Ja, What about her Emails!

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 11:12 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik heb zojuist een heel stuk getypt waar ik uiteen zet waarom ik vind dat dit een te simpele voorstelling van zaken is.
Ik wil je graag daar naar verwijzen.

quote:

Tone is judged from the perspective of the actor. Negative stories include stories where the actor is criticized directly. An example is a headline story where Senate minority leader Chuck Schumer criticized Trump when the Labor Department’s April economic report showed that fewer jobs were created than had been predicted. Schumer was quoted as saying, in part: “Eleven weeks into his administration, we have seen nothing from President Trump on infrastructure, on trade, or on any other serious job-creating initiative.”[8] Negative stories also consist of stories where an event, trend, or development reflects unfavorably on the actor. Examples are the stories that appeared under the headlines “President Trump’s approval rating hits a new low”[9] and “GOP withdraws embattled health care bill, handing major setback to Trump, Ryan.”[10]

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 12:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ook vooral een synomiem voor Fox&friends.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 12:48:10 The real story on Collusion is in Donna B's new book. Crooked Hillary bought the DNC & then stole the Democratic Primary from Crazy Bernie! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 12:55:29 Pocahontas just stated that the Democrats, lead by the legendary Crooked Hillary Clinton, rigged the Primaries! Lets go FBI & Justice Dept. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 12:50 schreef Mani89 het volgende:
Hij had nog even een bijnaam voor Donna B. moeten verzinnen en dan was de tweet compleet.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 12:48:10 The real story on Collusion is in Donna B's new book. Crooked Hillary bought the DNC & then stole the Democratic Primary from Crazy Bernie! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 12:55:29 Pocahontas just stated that the Democrats, lead by the legendary Crooked Hillary Clinton, rigged the Primaries! Lets go FBI & Justice Dept. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 13:06 schreef Monolith het volgende:
Hij snapt natuurlijk ook geen hol van het feit dat het 'riggen' van primaries in tegenstelling tot het 'riggen' van elections an sich geen federale overtreding is.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 13:07 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ook dat.

Rigged betekent in deze dat de DNC actief samenwerkte met Clinton en haar volop steunde. Smakeloos? Ja. Strafbaar? Natuurlijk niet.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 13:10 schreef Ludachrist het volgende:
Met een beetje moeite moet het toch mogelijk zijn om een Trump-generator te programmeren die elke dag een paar random tweets samenstelt op basis van wat Fox-headlines en zijn gebruikelijke woordendrab?

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 13:10 schreef Ludachrist het volgende:
Met een beetje moeite moet het toch mogelijk zijn om een Trump-generator te programmeren die elke dag een paar random tweets samenstelt op basis van wat Fox-headlines en zijn gebruikelijke woordendrab?

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 12:32 schreef clumsy_clown het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 11:57:47 Everybody is asking why the Justice Department (and FBI) isn't looking into all of the dishonesty going on with Crooked Hillary & the Dems.. reageer retweet

Weer een gevalletje waarbij 'everybody' synoniem is voor 'Donald'.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 13:14 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Oh, ik dacht dat we daar al maanden berichten van ontvingen...

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 13:16 schreef cynicus het volgende:

[..]

Look over there! Squirrels!!

quote:

Newly released e-mails show Ivanka Trump kept using personal account
New e-mails procured by a government transparency advocacy group show that the president’s daughter, Ivanka Trump, continued to use a personal e-mail account even after she joined her father’s administration beginning in March 2017 until at least July 2017.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 13:13 schreef Ulx het volgende:

[..]

https://faketrumptweet.com/

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 11:57:47 So unfair that [onderwerp FOX] is not being covered by [media-organisatie]. Real story is [willekeurig woord] by Dems. [uitsmijter van 4 tot 6 woorden]!! reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 13:32 schreef clumsy_clown het volgende:
Trump campaign adviser: Sessions opposed Russia meeting, said it 'might leak'

[..]

"Ja maar hieruit blijkt juist dat Sessions het juiste deed en tégen alle meetings was!". Alleen jammer dat de beste man meermaals onder eed heeft gezegd dat er geen contacten en geen pogingen tot contact met de Russen zijn geweest.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 13:22 schreef cynicus het volgende:

[..]

Arstechnica

De altijd consistente Trump Twittert daarop: "Lock her up! Crooked Ivanka!"

Toch?

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 14:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hij zal wel zeggen, net als de vorige keer, dat zijn geheugen hem in de steek laat op dit onderwerp.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 14:52 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, dan hoef je minder leugens te onthouden wat heel handig is als je zo vergeetachtig bent

quote:

Abrams, who at one point boasted nearly 70,000 Twitter followers, was featured in articles written by Bustle, U.S. News and World Report, USA Today, several local Fox affiliates, InfoWars, BET, Yahoo Sports, Sky News, IJR, Breitbart, The Washington Post, Mashable, New York Daily News, Quartz, Dallas News, France24, HuffPost, The Daily Caller, The Telegraph, CNN, the BBC, Gizmodo, The Independent, The Daily Dot, The Observer, Business Insider, The National Post, Refinery29, The Times of India, BuzzFeed, The Daily Mail, The New York Times, and, of course, Russia Today and Sputnik.

Many of these stories had nothing to do with Russia—or politics at all. Instead, stretching back to 2014, Abrams’ account built up an image of a straight-talking, no-nonsense, viral-tweet-writing young American woman. She was featured in articles as diverse as “the 15 funniest tweets this week” to “#FeministAMovie Proves Why Twitter Can’t Have Nice Things.” Then, once she built her following, she would push divisive views on immigration, segregation, and Donald Trump, especially as the 2016 election loomed.

...

While the the typical image of a Russian troll may be a hastily put together Twitter account blaring out non-stop political messages, Abrams' account went to great lengths to simulate a real, American person who existed outside of Twitter fights and amplifying racist disinformation.

Her Twitter account was created back in 2014. She had a personal website, a Medium page, her own Gmail, and even a GoFundMe page.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 14:53 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

fake memory

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 15:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Eerder standaard procedure.
Wanneer je onder ede staat en je weet iets niet 100% zeker moet je simpelweg geen antwoord geven maar aangeven dat je het niet meer goed herinnert.
Reden hiervoor is dat wanneer je ook maar een beetje afwijkt van de werkelijkheid omdat je een detail verkeerd hebt herinnerd of simpelweg bent vergeten (wat kan, want menselijk), dan hang je voor liegen onder ede.
Nu doen alsof dit enkel voorkomt bij Sessions is behoorlijk naief te noemen.
Sessions is tenminste nog zo netjes om niet bij iedere vraag "I plead the 5th" te zeggen. (Wat overigens hun goed recht is)

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 15:05 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Sessions WIST welke vragen hij op zich afgevuurd zou krijgen. "afwijkingen" op dit niveau tegenover het congres? dat heeft gevolgen.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 15:07 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Weten welke vragen je krijgt, en niet alle details meer kunnen herinneren/achterhalen sluiten elkaar niet uit.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 15:08 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Vertel dit maar aan Fred Teeven. Die kwam er ook makkelijk mee weg.

o wacht..

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 15:10 schreef cynicus het volgende:
Wel opvallend dat anderen, ik noem maar wat, Comey, wel antwoorden geven en Sessions telkens "I cannot recall". Hij zou ook kunnen zeggen dat dit het is zoals hij het zich herrinnert, dat is ook geen liegen onder ede maar dat doet hij niet, hij zegt helemaal niks.

Belangrijke zaken (die je echt niet vergeten bent) afserveren als 'I do not recall' is tekenend voor iemand die wat te verbergen heeft.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 15:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Misschien dat ik het me verkeerd herinner, maar Fred Teeven is geen amerikaan toch?

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Misschien dat de Russen hem een handje kunnen helpen.

quote:

WASHINGTON (AP) — Special counsel Robert Mueller’s investigation into Russian meddling in the 2016 election jumped forward this week with a 12-count indictment against two former campaign advisers to President Donald Trump and a guilty plea from another adviser. Several congressional committees are also investigating the meddling, and whether there is any link to Trump’s campaign.

Here’s what we know now:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

OTHER TARGETS

The indictment has also cast shadows on several powerful Washington lobbying and legal firms, with Democratic as well as Republican ties. The Podesta Group, founded by Washington powerbroker Tony Podesta, was among the three firms cited by pseudonym or other references in the indictment, though none is charged with crimes. Prosecutors are implicating all three in covert work for pro-Russian Ukrainian interests, the heart of the criminal case.

Podesta stepped down from his namesake group following the indictment. His brother, John Podesta, ran the Clinton campaign.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 16:22 schreef Refragmental het volgende:
Podesta Group behoort tot bedrijven genoemd in de indictments.

https://www.apnews.com/71(...)ings-in-Russia-probe

[..]

quote:

though none is charged with crimes

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 16:23 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 16:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Je weet dat er nog 4 sealed indictments zijn toch?

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 16:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat weet ik, ja. De kans dat Mueller bedrijven gaat pakken voor enkel een te laat ingediend FARA-formulier lijkt mij echter nagenoeg nihil. Dat is een relatief licht vergrijp.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 16:36 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Knap dat je al weet wat de Podesta Group mogelijk heeft uitgespookt.

Schuld is speculatie van mijn kant, onschuld is speculatie van jouw kant.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 16:40 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nou ja, we weten feitelijk dat ze dit gedaan hebben, en dat ze voor Manafort gewerkt hebben. Dan kan ik je op een briefje geven dat ze daarvoor waarschijnlijk niet aangeklaagd worden, want ze hebben dat formulier alleen laat ingediend, niet bewust dat hele gebeuren ontdoken.

De speculatie is dan in deze dat ze 1) überhaupt aangeklaagd gaan worden, en 2) om andere redenen dan de FARA-verklaring.

Maar goed, laten we eens aannemen dat ze aangeklaagd worden. Wat speculeer jij dat ze nog meer op de kerfstok hebben?

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 16:42 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Geen idee, maar zo wisten we ook niet een week geleden wat Manafort allemaal op z'n kerfstok had toch? In ieder geval niet alle 12 punten.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 12:41 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Leuk verhaal maar verder doet het niets af aan mijn opvattingen.
Zoals in de toelichting bij de grafieken staat:

[..]

Op basis van dat onderzoek moet je dus stellen dat er vrij veel negatieve berichten waren met betrekking tot Trump. Dat fox die negatieve berichten niet meldt geeft aan dat ze bevooroordeeld kiezen.

quote:

[...] the split was 52 percent negative to 48 percent positive. But Fox’s coverage varied widely by topic, ranging from highly negative to highly positive.

quote:

Trump’s suitability for the presidency was also a topic where Fox News was at odds with what the other outlets were reporting (see Figure 9). Fox was the only U.S. outlet where news reports that spoke directly to Trump’s fitness for office were positive on balance. The ratio on Fox was 2-to-1 favorable. The other outlets averaged 6-to-1 unfavorable, with the range varying from 24-to-1 unfavorable to 4-to-1 unfavorable.

quote:

_{Tone of Coverage on Cruise Missile Attack on Syria}

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 12:50 schreef Mani89 het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 12:55:29 Pocahontas just stated that the Democrats, lead by the legendary Crooked Hillary Clinton, rigged the Primaries! Lets go FBI & Justice Dept. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:35 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Daaruit blijkt alleen dat Fox partijdig is die wijken zoveel af van de rest dat het opvallend is.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 17:15 schreef monkyyy het volgende:

[..]

*Led

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 17:09 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 17:50 schreef Ulx het volgende:
Sergeant Bergdahl hoeft de gevangenis niet in. Wat twitterde Trump zoal over die man?

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 17:59 schreef nostra het volgende:

[..]

Nu alweer bezig.

twitter:

JeffFlake twitterde op donderdag 02-11-2017 om 16:52:29 We can't cut, cut, cut today & assume Congress will grow a backbone later. We've got to take our $20T debt seriously & pass real #TaxReform reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 17:54:59 The decision on Sergeant Bergdahl is a complete and total disgrace to our Country and to our Military. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 18:10 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 17:54:59 The decision on Sergeant Bergdahl is a complete and total disgrace to our Country and to our Military. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 18:13 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hij beledigt hiermee toch zelf het leger? Het is een militaire rechtbank volgens mij.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 18:16 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Jep, aanklacht desertie. Met dank aan Trump geen gevangenisstraf.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 18:18 schreef HendrikV het volgende:
Trump.

Belasting verlagen en trachten iets tegen immigratie te doen. Jezus has come back.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 18:20 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat gaat hij wel horen natuurlijk. Zin in. Een lekkere Trumpmeltdown op mijn vrije avond. En dat nadat de halve dag probeerde de aandacht op HRC te leggen.

twitter:

businessinsider twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 16:05:51 Republicans just introduced bill to remove special counsel Mueller from the Trump-Russia investigation https://t.co/sr2nVLZ8vk reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 18:22 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik hoop dat ze Trump ook geselen, aan een kruis timmeren en doorboren met een speer.

Ivanka Trump's speech in Tokyo welcomed by empty seats

twitter:

annafifield twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 00:45:28 The hall is half empty as Ivanka Trump gives a speech in Tokyo at the Japanese government’s “World Assembly for Wom… https://t.co/6qK95nwvgr reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 18:16 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Jep, aanklacht desertie. Met dank aan Trump geen gevangenisstraf.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 18:29 schreef Nintex het volgende:

twitter:

businessinsider twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 16:05:51 Republicans just introduced bill to remove special counsel Mueller from the Trump-Russia investigation https://t.co/sr2nVLZ8vk reageer retweet

Als Trump terugkomt van zijn tripje zit Mueller thuis op de bank.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 18:34 schreef HendrikV het volgende:

[..]

Daar komt de links progressief in je weer naar boven.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 18:36 schreef Montov het volgende:

[..]

Meer vanwege zijn gevangenschap bij de Taliban.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 15:07 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Weten welke vragen je krijgt, en niet alle details meer kunnen herinneren/achterhalen sluiten elkaar niet uit.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 18:29 schreef Nintex het volgende:

twitter:

businessinsider twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 16:05:51 Republicans just introduced bill to remove special counsel Mueller from the Trump-Russia investigation https://t.co/sr2nVLZ8vk reageer retweet

Als Trump terugkomt van zijn tripje zit Mueller thuis op de bank.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 19:05 schreef HendrikV het volgende:
Cutting taxes is het enigste wat telt voor de gewone amerikaan.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 19:05 schreef HendrikV het volgende:
Cutting taxes is het enigste wat telt voor de gewone amerikaan.

twitter:

elizabethforma twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 14:50:53 You might think your tweets are cute, @realDonaldTrump, but they won't stop Mueller's investigation or keep your people out of jail. reageer retweet

twitter:

elizabethforma twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 14:52:37 The DNC shouldn't play favorites. But that's a whole lot different from illegally conspiring with Russia. The FBI knows the difference. reageer retweet

twitter:

elizabethforma twitterde op vrijdag 03-11-2017 om 14:54:24 Slurs, lies & trash talk won't stop the FBI from doing its job. This isn't a dictatorship. It's our democracy. And it's stronger than you. reageer retweet

quote:

U.S. Report Says Humans Cause Climate Change, Contradicting Top Trump Officials

Directly contradicting much of the Trump administration’s position on climate change, 13 federal agencies unveiled an exhaustive scientific report on Friday that says humans are the dominant cause of the global temperature rise that has occurred since the start of the 20th century, creating the warmest period in the history of civilization.

Over the past 115 years global average temperatures have increased 1.8 degrees Fahrenheit, leading to record-breaking weather events and temperature extremes, the report says. The global, long-term warming trend is “unambiguous,” it says, and there is “no convincing alternative explanation” that anything other than humans — the cars we drive, the power plants we operate, the forests we destroy — are to blame.

The report was approved for release by the White House, but the findings come as the Trump administration is defending its climate change policies on several fronts. The United Nations convenes its annual climate change conference next week in Bonn, Germany, and the American delegation is expected to face harsh criticism over President Trump’s decision to walk away from the 195-nation Paris climate accord and top administration officials’ stated doubts about the causes and impacts of a warming planet.

“This report has some very powerful, hard-hitting statements that are totally at odds with senior administration folks and at odds with their policies,” said Philip B. Duffy, president of the Woods Hole Research Center. “It begs the question, where are members of the administration getting their information from? They’re obviously not getting it from their own scientists.”

The climate science report is part of a congressionally mandated review conducted every four years known as the National Climate Assessment. The product of hundreds of experts within the government and academia and peer-reviewed by the National Academy of Sciences, it is considered the United States’ most definitive statement on climate change science.

That has not stopped the Environmental Protection Agency from wiping references to climate change from its website and barring its scientists from presenting scientific reports on the subject.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.