NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Jelle Brandt Corstius: aangifte in de maak
Televisiemaker Jelle Brandt Corstius gaat aangifte doen tegen tv-producent Gijs van Dam die hij heeft beschuldigd van verkrachting. Op Twitter schrijft hij dat een aangifte in de maak is. Afgelopen week zei hij al dat hij met zijn advocaat een aangifte overweegt.
In zijn tweet reageert de tv-maker op de uitzending van Pauw van gisteravond. Daar was Van Dam te gast. Ook de advocaat van Van Dam, Peter Plasman, was in de uitzending.
'Er is niemand verkracht, er is niemand gedwongen'
"De uitzending van Pauw van gisteren maakte mij kwaad en verdrietig. Kwaad, om voor de hand liggende reden dat Gijs van Dam ontkent dat hij mij verkracht heeft. Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", twittert Brandt Corstius vanochtend.
Barend en Van Dorp
Van Dam ontkent niet dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar dat is volgens hem met wederzijdse instemming gebeurd na een uitzending van Barend en Van Dorp. Beiden waren toen midden twintig. Brandt Corstius was stagiair bij het programma, Van Dam was er productiemedewerker.
Jelle Brandt Corstius twittert verder dat hij met zijn verhaal andere slachtoffers wilde aansporen ook hun verhaal te vertellen en hun steun wilde geven. "De uitzending van gisteren was echter allesbehalve steunend. Niet voor mij en niet voor al die andere slachtoffers."
quote:Tv-maker Gijs van Dam ontkent verkrachting Brandt Corstius en doet aangifte
UPDATEDe man die er door Jelle Brandt Corstius van wordt beschuldigd hem te hebben verkracht als beginnend televisieredacteur, is media-ondernemer Gijs van Dam. Hij ontkent de beschuldiging en doet aangifte van smaad en laster. Volgens Van Dam is hij 'standrechtelijk geëxecuteerd op basis van een gelogen verhaal'.
Van Dam, eigenaar van mediabedrijf Ten Eleven Entertainment, reageerde gisteravond in televisieprogramma Pauw op de aantijgingen met Plasman aan zijn zijde. Ten tijde van de vermeende verkrachting van Brandt Corstius, in 2002, was hij producent bij Barend & Van Dorp.
Van Dam ontkent de beschuldiging nadrukkelijk. ,,Ik ben standrechtelijk geëxecuteerd zonder enige vorm van proces op basis van een gelogen verhaal", zei de tv-maker verontwaardigd. Hij was destijds 25 jaar, Jelle 24 jaar. Ze waren samen in Van Dams hotelkamer in het Kurhaus. De tv-producent was er naar eigen zeggen voor het programma Villa BVD van Frits Barend en Henk van Dorp.
Van Dam: ,,We dronken een glas wijn, begonnen te flirten en belandden daarna in mijn bed. We hadden seks en daarna ging Jelle naar zijn eigen kamer. Niemand is verkracht, niemand werd gedwongen. De ochtend erna dacht ik: Dit is toch niet helemaal mijn type, laat ik het maar bij deze ene keer laten. We hebben het seizoen afgemaakt bij hetzelfde programma. Na de zomer ben ik het programma Idols gaan maken."
Smaad en laster
Van Dam ontkent ook drugs in de wijn van Brandt Corstius te hebben gedaan, zoals de journalist beweert. Volgens advocaat Plasman doet zijn cliënt aangifte tegen Brandt Corstius wegens smaad en laster.
,,Je kunt wel een verhaal naar buiten brengen zonder een naam te noemen maar daarmee is het kwaad al geschied. Brandt Corstius beschuldigt iemand er vrijblijvend van een verkrachter te zijn. Dat deed hij heel manipulatief en met raffinement. Brandt Corstius zei in DWDD dat hij niet kon zeggen of de beschuldigde ontkent terwijl hij dat wel wist. Daarmee dreigt het leven van mijn cliënt geruïneerd te worden terwijl er geen spoor van bewijs is."
Brandt Corstius had volgens Plasman destijds aangifte moeten doen en kan dat nog steeds doen omdat de zaak nog niet verjaard is. ,,Maar hij komt dan niet geloofwaardig over."
'Kwalijk'
De advocaat noemde het eerder tegenover deze krant 'kwalijk' dat dagblad Trouw het relaas van Brandt Corstius publiceerde zonder wederhoor van Van Dam. De krant had hem wel om een reactie gevraagd, maar die niet afgedrukt.
Brandt Corstius reageerde voor de uitzending van Pauw op Twitter met de tekst: Ik begrijp dat ik nu iets hoor te zeggen. Maar ik zou niet weten wat.'
KRO
Van Dam startte zijn carrière bij publieke omroep KRO in 1997 bij De Breakfastclub op Radio 3FM en actualiteitenmagazine Netwerk. In 2001 switchte hij naar commerciële televisie toen hij werd gevraagd om late night talkshow Barend & van Dorp te produceren.
Van Dam is sinds 2010 eigenaar en directeur van productiehuis Ten Eleven Entertainment. Daarnaast is hij voorzitter van het bestuur van de stichting de tv-beelden, de organisatie die de verkiezing van Nederlandse televisievakprijzen begeleidt. Van Dam was onder andere creative director bij Talpa Producties, managing director bij CCCP en uitvoerend producent bij Endemol en Blue Circle.
'Gedrogeerd'
Brandt Corstius (39) schreef vorige week in een openhartig verhaal in Trouw dat hij tijdens zijn werk als redacteur bij Barend & Van Dorp werd gedrogeerd en daarna is gedwongen tot orale seks met een man. Zijn openbaring komt voort uit de wereldwijde actie #MeToo waarbij mensen hun ervaringen met seksueel misbruik of intimidatie naar buiten brengen.
Ondanks de bekendmaking zei de journalist geen aangifte te zullen doen. Naast dat de zaak volgens hem is verjaard, is hij ook bang te worden aangeklaagd wegens smaad. 'Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen, ik ken - voorlopig - geen andere incidenten. Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen', schreef hij onder meer.
Aanklacht
Later zei Brandt Corstius in televisieprogramma De Wereld Draait Door dat er een mogelijkheid is dat er alsnog een strafzaak komt tegen de persoon die hem zou hebben misbruikt. De journalist wil de opties daartoe verkennen. Hij vertelde ook dat de redactie van Trouw de beschuldigde om een reactie had gevraagd. De persoon in kwestie stuurde volgens hem een brief van een advocatenkantoor terug en dreigde met een aanklacht.
RTL en producent Blue Circle zeiden 'erg geschrokken' te zijn van de verklaring van Jelle Brandt Corstius dat hij als redacteur bij Barend & Van Dorp is verkracht. Ze verklaarden met hem in gesprek te willen om meer duidelijkheid te krijgen over het incident.
Dus als ik zeg: ik ben ooit eens verkracht, dan pleeg ik smaad?
Ondanks dat het 6 miljard mensen kunnen zijn?
Ondanks dat het 6 miljard mensen kunnen zijn?
Dat weet je niet. Als je stage loopt heb je meestal een stagebegeleider. Als GvD de stagebegeleider was... Maar goed, hij zal vast ook wel van het Gooise matras hebben gehoord. Ik sluit niet uit dat er meer van dit soort inweidingen zijn geweest met andere 'hoofdrol' spelers.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:21 schreef timmmmm het volgende: Je kan, nu je weet wie het was, objectief vaststellen dat sommige dingen niet zijn zoals JBC ze voorstelt. Het kan best dat hij het gevóél had dat hij geen nee kon zeggen omdat zijn carriere anders gevaar liep omdat het een belangrijk iemand was, maar wij wéten dat de beste man een jaar eerder stagiair was, bij het redactieteam hoorde en niet zo belangrijk was. Dan wil ik niet zeggen dat ie liegt, maar de zaken zijn dan niet zoals hij ze zag
De mediawereld doet dit ook vooral zelf, omdat het 1 van hen is. Als hij had gezegd 'een buurman van toen ik in de jaren 90 in blabla woonde' dan had je ook kunnen gaan speuren maar was dat echt niet op deze manier gebeurd
Je kunt hem echt niet schuldig maken aan het feit dat mensen voor detective zijn gaan spelen
Wat ik er van mee heb gekregen was zijn column en bezoek aan dwdd echt niet genoeg om 1 persoon aan te wijzen
Je kunt hem echt niet schuldig maken aan het feit dat mensen voor detective zijn gaan spelen
Wat ik er van mee heb gekregen was zijn column en bezoek aan dwdd echt niet genoeg om 1 persoon aan te wijzen
Nee, als het daar bij blijft niet.quote:
Dus als ik zeg: ik ben ooit eens verkracht, dan pleeg ik smaad?
Hij heeft toch geen namen genoemd?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:27 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee, als het daar bij blijft niet.
Eh, GvD werkte bij de productie, JBC bij de redactie(?). Dat zijn toch twee totaal verschillende afdelingen?quote:
[..]
Dat weet je niet. Als je stage loopt heb je meestal een stagebegeleider. Als GvD de stagebegeleider was... Maar goed, hij zal vast ook wel van het Gooise matras hebben gehoord. Ik sluit niet uit dat er meer van dit soort inweidingen zijn geweest met andere 'hoofdrol' spelers.
En JBC weet als geen ander hoe de media werken 😬quote:
De mediawereld doet dit ook vooral zelf, omdat het 1 van hen is. Als hij had gezegd 'een buurman van toen ik in de jaren 90 in blabla woonde' dan had je ook kunnen gaan speuren maar was dat echt niet op deze manier gebeurd
With the stars as her umbrella
Blijkbaar wel, ze komen niet zomaar bij hem uitquote:
Hij heeft dat natuurlijk off the record een beetje rondgebazuind in de hoop dat de media hem zouden noemen
Er zijn echt heel veel namen genoemd.quote:
[..]
Blijkbaar wel, ze komen niet zomaar bij hem uit
Hij heeft dat natuurlijk off the record een beetje rondgebazuind in de hoop dat de media hem zouden noemen
Nu ik er even over nadenk, volgens mij wilde hij eerst de naam publiceren in de krant. Toen heeft de krant de verdachte om wederhoor gevraagd en die gingen toen dreigen met smaad etc. Volgens mij is daarom besloten om te publiceren zonder naam van de verdachte.quote:
[..]
Er zijn echt heel veel namen genoemd.
Maar die naam was door JBC in dat journalistieke wereldje al genoemd dus
dus heeft hij minder recht om te spreken? Omdat anderen er niet netjes mee om kunnen gaanquote:
[..]
En JBC weet als geen ander hoe de media werken 😬
Is ook niet nodig om dat (zelf) openbaar te maken. Frits zegt zelf dat de naam in kleine kring bekend was, dat kan voldoende zijn voor smaad.quote:
Wat is dan die machtsverhouding oid waar over gesproken werd?quote:
[..]
Eh, GvD werkte bij de productie, JBC bij de redactie(?). Dat zijn toch twee totaal verschillende afdelingen?
Die is er natuurlijk ook helemaal niet geweest.quote:
Wat is dan die machtsverhouding oid waar over gesproken werd?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Is al bekend om welke Suske en Wiske het ging?
Deze wellicht: https://nastycomics.files(...)cover-preview-02.jpg
Deze wellicht: https://nastycomics.files(...)cover-preview-02.jpg
Dat is inderdaad een beetje de vraag. GvD werkte daar zelf ook nog niet heel lang, het was ook het begin van zijn carriere en hij is na dat seizoen ergens anders gaan werken.quote:
[..]
Wat is dan die machtsverhouding oid waar over gesproken werd?
Ik zeg volgens mij nergens dat hij daar geen recht op heeft...quote:
[..]
dus heeft hij minder recht om te spreken? Omdat anderen er niet netjes mee om kunnen gaan
Ik zeg alleen dat hij weet hoe journalistiek werkt. Als je halfslachtig hints in de rondte gooit, zijn er altijd mensen die daar achter aan gaan. En ook dat heeft niets met ‘netjes’ te maken, dat is het werk van een journalist.
[ Bericht 0% gewijzigd door -Miauw- op 31-10-2017 19:47:25 ]
With the stars as her umbrella
Met een beetje pech gaat JBC dus voor een jaartje de bak in. Zou hij ondertussen geen spijt hebben van zijn hele actie?quote:De hoogte van de straf voor smaad en smaadschrift. De wetgever heeft voor smaad een maximumstraf van zes maanden gevangenisstraf of een geldboete van de derde categorie (7.800 euro) gesteld. Voor smaadschrift is de straf hoger: daar staat een maximumstraf van één jaar gevangenisstraf op.
Daar kom ik mijn stoel niet voor uit.quote:
Nu een item hierover bij RTL Boulevard.
Ik vermoed dat de algemene sympathie-balans steeds sneller zal overhellen ten gunste van GvD.quote:
https://www.ad.nl/dossier(...)js-van-dam~ae27ac16/
Zal de zaak Corstius het media-wereldje splijten?
Ik zou rekenen op hooguit een boete en een schadevergoeding.quote:
[..]
Met een beetje pech gaat JBC dus voor een jaartje de bak in. Zou hij ondertussen geen spijt hebben van zijn hele actie?
Als er eentje niet mee kan omgaan is het Jelle wel.quote:
[..]
dus heeft hij minder recht om te spreken? Omdat anderen er niet netjes mee om kunnen gaan
Daar wordt wild over gespeculeerd.quote:
Is al bekend om welke Suske en Wiske het ging?
166 - De maffe maniak
206 - De bonkige baarden
233 - De klinkende klokken
250 - Het grote gat
306 - De stralende staf
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zou hij dit dan nodig kunnen hebben: https://www.hypothekersun(...)sEAAYASAAEgIEGPD_BwEquote:
[..]
Ik zou rekenen op hooguit een boete en een schadevergoeding.
Enfin, Youp springt wel bij. Een Aaf.
Ik dacht ook aan no. 69 De piepjonge pijperquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:43 schreef Ringo het volgende:
[..]
Daar wordt wild over gespeculeerd.
166 - De maffe maniak
206 - De bonkige baarden
233 - De klinkende klokken
250 - Het grote gat
306 - De stralende staf
Ook dacht dat ze het hadden over nummer 69 De orale orakel...quote:
[..]
Daar wordt wild over gespeculeerd.
166 - De maffe maniak
206 - De bonkige baarden
233 - De klinkende klokken
250 - Het grote gat
306 - De stralende staf
Niet liegen.quote:
Ik dacht ook aan no. 69 De piepjonge pijper
69 - De nerveuze Nerviërs.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat zegt ie dan?quote:
John van den Heuvel sloopt Jelle nu bij RTL Boulevard.
Nee, lijkt me niet. In Nederland zijn de schadevergoedingen niet zo uitzonderlijk hoog. Maar ik kan natuurlijk niet op Jelles bankrekening kijken.quote:
[..]
Zou hij dit dan nodig kunnen hebben: https://www.hypothekersun(...)sEAAYASAAEgIEGPD_BwE
Enfin, Youp springt wel bij. Een Aaf.
Tja, het is nu prijsschieten natuurlijk. Slachtoffer is ook dader geworden.quote:
John van den Heuvel sloopt Jelle nu bij RTL Boulevard.
We krijgen dus twee rechtzaken
Zaak 1.
Aanklager: JBC
Verdachte: GvD
Delict: verkrachting en drogering
Zaak 2.
Aanklager: GvD
Verdachte: JBC
Delict: smaad en laster
Wat ik wel snap, want nu komt die GvD met zíjn verhaal waardoor JBC niet meer geloofd wordt (wat al n probleem was vóór gvd zijn kant van het verhaal deed)quote:
[..]
Als er eentje niet mee kan omgaan is het Jelle wel.
Als hij het echt zo voelt/ziet, is het echt kloterig om te zien dat mensen de kant van GvD kiezen, dat doet pijn.
compact en kleverig.
Ja, maar als dat nu eens dichter bij de waarheid zit dan de herinnering van JBC? De waarheid doet vaak pijn.quote:
[..]
Wat ik wel snap, want nu komt die GvD met zíjn verhaal waardoor JBC niet meer geloofd wordt (wat al n probleem was vóór gvd zijn kant van het verhaal deed)
Als hij het echt zo voelt/ziet, is het echt kloterig om te zien dat mensen de kant van GvD kiezen, dat doet pijn.
JBC had dit nooit zo moeten aanpakken, ongeacht wat er nu precies gebeurd is in het Kurhaus destijds.
De Trouw speelt hierin ook een zéér dubieuze rol in trouwens.
Kunnen de uitslagen van die zaken elkaar ook tegenspreken?quote:
[..]
Tja, het is nu prijsschieten natuurlijk. Slachtoffer is ook dader geworden.
We krijgen dus twee rechtzaken
Zaak 1.
Aanklager: JBC
Verdachte: GvD
Delict: verkrachting en drogering
Zaak 2.
Aanklager: GvD
Verdachte: JBC
Delict: smaad en laster
En zingen wij....of juichen wij.....of stel je ons teleur
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Deugneuzen vs Boosburgers.quote:
Oh God ik weet precies waar dit mediacircus heen gaat. De publieke omroep vs RTL
Zeikwijven vs Pisnichten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Als je twee verschillende rechters hebt, wel natuurlijk. Voor JBC is het hopelijk gewoon een D'66 rechter. Die kans is natuurlijk ook het grootst.quote:
[..]
Kunnen de uitslagen van die zaken elkaar ook tegenspreken?
Rechts vs. Linksquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 18:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Deugneuzen vs Boosburgers.
Zeikwijven vs Pisnichten.
Dat is pijnlijk inderdaad, maar dat zijn helaas wel dingen waar je rekening mee moet houden als je besluit je verhaal openbaar te maken. Dat zijn trouwens ook dingen waar je rekening mee moet houden als het alleen een strafzaak wordt, want verdachten bekennen nou eenmaal niet graag. Alleen heb je in de rechtszaak minder last van al die Nederlanders die overal een mening over hebben.quote:
[..]
Wat ik wel snap, want nu komt die GvD met zíjn verhaal waardoor JBC niet meer geloofd wordt (wat al n probleem was vóór gvd zijn kant van het verhaal deed)
Als hij het echt zo voelt/ziet, is het echt kloterig om te zien dat mensen de kant van GvD kiezen, dat doet pijn.
Ik begreep dat het om het album "De Kwakstralen" ging.quote:
[..]
Daar wordt wild over gespeculeerd.
166 - De maffe maniak
206 - De bonkige baarden
233 - De klinkende klokken
250 - Het grote gat
306 - De stralende staf
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Volgens mij niet. Ook als verkrachting en drogering waar is, kan er nog steeds sprake zijn van smaad. Er zal onderzoek worden gedaan naar de aangifte van JBC, ik denk dat de uitkomst daarvan wel (mede) kan bepalen of het OM wel of niet overgaat tot vervolging wegens smaad.quote:
[..]
Kunnen de uitslagen van die zaken elkaar ook tegenspreken?
De sterrenplukkersquote:
Ik begreep dat het om het album "De Kwakstralen" ging.
De knikkende knoken
De jokkende joker
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee, het is een waardeloos stuk, blij dat ik die achterbakse kutkrant met zijn valse pretenties heb opgezegd na meer dan 20 jaar.quote:
[..]
heeft ie niet gedaan. Anderen zijn gaan jagen op wie het had kunnen zijn
Nrc had trouwens een goed artikel waarvan ik hoop dat een groot deel van de users hier de laatste alinea ook eens tot zich door laat dringen
En fok zelf ook
[..]
De rest van het artikel is ook goed overigens
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-13764385-a1579330
Ik zie op mijn beurt dan weer geen reden, indien JBC daadwerkelijk slachtoffer zou zijn, waarom hij zou liegen over dat het feit verjaard is, waarom hij zou liegen over zijn motieven om geen aangifte te doen, waarom hij zou liegen over de ontkenning van de beschuldigde, waarom hij niet eerlijk was over het ontbreken van een machtsverhouding.quote:Ik zie geen reden waarom Jelle Brandt Corstius daarover zou liegen.
Ik zie, indien hij daadwerkelijk slachtoffer zou zijn, geen reden waarom hij een, naar eigen zeggen, briljant journalistiek werk van zijn slachtofferschap zou maken en allerlei smoesjes zou verzinnen om geen aangifte te hoeven doen.
Ik zie ook geen reden waarom een zogenaamde kwaliteitskrant stukjesschrijvers employeert die te dom of te lui zijn om vast te stellen dat de media gebruiken om iemand aan de schandpaal te nagelen nou juist hetgene is wat hem straf en geld kan kosten, en gewoon het doen van aangifte niet. Dat verklaart waarschijnlijk ook de verontwaardiging van deze verslaggever over het feit dat de andere gasten van tafel moesten, die houdt natuurlijk wel van zo'n tafelgesprekje waarbij iedereen die totaal geen verstand van het onderwerp heeft toch er doorheen mag kakelen met algemeenheden over de metoo discussie. Dat zou ook verklaren waarom hij niet snapt dat het voor een publieke mediafiguur heel makkelijk is om een spelletje 'mijn woord tegen het zijne' te spelen, en het voor iemand van achter de schermen heel moeilijk is om zich tegen deze beschuldiging op deze manier gedaan te verdedigen. Hij snapt zelfs niet dat je dan wel een advocaat kunt gebruiken en speelt lekker in op de onderbuik.
Het is JBC geweest die slachtoffers angst aangejaagd heeft om aangifte te doen, met zijn onomstotelijke leugens daarover. Maar dat vind die NRC-journalist natuurlijk prima, want die heeft liever trial by media zodat hij domme stukjes kan schrijven, wij van WC-eend adviseren WC-eend voor uw al dan niet verzonnen 15 jaar oude vuiligheid, dan waarheidsvinding door deskundige mensen naar aanleiding van een aangifte van een strafbaar feit, zoals het hoort.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die aangifte zal nog even op zich laten wachten volgens de raadsman van JBC. Ze zijn namelijk bezig om bewijs te verzamelen. Ben wel benieuwd waaruit dat bewijs dan kan bestaan. Misschien hebben ze het glas waarin de drugs is gedaan nog niet afgewassen in het Kurhaus.quote:
[..]
Volgens mij niet. Ook als verkrachting en drogering waar is, kan er nog steeds sprake zijn van smaad. Er zal onderzoek worden gedaan naar de aangifte van JBC, ik denk dat de uitkomst daarvan wel (mede) kan bepalen of het OM wel of niet overgaat tot vervolging wegens smaad.
ik denk niet dat er 6 miljard mensen tegelijkertijd met hem dat ene jaar daar hebben gewerktquote:
Dus als ik zeg: ik ben ooit eens verkracht, dan pleeg ik smaad?
Ondanks dat het 6 miljard mensen kunnen zijn?
dat klopt.quote:
[..]
Dat is pijnlijk inderdaad, maar dat zijn helaas wel dingen waar je rekening mee moet houden als je besluit je verhaal openbaar te maken. Dat zijn trouwens ook dingen waar je rekening mee moet houden als het alleen een strafzaak wordt, want verdachten bekennen nou eenmaal niet graag. Alleen heb je in de rechtszaak minder last van al die Nederlanders die overal een mening over hebben.
Ik durf het iig niet om die reden
compact en kleverig.
Dat is toch de taak van de politie?quote:
[..]
Die aangifte zal nog even op zich laten wachten volgens de raadsman van JBC. Ze zijn namelijk bezig om bewijs te verzamelen. Ben wel benieuwd waaruit dat bewijs dan kan bestaan. Misschien hebben ze het glas waarin de drugs is gedaan nog niet afgewassen in het Kurhaus.
Dat (steun)bewijs zal voor een deel gaan over het laten afleggen van verklaringen door mensen waar JBC in het verleden zijn verhaal al eens tegen verteld heeft.
Dat lijkt me de verkeerde conclusie. Die zou moeten luiden:quote:Wat ik zeker weet: er hebben slachtoffers gekeken. Hun is 22 minuten angst aangejaagd. Zij zagen wat er kan gebeuren als je je mond opendoet: niet geloofd worden, weggezet worden als leugenaar en manipulator. Dat is waarom mensen zwijgen.
Wat ik zeker weet: er hebben slachtoffers gekeken. Hun is 22 minuten geleerd dat ze een aangifte in stilte moeten doen bij de bevoegde instanties en niet in de krant. Zij zagen namelijk wat er kan gebeuren als je stukjes in de krant schrijft zonder enig bewijs: niet geloofd worden, weggezet worden als leugenaar en manipulator. Dat is waarom verreweg de mensen slachtoffers dat natuurlijk ook niet doen. Die gaan naar de politie of een vertrouwenspersoon en wachten daar niet 15 jaar mee.
dat kan bestaan uit getuigenissen van mensen die hij het toen heeft verteld bijvoorbeeld, ook als GvD iemand wat heeft verteld, kan dat als bewijs gelden, eventuele eerdere aangiften of meldingen kunnen meetellen, bezoek aan n huisarts... dat soort dingen.quote:
[..]
Die aangifte zal nog even op zich laten wachten volgens de raadsman van JBC. Ze zijn namelijk bezig om bewijs te verzamelen. Ben wel benieuwd waaruit dat bewijs dan kan bestaan. Misschien hebben ze het glas waarin de drugs is gedaan nog niet afgewassen in het Kurhaus.
compact en kleverig.
Inderdaad. In feite heeft JBC zelf ook al het een en ander verklaard wat volgens mij niet in zijn voordeel zal werken.quote:
[..]
dat kan bestaan uit getuigenissen van mensen die hij het toen heeft verteld bijvoorbeeld, ook als GvD iemand wat heeft verteld, kan dat als bewijs gelden, eventuele eerdere aangiften of meldingen kunnen meetellen, bezoek aan n huisarts... dat soort dingen.
Naar eigen zeggen heeft hij over de seks met GvD lacherig gesproken met zijn familie. Dat wijst toch niet direct op verkrachting, zou ik denken als ik een rechter was.
Dat klopt dus helemaal niet, de meeste slachtoffers gaan helemaal niet naar de politie uit schaamte of angst om niet geloofd te worden. Jij weet dus echt niet waar je het over hebtquote:
[..]
Dat is waarom verreweg de mensen slachtoffers dat natuurlijk ook niet doen. Die gaan naar de politie of een vertrouwenspersoon en wachten daar niet 15 jaar mee.
Heb je het dan over een rechtszaak (en dus aangifte doen) of je verhaal openbaar maken? In het eerste geval: dat is helaas niet uitzonderlijk.. Als je bijv. als slachtoffer niet minderjarig was en je hebt lange tijd helemaal niemand iets verteld, dan zijn je kansen als slachtoffer ook erg klein. Veel slachtoffers zullen dan de keuze maken dat zo'n zware rechtszaak (of alleen al aangifte) de moeite niet waard is.quote:
[..]
dat klopt.
Ik durf het iig niet om die reden
Helaas is de politie of het OM ook wel eens ontmoedigend of laks bij zaken die wel kans maken.
Je hebt gelijk. Dat zouden ze moeten doen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 19:11 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Dat klopt dus helemaal niet, de meeste slachtoffers gaan helemaal niet naar de politie uit schaamte of angst om niet geloofd te worden. Jij weet dus echt niet waar je het over hebt
quote:
[..]
dat klopt.
Ik durf het iig niet om die reden
dat vind ik klote.
With the stars as her umbrella
Helaas heeft JBC al getoond dat hij niet op zijn woord te geloven is. Als hij eventuele getuigen aan zal voeren zal ik ook eerder geneigd zijn te denken dat die misschien ook door JBC 'geholpen' worden hun herinneringen 'terug te halen'.quote:
[..]
dat kan bestaan uit getuigenissen van mensen die hij het toen heeft verteld bijvoorbeeld, ook als GvD iemand wat heeft verteld, kan dat als bewijs gelden, eventuele eerdere aangiften of meldingen kunnen meetellen, bezoek aan n huisarts... dat soort dingen.
Niet leuk van mij, maar toch echt veroorzaakt door de verdraaide werkelijkheid die hijzélf de wereld in heeft gebracht.
het gaat meer om wát hij gezegd heeft, dan om de manier waarop als het goed is.quote:
[..]
Inderdaad. In feite heeft JBC zelf ook al het een en ander verklaard wat volgens mij niet in zijn voordeel zal werken.
Naar eigen zeggen heeft hij over de seks met GvD lacherig gesproken met zijn familie. Dat wijst toch niet direct op verkrachting, zou ik denken als ik een rechter was.
Als jij lacherig doet terwijl je zegt: ik ben verkracht, kan dat n vorm van zelfbescherming zijn. Als jij zegt: seks met n man is toch niet helemaal mijn ding, klinkt dat al anders.
compact en kleverig.
Ja je hoopt dat het zo werkt, maar in de praktijk werkt het zo helaas niet. Ook slachtoffers die niet de media opzoeken, maar hun verhaal in kleine kring delen krijgen te maken met 'fatsoenlijke mensen' die denken dat zij hun eigen mening hierover moeten vormen en het slachtoffer gewoon zonder pardon als leugenaar of aandachttrekker bestempelen. Er zijn zelfs jongeren die werden gepest omdat ze zijn betast of verkrachtquote:
[..]
Dat lijkt me de verkeerde conclusie. Dit zou moeten luiden:
Wat ik zeker weet: er hebben slachtoffers gekeken. Hun is 22 minuten geleerd dat ze een aangifte in stilte moeten doen bij de bevoegde instanties en niet in de krant. Zij zagen namelijk wat er kan gebeuren als je stukjes in de krant schrijft zonder enig bewijs: niet geloofd worden, weggezet worden als leugenaar en manipulator. Dat is waarom verreweg de mensen slachtoffers dat natuurlijk ook niet doen. Die gaan naar de politie of een vertrouwenspersoon en wachten daar niet 15 jaar mee.
En ook deze slachtoffers krijgen bij een rechtzaak te maken met zo'n gehaaide advocaat die er alles aan zal doen om zijn cliënt vrij te pleiten, schuldig of niet schuldig. Dat schrikt wel af hoor.
vooral de aangifte, want ws pleurt hij bij vrijspraak (wat er dik in zit) openbaar op fb dat hij dús onschuldig is, met n jus van mijn seksuele voorkeuren en daar pas ik voorquote:
[..]
Heb je het dan over een rechtszaak (en dus aangifte doen) of je verhaal openbaar maken? In het eerste geval: dat is helaas niet uitzonderlijk.. Als je bijv. als slachtoffer niet minderjarig was en je hebt lange tijd helemaal niemand iets verteld, dan zijn je kansen als slachtoffer ook erg klein. Veel slachtoffers zullen dan de keuze maken dat zo'n zware rechtszaak (of alleen al aangifte) de moeite niet waard is.
Helaas is de politie of het OM ook wel eens ontmoedigend of laks bij zaken die wel kans maken.
compact en kleverig.
Nou, gelukkig zijn de experts op fok het erover eens dat Jelle alles bij elkaar heeft gelogen. Dank voor deze opheldering.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Misschien was opa ook al zo, herkende Hugo zich daarin en herkende hij de erfelijkheidskwestie in dezen en moest Buikhuysen het toen ontgelden.
Het probleem (ook voor JBC) is dat als hij al jaren geleden zijn verhaal heeft gedaan tegen enkele vrienden of familieleden, zij als getuigen nu weer beïnvloed zijn doordat JBC zijn verhaal eerst via de media heeft gedaan en daarna pas aangifte is gaan doen.quote:
[..]
Helaas heeft JBC al getoond dat hij niet op zijn woord te geloven is. Als hij eventuele getuigen aan zal voeren zal ik ook eerder geneigd zijn te denken dat die misschien ook door JBC 'geholpen' worden hun herinneringen 'terug te halen'.
Niet leuk van mij, maar toch echt veroorzaakt door de verdraaide werkelijkheid die hijzélf de wereld in heeft gebracht.
Rechters merken dat doorgaans aan de verklaringen.
Iemand schreef vanochtend dat JBC een fabulerende narcist is, ik ben het daarmee eens, ik zou alleen willen toevoegen: gewetenloze fabulerende narcist.
Dat is hun goed recht, maar het is niet hun goed recht om dan maar naar de media te stappen om iemand aan de schandpaal te nagelen terwijl je juist vermijdt dat de waarheid boven tafel komt. Helemaal laakbaar wordt het als je zelf journalist bent en weet dat je door je collega's wel geloofd zult worden.quote:
[..]
Dat klopt dus helemaal niet, de meeste slachtoffers gaan helemaal niet naar de politie uit schaamte of angst om niet geloofd te worden. Jij weet dus echt niet waar je het over hebt
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies dit. Als ik morgen de Trouw bel, of DWDD, met het verhaal dat ik 15 jaar geleden verkracht ben door een collega dan gaan ze daar dus echt geen aandacht aan besteden zonder ook maar enige vorm van bewijs cq een aangifte.quote:
[..]
Dat is hun goed recht, maar het is niet hun goed recht om dan maar naar de media te stappen om iemand aan de schandpaal te nagelen terwijl je juist vermijdt dat de waarheid boven tafel komt. Helemaal laakbaar wordt het als je zelf journalist bent en weet dat je door je collega's wel geloofd zult worden.
Jbc wist maar al te goed zijn ingangen in de media te gebruiken, en ook wat voor gevolgen dit voor GvD kon hebben. Juist JbC zou beter moeten weten. Hij had gewoon aangifte moeten doen, als hij dan eventueel later (na een veroordeelding) de media opzoekt om zijn verhaal te doen is dan meer dan prima. Maar bewust eerst de media opzoeken is gewoon kansloos en bewust een poging om iemand te beschadigen.
En dan kunnen wij en JbC wel stommertje spelen en roepen dat GvD zelf zich openbaar heeft gemaakt. Maar JbC wist maar al te goed dat zijn naam in “het wereldje” maar al te snel zou rondgaan en hem dit zowel zakelijk als privé zou raken.
Inderdaad...quote:
[..]
Dat is hun goed recht, maar het is niet hun goed recht om dan maar naar de media te stappen om iemand aan de schandpaal te nagelen terwijl je juist vermijdt dat de waarheid boven tafel komt. Helemaal laakbaar wordt het als je zelf journalist bent en weet dat je door je collega's wel geloofd zult worden.
Jullie zijn nooit verkracht dus jullie weten er niets van. Ook zo'n dooddoener.
Hoeveel extra aangiftes heeft de politie opgetekend sinds de start van # metoo? Ik denk geen een, iemand enig idee?
Begrijpelijk dat je daar niet op zit te wachten. Je dacht ook niet dat het belangrijk is dat de politie op z'n minst op de hoogte is van jouw ervaring, zodat ze dat misschien kunnen gebruiken als hij in herhaling valt?quote:
[..]
vooral de aangifte, want ws pleurt hij bij vrijspraak (wat er dik in zit) openbaar op fb dat hij dús onschuldig is, met n jus van mijn seksuele voorkeuren en daar pas ik voor
Even terug naar dit soort zaken in het algemeen: Het scheelt in zo'n zaak ook zó veel als het slachtoffer direct haar (of zijn) ervaring deelt. Dat bedoel ik niet als kritiek, want ik snap dat het ontzettend moeilijk is.. Voor de rechter kan bijvoorbeeld de verklaring van iemand die het slachtoffer volledig in paniek aantrof zo belangrijk zijn.
Een groot deel van de zaken zal gaan om incestzaken of andere zaken waar sprake is van gezagsverhouding, waarbij misbruik van een nog relatief jong slachtoffer heel langzaam wordt opgebouwd. Dan is het voor het slachtoffer vaak nog lastiger om het tegen iemand te vertellen.
Hij had toch nergens een naam genoemd? Precies om die reden trouwens. Nu gaat die verschrikkelijke Plasman weer strooien met woorden als "geraffineerd", "manipulatief", "smaad" etc etc. Ik zie vooralsnog niet het motief van JBC om dit allemaal uit zijn duim te zuigen. Daarentegen weten we natuurlijk ook niet precies wat de verhouding is tussen die twee en wat er nog meer speelt. Ik vind het maar een lastige zaak om iemand direct de zwarte piet toe te spelen.quote:
[..]
Dat is hun goed recht, maar het is niet hun goed recht om dan maar naar de media te stappen om iemand aan de schandpaal te nagelen terwijl je juist vermijdt dat de waarheid boven tafel komt. Helemaal laakbaar wordt het als je zelf journalist bent en weet dat je door je collega's wel geloofd zult worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2017 19:50:31 ]
Dat vroeg ik me nou exact ook af toen vanavond dit spektakel op werkelijk elke zender te zien was.quote:
Nou ja bij mij gaat het vooral om de vraag: waarom boeit het ons eigenlijk wat twee volwassen mannen die ik niet ken en nooit mee te maken zal krijgen 15 jaar geleden wel of niet gedaan hebben?
Laat ze dat lekker zelf uitvechten joh, waar hebben we het eigenlijk over
Ik vind het echt een vrij lastige zaak...JBC heeft er bewust voor gekozen om dit na 15 jaar enkel in de media te gooien maar er geen rechtszaak van te maken omdat juist de bewijslast moeilijk rond te breien is. Dat versterkt mijn gevoel dat dit inderdaad een avond is waarbij twee volwassen mannen een verschil van perceptie hebben over wat er is gebeurd. Als het echt een aanranding/verkrachting was geweest zou je er in mijn ogen geen 15 jaar mee rond hebben gelopen en ook meteen aangifte hebben gedaan, maar da's mijn beeld.
Dat Van Dam zich verdedigt en zichzelf out als de dader snap ik ergens wel, zijn naam zong toch al rond in medialand en als er echt een verschil van perceptie is over een pot seks waarbij er geen dwang valt te duiden zou ik me dit ook niet aan laten smeren... ik zou ook niet altijd automatisch het verhaal van het slachtoffer geloven.
Dat Van Dam zich verdedigt en zichzelf out als de dader snap ik ergens wel, zijn naam zong toch al rond in medialand en als er echt een verschil van perceptie is over een pot seks waarbij er geen dwang valt te duiden zou ik me dit ook niet aan laten smeren... ik zou ook niet altijd automatisch het verhaal van het slachtoffer geloven.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ik heb melding gedaan en hij is eerder veroordeeld voor n geweldsmisdrijf.quote:
[..]
Begrijpelijk dat je daar niet op zit te wachten. Je dacht ook niet dat het belangrijk is dat de politie op z'n minst op de hoogte is van jouw ervaring, zodat ze dat misschien kunnen gebruiken als hij in herhaling valt?
Even terug naar dit soort zaken in het algemeen: Het scheelt in zo'n zaak ook zó veel als het slachtoffer direct haar (of zijn) ervaring deelt. Dat bedoel ik niet als kritiek, want ik snap dat het ontzettend moeilijk is.. Voor de rechter kan bijvoorbeeld de verklaring van iemand die het slachtoffer volledig in paniek aantrof zo belangrijk zijn.
Een groot deel van de zaken zal gaan om incestzaken of andere zaken waar sprake is van gezagsverhouding, waarbij misbruik van een nog relatief jong slachtoffer heel langzaam wordt opgebouwd. Dan is het voor het slachtoffer vaak nog lastiger om het tegen iemand te vertellen.
Dus dat deel is gecoverd
compact en kleverig.
Dat is ook niet makkelijk, los van eventuele lompheid en vooroordelen bij agenten wat ook voorkomt, moeten die vaststellen wat er gebeurd is. Die kunnen dus niet alleen maar begrip tonen en ah zielig roepen. Die gaan ook vragen stellen, soms pijnlijke vragen, maar ook soms lastige vragen inzake eventuele vrijwilligheid of wat voor vrijwilligheid zou kunnen worden aangezien. Maar dat moet wel gebeuren voor de waarheidsvinding, de media doen daar niet aan.quote:
[..]
Inderdaad...
Jullie zijn nooit verkracht dus jullie weten er niets van. Ook zo'n dooddoener.
Hoeveel extra aangiftes heeft de politie opgetekend sinds de start van # metoo? Ik denk geen een, iemand enig idee?
Ik kan wel een paar motieven bedenken maar dat is niet zo relevant. Ik kan ook wel motieven bedenken om iemand te drogeren en te verkrachten maar dat bewijst ook niks.quote:
[..]
Hij had toch nergens een naam genoemd? Precies om die reden trouwens. Nu gaat die verschrikkelijke Pasman weer strooien met woorden als "geraffineerd", "manipulatief", "smaad" etc etc. Ik zie vooralsnog niet het motief van JBC om dit allemaal uit zijn duim te zuigen. Daarentegen weten we natuurlijk ook niet precies wat de verhouding is tussen die twee en wat er nog meer speelt. Ik vind het maar een lastige zaak om iemand direct de zwarte piet toe te spelen.
Plasman heeft deels gewoon gelijk. JBC is manipulatief bezig en pleegt waarschijnlijk smaad. Geraffineerd vind ik wel meevallen, want ik heb even zijn stukje in trouw gelezen en zijn interview bij DWDD bekeken en ik betrap hem vrij eenvoudig op meerdere onwaarheden en weglaten van relevante informatie. Zie daarvoor een lange post van mij in het vorige deel. Ik hou de mogelijkheid open dat hij daadwerkelijk verkracht is, maar moet wel vaststellen dat hij liegt en manipuleert over de dinger er omheen. Daarvoor mag je hem best de zwarte piet toespelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Cijfers tonen aan dat dat dus totaal geen ongewone gang van zaken is.quote:
Ik vind het echt een vrij lastige zaak...JBC heeft er bewust voor gekozen om dit na 15 jaar enkel in de media te gooien maar er geen rechtszaak van te maken omdat juist de bewijslast moeilijk rond te breien is. Dat versterkt mijn gevoel dat dit inderdaad een avond is waarbij twee volwassen mannen een verschil van perceptie hebben over wat er is gebeurd. Als het echt een aanranding/verkrachting was geweest zou je er in mijn ogen geen 15 jaar mee rond hebben gelopen en ook meteen aangifte hebben gedaan, maar da's mijn beeld.
Dat Van Dam zich verdedigt en zichzelf out als de dader snap ik ergens wel, zijn naam zong toch al rond in medialand en als er echt een verschil van perceptie is over een pot seks waarbij er geen dwang valt te duiden zou ik me dit ook niet aan laten smeren... ik zou ook niet altijd automatisch het verhaal van het slachtoffer geloven.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Wie zegt dat hij gelogen heeft? In 15 jaar tijd kan je eigen fantasie nogal een invloed hebben en is in je hoofd een gebeurtenis heel anders dan hij toen werd beleefd.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 19:20 schreef Fascination het volgende:
Nou, gelukkig zijn de experts op fok het erover eens dat Jelle alles bij elkaar heeft gelogen. Dank voor deze opheldering.
Jelle gaat als het goed is deze week aangifte doen.quote:
Hoeveel extra aangiftes heeft de politie opgetekend sinds de start van # metoo? Ik denk geen een, iemand enig idee?
In dit filmpje zegt Jelle zelf dat hij totaal onbetrouwbaar is -vanaf 6.55
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ok, dat wist ik niet, maar in dit geval blijf ik nu vooral het gevoel houden dat JBC bewust dit verhaal in de media heeft gegooid en niet in de rechtzaal uitvecht omdat GvD daarmee toch wel gepakt zou worden in het wereldje...quote:
[..]
Cijfers tonen aan dat dat dus totaal geen ongewone gang van zaken is.
Ik blijf het een geval vinden van verschillende perceptie over de bewuste avond van twee volwassen kerels
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
quote:
In dit filmpje zegt Jelle zelf dat hij totaal onbetrouwbaar is -vanaf 6.55
_!!!
Kom op... die uitspraak kun je toch wel in de context zien.quote:
In dit filmpje zegt Jelle zelf dat hij totaal onbetrouwbaar is -vanaf 6.55
Ja, dit toont wederom om aan dat Jelle echt alles bij elkaar heeft gelogen. Zaak kan gesloten worden.quote:
In dit filmpje zegt Jelle zelf dat hij totaal onbetrouwbaar is -vanaf 6.55
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Zoals wel meer via #MeToo beschuldigde lieden al virtueel gelynched zijn..quote:
[..]
omdat GvD daarmee toch wel gepakt zou worden in het wereldje...
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hopelijk zal een ervaren psycholoog of psychiater zijn licht eens over Jelle Brandt Corstius laten schijnen. Net zo openbaar als meneertje iemand totaal vernietigt. Je hoeft niet veel mensenkennis te hebben om te zien dat er iets niet aan hem klopt. Heel érg niet klopt...
Vooral blijven herhalen.quote:
Hopelijk zal een ervaren psycholoog of psychiater zijn licht eens over Jelle Brandt Corstius laten schijnen. Net zo openbaar als meneertje iemand totaal vernietigt. Je hoeft niet veel mensenkennis te hebben om te zien dat er iets niet aan hem klopt. Heel érg niet klopt...
En dat lijkt me het hoofddoel van die onzin.quote:
[..]
Zoals wel meer via #MeToo beschuldigde lieden al virtueel gelynched zijn..
Tenminste veel zure vrouwen maken gretig gebruik van de mogelijkheid.
Ik vraag me af hoe je als hetero man, lacherig kunt vertellen over gedwongen tot orale sex met een homo man, tegen je ouders.quote:
Naar eigen zeggen heeft hij over de seks met GvD lacherig gesproken met zijn familie. Dat wijst toch niet direct op verkrachting, zou ik denken als ik een rechter was.
een van de doelen is duidelijk maken dat t geen onzin is..quote:
[..]
En dat lijkt me het hoofddoel van die onzin.
Tenminste veel zure vrouwen maken gretig gebruik van de mogelijkheid.
compact en kleverig.
Ja dat blijktquote:
Ik vind echt zo schandelijk dat zijn verhaal in twijfel wordt getrokken. Echt. Wtf.
Ik vind het raar dat mensen klakkeloos verhalen geloven zonder hoor en wederhoor.
With the stars as her umbrella
doen we lekker toch. Zoals de meerderheid van Nederland die een smoel op waarachtigheid kan beoordelen.quote:
Ik vind echt zo schandelijk dat zijn verhaal in twijfel wordt getrokken. Echt. Wtf.
Waarom zou je klakkeloos automatisch maar het slachtoffer moeten geloven, zeker als er enkel indirect bewijs is? Er zijn in zedenzaken wel vaker mensen beschuldigd die later onschuldig zijn gebleken.quote:
Ik vind echt zo schandelijk dat zijn verhaal in twijfel wordt getrokken. Echt. Wtf.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Dat vind ik nogal een uitspraak.quote:
[..]
Ja dat blijkt
Ik vind het raar dat mensen klakkeloos verhalen geloven zonder hoor en wederhoor.
Als een vriendin je vertelt dat ze is aangerand door bijvoorbeeld een collega, ga je dan ook eerst even met die collega praten, of geloof je je vriendin op haar woord?
o, dat vind ik niet. Ik vind dat terecht.quote:
Ik vind echt zo schandelijk dat zijn verhaal in twijfel wordt getrokken. Echt. Wtf.
De manier waarop echter niet.
En daarnaast moeten mensen wmb ook gewoon beseffen dat een verhaal meerdere kanten heeft die ook gewoon beide waar kunnen zijn...
compact en kleverig.
Sinds wanneer is het schandelijk om aan waarheidsvinding te doen en niet iedereen klakkeloos op zijn of haar woord te geloven?quote:
Ik vind echt zo schandelijk dat zijn verhaal in twijfel wordt getrokken. Echt. Wtf.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik zou mijn vriendin in ieder geval adviseren om niet een vaag verhaal in de openbaarheid te gooien zodat dat vervolgens een eigen leven gaat leidenquote:
[..]
Dat vind ik nogal een uitspraak.
Als een vriendin je vertelt dat ze is aangerand door bijvoorbeeld een collega, ga je dan ook eerst even met die collega praten, of geloof je je vriendin op haar woord?
With the stars as her umbrella
