Probleem is alleen dat zijn campagne team dat duidelijk wel had. Probleem is ook dat Papadopoulos bij Trump aan tafel zat. Probleem voor Trump is dat de bewijzen zich aan het opstapelen zijn en de vraag is nu alleen nog wie er gepakt gaan worden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:23 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Volgens mij heeft Trump op geen enkele manier iets met de Russen op de manier waarvan de DNC, Hillary Clinton en het Steele dossier hem van betichten.
En dat filmpje in jouw link en de rant van Trump refereert aan de e-mails die Clinton behandelde met BleachBit, overigens nadat een dagvaarding sommeerde deze over te dragen.
Je zou toch verwachten dat ze op z'n minst al 5 verschillende verklaringen hebben gegeven. Net zoals met MH17.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:27 schreef Abschirmdienst het volgende:
Schokkend, de Russen hebben nog geen bewijs geleverd dat ze DNC servers hebben gehacked? Doorgaans werken ze zo graag mee.
Het ging meer over de basis van het onderzoek van de Special Counsel. Die is gebaseerd op de verklaring van Crowdstrike en het dossier van Fuson GPS.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:27 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar dat maakt niet uit hoor. Mueller mag namelijk alles onderzoeken. Leuk hè?
Bummer voor Trump en zijn corrupte kliek, dat dan weer wel..
Tsja, jij mag gerust denken dat boek bijna dicht kan. In werkelijkheid is Mueller pas net begonnen. Of het gaat leiden tot een afzettingsprocedure, is natuurlijk nog maar de vraag. Het is in ieder geval te vroeg om conclusies te trekken, zoals jij wel lijkt te willen doen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
De hack van de DNC servers is nog steeds niet onomstotelijk vast komen te staan (officieus al maanden geleden ontkracht). De belangrijkste delen uit het Steele dossier zijn ontkracht of onbewezen. Nogmaals de hack, de paragraaf Cohen en het PeePee gedeelte.
Scherp opgemerkt. Onder normale omstandigheden zou de POTUS inderdaad zwaar over de zeik moeten zijn. Dat hij dat niet is, maar vooral denkt aan zijn eigen hachje, is veelzeggend.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat zijn campagne team dat duidelijk wel had. Probleem is ook dat Papadopoulos bij Trump aan tafel zat. Probleem voor Trump is dat de bewijzen zich aan het opstapelen zijn en de vraag is nu alleen nog wie er gepakt gaan worden.
Zijn reactie wordt ook steeds zwakker moet ik zeggen, want in plaats van boos te worden over zijn campagne team is hij aan het bagatelliseren. Dat de Russen de verkiezingen aan het beïnvloeden waren is nu 100% duidelijk, de president zou daar furieus over moeten zijn.
Ik denk dat de Russen hun nationale belangen willen verdedigen of uitbreiden. net zoals de Verenigde Staten dit andersom ook doet/probeert. En het blijft waarschijnlijk niet bij deze twee landen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat zijn campagne team dat duidelijk wel had. Probleem is ook dat Papadopoulos bij Trump aan tafel zat. Probleem voor Trump is dat de bewijzen zich aan het opstapelen zijn en de vraag is nu alleen nog wie er gepakt gaan worden.
Zijn reactie wordt ook steeds zwakker moet ik zeggen, want in plaats van boos te worden over zijn campagne team is hij aan het bagatelliseren. Dat de Russen de verkiezingen aan het beïnvloeden waren is nu 100% duidelijk, de president zou daar furieus over moeten zijn.
Toch is het knap dat je je zo makkelijk kunt verplaatsen in het simpele denkproces van deze president. Ik neem aan dat je op dat moment nog niet helemaal wakker was, anders zou ik het niet kunnen verklaren..quote:
De Special Counsel moet onderzoeken wat hij wil, maar het blijft opmerkelijk dat de FBI de servers van de DNC zelf nooit heeft onderzocht en hun onderzoek laat afhangen van een beoordeling door derden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, jij mag gerust denken dat boek bijna dicht kan. In werkelijkheid is Mueller pas net begonnen. Of het gaat leiden tot een afzettingsprocedure, is natuurlijk nog maar de vraag. Het is in ieder geval te vroeg om conclusies te trekken, zoals jij wel lijkt te willen doen.
Terechte uitspraak natuurlijk. Net zoals de Tweede Wereldoorlog werd veroorzaakt doordat Polen niet gewoon deed wat Duitsland wilde en Japan geen concessie kreeg om half Azië te veroveren.quote:Gen Kelly also described Confederate general Robert E Lee as "an honourable man" who "gave up his country to fight for his state".
"There are certain things in history that were good, and other things that were not so good," he said.
"I think we make a mistake as a society, and certainly as individuals, when we take what is accepted as right and wrong, and go back 100, 200, 300 years or more and say, 'What Christopher Columbus did was wrong,'
"The lack of an ability to compromise led to the Civil War. And men and women of good faith on both sides made their stand where their conscience has to make their stand."
Dit argument lees ik vaker. "Ja, de VS doet het zelf ook, wat hadden ze dan verwacht?". Daar gaat het natuurlijk niet om. Dat het te gebeuren stond is geen reden om het maar te laten zitten. Als president gaat het landsbelang altijd voor. Dat je in een situatie zit waarin een niet bevriende natie actief heeft geprobeerd de verkiezingen te beïnvloeden zou je kwaad moeten maken. Dat zou je niet af moeten doen met "het doet er niet toe" of "wij zijn ook niet zulke aardige gasten". Van wel land ben je nou president?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik denk dat de Russen hun nationale belangen willen verdedigen of uitbreiden. net zoals de Verenigde Staten dit andersom ook doet/probeert.
AU!quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:36 schreef Ulx het volgende:
John Kelly: US Civil War caused by 'lack of compromise'
[..]
Terechte uitspraak natuurlijk. Net zoals de Tweede Wereldoorlog werd veroorzaakt doordat Polen niet gewoon deed wat Duitsland wilde en Japan geen concessie kreeg om half Azië te veroveren.
Geen idee. Het interesseert mij verder ook niet heel veel. Het onderzoek van Mueller gaat namelijk veel verder dan het hacken van de DNC.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:35 schreef dellipder het volgende:
[..]
De Special Counsel moet onderzoeken wat hij wil, maar het blijft opmerkelijk dat de FBI de servers van de DNC zelf nooit heeft onderzocht en hun onderzoek laat afhangen van een beoordeling door derden.
Wat precies vind jij hiervan?
het gaan natuurlijk om geld. veel geld.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee. Het interesseert mij verder ook niet heel veel. Het onderzoek van Mueller gaat namelijk veel verder dan het hacken van de DNC.
Dit is helemaal niet de suggestie die ik wil maken.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:36 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dit argument lees ik vaker. "Ja, de VS doet het zelf ook, wat hadden ze dan verwacht?". Daar gaat het natuurlijk niet om. Dat het te gebeuren stond is geen reden om het maar te laten zitten. Als president gaat het landsbelang altijd voor. Dat je een situatie waarin een niet bevriende natie actief heeft geprobeerd de verkiezingen te beïnvloeden zou je kwaad moeten maken. Dat zou je niet af moeten doen met "het doet er niet toe" of "wij zijn ook niet zulke aardige gasten". Van wel land ben je nou president?
Ik zou me er erg ongemakkelijk bij voelen...quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:38 schreef Re het volgende:
wat ik frappant vind is dat "de republikein" het blijkbaar totaal niet relevant vindt dat de administratie van hun president met die communisten in de weer waren
Die zijn al lang blij dat ze nu overal een meerderheid hebben en zo al hun wensen kunnen waarmaken. Alleen wil dat niet altijd even goed lukken.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:38 schreef Re het volgende:
wat ik frappant vind is dat "de republikein" het blijkbaar totaal niet relevant vindt dat de administratie van hun president met die communisten in de weer waren
Precies. Het samenspannen en hacken met als doel de verkiezingsuitslag te beïnvloeden lijkt secundair.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee. Het interesseert mij verder ook niet heel veel. Het onderzoek van Mueller gaat namelijk veel verder dan het hacken van de DNC.
Ik denk ook dat de Russen dat wouden maar daarom is het juist een probleem dat die mensen van Trump daaraan meewerkten. Het is toch het helpen van een vreemde mogendheid ten koste van de Amerikaanse belangen die geen buitenlandse invloed op de verkiezingen willen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik denk dat de Russen hun nationale belangen willen verdedigen of uitbreiden. net zoals de Verenigde Staten dit andersom ook doet/probeert. En het blijft waarschijnlijk niet bij deze twee landen.
Dit is wat anders dan de suggestie van de DNC en Hillary Clinton dat zij de verkiezingen verloren hebben vanwege de hack van de Russen en het samenspannen van de Russen met het Trump team.
Totale kolder ook natuurlijk. Het geeft maar aan in wat voor bochten wordt gewrongen om dingen goed te praten.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:36 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dit argument lees ik vaker. "Ja, de VS doet het zelf ook, wat hadden ze dan verwacht?". Daar gaat het natuurlijk niet om. Dat het te gebeuren stond is geen reden om het maar te laten zitten. Als president gaat het landsbelang altijd voor. Dat je in een situatie zit waarin een niet bevriende natie actief heeft geprobeerd de verkiezingen te beïnvloeden zou je kwaad moeten maken. Dat zou je niet af moeten doen met "het doet er niet toe" of "wij zijn ook niet zulke aardige gasten". Van wel land ben je nou president?
Omdat er toch nog een paar republikeinen zijn die aan het landsbelang boven het eigen belang de voorkeur geven?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die zijn al lang blij dat ze nu overal een meerderheid hebben en zo al hun wensen kunnen waarmaken. Alleen wil dat niet altijd even goed lukken.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:42 schreef agter het volgende:
Ik vraag me af hoe Farage (en Brexit) hierbij betrokken is.
niet veel. Farage is een natte scheet..quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:42 schreef agter het volgende:
Ik vraag me af hoe Farage (en Brexit) hierbij betrokken is.
Dank.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nigel Farage is 'person of interest' in FBI investigation into Trump and Russia
Je weet dat er nog niemand is veroordeeld en dat de eerste aanklachten als gevolg van het onderzoek van de Special Counsel financiële misdrijven zijn en het niet juist bij de autoriteiten aangeven van buitenlandse lobby activiteiten (FARA)? In elk geval niets gerelateerd aan het hacken van DNC servers en manipuleren van de verkiezingsuitslag.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:41 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik denk ook dat de Russen dat wouden maar daarom is het juist een probleem dat die mensen van Trump daaraan meewerkten. Het is toch het helpen van een vreemde mogendheid ten koste van de Amerikaanse belangen die geen buitenlandse invloed op de verkiezingen willen.
De voorkeur is de republikeinse agenda natuurlijk. En die kunnen ze er nu mooi doorheen drukken.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:43 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Omdat er toch nog een paar republikeinen zijn die aan het landsbelang boven het eigen belang de voorkeur geven?
Nee hoor, het eerste misdrijf was liegen over contact met de Russen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je weet dat er nog niemand is veroordeeld en dat de eerste aanklachten als gevolg van het onderzoek van de Special Counsel financiële misdrijven zijn en het niet juist bij de autoriteiten aangeven van buitenlandse lobby activiteiten (FARA).
Over het laatste John Podesta heeft pas twee maanden geleden in dezelfde materie de juiste documenten aangeleverd over een periode die vijf jaar en langer teruggaan.
FARA overtredingen worden in de meeste gevallen administratief afgehandeld.
Ik verheug me nu al op alle documentaires en verslagleggingen die we hier de komende jaren van gaan zien.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:45 schreef agter het volgende:
[..]
Dank.
Als het niet mainstream geschreven zou staan, zou ik het zo BNW-waardig vinden allemaal.
PPfffft. Bijgelezen en boventaande vroeg ik mij (ook) af.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je zou toch verwachten dat ze op z'n minst al 5 verschillende verklaringen hebben gegeven. Net zoals met MH17.
Dat was een sarcastische verwijzing naar een van de recente tweets van Trump.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:49 schreef dellipder het volgende:
Ik heb nog nooit meegemaakt dat een advocaat publiekelijk stelde dat zijn cliënt schuldig was op alle aantijgingen.
Gebeurt best vaak in Amerika, anders. Voornamelijk in moordzaken waarin de schuldige ook echt overduidelijk schuldig is. Op die manier proberen ze een jury te overtuigen een wat lichtere straf te geven, eventueel ook een lagere straf omdat ze verminderd toerekeningsvatbaar waren o.i.d.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:49 schreef dellipder het volgende:
Ik heb nog nooit meegemaakt dat een advocaat publiekelijk stelde dat zijn cliënt schuldig was op alle aantijgingen.
Hij gaat sociaal biertjes drinken met een tak van een huge globaal bedrijf?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:56 schreef AnneX het volgende:
Overigens vroeg ik iemand, die regelmatig (zakelijk en persoonlijk) contact heeft met een tak van een huge
globaal bedrijf: die schamen zich voor hun regering.
Jaja, met amerikanen op c.e.o. niveau. Duidelijker.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hij gaat sociaal biertjes drinken met een tak van een huge globaal bedrijf?
Ik weet wel dat bij bijna alle grote onderzoeken eerst de kleine visjes aangepakt worden. Wat dat betreft is de aanpak van Manafort in dit stadium slecht nieuws voor de mensen rond Trump. Als Manafort een klein visje is staat ons nog heel wat te wachten.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je weet dat er nog niemand is veroordeeld en dat de eerste aanklachten als gevolg van het onderzoek van de Special Counsel financiële misdrijven zijn en het niet juist bij de autoriteiten aangeven van buitenlandse lobby activiteiten (FARA)? In elk geval niets gerelateerd aan het hacken van DNC servers en manipuleren van de verkiezingsuitslag.
Over het laatste John Podesta heeft pas twee maanden geleden in dezelfde materie de juiste documenten aangeleverd over een periode die vijf jaar en langer teruggaan.
FARA overtredingen worden in de meeste gevallen administratief afgehandeld.
Dat kan heel goed.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:09 schreef Tchock het volgende:
Wat me te binnen schoot, maar wat ik eigenlijk nog nergens heb gelezen:
Manafort wordt aangeklaagd voor (financiële) misdrijven van voor de campagnetijd. Als Mueller ook in Trump's zakenverleden gaat graven is er wellicht helemaal geen collusion nodig om hem aan het wankelen te brengen. Ik kan me niet voorstellen dat er geen troep te vinden is uit de 50 jaar dat hij vastgoedtycoon was. De banden van de New Yorkse bouw/vastgoedwereld met georganiseerde criminaliteit zijn ook welbekend.
Oké. Bedankt voor de toelichting.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 13:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat was een sarcastische verwijzing naar een van de recente tweets van Trump.
Manafort heeft voor een klein prijsje een appartement in de Trumptower gekregen. Ongeveer een jaar voor waar de aanklachten begonnen geloof ik.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik weet wel dat bij bijna alle grote onderzoeken eerst de kleine visjes aangepakt worden. Wat dat betreft is de aanpak van Manafort in dit stadium slecht nieuws voor de mensen rond Trump. Als Manafort een klein visje is staat ons nog heel wat te wachten.
Dit is vermoedelijk de tactiek van Weissmann en Mueller. Daarom is getuige van de aanklager in mij opinie een soort een troefkaart.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik weet wel dat bij bijna alle grote onderzoeken eerst de kleine visjes aangepakt worden. Wat dat betreft is de aanpak van Manafort in dit stadium slecht nieuws voor de mensen rond Trump. Als Manafort een klein visje is staat ons nog heel wat te wachten.
En gedurende die periode via FISA (dat ook nog onderzocht gaat worden op legaliteit) geheime toezicht opgelegd heeft gekregen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:14 schreef Tweek het volgende:
[..]
Manafort heeft voor een klein prijsje een appartement in de Trumptower gekregen. Ongeveer een jaar voor waar de aanklachten begonnen geloof ik.
Vervolgvraag: wat gebeurt er in het hypothetische scenario dat Trump nog tijdens zijn presidentschap wordt veroordeeld voor bijvoorbeeld witwassen van 20 jaar geleden?quote:
Het is wettelijk niet helemaal duidelijk of Trump daar tijdens zijn presidentschap voor veroordeeld kan worden (of welke president dan ook).quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vervolgvraag: wat gebeurt er in het hypothetische scenario dat Trump nog tijdens zijn presidentschap wordt veroordeeld voor bijvoorbeeld witwassen van 20 jaar geleden?
Hem kennende verkoopt hij gewoon het Witte Huis.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vervolgvraag: wat gebeurt er in het hypothetische scenario dat Trump nog tijdens zijn presidentschap wordt veroordeeld voor bijvoorbeeld witwassen van 20 jaar geleden?
Dan kom je ook in het schimmige gebied of hij zichzelf kan pardonneren natuurlijk. Staatsrechtelijk wel echt smullen dit.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is wettelijk niet helemaal duidelijk of Trump daar tijdens zijn presidentschap voor veroordeeld kan worden (of welke president dan ook).
Dat kan hij sowieso wel. Het enige probleem is dan dat een pardon accepteren ook inhoudt dat je schuld bekent, dus hoewel dat voor een schimmige vastgoeddeal misschien niet eens zo'n probleem is met de Republikeinen gaat dat bij een eventuele aanklacht voor Russische inmenging natuurlijk wel een afzettingsprocedure opleveren.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan kom je ook in het schimmige gebied of hij zichzelf kan pardonneren natuurlijk. Staatsrechtelijk wel echt smullen dit.
Its all about the money.. en dit weet Mueller heel goed.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:09 schreef Tchock het volgende:
Wat me te binnen schoot, maar wat ik eigenlijk nog nergens heb gelezen:
Manafort wordt aangeklaagd voor (financiële) misdrijven van voor de campagnetijd. Als Mueller ook in Trump's zakenverleden gaat graven is er wellicht helemaal geen collusion nodig om hem aan het wankelen te brengen. Ik kan me niet voorstellen dat er geen troep te vinden is uit de 50 jaar dat hij vastgoedtycoon was. De banden van de New Yorkse bouw/vastgoedwereld met georganiseerde criminaliteit zijn ook welbekend.
jepquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:36 schreef cynicus het volgende:
Mueller doet wat ik vroeger als klein joch ook deed: eerst met een kruisnet makkelijk wat kleine visjes vangen en daarmee het echte werk, op de snoek jagen. Werkte toen ook al erg goed
Nou....quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:36 schreef cynicus het volgende:
Mueller doet wat ik vroeger als klein joch ook deed: eerst met een kruisnet makkelijk wat kleine visjes vangen en daarmee het echte werk, op de snoek jagen. Werkte toen ook al erg goed
quote:
Dat was te verwachten natuurlijk, want het was gewoon een absurde speech. En:quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:54 schreef DustPuppy het volgende:
People Are Officially Done With John Kelly After His ‘Absurd’ Civil War Comments
And so much for Kelly.
twitter:EricHaywood twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 03:52:24 Black People: hey hi we are not your propertySoutherners: yes the fuck you areJohn Kelly: damn shame they could… https://t.co/gI0NtJEnna reageer retweet
Ach, als je met stront omgaat ga je vanzelf ook stinken....quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
En ik maar denken dat die Kelly nog wel een redelijk normale kerel is. Hoewel hij zich al niet bepaald van z'n beste kant liet zien in de nasleep van #Nigergate.
Hij zit natuurlijk niet voor niets in het team van Trump he.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
En ik maar denken dat die Kelly nog wel een redelijk normale kerel is. Hoewel hij zich al niet bepaald van z'n beste kant liet zien in de nasleep van #Nigergate.
Clifhanger, maar het zijn natuurlijk weer de demstwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 15:06:27 The biggest story yesterday, the one that has the Dems in a dither, is Podesta running from his firm. What he know about Crooked Dems is.... reageer retweet
Ik vind dat zijn vriendjes worden gearresteerd eigenlijk wel groter nieuws.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 15:08 schreef Chewie het volgende:Clifhanger, maar het zijn natuurlijk weer de demstwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 15:06:27 The biggest story yesterday, the one that has the Dems in a dither, is Podesta running from his firm. What he know about Crooked Dems is.... reageer retweet
En het vervolg, beetje matigtwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 15:10:42 ....earth shattering. He and his brother could Drain The Swamp, which would be yet another campaign promise fulfilled. Fake News weak! reageer retweet
Volgens mij is er iets te vaak geroepen dat hij wel ok moest zijn, want marines general. Die Kelly dacht op een gegeven moment waarschijnlijk "Hold my beer..."quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
En ik maar denken dat die Kelly nog wel een redelijk normale kerel is. Hoewel hij zich al niet bepaald van z'n beste kant liet zien in de nasleep van #Nigergate.
quote:Blue states already subsidize red states. Now red states want even more.
As congressional Republicans prepare their tax-cut bill (and President Trump negotiates provisions on Twitter), the deduction for state and local taxes (SALT) has become a flash point. Last week, the Senate approved an amendment to abolish the deduction, which especially would benefit residents of states with stiffer state tax bills and higher property values.Korte geschiedenisles over het conflict tussen netto-ontvangende en -betalende staten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Generaals zijn altijd wel redelijk wappie toch? In vergelijking met Trump wellicht competent en empathisch, maar dat is zegt ook vrij weinig.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
En ik maar denken dat die Kelly nog wel een redelijk normale kerel is. Hoewel hij zich al niet bepaald van z'n beste kant liet zien in de nasleep van #Nigergate.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:22 schreef Ulx het volgende:
Hem kennende verkoopt hij gewoon het Witte Huis.
de Trump/PVV trollen daar kunnen er weinig mee denk ik..quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 15:45 schreef Vis1980 het volgende:
Misschien dat ik niet goed kijk maar dit hele verhaal komt niet voor op de frontpage.
Campagneleider Trump verhoord over Russische inmengingquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 15:45 schreef Vis1980 het volgende:
Misschien dat ik niet goed kijk maar dit hele verhaal komt niet voor op de frontpage.
Moet je opletten zodra president Killary wordt aangeklaagd, dan gaan we vol op torgel.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 15:50 schreef KoosVogels het volgende:
Wel wat soft verwoord door de FP. Ben ik niet van FOK! gewend.
Standaard ANP-tekst, zo te zien.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 15:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Campagneleider Trump verhoord over Russische inmenging
Wel wat soft verwoord door de FP. Ben ik niet van FOK! gewend.
Maar ja.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 15:46:24 “Statement by President Trump on the Apprehension of Mustafa al-Imam for His Alleged Role in Benghazi Attacks” https://t.co/2U7WJmfGlM reageer retweet
Zoiets belangrijks en ze laten het wegens een nothingburger gewoon een dag liggen.quote:he White House
Office of the Press Secretary
For Immediate Release
October 30, 2017
De meeste artikelen op de FP zijn gewoon copypasta van ANP. Niet genoeg mankracht om alles te (her)schrijven en zo.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 15:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Campagneleider Trump verhoord over Russische inmenging
Wel wat soft verwoord door de FP. Ben ik niet van FOK! gewend.
Dat bericht is al minstens 19 uur oud, en dus gewoon gepubliceerd op 30 oktober.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 15:53 schreef Ulx het volgende:Maar ja.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 15:46:24 “Statement by President Trump on the Apprehension of Mustafa al-Imam for His Alleged Role in Benghazi Attacks” https://t.co/2U7WJmfGlM reageer retweet
[..]
Zoiets belangrijks en ze laten het wegens een nothingburger gewoon een dag liggen.
Oh, dus dat hij het nu op twitter gooit is helemaal oud nieuws?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat bericht is al minstens 19 uur oud, en dus gewoon gepubliceerd op 30 oktober.
Zie o.a. https://www.reddit.com/r/(...)nald_j_trump_on_the/
Het is net getweet door het officiële POTUS-account. Maar het persbericht was gewoon gister al de deur uit. Blijkbaar willen ze er nog even de aandacht op vestigen of zo, zou er niet te veel achter zoeken.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:09 schreef Ulx het volgende:
[..]
Oh, dus dat hij het nu op twitter gooit is helemaal oud nieuws?
Hahaha, het lijkt wel of Trump geen idee heeft hoe lachen werkt Die van Pence is inderdaad een stuk flatteuzer.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:13 schreef Tchock het volgende:
[ afbeelding ]
Officiële staatsieportretten zijn naar buiten gebracht. Trump staat er echt grimmig op, lijkt een schurk Die van Pence is wel een mooie foto.
Die zijn te druk met Jelle Brandt Cortius Gatequote:Op dinsdag 31 oktober 2017 15:45 schreef Vis1980 het volgende:
Misschien dat ik niet goed kijk maar dit hele verhaal komt niet voor op de frontpage.
Oude blanke mannen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:13 schreef Tchock het volgende:
[ afbeelding ]
Officiële staatsieportretten zijn naar buiten gebracht. Trump staat er echt grimmig op, lijkt een schurk Die van Pence is wel een mooie foto.
Zo oneerlijk dat criminelen worden opgepakt als ze het niet verwachten. Hoe durft de aanklager.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:32 schreef brokjespoes het volgende:
Meanwhile in Gopland...
...is Newt Gingrich (R-Ga.) vooral woedend over het machtsmisbruik van Mueller dat deze ten toon spreidde door Manafort op te pakken TOEN DEZE NOG SLECHTS EEN PYJAMA AANHAD!!!1!!111
Ja, je moet toch wat he?
Hij had toch keurig een vooraankondiging gekregen? Het was, lijkt mij, niet echt als in COPS (de tv show).quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zo oneerlijk dat criminelen worden opgepakt als ze het niet verwachten. Hoe durft de aanklager.
Ik kijk nooit naar COPS maar doorgaans wordt er bij het oppakken van verdachten wel een overrompelingstactiek gebruikt, want dat is om meerdere redenen nuttig voor justitie. Manafort wist waarschijnlijk niet dat hij opgepakt zou worden (al was hij wel kandidaat nummer 1 natuurlijk).quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:36 schreef aquawoman het volgende:
[..]
Hij had toch keurig een vooraankondiging gekregen? Het was, lijkt mij, niet echt als in COPS (de tv show).
Maar wél zo realistisch dat hij niet persoonlijk naar de No Ground Zero Mosque-manifestatie wilde omdat hij niet het risico wilde lopen per ongeluk ergens samen met Geert Wilders op de foto te komen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:44 schreef xpompompomx het volgende:
Wel weer zo echte gristenhond die graag buiten de deur neukt als zijn vrouw kapot ligt te gaan aan kanker.
Dit is geen true story, maar een vrij halfslappe verdraaiing van de feiten.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:54 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
Maar wél zo realistisch dat hij niet persoonlijk naar de No Ground Zero Mosque-manifestatie wilde omdat hij niet het risico wilde lopen per ongeluk ergens samen met Geert Wilders op de foto te komen.
True Story.
Het risico bestaat. Met Hannity en Fox in Lieg-alles-maar-aan-elkaar stand is dat een mogelijkheid. Maar toch acht ik de kans klein.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:54 schreef Nibb-it het volgende:
https://www.washingtonpos(...)rday-night-massacre/
De enige Republikein die zelfs voor de Republikeinen te corrupt wasquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:44 schreef xpompompomx het volgende:
Newt Gingrich Wel weer zo echte gristenhond die graag buiten de deur neukt als zijn vrouw kapot ligt te gaan aan kanker.
Denk dat er een drietrapsraket uitgevoerd wordt:quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 14:09 schreef Tchock het volgende:
Wat me te binnen schoot, maar wat ik eigenlijk nog nergens heb gelezen:
Manafort wordt aangeklaagd voor (financiële) misdrijven van voor de campagnetijd. Als Mueller ook in Trump's zakenverleden gaat graven is er wellicht helemaal geen collusion nodig om hem aan het wankelen te brengen. Ik kan me niet voorstellen dat er geen troep te vinden is uit de 50 jaar dat hij vastgoedtycoon was. De banden van de New Yorkse bouw/vastgoedwereld met georganiseerde criminaliteit zijn ook welbekend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |