illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 20:56 |
Dit topic is bedoeld als algemeen topic over de verschillende complotten die op BNW besproken worden en de samenhang ertussen. De hoeveelheid hoaxes, false flags, artikelen van Martin Vrijland, speekselproductie van Alex Jones en de grijze haren van Obomba groeit met de dag en vandaar de ruimte deze te bespreken. Er zijn er nogal wat veel bekend en minder bekend. Hier kan je ook terecht met minder bekende complotten, zodat er niet een volledig nieuw topic voor aangemaakt hoeft te worden. Als aanzet voor het topic een prima overzichtsvideo van Andy Thomas, een man die op YouTube zijn alternatieve visies verkondigt, met welke je het niet allemaal eens hoeft te zijn. Maar dat pleit niet tegen dit overzicht, check Wikipedia en andere bronnen voor de -vele bij mij voorheen onbekende of onderbelichte- historische complotten. Dit topic is bedoeld als INHOUDELIJKE, en brede besprekingsplek voor de al dan niet bestaande complotten die ons nu en in de geschiedenis bezighouden. Onderstaand filmpje is een prima eye-opener voor mensen die niet meteen in complotten geloven, kijk het en je zal vermoedelijk anders tegen bepaalde zaken aan gaan kijken. Een echte aanrader voor iedereen Een aantal complotten die waar bleken te zijn http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html Natuurlijk is niet alles gelijk waar, de bedoeling van dit topic en natuurlijk eigenlijk heel bnw is hierover te discussieren en Ultieme conspiracy video: https://www.youtube.com/p(...)Rnx6ikufsX9unhiNaVMc Nasa: http://www.nasamoonhoax.com/
| |
theguyver | dinsdag 24 oktober 2017 @ 20:58 |
Ah deze Rus is eigenlijk dood? vreemd hij oogt redelijk levendig.. Nja we zullen hem maar gaan begraven dan | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 20:59 |
Oh jee mop, 4 hoofdlettertjes. Vind je uitroeptekens ook vervelend? Dan hou ik daar voortaan rekening mee. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:01 |
Doe eens lief | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:02 |
Nu begeef je je op glad ijs. De meerderheid vindt dat er niets mis is met het verhaal en de beelden. Van 9.11 tot aan Vegas, van Gene tot Braden ze geloven het allemaal. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:03 |
Ik vond hier wel wat goede vragen tussen staan. De reacties waren volgens mij alleen niet serieus. Misschien kan dat nu wel?
| |
theguyver | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:06 |
zolang we niet verder komen dan het is een hoax zonder doel. En zonder bewijs, behalve, dat je het denkt .. Komen we gewoon niet veel verder! | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:07 |
Er mag eerst wel een verklaring komen waarom dit zogenaamd goede punten zijn. Met een (zogenaamde) traumachirurg heeft het niet veel van doen. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:07 |
Hou eens op met dit gezuig. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:07 |
Ik vind de vragen absoluut niet intelligent overkomen, maargoed, speciaal voor Dokter Cad: 1.) Dit is geen vraag, maar een aanname. Ik ken verder geen andere events waar wel duidelijk overal EHBO wordt gegeven. 2.) Als jij iemand uit een slagader bloed ziet spuiten, ga je dan een filmpje ervan maken? Lekker ben je dan. 3.) Wederom geen vraag, maar een aanname. Als de schrijver het niet heeft gezien, is het niet waar? Jaja. 4.) Welk bewijs verwacht je? "No evidence that any of them have sustained gunshot wound(s)." Right, dus je wilt een closeup van iemand die z'n kleren heeft uitgedaan zodat jij het onbetwistbaar als schotwond kunt identificeren? 5.) Je denkt echt dat mensen in de operatiekamers videos binnen mogen om een video'tje te maken? 6.) Alsof jij of iemand die geen naaste familie is de death certificate krijgt. Dream on, dat is geen standard practice, dus volkomen normaal. 7.) Weer hetzelfde gelul, ik word er een beetje moe van. 8 en 9.) Dat was 2 maanden verschil, en die mensen werden 25$ per uur ofzo betaald. Denk jij dat honderden mensen, plus familie en getuigen, dus echt 10-duizenden, hun bek houden omdat ze hetzelfde loon krijgen als bij een hamburgertent? Naieve gedachte. | |
theguyver | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:07 |
Was jij aanwezig? | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:11 |
Het is heel simpel. Wanneer je met dergelijke wapens op mensen gaat schieten dan wordt het een kliederboel. met 22000 camera's in de aanslag verwacht je iets te zien van die kliederboel. Meer dan niets in ieder geval. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:11 |
Waar staat dat dit 'n direct hit of van 'n AK47 is? | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:12 |
Dat doet er niets toe. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:14 |
Je vraagt om dergelijk bewijs wat je zelf niet kan geven betreft Braden. Hij heeft gewoon een kogel in z'n kop overleefd. Tja, dat jij daar niet tegen kan is afgunst, geen hoax. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:14 |
Toch wel, veel informatie kan je enkel beoordelen als je er bij was. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:15 |
Is geen gezuig. Sorry want het is gewoon zo. Gebakken lucht antwoorden wat totaal geen rationele verklaring geeft aan gestelde punten. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:15 |
Gebakken lucht vragen en stellingen die totaal geen rationele verklaring geven aan gestelde punten. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:16 |
Nou, het is een poging. Daarvoor het duimpje omhoog. Je antwoorden zijn alleen van lage kwaliteit en ik kan ze ook niet echt serieus nemen. Je geeft geen antwoord. Je wuift weg. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:16 |
Er zijn fotos te vinden van kort na het schieten waarbij de lijken nog in het veld liggen. Fotos van tijdens het schieten ook gewoon. Zoeken op eigen risico. Dus ik begrijp niet helemaal wat je wil zeggen. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:16 |
Bedankt voor je duimpje - de antwoorden zijn van dezelfde kwaliteit zoals ik de vragen en stellinge beoordeel. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:17 |
Dit is geen al te beste binnenkomer zo. Er wordt gewoon op punten ingegaan. Hou je dus gewoon bij de inhoud | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:17 |
Jouw eigen bronnen spreken nota bene over een 'wide range of damage'... | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:18 |
foto's van tijdens het schieten? Die hebik niet gezien. Van dat veld wel. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:18 |
Overigens, een eenvoudige niet al te intelligente vraag, kan je onmogelijk met een antwoord belonen die de Nobelprijs gaat winnen. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:21 |
Nee - tis allemaal : "We gotta roll! OMG! OMG!" maar niks schokkend te zien is. Dan wat sporadic gunfire GELUIDEN in 't achtergrond. Bijna 600 'slachtoffers' en niks over te zien is. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:21 |
Hoe weet je of een foto tijdens of na het schieten is gebeurd? Denk je dat veel mensen foto's gaan maken tijdens een dergelijke "turkey shoot?" Zou jij je opstellen met iets tussen jou en de schutter (waardoor je dus geen foto's kan nemen), of ga je met risico voor eigen leven foto'tjes schieten? Oorlogsjournalisten bestaan, maar die weten meestal van tevoren dat er een oorlog woedt. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:21 |
Dus dan zijn er toch fotos waar je eerder zei van niet. Geeft verder niet. Maar hor bepaal je dan of een foto echt is? | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:23 |
Don't feed the troll/clone | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:23 |
Het zou helpen als rationele vragen werden gesteld. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:24 |
Dat zou je denken inderdaad maar het valt allemaal wel mee die kliederboel. Denk maar aan Braden's headshot. Zo bloederig was het niet. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:24 |
Weet jij wanneer die foto is gemaakt? | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:24 |
Natuurlijk niet. Hoe kom je bij zo'n domme vraag/gedacht weet ik niet. En jij heb mij 'ziek' genoemde. Wat a fckin joke. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:24 |
Van Barcelona waren die beelden ook gemaakt, en dat werd toen ook als nep afgedaan, dus ik zie het nut van de vraag niet zo. | |
theguyver | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:25 |
Waarom is deze een hoax? Iemand al wat leuks bedacht? Of doet de overheid dit gewoon voor de Lolz en ze hadden nog wat subsidie over | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:25 |
Omdat je het anders niet gelooft. Wie is hier de joke? | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:26 |
Hoe weet jij dat nou weer? | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:26 |
Teletubbies is afgeschaft puur op het moment dat dit gebeurde, om de aandacht af te leiden. Ofzo. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:26 |
De fotos van het veld niet gezien dus? Bijzondere onsmakelijke uitspraak dit | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:27 |
Ze denkt dat die foto gelijk is gemaakt na de kogel door z'n kop ging. "Wacht jongens, eerst even foto maken, daarna doen we de levensreddende operatie wel!" *facepalm* | |
theguyver | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:27 |
Die van die Rus op de vorige pagina ook niet! | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:27 |
Daar lijkt het wel op ja... | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:28 |
Uitkijken met die uitroeptekens en hoofdletters hè? | |
theguyver | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:29 |
Gewoon ff nog een keer posten! Omdat het kan, en omdat die Rus amper een krimp geeft! Oh wacht, hij is al dood he! | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:29 |
Hoezo? Heb jij foto's gezien van Braden die (bloederig) onsmakelijk waren? Ja zijn leugens maar Ik zag alleen twee korstjes.. op een foto ook nog eens. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:31 |
7.) If hundreds of injuries/deaths occurred, the video evidence should have been overwhelmingly in support of it given that almost everyone has a smart phone with camera capability. Yet, we have clearly been shown videos which do not support it.That is very strange and suggests that better video evidence is lacking, as would be expected if much or all of the scene was staged. Dit vind ik een heel sterk punt. We zien beelden van een massa mensen die kruipen, op de grond zitten, schuilen, wegduiken, gewoon rechtopstaan met hun telefoon of biertje in de hand, wegrennen of wegwandelen. We horen dat er geschoten wordt, maar nergens zien we daar ook bewijs voor. Niemand op de beelden wordt geraakt. Ook zien we geen kogels inslaan in de grond of in tenten en hekken of wat dan ook. Dat vind ik dus raar. Is het raar dat ik dat raar vind? | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:31 |
Ik heb ook een flinke verwonding gehad met een hechting of 30. Dat was echt een ranzige smeerboel, maar toen het dicht was gemaakt zag je geen bloed hoor. Ik heb geen foto's van toen het een bloederige teringzooi was - weet je waarom? Ik had het iets drukker met proberen niet de pijp uit te gaan. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:31 |
De persoon op wie jij reageerde heeft het over de algemene shooting zelf. Jij hebt het nu ineens over Braden alleen... | |
Lavenderr | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:32 |
Ah, heb je weer iemand gevonden waar je lekker samen mee kun trollen? Top hoor | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:32 |
Wat doet iedereen hier trouwens ontzettend vijandig naar elkaar? Wat is dat dan? | |
Lavenderr | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:32 |
Ziek? | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:33 |
Waarom moet hier per se een foto van bestaan? Denk dat de eerste hulp mensen wel wat beters te doen hadden dan smartphone plaatjes schieten van de slachtoffers. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:33 |
Wie is Braden? Braddy? | |
Lavenderr | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:34 |
Nou zeg nu maar onder welke nick je hier eerst postte dan hebben we dat ook weer gehad. | |
Lavenderr | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:34 |
Ah en nu de innocent spelen. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:35 |
crisis_actor he. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:35 |
Jaja - de informatie spreekt ook over: "large quantities of kinetic energy are lost in the cranial cavity. This produces a large temporary cavity with resultant high pressure, all within the rigid framework of the skull. The pressure produces extensive fragmentation of bone and brain tissue." "Centerfire rifle wounds of the head are especially destructive because of the formation of a temporary cavity within the cranial cavity. The brain is enclosed by the skull, a closed, rigid structure that can relieve pressure only by "bursting." Thus, high-velocity missile wounds of the head tend to produce bursting injuries." Zeker ook geen ' survival rates high-velocity GSW to the head' gevonden. Nee, ik ook niet. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:36 |
Injuries include brain bleeding, brain swelling, fluid in the brain cavity, my sight is blurry and cross eyed. uhuh.. waar dan? | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:36 |
Ik post hier voor het eerst. Ik ben nieuw. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:37 |
Hoe moet je hersenbeschadiging zien aan iemand dan? Heb je wel door wat er staat? | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:38 |
Allemaal dingen die niet van toepassing zijn op deze wond. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:38 |
Wat doet dat er toe als iemand dat zou doen? Waarom wil je dat persée weten? Mij boeit dat nooit zoveel. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:39 |
Mata is blijkbaar niet de enige hier met super x-ray van een foto ogen Toch knap dat je op zo'n foto kan zien hoe de druk in zijn brein is. | |
theguyver | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:40 |
jij noemt dingen op die ook niet zichtbaar zijn op de foto Arme dode Rus... kijk hoe hij langzaam dood is gebloed!! | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:41 |
Jaja, er is letterlijk niemand hier die dat gelooft. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:41 |
Al die mensen die we gezien hebben zien er nogal gezond en fit uit voor mensen die met dergelijke wapens zijn neergeknald. Als het er 1 is of 2, dan kan dat nog en wil ik daar best in meegaan. Als dit bij allemaal het geval is, dan is er waarschijnlijk iets anders aan de hand. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:41 |
Ja hoor ik heb iemand meegemaakt met hersenletsel en zag er niet zo gezond uit als Braden. Natuurlijk een kogel door je schedel erin en er weer uit en je bent zo weer het mannetje. Fris voor de camera en .... actie! | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:42 |
Heyyy, een nieuwe voor de circle jerk. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:43 |
Ik zou eens in het mortuarium kijken - die zien er niet zo gezond en fit uit hoor. Beetje blauwig en ijskoud. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:43 |
Ik denk dat jullie meer tissues verbruiken dan ik met circle jerken | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:43 |
Maakt het uit wie ik ben? Ik denk ook dat jij een kloon van iemand hier bent, maar het boeit me verder niet veel eigenlijk. Ik wil gewoon een vriendelijke discussie voeren. Meer niet. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:43 |
Beantwoord de vraag gewoon. Kun je aan iemand van buiten zien dat ie hersenletsel heeft? De rest boeit niet. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:44 |
Laat het gaan joh.. we zijn allemaal een kloon. Wat het iemand ook kan boeien zeg. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:45 |
Oh ja? Kogel de schedel in? Heb je daar een bron voor? | |
Lavenderr | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:45 |
Dan had je er niet zo met gestrekt been in moeten komen. Mocht je echt nieuw zijn dan welkom op BNW. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:45 |
Ja, want het is een oneerlijke manier om jezelf te presenteren, zodat er geen enkel referentiekader is. Meesten die dat soort dingen doen hebben zich in het verleden nogal voor lul gezet. Jij denkt helemaal niet dat ik een kloon ben, dat denkt niemand - een kloon met 10 jaar historie zeker. Talk about conspiracies. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:46 |
Nee dank je. Ik ga even een wasje ophangen. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:47 |
Waar staat dat dit 'n direct hit of van 'n AK47 afgevuurd is? | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:48 |
Van hartelijk welkom. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:49 |
En jij corrigeert andermans spelfouten. Gaan we 't weer over complotten hebben? Kan je gelijk even toegeven dat het best mogelijk is dat meneer Braden gewoon een echt slachtoffer is, en geen "crisis actor." | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:50 |
Speelkwartier is weer voorbij | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:54 |
Ja daar ben ik benieuwd naar. Laat maar eens zien hoe zwaar hij gewond was. Ik zie het niet, misschien haal je me over de streep. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:55 |
De bewijslast ligt bij jou hoor. Ik ontken niet dat hij gewond is geraakt. Tot nu toe heb je nog niets van waarde naar voren kunnen brengen - enkel een paar nietszeggende vragen gekopieerd van iemand anders. Succes! | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:55 |
Oh nee sorry hoor - volgens Braden Matejka en de media 'the bullet kind of travelled along the inside of his skull'. That is also described as a penetrating head wound. Weet je wat meer over hersens en schedels of niet? | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:56 |
Hoe goed is jouw Engels? Je weet wat "kind of" betekent en je bent op de hoogte dat een dergelijke schotwond te overleven is. Klaar is Kees. Overigens weet jij ook geen reet over schedels, en over hersens al helemaal niet. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:57 |
Heb je een bron daarvoor? | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:57 |
Kortom je hebt geen beelden buiten de vage foto van de msm. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 21:58 |
De bewijslast ligt bij jou. Welk deel daarvan begrijp je niet? Jij bent degene die iets ontkent. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:00 |
Hmmmmmmm, hoe kan dit nou? https://www.livescience.com/9234-survive-bullet-brain.html Dr. Tingo heeft hier vast een andere mening over. Upload je diploma trouwens eens, dat we een beetje kunnen vertrouwen op het feit dat je een hersenchirurg bent, nu is het maar wat loos gebrabbel. | |
Summers | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:00 |
Inderdaad want ze zijn goed in the appearance dat iets gebeurd is . | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:01 |
Staat in een van de zes interviews met Matejka, 'n dagje of zo naar de 'tragische' event. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:01 |
Zelfde als over Gage zeker Allemaal fake. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:03 |
Ja daar heb ik ook een aantal berichten over gelezen, maar geen die ik heb gelezen hebben het over een kogel door de schedel heen. In tegendeel zelfs. Dus daarom mijn vraag om een bron. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:04 |
Ook al hadden ze dat wel (is niet zo, want dan zou het wel te vinden zijn), zie bovenstaand artikel, zulke dingen zijn wel degelijk mogelijk dus, zelfs van helemaal achter naar voren. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:05 |
Absolutely - thats what makes his story even more ridiculous. Nog steeds geen voorbeeldje van hoe iemand 'n high -velocity bullet to the head kan overleven gevonden? Nee ook niet. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:05 |
Ja dat sowieso. Mr Gage heeft een metalen spike van een paar cm doorsnee dwars door zijn schedel en brein overleeft. Was ook gewoon bij kennis en zo, toen het net gebeurt was. Bizar, maar het kan wel. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:07 |
Jij ziet een man die zwaar gewond is. Waar zie je dat aan hem? Ik kan het niet zien, maar wil het wel best graag, dus is de vraag simpel. Kun je mij dat aanwijzen buiten die vage foto van msm. Of is het gewoon zo omdat het verhaal dat zegt en we Braden maar moeten geloven op zijn blauwe (cross eyed?) ogen? | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:10 |
Geen high-velocity schot.,...als dat hele stomme verhaal echt is of niet. Married to an astronot ook. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:11 |
Cross eyed vision betekent niet dat je ogen scheel staan. Dat is punt 1. Punt 2 blijft: hoe kun je uitwendig aan iemand zien wat voor inwendige schade er is? | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:12 |
Tja, en zo ga jij met bewijs om, dus waarom ik het nog probeer snap ik ook niet. Zodra het niet in jouw straatje past, is het een stom verhaal wat nep is. Kansloze redenatie. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:12 |
Gage? De vent met de spike door z'n hoofd? Heb ik nergens gezegd dat ik 't fake was. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:13 |
Ik merkte dat het er nogal hard aan toe gaat hier en liet mee al snel meeslepen daarin. Ik zal er op letten. En dank je wel. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:14 |
Dank je wel. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:16 |
Injuries include brain bleeding, brain swelling, fluid in the brain cavity, my sight is blurry and cross eyed. Lijkt mij dat je daar wel iets van moet zien. Guess not want hij mankeert niets buiten bullshitter zijn. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:18 |
Was 't 'n high-velocity spike? | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:18 |
Daar zat veel meer kinetische energie in dan in een kogel ja. | |
Lavenderr | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:19 |
Jij ook niet en Tingo ook niet en de crisisactor ook niet. Niemand. We moeten het allemaal met vage foto's doen. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:19 |
Lekker door blijven jengelen. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:19 |
Wat verwacht je dan precies hier aan te kunnen zien? | |
Lavenderr | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:19 |
Iets? | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:20 |
Er wordt tenminste toegegeven dat er iets gebeurd is, we zijn al een stap verder. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:20 |
Dat is waar een foto van twee korstjes en een slachtoffer waar niets aan te zien is. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:21 |
Maths. Die foto was niet genomen voordat hij naar de dokter ging, dus wat bedoel je precies? De grootste wonden hebben geen korstjes als het gewoon netjes is dichtgemaakt. | |
Lavenderr | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:22 |
Graag | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:23 |
Nee hoor - er zijn vreselijke echte beelden van echte GSW's overal te vinden. Misschien als je durft kan je misschien 'n keer kijken, | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:23 |
Je hebt het over Braden ouwe. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:24 |
Ja dat heb je nog wel eens, dat een wond schoon en dicht is nadat de medische specialisten hun werk hebben gedaan. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:24 |
Nogmaals, verwachten jullie nou echt duidelijke foto's van een kop waar bloed uit spuit? Even wachten hoor, foto'tje nemen, en dan doen we wel die levensreddende operatie. Ongelofelijk. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:26 |
Gaan ze toch niet begrijpen. Ik heb een flinke beenwond gehad, één grote teringzooi, maar er was na het ziekenhuis absoluut geen bloed of korsten te zien. Lijkt me logisch ook, anders heeft Lambiekje nog gelijk ook betreft z'n opvattingen over dokters. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:26 |
Ja dat vraag ik dus aan jou he. Hoe zie je aan iemand dat ie hersenletsel heeft? | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:27 |
Ik heb ook ff naar dat filmpje gekeken en ik moet zeggen dat ik die gast ook niet geloof. Zo'n kogel uit zo'n wapen blaast je schedel er haast af man. En bij hem ging ie er in en er uit. En dan zit ie er de volgende dag zo bij. Sorry maar bij mij gaat dat er ook niet in. Hij wijst ook aan dat ie er van onder in kwam en van boven uit. De schutter zat toch hoog? | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:27 |
Oh dat heb ik dan wel eens anders gezien maar dat was in het echt, dag erna zag het er nog erger uit, maar dat was natuurlijk geen headshot dan is het allemaal een stuk minder heftig. Dat heelt within a day. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:27 |
En the good old 'there are bodies and blood everywhere' soort commentaren om die beeld voor de kijker te creeren. | |
Lavenderr | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:28 |
Dat is toch ook de taak van de media? Wat wil je dan? Dat er geheimzinnig over gedaan wordt? Dáár zou terecht met wantrouwen naar gekeken worden. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:29 |
Jouw hoofd draait niet? Weet niet wat voor dokters jij bezoekt, maar bij de meeste mensen ziet het er nadien schoon en zonder niet bloederig uit - al helemaal niet "erger," de dag erna - ga je naar de slager ofzo? | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:30 |
Maar als er ook echt overal lijken en bloed liggen, dan praat niemand erover? Dat je eigen geleuter nog gelooft joh. | |
Summers | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:33 |
Wat voor gebeurtenis dan ook . Complete volkstammen geloofden in de massavernietingswapens en men is dus master in het doen en handelen alsof iets de waarheid is zonder dat het de waarheid hoeft te zijn . | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:33 |
Heb je wel gelezen waar die gast (zogenaamd) last van had? Maar goed, als je types als Gene Rosen, Jake 'Tinsel' Raak gelooft kan ik me voorstellen dat je ook Braden gelooft. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:33 |
Veelzeggend weer. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:33 |
Mr.Matejka zou niet veel van z'n kapsel over hebben, nee. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:34 |
Waarom? | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:37 |
Vanwege de vernietigende kracht van zo'n projectiel. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:37 |
Weapons of Mass Deception dat zijn de mediaverhalen. Het slaat aan bij sommige mensen. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:38 |
In veel gevallen klopt dat ja, er zijn ook een hoop doden gevallen. De uitzondering overleeft en bevestigt de regel. En dat is nog steeds aannemelijk. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:39 |
Daar valt je haar van uit? | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:40 |
Van die doden heb ik geen bewijs gezien. De de gewonden hebben allemaal van die ongeloofwaardige verhaaltje te vertellen. Zoals ik al zei: Als dat er 1 is, dan ga ik daar best in mee. Als het vrachtladingen zijn, dan gaat mijn bullshit alarm af. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:41 |
Wie beweert dat je daar haaruitval van krijgt dan? | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:41 |
Welke verhalen zijn nog meer ongeloofwaardig dan? Ik zie alleen nog maar geschermd worden met die ene man steeds. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:43 |
Ik doe maar onder spoiler want pas op bloederige beelden Ik zou zeggen klap van een schommel hooguit een hagelschot. Wie zegt trouwens dat hij dit is? Op film is er helemaal niets te zien. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:43 |
Centerfire rifle wounds of the head are especially destructive because of the formation of a temporary cavity within the cranial cavity. The brain is enclosed by the skull, a closed, rigid structure that can relieve pressure only by "bursting." Thus, high-velocity missile wounds of the head tend to produce bursting injuries. Ik kan veel meer over vinden. Ik vind je wanhopige pogingen om de officiele BS verhaaltjes te verdedigen wel amusante. Geen stats over high-velocity GSW's survival rate gevonden ? Nee ik ook niet. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:43 |
Er is ook een filmpje waarin ik meen te zien dat iemand nepbloed of een nepwond opdoet en dan naar de camera loopt om een toneelstukje op te voeren. De cameraman staat gewoon op hem te wachten tot ie klaar is met zijn klusje. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:45 |
Bijzonder statement maak je daar. Ik zie 2 wondjes. Maar daar houdt mijn medische kennis wel op. Die van jou blijkbaar niet? | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:45 |
https://www.usatoday.com/(...)-shooting/733236001/ Hier is een complete lijst van alle doden, met achtergrondinformatie over wie die personen waren. Wil je zeggen dat hun acteurs zijn die nu van de aardbodem moeten verdwijnen, dat alle honderden andere slachtoffers liegen, dat alle familieleden van die honderden doden en gewonden ook liegen, en dat alle duizenden getuigen ook liegen? Je hebt het dan over een stuk of 100.000 mensen die zijn afgekocht, en de doden kunnen uiteraard NOOIT meer ergens hun gezicht laten zien. GAST. Doe eens niet zo naïef joh. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:46 |
Ik vind deze allemaal niet zo geloofwaardig bijvoorbeeld: | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:47 |
Ah, jij bent chirurg? Waarom zou het bloederig zijn, nadat de medische specialisten hun werk hebben gedaan? Nogmaals, bezoek jij altijd een slager i.p.v. een dokter? | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:47 |
Die kerel die tegen dat muurtje met zijn arm bezig is, erna in beeld komt opeens om een ambulance begint te roepen? Dat is Doug dacht ik? Die heeft ook al aardig gecasht via fundme. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:47 |
Maar waarom dan niet? | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:48 |
Ja leuk, maar in dit geval is de kogel niet in de cranial cavity geweest. Je kan deze tekst wel blijven plaatsen, maar dat maakt het niet opeens relevant. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:48 |
Zijn hoofd hard gestoten zou ik eerder geloven. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:49 |
Sterker nog, die geplaatste foto toont ook aan dat het daar nooit is terechtgekomen | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:49 |
Dat ook nog eens ja. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:51 |
Een voorbeeldje dan: Denk je dat jij anderhalve dag nadat je met zo'n vernietigend projectiel dwars door je long bent geschoten dat je dan al kunt praten en cheerleaderliedjes kunt zingen? | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:53 |
Ja hoor dat kan allemaal in Ti Ta Toverland. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:54 |
Ja dat denk ik wel. Een collega heeft een tumor moeten laten verwijderen inclusief stuk long. Was een dag later al uit het ziekenhuis ontslagen. Dit is pure redenatie uit "ik denk dat het niet kan" maar dat is natuurlijk geen echte feitelijke onderbouwing. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:54 |
Aldus Dr CAD | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:55 |
Je long stroomt vol met bloed. Je gaat ter plekke waarschijnlijk meteen dood. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:55 |
Nu is opeens iemand door een long geschoten? | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:55 |
Klopt. Niemand is door een long geschoten. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:57 |
Dag later ontslagen worden is wat anders dan zonder schrammetje te zien fris en fruitig voor de camera je verhaal doen zoals Braden. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:58 |
Welnee. Mensen met een klaplong (effectief vergelijkbare schade aan de long) overleven dus ook nooit? Dit giswerk is niet echt productief. Niet zo jokken over dit soort overlevingskansen | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:58 |
Zijn collega zal ook een zeer goed voorbereide operatie gehad hebben en kwam niet binnen met een long vol bloed. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:58 |
Jij met je Braden. Het ging om dat andere filmpje. Even opletten | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 22:59 |
Maakt dat uit dan voor het eindresultaat? | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:00 |
Maybe its just a photo of someone who impaled himself on the high-velocity spike of a garden fence. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:02 |
Heb jij al een bron gevonden voor je kogel door de schedel en in het brein verhaal? | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:02 |
She would quickly develop a hemothorax or pneumothorax (blood filling her lung). This would be a sucking chest wound. Literally as the lung collapsed it would be sucking air into it because the space outside the lung is a vacuum causing air to suck in and collapse the lung. Cover the wound to prevent any more air sucking in to prevent further collapse. If she were shot through both lungs (shot from the side) her chances for survival are poor (both lungs would fill with blood) and you can't exchange oxygen effectively through a liquid, even though it's blood it's not in the right place. She would need a chest tube. The side of the chest gets about a 1 inch incision and a physician would cut through the intercostals (muscles between your ribs) and slip a tube into the space which filled with air out side of the lung it's called a chest tube. It's taped up very well to make an air tight seal and hooked up to suction. This will draw out the air and blood and allow the lung to reinflate. Recovery from a GSW to the chest 1-3 months. https://www.quora.com/Wha(...)t-need-to-be-treated En dan gaat het hier hoogst waarschijnlijk niet eens om zo'n high velocity kogel. | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:02 |
Zal dit nog maar eens herhalen, bij gebrek aan antwoord. https://www.usatoday.com/(...)-shooting/733236001/ Hier is een complete lijst van alle doden, met achtergrondinformatie over wie die personen waren. Wil je zeggen dat hun acteurs zijn die nu van de aardbodem moeten verdwijnen, dat alle honderden andere slachtoffers liegen, dat alle familieleden van die honderden doden en gewonden ook liegen, en dat alle duizenden getuigen ook liegen? Je hebt het dan over een stuk of 100.000 mensen die zijn afgekocht, en de doden kunnen uiteraard NOOIT meer ergens hun gezicht laten zien. GAST. Doe eens niet zo naïef joh. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:03 |
Je lacht me uit? Niet echt vriendelijk om zo te communiceren. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:04 |
Die zit gewoon te stoken joh, gewoon lekker negeren. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:06 |
Mooi stukje tekst. En nu? Het strookt nog steeds met wat er is gebeurd en waarom.ze dus nog in het ziekenhuis ligt. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:06 |
How many of you cried? Ze kunnen beter vragen lied? Gros van de reacties gelooft er geen snars van. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:09 |
Hahaha. en allemaal het handje opsteken. Wat een achterlijke vraag ook om aan een trauma team te stellen. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:10 |
Nou sorry, zolang jij niet normaal kunt doen tegen mij ga ik echt geen antwoord geven. Ik ga een douche pakken en mijn bed opzoeken. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:11 |
Goede onderbouwing weer dit. Dus het waren nep slachtoffers en deze artsen en verplegers hebben dus niemand behandeld? Wordt een duur grapje zo met al die betrokkenen die afgekocht moeten worden zo nietwaar? | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:11 |
Voorspelbaar, lekker de discussie ontwijken dan maar. Doei. | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:12 |
Ze oogt wat gezond en fit voor wat ze net heeft doorgemaakt. Ook die nekkraag vind ik wat vreemd. | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:14 |
Hoe moet ze er dan wel uit zien? | |
crisis_actor | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:15 |
Sorry, ik ga douchen | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:16 |
Wow. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:17 |
Dat er iets 'geheimzinnig' over gedaan heb ik echt geen twijfel over. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:22 |
Shocking - for all the 'wrong' reasons. Hoe in gods naam kan deze mensen zo 'happy' zijn? Hit in the hip? Kan je echt zo makkelijk naar zo'n schotwond van zo'n wapen maar 'n beetje bewegen? Shot in the hip? Zo'n schot al de botten in kleine stukjes zou verpletteren? Shot through the shoulder which punctured a lung? High-velocity GSW's shatter bones. Hoe kan ze normaal ademen, lachen, praten? “I hit the ground and within seconds I was in puddles of blood....It was bleeding pretty profusely” Hoeveel bloed heeft de gast verliest? Ziet er wel gezond en rozige uit. Dit allemaal binnen 48 uurtjes naar de 'tragische' event is? | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:24 |
De argumenten worden sterker en sterker - nu zijn ze te happy. | |
controlaltdelete | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:25 |
Dat kan niet hier, schijnt een uitvlucht te zijn. Ik ga slapen mensen. Welkom en Welterusten! | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:25 |
Als je dan een hoax in scene zet, zou je dan fouten maken die door Tingo van de interwebs gelijk ontmaskerd worden? | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:25 |
En elk schot raakt en verbrijzeld bot | |
ChrisCarter | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:26 |
Ben ik blij dat jij zo'n medisch specialist bent Tingo. Wel raar dat jij lijkt te denken dat botten zo snel in duizenden stukjes versplinteren. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:29 |
In het brein heb ik niet gezegd. "It kind of travelled along the inside of my skull" Misschien kan je 'n 'along the inside of my skull' soort overlevingsverhaal vinden tussen al de miljoenen mensen die echt in z'n hoofd met zo'n wapen geschoten zijn. | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:31 |
Newsflash, je brein zit aan de binnenkant van de schedel | |
ATuin-hek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:32 |
Dat blijkt wel weer ja | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:39 |
Misschien kan je leren wat "kind of" betekent - "soort van," als in, "niet helemaal." Misschien kan je daarna leren wat "along" betekent - "langs," als in, "niet erdoorheen." En dat zegt dat Engels z'n moedertaal is - dit is nu al de zoveelste keer dat je Engelse dingen niet zo goed lijkt te begrijpen. | |
Tingo | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:49 |
Gunshot Wound To The Leg Surgery At Shock Trauma (tot 4:45) 1:02: Surgeon : “It's not just the bullet drilling the hole - that bullet then sends off a shock wave through the tissue which creates a cone of trauma behind it and then everything it hits becomes another projectile. As the bullet hits a piece of bone, that bone goes flying off into more tissue.” “The artery which supplies blood to his leg was blown apart.” “This leg was all open, you could touch the femur, the tibia...” | |
illusions | dinsdag 24 oktober 2017 @ 23:55 |
Ah, en wat heeft dat in godsnaam met de Braden-zaak te maken waar je het over hebt? Overigens ben je vergeten hierop te reageren: Misschien kan je leren wat "kind of" betekent - "soort van," als in, "niet helemaal." Misschien kan je daarna leren wat "along" betekent - "langs," als in, "niet erdoorheen." En dat zegt dat Engels z'n moedertaal is - dit is nu al de zoveelste keer dat je Engelse dingen niet zo goed lijkt te begrijpen. | |
ATuin-hek | woensdag 25 oktober 2017 @ 00:10 |
Misschien moet je eerst leren waar het brein zich bevind, voor je met andere dingen verder gaat. | |
Wantie | woensdag 25 oktober 2017 @ 00:21 |
Bij Brussel waren zulke beelden er wel en toen werd met man en macht getracht om ze als zijnde nep af te serveren. Dus op zich maakt het niet uit of er wel of niet beelden zijn, de gebeurtenis moet hoe dan ook nep zijn. Anyway: het is niet te zeggen dat dergelijke beelden er niet zijn, enkel dat ze niet zijn gepubliceerd. Idem als hierboven, beelden van het bloedbad hoeven niet te zijn gepubliceerd. Idem als hierboven. Ook weer idem als hierboven. Ook zelfde als hierboven: beelden vanuit de operatiekamers zijn niet bepaald gangbaar om te publiceren. Wat zou daar het nut van zijn? Waarom moet de gebeurtenis op een zo gruwelijk mogelijke wijze worden getoond aan het publiek? Hoezo zouden autopsierapporten worden gepubliceerd? Wat bewijs van hun overlijden betreft: heeft hij daarnaar gezocht? Hier in Nederland heb je sites als menslinq.nl waarop je overlijdensadvertenties kunt opzoeken. Ook weer als hierboven: waarom zou iedereen dergelijke beelden publiceren? Ook nogal speculatief. Wat is dat toch met het koppelen van oefeningen aan gebeurtenissen? Als dat altijd gekoppeld is, dan is het bedrijf waar ik werk al meerdere malen afgefikt, slachtoffer geweest van geweldsdelicten en overvallen, etc. Beetje dom voor een nepgebeurtenis om vlak daarvoor nog even en publique mensen te ronselen om als crisisacteur te spelen... Wat ik in dit verhaal mis is het zelf onderzoek doen. Hij verwacht dat alles hem via internet en media wordt aangereikt, en als dat niet gebeurt, dan is het allemaal maar nep. En aangezien hij nogal ingegraven is in de false flag gebeuren heb ik zelfs eerder het idee dat hij andersom redeneert: het is sowieso een hoax en het gebrek aan bewijs voor het tegendeel bekrachtigt dat. Wat ik zelf verwacht is dat zo iemand opzoekt wie de slachtoffers zijn (daar zijn altijd wel hele lijsten van te vinden), en dan van daaruit nagaan wie die personen zijn en wat hen is overkomen en hoe het staat met de nabestaanden. Voor ons is dat bij deze gebeurtenis van op duizenden kilometers afstand best lastig om te doen. Destijds was Brussel een stuk dichterbij en daarom een uitgelezen kans om de crisisacteurs te ontmaskeren. Die uitnodiging werd afgeslagen, niemand was bereid om zich te verdiepen in de achtergrond van de slachtoffers. Liever ging men wat lui commentaar geven op foto's en videos over hoe nep het er allemaal maar uitzag. En dat zie je nu ook weer met deze aanslag: het is nep, tenzij.... | |
Wantie | woensdag 25 oktober 2017 @ 00:25 |
| |
theguyver | woensdag 25 oktober 2017 @ 03:29 |
Mooi dit weeer, als er wel beelden zijn, is het nep Als er geen beelden zijn, waarom zijn er geen beelden. Als er veel gewonden zijn, hadden er meer doden moeten vallen. Als er te weinig gewonden zijn hadden het er meer moeten zijn. Als er te veel doden zijn gevallen hadden er meer gewond moeten zijn. en in dit geval 550 gewonden, maar we pikken er 1 van uit en daar gaan we overheen vallen! Niet over de overige 449 want deze is speciaal. want ineens is iedereen medisch expert en ha hij wel niet dood moeten zijn. Zelf aanhalen dat details niet eens duidelijk zijn, maar wel hameren op andere details, te klein wondje.. Wat verbazing wekkend is aangezien hij geraakt werd door een fucking raket!! ow nee, een kogel, er is niet eens bekend of het een zwaar kaliber kogel is of een stuk schrapnell. Maar dat zijn details wat niet boeit! Het gaat er natuurlijk wel om dat hij dood had moeten zijn door een schotwond in het hoofd, dat anderen een schotwond in het hoofd kunnen overleven staat buiten kijf, ook de manier waarop hij geraakt word, staat ook buiten kijf. Andere filmpjes, mensen huilen niet, anderen huilen te veel, andere lachen.. Jaja mensen we hebben het hier over emoties. Natuuurlijk kan dat niet!! je mag niet te veel te weinig of niet huilen. Was vorige week op begrafenis, en heb nog nooit zo'n bizar lollige sfeer mee gemaakt, ondanks dat iemand op zo'n jonge leeftijd was overleden! Nee mensen we moeten wel heel specifiek onze emoties tonen zoals de schaapjes die we zijn, prescies volgens het boekje.. want alles is verdacht, en juist op de manier wanneer wij het verdacht vinden.. Het moet allemaal volgens het boekje!! | |
SicSicSics | woensdag 25 oktober 2017 @ 09:45 |
Dat zouden we in this day and age dan ook mee moeten krijgen. Elke burenruzie wordt uitgevochten op twitter of Facebook, iets van deze omvang zou nooit (meer) stil te houden zijn. | |
Bertus_Bordkarton | woensdag 25 oktober 2017 @ 10:20 |
Was er maar een boekje, dan kon je het nog ergens tegenaan houden. Het is veel meer volgens "wat op dat moment toevallig uitkomt". | |
Lavenderr | woensdag 25 oktober 2017 @ 10:44 |
Dit. | |
theguyver | woensdag 25 oktober 2017 @ 11:12 |
Er izijn natuurlijk wel aantal BNW spelregels. Hoe word je Truth zoeker in een aantal makkelijke stappen! 1. het is altijd een hoax ondanks dat het tegendeel bewezen is. 2. het is altijd een false flag ondanks dat het tegendeel bewezen is. 3 Je hoeft niks aan te tonen gewoon blijven herhalen is nodig om je punt kracht bij te zetten. 4. Elke vorm van emotie is verdacht. 5. Als je de stempel krijgt van crisis acteur dan ben je een crisisateur! ( ook al ben je toevallig op de verkeerde plek of tijdstip!) 6. Hoax of false flags hebben geen doel nodig! 7. als je geen zin meer hebt in de discussie, ga dan slapen afwassen etc, en begin de volgende dag weer van voor af aan! 8. Belangrijke vragen van anderen gewoon skippen en negeren. 9. Je eigen vragen blijven herhalen ondanks dat je uitgebreid antwoord plus bronnen hebt gehad omdat het niet het antwoord is wat je wil! 10. Als je te veel duidelijke antwoorden hebt gehad en je neigt toe te geven, of je hebt je zelf te ver in een hoekje geluld, ga dan schelden op de man spelen of roep gewoon dat het allemaal BS is en dat alles in scene is gezet (easy way out) Je gaat toch godverdomme niet toegeven aan een stel schapen! In dit geval zal je er vast al wel wat voorbij hebben zien komen hier in het topic | |
controlaltdelete | woensdag 25 oktober 2017 @ 12:08 |
Ik lees weer een hoop geblaat zoals bovenstaand van Guyvie die het allemaal zo goed weet hoe het werkt, en nog steeds geen echt antwoord op de vragen al heeft Wants een poging gewaagd. | |
ATuin-hek | woensdag 25 oktober 2017 @ 12:23 |
Denk je dat al die vragen realistisch zijn? | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 12:24 |
De onderbouwing waarom die vragen goed/relevant zijn ontbreekt ook volledig. | |
controlaltdelete | woensdag 25 oktober 2017 @ 12:30 |
Las Vegas Shooting Hoaxer Collects Nearly $50,000 on Fake Injury Go fund me, the big casher. Op YT is het filmpje te vinden waar je kan zien waar Mr Dougie zijn fake shot wound sneaky gereed staat te maken erna action.. en de aangeschoten arme ziel gaat uithangen. | |
controlaltdelete | woensdag 25 oktober 2017 @ 12:32 |
De onderbouwing vind je in de vragen zelf. Maar laat maar het is goed zo. | |
theguyver | woensdag 25 oktober 2017 @ 13:03 |
Eh ja, en let maar op ik zal het even naar voren schuiven wanneer het gebeurt. zoals nu 8. Belangrijke vragen van anderen gewoon skippen en negeren. 9. Je eigen vragen blijven herhalen ondanks dat je uitgebreid antwoord plus bronnen hebt gehad omdat het niet het antwoord is wat je wil! 3 Je hoeft niks aan te tonen gewoon blijven herhalen is nodig om je punt kracht bij te zetten. | |
ATuin-hek | woensdag 25 oktober 2017 @ 13:24 |
En die vind je echt realistisch? | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 13:27 |
Dus dat van die overlijdensaktes vind je legitiem bijvoorbeeld? Je lijkt er iig totaal niet kritisch over te zijn wat opmerkelijk is gezien het met een traumachirurg niks van doen heeft. | |
controlaltdelete | woensdag 25 oktober 2017 @ 13:28 |
Ik herhaal niets. Ik zei..laat maar het is goed zo. Blijf maar naar voren schuiven Guyvie 😉 | |
ATuin-hek | woensdag 25 oktober 2017 @ 13:29 |
Hoe publiek toegankelijk denk je dat autopsie rapporten zijn? | |
Summers | woensdag 25 oktober 2017 @ 13:42 |
Een smak geld is in ieder geval altijd een goed motief geweest om te liegen . | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 13:59 |
Nou, lekker rentenieren met die 50k | |
Summers | woensdag 25 oktober 2017 @ 14:11 |
Mensen zijn wat dat betreft heel simpel | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 14:16 |
In grote lijnen wel maar er is altijd nog wel zoiets als een moreel kompas | |
Lavenderr | woensdag 25 oktober 2017 @ 14:16 |
Gemeenplaats. | |
Summers | woensdag 25 oktober 2017 @ 14:45 |
Dan zou de geschiedenis er heel anders uitzien en de gevangenissen leeg als iedereen zich daardoor zou laten leiden en dat is nou eenmaal niet zo . | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 15:05 |
Aha, en die doden dan? Je denkt dat die geld hebben gekregen om de rest van hun leven nooit meer ergens te mogen opduiken? Waar wonen al die mensen voor de rest van hun leven dan, in de Amazone ofzo? | |
theguyver | woensdag 25 oktober 2017 @ 15:12 |
Jup, maar zelfs op een simpele Yes/No vraag geeft men geen antwoord, een andere mooie is een super simpel alles debunkend bewijstuk leveren .. mja die duurt ook al paar jaar. Helaas is niet alles gewoon zo simpel.. Als je het allemaal zo ontezettend goed en zeker weet, dan is vaak een ja of nee antwoord heel makkelijk te geven toch? | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 18:52 |
In diverse staten binnen de VS kun je death certificates vrij opvragen. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 18:53 |
Betaalt toch lekker je eventuele schulden af, om maar iets te noemen. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 18:54 |
Precies. Het lijkt wel of daar moedwillig overheen gelezen wordt. | |
Lavenderr | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:06 |
En áls men dan zo'n certificaat te zien krijgt wordt er meteen geroepen dat het vals is. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:10 |
Misschien zijn die doden wel gefingeerde personages. Gewoon een naampje, een fotootje of 4 a 5, publiceren in het nieuws. Triest muziekje er onder, verhaaltje er bij en men gelooft het toch wel. Misschien doet men dat omdat er op andere gebieden te veel dingen zijn die ze niet vinden kloppen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dat zomaar gaat roepen omdat ie dat leuk vindt of zo. | |
Lavenderr | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:11 |
Hier op BNW wel hoor. Enfin, dat weet je wel. | |
Lavenderr | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:12 |
Of men weet dat het geen zin heeft om er op te reageren als het antwoord al in de vraag besloten zit. | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:15 |
Kan niet, de geschiedenis van al die personen zo'n lange tijd terug fingeren? Gaat niet. Anyway, "foto'tje of 4 a 5 erbij" en daar ga je al - van wie zijn die foto's? | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:15 |
Als dat zo is, dan zou ik dat best sneu vinden. Ik heb het nog niet geconstateerd. | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:16 |
Ik constateer het net bij jou, met je gefingeerde personages. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:19 |
Die geschiedenis is er dan ook bij lange na niet altijd. Vaak loop je op een dood spoor. Ik weet niet van wie die fotos zijn. Misschien zijn het random fotos van meerdere gezichten die ze gemerged hebben tot 1 gezicht. Foto's kun je gewoon van google plukken of facebook. Misschien bestaat er software waarmee je nieuwe gezichten kunt maken. Ik weet niet hoe ze het precies doen. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:20 |
Omdat jij het niet gelooft, bestaat het niet. Oké. Zo kun je ook redeneren. | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:20 |
Ja, en je denkt dat als er geen geschiedenis van die persoon is, dat men daar niet achter komt? Je zegt heel stellig dat die er bij lange na niet altijd is, dus kom maar met voorbeelden. Ik ben erg benieuwd. | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:21 |
Helemaal niet - ik heb eerder in dit topic een lijst met doden inc. foto's en verhaaltje gepost, jij zegt dat het vaak gefingeerde personen zijn. Typisch een voorbeeld van bewijs wegwuiven alszijnde nep, waarvan je zelf zegt dat het sneu is en je dat niet hebt geconstateerd. | |
Lavenderr | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:21 |
Zo wordt hier op BNW door sommigen standaard gereageerd. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:23 |
De meeste mensen doen een keer verbolgen na een aanslag, zeggen dat het schandalig is, wijzen naar een schuldige, eisen meer bescherming en nieuwe wetten en gaan weer over tot de orde van de dag. Vrijwel niemand kijkt echt. | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:25 |
Er zijn enorm veel mensen die wel verder kijken - als er iets niet klopt, komt dat wel aan het licht hoor, getuige het enorme aantal BNW-achtige forums en discussieplekken. | |
Lavenderr | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:26 |
En hoe zou je dan volgens jou moeten reageren? Ik zal dat laatste zinnetje maar even negeren, want dat is een aanname. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:27 |
Mensen worden ook heel erg vaak op het verkeerde been gezet door juist die BNW-achtige forums. Die forums zijn juist heel handig voor bedenkers van dit soort hoaxen. | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:28 |
Toch is het een teken dat er wél verder gekeken wordt. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:29 |
Niets moet iets van mij. Wie ben ik om ze dat te vertellen? Iedereen moet vooral doen wat hij of zij zelf wil doen. | |
Lavenderr | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:29 |
Ah jij bent er ook zoëen die meteen van een hoax uitgaat? | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:29 |
Dat klopt. Het duurt vaak jaren voor het kwartje valt. Soms valt ie nooit. | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:30 |
Wat weer jouw punt onderuit haalt van gefingeerde personen die zijn overleden. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:30 |
Niet meteen. Dat zou ik dom vinden. Ik kijk eerst met een flinke dosis skepsis en ga dan gaandeweg een oordeel vellen. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:31 |
Die begrijp ik niet helemaal? Hoe haalt dat het punt onderuit? | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:31 |
Cluesforum bijvoorbeeld indd. Vol desinfo | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:32 |
Er zijn genoeg mensen die verder kijken dan hun neus lang is. Gefingeerde personen zonder bestaande geschiedenis zouden dan in een mum van tijd worden ontdekt - als je daar voorbeelden van hebt, nodig ik je nogmaals uit deze te delen. | |
theguyver | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:36 |
Jup de eerste paar dagen daarna gebeurt er niks. Boston - niks SH- niks Parijs - niks 100 andere moordpartijen VS - niks. of te wel duizenden ciris acteurs namaak doden etc voor?? Jup NIks! Tenzij je tegendeel kan aantonen dat er daadwerkelijk na aanleiding van 1 van de bovenstaande daadwerkelijk iets veranderd is hoor ik het graag! | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:37 |
En dit ook inderdaad. | |
theguyver | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:37 |
Mja dat is nu controlled opposition he | |
Lavenderr | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:39 |
Klopt. Er is geen enkele nieuwe wet aangenomen. | |
controlaltdelete | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:40 |
Laat je niet gek maken. Ze debunken helemaal niets, vanaf 9.11 tot aan LV. Allemaal echt gebeurt en jij bent niet goed wijs dat je twijfelt aan de beelden. | |
ems. | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:41 |
Debunken is ook een term verzonnen door complotgekkies die nog steeds moeite hebben met de definitie van 'bewijs'. | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:41 |
Noem 1 dode die gefingeerd is. | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:41 |
Ja dat is ook echt wat gezegd wordt. Stop toch eens met dit gezuig. Volgende posting op deze stijl wordt verwijderd. Het breekt heel de discussie af. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:42 |
Ja, heb je dat ook gezien? Ik vond het zo raar dat die cameraman hem filmt en maar wacht en wacht en wacht. Tot die man klaar is en dan gaat het toneelstukje van start. Moest flink zoeken, maar heb hem weer gevonden: Vanaf 07:15 zie je de man. Je moet wel heel goed kijken want het beeld is heel donker. Je ziet hem aan het einde iets met zijn linkerhand in linker broekzak wegstoppen en dan begint het. | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:42 |
Zo recruiten ze mensen om mee te circle jerken. Even iets totaal onzinnigs maar opbeurends zeggen, en dan krijg je later ook bijval met je eigen domme opmerkingen. Twijfel is prima, bewijs is beter. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:43 |
Het gaat me hier echt te snel. Ik post iets en ineens moet ik 5 a 10 mensen super snel van antwoorden gaan voorzien. Niet bij te houden haast. | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:44 |
Wat is er raar aan? Er wordt gewoon nog geschoten tijdens het filmen, ga jij dan lekker de straat op? Laat me raden, je vindt het bloed er vast nep uitzien? Die heb ik al eerder gehoord | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:45 |
Als je iets beweert, zeg je dat toch omdat je het ergens op baseert? Er wordt alleen gevraagd waarop - en of je dat wilt delen. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:46 |
Ik heb ook niet alles meteen maar paraat. Als ik wat tegenkom, zal ik het posten. | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:47 |
Graag, ben benieuwd naar de gefingeerde doden - heb er nog géén gezien, ooit. Als je dit al snel vindt gaan, hoe gaan discussies in persoon je dan af? | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:51 |
Het bloed krijg je hier amper te zien. Beeld is ook te donker. Ik zie de man zijn wond voorbereiden. Als je dwars door je arm geschoten bent en de kogel zelfs je torso in is gegaan, dan piep je wel anders zie je er ook wel even wat anders uit van kleur. Ik vind heel het filmpje dubieus. Op 03:06 wordt een vrouw heel rap bij de agenten met de gewonde weggestuurd. Agent zaait nog even wat extra paniek, maar de man met de GSM mag er met zijn smoel bovenop staan en filmen. Maar nooit dat je maar echt iets duidelijk te zien krijgt. | |
theguyver | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:52 |
Ik kan zo snel even niet tellen , maar zijn toch al snel 1500 collega's van je.. Leg eens uit, als crisis acteur he, hoe vaak ben je opgeroepen voor DIT soort evenementen, en vangt het nog een beetje? Bedoel je leven lang je smoel dicht houden! | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:53 |
Genoeg bloed te zien als ze bezig zijn met die man op het einde van het filmpje, het stroomt vanaf zijn elleboog naar beneden. En hoe moet je er dan wel uitzien? Weer dat "het ziet er anders uit" argument dat vervolgens nooit gestaafd kan worden ergens mee. Als ze niet rustig waren dan was het ingestudeerd - als tegenargument voor die situatie. Zo kan alles wel een kant op gaan. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:54 |
De mensen die het festival bijwoonden worden gewoon bang gemaakt en weggejaagd (Eigenlijk weggeleid, want ze worden opgevengen en een richting in gewezen) Een hand vol of een paar handen vol acteurs doen op meerdere locaties een soort flashmob zodat de echte bezoekers denken dat er echt iets aan de hand is en zo is de paniek rond. | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:55 |
En alle ziekenhuizen zijn er dus ook onderdeel van. Waar laten ze al die mensen toch? | |
controlaltdelete | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:56 |
De BBC houdt het ook al bezig en doet een poging om het de kop in te drukken. Iets wat niet echt lukt aan die 2000+ reacties te zien die daar toch echt anders over denken. | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:57 |
Hoe doen ze exact een poging het de kop in te drukken? Door er tijd en aandacht aan te besteden en dus nog meer mensen naar de hoax videos te sturen? Dit argument is niet zo sterk, zie je? | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:58 |
Als je je er in verdiept hebt dan zou je weten dat maar een paar ziekenhuizen in de regio "alle gewonden" opgevangen hebben. | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:58 |
Met heel veel personeel, van verpleging tot schoonmakers. Die je dus allemaal moet omkopen. Want het valt wel op als er niemand wordt binnengebracht nietwaar? | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 19:59 |
Oude media wil zijn viewers terug | |
ems. | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:03 |
2000+ reacties op yoetoeb. Stop de persen. | |
controlaltdelete | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:03 |
Het zou schelen als je video's bekijkt en ook eens leest wat mensen erover te zeggen hebben. Of lees je die commentaren liever niet omdat je niet geconfronteerd wilt worden met die 2000+ die van mening zijn dat het de zoveelste poppenkast is? Dat jij niet snapt waar de BBC mee bezig is kan ik ook niets aan doen. | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:04 |
Ik hecht geen waarde aan wat een kudde mensen zegt maar wat de feiten zeggen. Feiten die ik zelf kan onderzoeken, niet de major opinion kritisch denken heet dat | |
controlaltdelete | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:05 |
Ja joh het zijn er best wat en dat zijn de mensen die de moeite nemen om een reactie achter te laten. Genoeg die hetzelfde denken maar het niet doen. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:05 |
Je plant bijvoorbeeld zeer weinig personeel in op die dag(en) en zorgt dat er geen pottenkijkers bij kunnen komen door de boel af te zetten. Ook zal een deel omgekocht moeten zijn. Ik kan me voorstellen dat je het van deze omvang onvoorstelbaar vindt. Ik kan er ook niet bij hoe ze het precies flikken. Ik denk dat er veel geld bij gemoeid is. | |
ems. | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:06 |
Inderdaad. Reacties op youtube zijn ontzettend relevante graadmeters. Hoe meer mensen iets zeggen hoe meer de waarheid het is immers. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:06 |
Die rits punten die ze aandroeg vond ik best getuigen van kritisch denken. | |
ATuin-hek | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:07 |
Who the f cares wat mensen daar over te zeggen hebben in de comments? | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:08 |
Heeft niks met onvoorstelbaar zijn te maken, er zijn echte false flags zoals de bende van nijvel. Maar dit niet. Waarom zon poppenkast terwijl er veel te veel riscicos zijn dat het uitlekt? Alleen al dat soort simpele zaken. Plus de argumenten voor een hoax zijn vooral gebaseerd op wat leken denken, niet op echte onderbouwing. Allemaal op "gevoel". Ja, dat is niet echt overtuigend. | |
ems. | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:09 |
Geeneens wat ze zeggen, maar hoeveel mensen -iets- zeggen Mensen beginnen ook door te krijgen dat de aarde plat is begrijp ik. Ik heb hier immers een flat earth youtube filmpje voor me met meer dan 3000 (!!) reacties. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:10 |
Ik vind er best interessante meningen tussen staan. Dat het jou niet boeit vind ik vreemd. Jij reageert hier toch ook elke dag op dezelfde soort comments? | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:11 |
Het waarom dit en dat boeit mij weer niet. Ik zie dat het niet klopt en probeer er verder de vinger op te krijgen. Dat het moeilijk te graspen is betekent niet dat het dan meteen ook maar niet kan. | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:12 |
Die copy paste die van een trauma chirurg zou komen? Waarvan nog steeds niet in eigen woorden is kunnen zeggen waarom het relevant is? Super kritisch | |
controlaltdelete | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:12 |
Nou je onderzoekt niet zo heel veel. Jij vindt het wel best met wat de media je voorschotelt. Gros van wat hier voorbij komt neem je niet eens de moeite om het te bekijken. Makkelijker is de user meteen aan te spreken zodat daar de aandacht ligt ipv op de info. Go ahead, maar daar gaan al die overige lui (wereldwijd) die de bullshit ook niet meer geloven, heus niet anders door denken. De inktvlek weet je wel, bij een volgende aanslag wordt die alleen maar groter | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:13 |
Er staat notabene helemaal voorgekauwd in die punten waarom het relevant is. | |
Summers | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:13 |
Het gaat niet om de hoax videos want dan zouden ze op de punten moeten ingaan waarom mensen het niet geloven . Door het als een probleem voor te leggen als autoriteit weerhoud het mensen juist om te kijken . Een echte onafhankelijke nieuwsbron zou daarin duiken om te kijken wat waar was en dit is gewoon weer fear porn om nog meer censuur toe te passen . | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:14 |
De "ik denk dat het niet kan dus het bestaat niet" mentaliteit. | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:16 |
Altijd die heerlijke aannames. Blijf dit vooral herhalen, dan gaat het ooit kloppen misschien. Je hebt werkelijk geen idee he. Ik probeer continu op de inhoud in te gaan maar er wordt hier gewoon mentale diarree van zogenaamde chirurgen gecopy-paste zonder dat de poster zelf nadenkt wat er nou eigenlijk staat. En vraag je om die verdieping dan komt die er niet. Schei toch uit. Ja, de verheven groep mensen met open ogen maar zonder argumenten. Goed verhaal. Allemaal speciale snowflakes. | |
controlaltdelete | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:17 |
Jup. | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:18 |
Exacte omschrijving van de "hoax-theoristen" - ik denk niet dat het zo kan dus het is een hoax. Goed omschreven inderdaad. | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:19 |
Niet zo jokken he Er wordt niks uitgelegd qua relevantie. Er worden alleen maar aannames gedaan en de massa slikt het als zoete koek alsof het intelligente vragen zijn omdat er zogenaamd een chirurg achter zou zitten. Totaal niet te verifieren. Tot zover het kritische denken. | |
ATuin-hek | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:20 |
De mentaliteit van die zogenaamde trauma arts. | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:21 |
Ok,, waar is het bewijs van die gefingeerde doden dan? Noem er ééntje. EENTJE maar. Doe me een plezier, alsjeblieeeft. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:23 |
Zo werkt het wel met de media en die hoaxes ongeveer. Veel herhalen dan gaan mensen het vanzelf geloven. Zoals Tingo ook al zei: "we see massive pools of blood, bodies everywhere", maar eigenlijk zie je niks. | |
controlaltdelete | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:23 |
Gast die verdieping waar je om vraagt vind je terug in het artikel. Waarom moet dat herhaalt worden? .. zodat de persoon die het doet daarop aangepakt kan worden? Bij elk punt vind je een onderbouwing. Hou toch op en schei uit met dat "verheven voelen". Dat wordt al snel geroepen als iets niet bevalt. Bovendien best puberaal. | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:24 |
Welke verdieping? Die redenatie van het niveau van de brugklas? En jij neemt dat klakkeloos over? Waarom kun je zelf niet verklaren wat je er goed aan vindt? | |
controlaltdelete | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:25 |
Ik trap er niet in hoor | |
ChrisCarter | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:25 |
Geen idee welke beelden jij niet ziet maar er zijn fotos en videos genoeg. Wanneer is genoeg genoeg? | |
illusions | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:26 |
Genoeg voor dit topic. | |
crisis_actor | woensdag 25 oktober 2017 @ 20:27 |
Als het je zo irriteert allemaal, waarom stop je er dan zo'n groot deel van je tijd in? |