quote:Op vrijdag 6 januari 2017 18:01 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
Prachtige ontwikkeling. Geweldig dat Europa.
Ah deze Rus is eigenlijk dood?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
High velocity ? AR-15, AK47 ? Nee, En ik heb nergens gelezen dat dat mogelijk is, anders had ik dat ook gepost. Misschien kan jij e.a. hier wat vinden. Misschien ook iets over high velocity GSW's to the head suvival rates vinden? I'd be very interested if you can.
Jij wel ?
Oh jee mop, 4 hoofdlettertjes. Vind je uitroeptekens ook vervelend? Dan hou ik daar voortaan rekening mee.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Alweer caps om kracht bij te zetten? Afijn ik wacht ook op antwoord op bovenstaande vragen van een paar posts geleden. Niemand van jullie heeft daar antwoord op kunnen geven. Next!
Nu begeef je je op glad ijs. De meerderheid vindt dat er niets mis is met het verhaal en de beelden. Van 9.11 tot aan Vegas, van Gene tot Braden ze geloven het allemaal.quote:Bij zo'n groot evenement met zoveel mensen en zoveel smartphones vind ik dat heel raar ja.
zeker ook omdat de beelden die we dan wel te zien hebben gehad ook niet de indruk geven dat er daar een verschrikkelijke slachtpartij gebeurde.
quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 15:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik vond de punten wat die trauma surgeon aanhaalde best interessant
1.) We do not see CPR being conducted on anyone that I am aware of. This would be extremely unusual for a massive shooting. Surely someone would have captured it on their cell phone. Even if it took a while for the EMT’s to arrive, it would be reasonable for non-medical personnel in the audience who have taken a basic CPR course to have started it.
2.) Given the alleged number of victims, we should have seen some evidence of arterial bleeding, no doubt at least several instances of massive hemorrhage (arterial bleeding is often associated with blood being ejected from the site of injury, a so-called arterial “pumper”). What is the probability that no one captured an example of it?
3.) If some of the rounds were from a fully automatic high caliber rifle or machine-gun like weapon(s), some of the victims should have had obvious massive and visible trauma to the head, neck and extremities. So far, I have seen no evidence of it.
4.) There is a complete absence of the kind of urgency one would expect from the professionals who allegedly responded on display in the videos available. Where are the EMT’s with their stretchers rushing to the victims? We see pictures of people in the audience crouching down, laying down, crawling, walking and running away but no evidence that any of them have sustained a gun shot wound(s).
5.) If hundreds of people were actually injured (not counting those who allegedly died at the scene) and taken to local emergency rooms, someone should have captured evidence on their cell phones of severely injured victims being wheeled into ER trauma rooms and being taken to surgery. I have not seen any videos from emergency rooms in which victims with actual wounds are displayed. Surely some of the local media would have arrived at the local hospital ER’s to take pictures and to interview the uninjured persons accompanying their friends/relatives. No interviews have appeared in which surgeons who attended the victims have been carefully questioned for the extent of injuries sustained. Similarly, no pathologists have been interviewed about their necropsy findings.
6.) Where are the death certificates of those who died at the scene? Where are the autopsy reports which would have been mandatory? I have seen pictures of alleged deceased persons but not actual proof of death(s). Moreover, why have there been no news conferences from the hospital(s) reporting on the progress or subsequent deaths of injured patients? Surely, someone with critical injuries must have died by now if the event was not staged. The only videos I have seen depict alleged shooting victims who do not appear to have sustained a GSW.
7.) If hundreds of injuries/deaths occurred, the video evidence should have been overwhelmingly in support of it given that almost everyone has a smart phone with camera capability. Yet, we have clearly been shown videos which do not support it. That is very strange and suggests that better video evidence is lacking, as would be expected if much or all of the scene was staged.
8.) It has been reported that a mass casualty drill was taking place in LV either at or prior to the alleged mass casualty event. Many false flag events have been preceded by a drill that “went live.” It has also been reported that citizen researchers who have called the closest local hospitals have been told that they had no record of gunshot victims. These claims need to be substantiated.
9.) The fact that advertisements/requests were placed asking for “Crisis Actors” in the LV area strongly suggests that the event was either partially or totally staged.
Misschien dat iemand dit kan verklaren en zie ik het licht? Nu niet aankomen met het antwoord dat iedereen zich uit kan geven voor trauma surgeon want daar gaat het niet om, ik wil daar gewoon eens een rationeel antwoord op vinden.
zolang we niet verder komen dan het is een hoax zonder doel.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:02 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nu begeef je je op glad ijs. De meerderheid vindt dat er niets mis is met het verhaal en de beelden. Van 9.11 tot aan Vegas, van Gene tot Braden ze geloven het allemaal.
Hou eens op met dit gezuig.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:02 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nu begeef je je op glad ijs. De meerderheid vindt dat er niets mis is met het verhaal en de beelden. Van 9.11 tot aan Vegas, van Gene tot Braden ze geloven het allemaal.
Was jij aanwezig?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:03 schreef crisis_actor het volgende:
Ik vond hier wel wat goede vragen tussen staan. De reacties waren volgens mij alleen niet serieus. Misschien kan dat nu wel?
[..]
Het is heel simpel.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:07 schreef ChrisCarter het volgende:
Er mag eerst wel een verklaring komen waarom dit zogenaamd goede punten zijn. Met een (zogenaamde) traumachirurg heeft het niet veel van doen.
Waar staat dat dit 'n direct hit of van 'n AK47 is?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:58 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ah deze Rus is eigenlijk dood?
vreemd hij oogt redelijk levendig..
Nja we zullen hem maar gaan begraven dan
Je vraagt om dergelijk bewijs wat je zelf niet kan geven betreft Braden. Hij heeft gewoon een kogel in z'n kop overleefd. Tja, dat jij daar niet tegen kan is afgunst, geen hoax.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waar staat dat dit 'n direct hit of van 'n AK47 is?
Is geen gezuig. Sorry want het is gewoon zo.quote:
Gebakken lucht antwoorden wat totaal geen rationele verklaring geeft aan gestelde punten.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:07 schreef illusions het volgende:
Ik vind de vragen absoluut niet intelligent overkomen, maargoed, speciaal voor Dokter Cad:
1.) Dit is geen vraag, maar een aanname. Ik ken verder geen andere events waar wel duidelijk overal EHBO wordt gegeven.
2.) Als jij iemand uit een slagader bloed ziet spuiten, ga je dan een filmpje ervan maken? Lekker ben je dan.
3.) Wederom geen vraag, maar een aanname. Als de schrijver het niet heeft gezien, is het niet waar? Jaja.
4.) Welk bewijs verwacht je? "No evidence that any of them have sustained gunshot wound(s)." Right, dus je wilt een closeup van iemand die z'n kleren heeft uitgedaan zodat jij het onbetwistbaar als schotwond kunt identificeren?
5.) Je denkt echt dat mensen in de operatiekamers videos binnen mogen om een video'tje te maken?
6.) Alsof jij of iemand die geen naaste familie is de death certificate krijgt. Dream on, dat is geen standard practice, dus volkomen normaal.
7.) Weer hetzelfde gelul, ik word er een beetje moe van.
8 en 9.) Dat was 2 maanden verschil, en die mensen werden 25$ per uur ofzo betaald. Denk jij dat honderden mensen, plus familie en getuigen, dus echt 10-duizenden, hun bek houden omdat ze hetzelfde loon krijgen als bij een hamburgertent? Naieve gedachte.
Gebakken lucht vragen en stellingen die totaal geen rationele verklaring geven aan gestelde punten.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:15 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Is geen gezuig. Sorry want het is gewoon zo.
[..]
Gebakken lucht antwoorden wat totaal geen rationele verklaring geeft aan gestelde punten.
Nou, het is een poging. Daarvoor het duimpje omhoog.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:07 schreef illusions het volgende:
Ik vind de vragen absoluut niet intelligent overkomen, maargoed, speciaal voor Dokter Cad:
1.) Dit is geen vraag, maar een aanname. Ik ken verder geen andere events waar wel duidelijk overal EHBO wordt gegeven.
2.) Als jij iemand uit een slagader bloed ziet spuiten, ga je dan een filmpje ervan maken? Lekker ben je dan.
3.) Wederom geen vraag, maar een aanname. Als de schrijver het niet heeft gezien, is het niet waar? Jaja.
4.) Welk bewijs verwacht je? "No evidence that any of them have sustained gunshot wound(s)." Right, dus je wilt een closeup van iemand die z'n kleren heeft uitgedaan zodat jij het onbetwistbaar als schotwond kunt identificeren?
5.) Je denkt echt dat mensen in de operatiekamers videos binnen mogen om een video'tje te maken?
6.) Alsof jij of iemand die geen naaste familie is de death certificate krijgt. Dream on, dat is geen standard practice, dus volkomen normaal.
7.) Weer hetzelfde gelul, ik word er een beetje moe van.
8 en 9.) Dat was 2 maanden verschil, en die mensen werden 25$ per uur ofzo betaald. Denk jij dat honderden mensen, plus familie en getuigen, dus echt 10-duizenden, hun bek houden omdat ze hetzelfde loon krijgen als bij een hamburgertent? Naieve gedachte.
Er zijn fotos te vinden van kort na het schieten waarbij de lijken nog in het veld liggen. Fotos van tijdens het schieten ook gewoon. Zoeken op eigen risico. Dus ik begrijp niet helemaal wat je wil zeggen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:11 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Het is heel simpel.
Wanneer je met dergelijke wapens op mensen gaat schieten dan wordt het een kliederboel.
met 22000 camera's in de aanslag verwacht je iets te zien van die kliederboel. Meer dan niets in ieder geval.
Bedankt voor je duimpje - de antwoorden zijn van dezelfde kwaliteit zoals ik de vragen en stellinge beoordeel.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:16 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Nou, het is een poging. Daarvoor het duimpje omhoog.
Je antwoorden zijn alleen van lage kwaliteit en ik kan ze ook niet echt serieus nemen.
Dit is geen al te beste binnenkomer zo. Er wordt gewoon op punten ingegaan. Hou je dus gewoon bij de inhoudquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:16 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Nou, het is een poging. Daarvoor het duimpje omhoog.
Je antwoorden zijn alleen van lage kwaliteit en ik kan ze ook niet echt serieus nemen. Je geeft geen antwoord. Je wuift weg.
Jouw eigen bronnen spreken nota bene over een 'wide range of damage'...quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
High velocity ? AR-15, AK47 ? Nee, En ik heb nergens gelezen dat dat mogelijk is, anders had ik dat ook gepost. Misschien kan jij e.a. hier wat vinden. Misschien ook iets over high velocity GSW's to the head suvival rates vinden? I'd be very interested if you can.
Jij wel ?
foto's van tijdens het schieten? Die hebik niet gezien. Van dat veld wel.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:16 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Er zijn fotos te vinden van kort na het schieten waarbij de lijken nog in het veld liggen. Fotos van tijdens het schieten ook gewoon. Zoeken op eigen risico. Dus ik begrijp niet helemaal wat je wil zeggen.
Nee - tis allemaal : "We gotta roll! OMG! OMG!" maar niks schokkend te zien is.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:51 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Bij zo'n groot evenement met zoveel mensen en zoveel smartphones vind ik dat heel raar ja.
zeker ook omdat de beelden die we dan wel te zien hebben gehad ook niet de indruk geven dat er daar een verschrikkelijke slachtpartij gebeurde.
Hoe weet je of een foto tijdens of na het schieten is gebeurd?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:18 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
foto's van tijdens het schieten? Die hebik niet gezien. Van dat veld wel.
Dus dan zijn er toch fotos waar je eerder zei van niet. Geeft verder niet.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:18 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
foto's van tijdens het schieten? Die hebik niet gezien. Van dat veld wel.
Don't feed the troll/clonequote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Toch wel, veel informatie kan je enkel beoordelen als je er bij was.
Het zou helpen als rationele vragen werden gesteld.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:15 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Is geen gezuig. Sorry want het is gewoon zo.
[..]
Gebakken lucht antwoorden wat totaal geen rationele verklaring geeft aan gestelde punten.
Dat zou je denken inderdaad maar het valt allemaal wel mee die kliederboel. Denk maar aan Braden's headshot. Zo bloederig was het niet.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:11 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Het is heel simpel.
Wanneer je met dergelijke wapens op mensen gaat schieten dan wordt het een kliederboel.
met 22000 camera's in de aanslag verwacht je iets te zien van die kliederboel. Meer dan niets in ieder geval.
Weet jij wanneer die foto is gemaakt?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:24 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat zou je denken inderdaad maar het valt allemaal wel mee die kliederboel. Denk maar aan Braden's headshot. Zo bloederig was het niet.
Natuurlijk niet. Hoe kom je bij zo'n domme vraag/gedacht weet ik niet. En jij heb mij 'ziek' genoemde. Wat a fckin joke.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je had liever meer slachtoffers gezien? Dan komt het geloofwaardiger over voor jou?
Van Barcelona waren die beelden ook gemaakt, en dat werd toen ook als nep afgedaan, dus ik zie het nut van de vraag niet zo.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:16 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Er zijn fotos te vinden van kort na het schieten waarbij de lijken nog in het veld liggen. Fotos van tijdens het schieten ook gewoon. Zoeken op eigen risico. Dus ik begrijp niet helemaal wat je wil zeggen.
Omdat je het anders niet gelooft. Wie is hier de joke?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Hoe kom je bij zo'n domme vraag/gedacht weet ik niet. En jij heb mij 'ziek' genoemde. Wat a fckin joke.
Hoe weet jij dat nou weer?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:24 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat zou je denken inderdaad maar het valt allemaal wel mee die kliederboel. Denk maar aan Braden's headshot. Zo bloederig was het niet.
Teletubbies is afgeschaft puur op het moment dat dit gebeurde, om de aandacht af te leiden.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:25 schreef theguyver het volgende:
Waarom is deze een hoax?
Iemand al wat leuks bedacht?
Of doet de overheid dit gewoon voor de Lolz en ze hadden nog wat subsidie over
De fotos van het veld niet gezien dus? Bijzondere onsmakelijke uitspraak ditquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:24 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat zou je denken inderdaad maar het valt allemaal wel mee die kliederboel. Denk maar aan Braden's headshot. Zo bloederig was het niet.
Ze denkt dat die foto gelijk is gemaakt na de kogel door z'n kop ging.quote:
Die van die Rus op de vorige pagina ook niet!quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:24 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat zou je denken inderdaad maar het valt allemaal wel mee die kliederboel. Denk maar aan Braden's headshot. Zo bloederig was het niet.
Daar lijkt het wel op ja...quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:27 schreef illusions het volgende:
[..]
Ze denkt dat die foto gelijk is gemaakt na de kogel door z'n kop ging.
"Wacht jongens, eerst even foto maken, daarna doen we de levensreddende operatie wel!"
*facepalm*
Uitkijken met die uitroeptekens en hoofdletters hè?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Die van die Rus op de vorige pagina ook niet!
quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:28 schreef illusions het volgende:
[..]
Uitkijken met die uitroeptekens en hoofdletters hè?![]()
Hoezo? Heb jij foto's gezien van Braden die (bloederig) onsmakelijk waren? Ja zijn leugens maar Ik zag alleen twee korstjes.. op een foto ook nog eens.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:26 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
De fotos van het veld niet gezien dus? Bijzondere onsmakelijke uitspraak dit
Ik heb ook een flinke verwonding gehad met een hechting of 30. Dat was echt een ranzige smeerboel, maar toen het dicht was gemaakt zag je geen bloed hoor. Ik heb geen foto's van toen het een bloederige teringzooi was - weet je waarom? Ik had het iets drukker met proberen niet de pijp uit te gaan.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Hoezo? Heb jij foto's gezien van Braden die (bloederig) onsmakelijk waren? Ja zijn leugens maar Ik zag alleen twee korstjes.. op een foto ook nog eens.
De persoon op wie jij reageerde heeft het over de algemene shooting zelf. Jij hebt het nu ineens over Braden alleen...quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Hoezo? Heb jij foto's gezien van Braden die (bloederig) onsmakelijk waren? Ja zijn leugens maar Ik zag alleen twee korstjes.. op een foto ook nog eens.
Ah, heb je weer iemand gevonden waar je lekker samen mee kun trollen? Top hoorquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 21:24 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat zou je denken inderdaad maar het valt allemaal wel mee die kliederboel. Denk maar aan Braden's headshot. Zo bloederig was het niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |