Ben op zoek naar de originele bron, maar kan 'm niet vinden. De NL site doet een bronvermelding maar kan het artikel niet vinden op de site.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, dat zijn ze niet, en al helemaal niet consequent. Deze hele "maar die maakten meer meters"-onzin is bullcrap. In de racerij kun je gemakkelijk meer meters rijden en toch een voordeel hebben. Het is een onzin-uitleg om te "verklaren" waarom ze met meerdere maten gemeten hebben gisteren.
Daarnaast is de beslissing voor een straf binnen 3 minuten genomen, zonder dat er een team een protest heeft ingediend en zonder dat er met de coureurs gesproken is. Verder is Max zowat het podium afgesleurd (ok, nog net niet). Dat allemaal is tegen de afspraken die de FIA met de teams heeft gemaakt na Mexico vorig jaar in. Waar overigens dezelfde coureur het bokje was. Dit is niet goed te praten.
quote:maandag 23 oktober 2017 @ 20:22 • 292
tja77
Kampkneus zei dat er aanstoot werd genomen aan het mongool dat Max gebruikte. Een moeder van een kind. Max zei niks, en toen zei die dikke: "je bedoelde natuurlijk lul of lulhannes". Zijn er dan geen mensen die daar aanstoot aan nemen? reageerde Max daarop.
Ff later zei Kamkneus of Raikkonen nog iets had gezegd tegen Max. Max zegt: "zegt hij ooit iets dan"? En maakte ook nog een opmerking over de zonnebril.
Net pas ReplayTV aangezet, dus geen idee.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij heet Kamphues meen ik. Maar wat zei Max nou?
Graag gedaan, het ging vrij snel, heb ongetwijfeld wat gemist, maar het dekt de lading enigszins.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
Over deze post heengelezen
Alsnog dank!
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Dat er 1 van de stewards dat eerste bericht tikt, dan wegloopt van z'n computer en met de andere stewards aan tafel gaat zitten om een beslissing te nemen en dan terugloopt om het final bericht in te tikken?quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:27 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Hier pik. Wat tijden.
[ afbeelding ]
Grappig hoe Nederlanders emotionele opmerkingen altijd als 'nuchter' weten te verkopen.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:33 schreef tja77 het volgende:
[..]
Graag gedaan, het ging vrij snel, heb ongetwijfeld wat gemist, maar het dekt de lading enigszins.
Vond het wel een typische Max reactie.
Lekker nuchter, niet zeiken en met een lach.
Voila https://www.ziggosport.nl/fragment/4135-facetimen-met-max.htmlquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:35 schreef lord_bono het volgende:
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/
Korte samenvatting, interview zal nog wel online komen.
?quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:35 schreef AMDB het volgende:
[..]
Grappig hoe Nederlanders emotionele opmerkingen altijd als 'nuchter' weten te verkopen.
Sinds ik niet meer in NL woon begin ik me daar steeds meer over te verbazen.
Ah, ik dacht dat je doelde op het interview na de race. Overigens leek je beschrijving allesbehalve nuchter.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:36 schreef tja77 het volgende:
[..]
?
Zijn reactie zojuist op Ziggo was nuchter en dus niet emotioneel.
Vertel het maar want ik weet het ook niet.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:34 schreef AMDB het volgende:
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Dat er 1 van de stewards dat eerste bericht tikt, dan wegloopt van z'n computer en met de andere stewards aan tafel gaat zitten om een beslissing te nemen en dan terugloopt om het final bericht in te tikken?
Jij vindt schelden en beledigen niet emotioneel? Nuchter zou het zijn als ie het van zich af liet glijden en er geen woorden meer over vuil zou maken.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:36 schreef tja77 het volgende:
[..]
?
Zijn reactie zojuist op Ziggo was nuchter en dus niet emotioneel.
Was ook niet nodig, de camerabeelden zijn duidelijk.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:38 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Vertel het maar want ik weet het ook niet.
Wat ik wel vind is dat het typisch is dat in Mexico en Japan dezelfde stewards zitten en er dan ook zo snel zulke beslissingen worden genomen. Vervolgens is er de afspraak om de coureurs eerst te horen maar daar wordt doodleuk niets mee gedaan.
Maar je kan mij niet wijsmaken dat die beslissing langer dan 1/2minuten geduurd heeft.
Het gaat om het interview ZOJUIST op Ziggo, https://www.ziggosport.nl/fragment/4135-facetimen-met-max.htmlquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:39 schreef beantherio het volgende:
[..]
Jij vindt schelden en beledigen niet emotioneel? Nuchter zou het zijn als ie het van zich af liet glijden en er geen woorden meer over vuil zou maken.
Hij schold toch ook niet bij Peptalk?quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:39 schreef beantherio het volgende:
[..]
Jij vindt schelden en beledigen niet emotioneel? Nuchter zou het zijn als ie het van zich af liet glijden en er geen woorden meer over vuil zou maken.
Hij zegt "ik dacht misschien moeten we het podium delen"quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij heet Kamphues meen ik. Maar wat zei Max nou?
Ik las een hele andere beschrijving.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:41 schreef tja77 het volgende:
[..]
Hij schold toch ook niet bij Peptalk?
Bron van wat Lauda zei? Hier wat artikelen met citaten. En er zijn er nog wel meer op buitenlandse sites:quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:30 schreef AMDB het volgende:
[..]
Ben op zoek naar de originele bron, maar kan 'm niet vinden. De NL site doet een bronvermelding maar kan het artikel niet vinden op de site.
Zou niet de eerste keer zijn dat een NL site quote flink verdraait. Het is zeldzamer dat ze een keer een goed artikel vertaald met een betrouwbare headline plaatsen.
Dan las je niet goed wellicht.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:42 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik las een hele andere beschrijving.
Het was sowieso tegen de afspraken die gemaakt zijn om zo snel de penalty uit te delen na dat gedoe vorig jaar. Zowel Horner als Lauda zeggen dat.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:34 schreef AMDB het volgende:
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Dat er 1 van de stewards dat eerste bericht tikt, dan wegloopt van z'n computer en met de andere stewards aan tafel gaat zitten om een beslissing te nemen en dan terugloopt om het final bericht in te tikken?
Ik bedoel Whiting.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bron van wat Lauda zei? Hier wat artikelen met citaten. En er zijn er nog wel meer op buitenlandse sites:
https://www.motorsport.co(...)decision-969285/?s=1
http://www.espn.co.uk/f1/(...)s-worst-ever-seen-f1
Tenzij we hier iets anders lezen:quote:
Blijkbaar een troll.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:22 schreef tja77 het volgende:
Kampkneus zei dat er aanstoot werd genomen aan het mongool dat Max gebruikte. Een moeder van een kind. Max zei niks, en toen zei die dikke: "je bedoelde natuurlijk lul of lulhannes". Zijn er dan geen mensen die daar aanstoot aan nemen? reageerde Max daarop.
Ff later zei Kamkneus of Raikkonen nog iets had gezegd tegen Max. Max zegt: "zegt hij ooit iets dan"? En maakte ook nog een opmerking over de zonnebril.
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:14 schreef Deckard het volgende:
[..]
Gaat niet om het voordeel, de regels dienen worden toegepast. Wat zeg je? Oh de regels maken nu ineens niet meer uit.
Klopt half wat tja77 schrijft, interview staat hierboven ergens. Max verontschuldigde zich juist.quote:
Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:46 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
Dankquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:41 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Hij zegt "ik dacht misschien moeten we het podium delen"
En "mag idioot wel, of valt Nederland daar ook over?"
Dat ging over wat Max gisteren zei...quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:45 schreef beantherio het volgende:
[..]
Tenzij we hier iets anders lezen:
[..]
Blijkbaar een troll.
Kloptquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:44 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Het was sowieso tegen de afspraken die gemaakt zijn om zo snel de penalty uit te delen na dat gedoe vorig jaar. Zowel Horner als Lauda zeggen dat.
Dat is niet de uitleg van Whiting...quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:46 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
New Kids jonguh! verrekte mongolquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:52 schreef Blaadjes het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)ijke_beslissing.html
Ook dat is niet de uitleg van Whiting...quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:49 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.
Een bocht afsnijden kan tijdverlies opleveren t.o.v. de apex, zeker in kwalificatie maakt dat dus soms niet uit.
In het geval van inhalen is het echter anders, door de binnenbocht sneller te nemen kan de coureur op de apex daarna niet sneller omdat je ervoor uitkomt. Praktisch is dit wat Ricciardo altijd doet (maar dan meestal zonder buiten de baan te komen. Door de divebomb te doen maar wel via buiten de baan kreeg Max hier voordeel t.o.v. Raikkonen.
Klopt, maar sommige users hier willen alleen lezen wat ze willen lezen.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat ging over wat Max gisteren zei...
Waar is de uitleg van Whiting? Op een halvegare NL bron na dan?quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ook dat is niet de uitleg van Whiting...
Oeps, dat was die van vorig jaarquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:54 schreef AMDB het volgende:
[..]
Waar is de uitleg van Whiting? Op een halvegare NL bron na dan?
Ik reed toen ik nog een BMW had ook zoquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:54 schreef Refragmental het volgende:
Vraag: In de laatste ronde van de race rijdt u met alle banden voorbij de witte streep, mag dat?
[ afbeelding ]
Antwoord: U rijdt Ferrari, natuurlijk mag dat.
Dacht al dat het aan m'n Duits lagquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Oeps, dat was die van vorig jaar![]()
Het staat in dit artikel: https://www.auto-motor-un(...)issare-12777239.htmlquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:00 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag![]()
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
Nee, dat zijn ze niet. Dat was de eerste uitleg, die al nergens op sloeg. Zo vinden vele oud-coureurs waaronder de regerend wereldkampioen. Ook diende Ferrari geen protest in, de FIA handelde (tegen de afspraken met de teams in) autonoom, waardoor RBR niet eens in bezwaar/beroep kon. De uitleg van Whiting maakt het nog belachelijker.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:00 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag![]()
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:06 schreef tja77 het volgende:
Stukje van AD rept over dat Max schuld betuigt.
Hij heeft geen sorry gezegd, en heeft er geen spijt van. Ja, je flapt er wel eens wat uit ja. Maar wilde niemand kwetsen.
Vervolgens vraagt hij of dat hij Connely wel een idioot mag noemen, of dat Nederland daar ook weer over valt.
Kortom nuchtere reactie met een knipoog en een lach.
Ik heb het bronartikel voor je opgesnord, nu een reactie graagquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:00 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag![]()
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
Vergelijk de tekst van het AD met hetgeen Max zei bij Peptalk. Er werden bij Peptalk woorden in zijn mond gelegd. Maar Max blijft gewoon achter hetgeen staan wat hij zei. Tuurlijk flap je er wel iets uit, maar hij heeft geen spijt.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:10 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/
Komt eraan, ben aan het werk momenteelquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb het bronartikel voor je opgesnord, nu een reactie graag
Top, ik wacht wel evenquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:19 schreef AMDB het volgende:
[..]
Komt eraan, ben aan het werk momenteel
https://mobile.twitter.co(...)5388117%2Fframe.htmlquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:49 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.
Een bocht afsnijden kan tijdverlies opleveren t.o.v. de apex, zeker in kwalificatie maakt dat dus soms niet uit.
In het geval van inhalen is het echter anders, door de binnenbocht sneller te nemen kan de coureur op de apex daarna niet sneller omdat je ervoor uitkomt. Praktisch is dit wat Ricciardo altijd doet (maar dan meestal zonder buiten de baan te komen. Door de divebomb te doen maar wel via buiten de baan kreeg Max hier voordeel t.o.v. Raikkonen.
Naja, Verstappen zegt meestal niet veel uit zichzelf en Kamphues legt graag woorden in de mond van iemand andersquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:19 schreef tja77 het volgende:
[..]
Vergelijk de tekst van het AD met hetgeen Max zei bij Peptalk. Er werden bij Peptalk woorden in zijn mond gelegd. Maar Max blijft gewoon achter hetgeen staan wat hij zei. Tuurlijk flap je er wel iets uit, maar hij heeft geen spijt.
En dat hoeft mijn inziens ook niet. Je zegt altijd wel iets waar iemand zich aan stoort.
Maar dat gemekker hier van een aantal individuen die vinden dat Max een voorbeeldfunctie heeft, en dat hij sorry zou moeten zeggen voor zijn uitspraken. Sodemieter toch op.
Hoop heisa om niks.
SPOILER: OPOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2017 21:28:41 ]
Wat een voordeel is, is weer zeer speculatief. De kwalificatie was niets anders dan het overtreden van deze regel.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:46 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
quote:
Dit stuk gaat het om.quote:Für die Schiedsrichter war klar: Verstappen hat sich durch Abkürzen einen Vorteil verschafft. Red Bull-Teamchef Christian Horner klagte, dass man unter dem Gesichtspunkt fünf oder sechs Mal hätte eingreifen müssen. Namentlich Valtteri Bottas und Daniel Ricciardo. „Ich würde nichts sagen, wenn es immer die gleiche Strafe gäbe. Aber die Kommissare messen mit zweierlei Maß. In ihren Entscheidungen gibt es keine Konstanz. In den USAFormel Schmidt GP Suzuka: Hamiltons Überform & Vettels Pech sind wir noch mit einem relativ unerfahrenen Publikum konfrontiert. Was sollen die denken, wenn es mal eine Strafe gibt und mal nicht?“
Charlie Whiting lässt den Einwand nicht gelten: „In allen anderen Fällen, wo die Fahrer die Strecke verlassen, mussten sie einen weiteren Weg fahren. Max dagegen hat einen kürzeren Weg zurückgelegt. E„In allen anderen Fällen, wo die Fahrer die Strecke verlassen, mussten sie einen weiteren Weg fahren. Max dagegen hat einen kürzeren Weg zurückgelegt.r war mit allen vier Rädern neben der Strecke.“ Selbst der sonst eher liberale Fahrer-Kommissar Mika Salo bedauerte: „Sorry, aber das ging zu weit. Leider haben es die TV-Bilder nicht gut gezeigt. Aber Max ist nur vorbeigekommen, weil er innen neben die Strecke fuhr.“
Zie mijn post eerder: in een kwalificatie kan het zijn dat je er geen voordeel uithaalt, maar bij een inhaalactie wel.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:34 schreef Deckard het volgende:
[..]
Wat een voordeel is, is weer zeer speculatief. De kwalificatie was niets anders dan het overtreden van deze regel.
quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:37 schreef AMDB het volgende:
[..]
Zie mijn post eerder: in een kwalificatie kan het zijn dat je er geen voordeel uithaalt, maar bij een inhaalactie wel
Ja, het gelul over de kortere weg en de anderen een langere weg. Het is bullcrap. Je haalt niet altijd een voordeel met een langere weg en niet altijd een nadeel met een kortere. In de racerij is het regelmatig andersom zelfs.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:35 schreef AMDB het volgende:
[..]
[..]
Dit stuk gaat het om.
Whiting geeft niet per se aan dat het gaat om afstand afgelegd, maar dat dit wel speelde wel bij andere overschrijdingen van de baanlimiet, o.a. het voorbeeld dat Horner aanhaalt.
Dat zijn wel nuances, het gaat niet altijd om afstand. Het woord 'voordeel' werd ook gebruikt (zie dikgedrukt).
Huh?! Eerder andersom: in een Q doe je het om er voordeel uit te halen (snelste ronde is het doel), in een race kan het ook bijv. een uitwijkactie gone bad (maar toch weer goed ivm het voordeel) of iets anders.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:37 schreef AMDB het volgende:
[..]
Zie mijn post eerder: in een kwalificatie kan het zijn dat je er geen voordeel uithaalt, maar bij een inhaalactie wel.
Dit is precies hoe een divebomb werkt: jezelf voor de andere auto gooien (die op de ideale lijn zit) om zo voor hem te komen.
Tijdens een kwalificatie is de lijn die je bij een divebomb aanhoudt trager dan de ideale lijn. Echter de coureur op de apex kan daarna niet meer vol accelleren omdat er een tragere auto voor 'm zit en zal in de remmen moeten.
Een divebomb door de bocht af te snijden is daarom niet te accepteren.
Zo bedoel ik het niet: het kan zijn dat het nemen van de binnenbocht in een kwalificatie geen tijdwinst oplevert omdat de apex sneller is. De binnenbocht kan je wel toelaten om een divebomb te doen waardoor je track position krijgt tijdens een race (ook al is het gekozen pad trager).quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Huh?! Eerder andersom: in een Q doe je het om er voordeel uit te halen (snelste ronde is het doel), in een race kan het ook bijv. een uitwijkactie gone bad (maar toch weer goed ivm het voordeel) of iets anders.
Eh watquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:27 schreef CrashO het volgende:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Maecenas viverra risus ultricies lorem ornare cursus. Nulla facilisi. Morbi vitae tellus laoreet, ornare massa ut, sodales eros. Duis lacus urna, volutpat ut bibendum nec, lobortis vitae leo. Curabitur ac metus suscipit, aliquam erat ac, mattis eros. Nunc lacinia aliquam turpis, eu molestie lorem blandit nec. Etiam eu nibh et risus scelerisque rutrum. Fusce tempus vitae enim vel luctus. Duis eleifend pharetra massa non fringilla.
Phasellus pellentesque erat dapibus consequat cursus. Nam id nisl et tortor dignissim placerat a nec velit. Fusce lobortis turpis vel lectus ultricies, non tincidunt mi molestie. Ut scelerisque laoreet ex id sollicitudin. Sed id metus at tellus aliquam consectetur. Suspendisse potenti. Praesent consectetur euismod purus, eu hendrerit dolor placerat eget. Praesent non neque tincidunt, elementum lectus ut, ultrices sapien. Maecenas eu quam semper, pharetra sapien quis, cursus libero. Vivamus porta eros eu purus tincidunt, id eleifend ex finibus. Cras vitae neque erat. Ut a dapibus justo. Donec eget massa dignissim, volutpat tellus eu, posuere turpis.
Zo is het verhaal van Whiting dus ook onzin ("alle anderen reden meer meters"; nog even afgezien vh feit of het klopt dat alle anderen meer meters reden).quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:44 schreef AMDB het volgende:
[..]
Zo bedoel ik het niet: het kan zijn dat het nemen van de binnenbocht in een kwalificatie geen tijdwinst oplevert omdat de apex sneller is. De binnenbocht kan je wel toelaten om een divebomb te doen waardoor je track position krijgt tijdens een race (ook al is het gekozen pad trager).
Het afsnijden van dezelfde bocht kan dus voordeel OF nadeel opleveren afhankelijk van de situatie.
Maak het allemaal niet zo moeilijk.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:44 schreef AMDB het volgende:
[..]
Zo bedoel ik het niet: het kan zijn dat het nemen van de binnenbocht in een kwalificatie geen tijdwinst oplevert omdat de apex sneller is. De binnenbocht kan je wel toelaten om een divebomb te doen waardoor je track position krijgt tijdens een race (ook al is het gekozen pad trager).
Het afsnijden van dezelfde bocht kan dus voordeel OF nadeel opleveren afhankelijk van de situatie.
Thierry heeft met zijn tengels ad nwe OP gezetenquote:
Er staat dat Max de zege in Mexico pakt met twee ronden voorsprong op de rest van het veld en dat Hamilton en Vettel elkaar in de eerste bocht flink tegen zijn gekomen.quote:
Whiting mogen ze sowieso wel vervangen wat mij betreft, met zijn vage uitleg altijd. Maar volgens mij komt het toch aardig overeen. Dit is de vertaling van F1today geen idee of het goed vertaald is.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is niet de uitleg van Whiting...
Hij beschrijft een voorbeeld, niet een regel. De regel is 'voordeel'.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zo is het verhaal van Whiting dus ook onzin ("alle anderen reden meer meters"; nog even afgezien vh feit of het klopt dat alle anderen meer meters reden).
Zul je zien dat Connely en Salo nog steeds een 2 ronden stop & go penalty uitdelen aan Max, gewoon omdat het kan.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:51 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Er staat dat Max de zege in Mexico pakt met twee ronden voorsprong op de rest van het veld en dat Hamilton en Vettel elkaar in de eerste bocht flink tegen zijn gekomen.
Mja, dan moeten ze wel veel tequila gezopen hebben en daar komen problemen vanquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:55 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Zul je zien dat Connely en Salo nog steeds een 2 ronden stop & go penalty uitdelen, gewoon omdat het kan.
"Everybody OUT!"quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:58 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Mja, dan moeten ze wel veel tequila gezopen hebben en daar komen problemen van
Niemand bood zich aan om de OP te schrijven en ik heb geen tijd op het momentquote:
Noemt geen voorbeeld, hij "legt uit" waarom Max er wel een voordeel uithaalde en "dus" straf kreeg en de rest niet.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:54 schreef AMDB het volgende:
[..]
Hij beschrijft een voorbeeld, niet een regel. De regel is 'voordeel'.
1. Die uitleg klopt gewoon niet: niet iedereen had een langere weg, een langere weg is niet noodzakelijkerwijs een nadeel in de racerij en er hadden meerdere coureurs wel degelijk voordeel.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:54 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Whiting mogen ze sowieso wel vervangen wat mij betreft, met zijn vage uitleg altijd. Maar volgens mij komt het toch aardig overeen. Dit is de vertaling van F1today geen idee of het goed vertaald is.
"Naast het hele Circuit of the Americas ligt aan weerszijden een strook asfalt van drie meter breed. Aan de binnenkant van bochten 17 en 18 is dat beperkt tot een strook van één meter breed, in combinatie met 25 millimeter hoge kerbstones. In alle andere gevallen was het zo dat de coureur in kwestie een langere weg aflegde. Max nam daarentegen een kortere route en legde minder meters af dan de overige rijders. Hij zat met vier wielen naast de baan."
Het gaat allemaal om de mate van voordeel welke er in het betreffende gevecht is geweest. Daarom zal het ook nooit consistent zijn omdat elk individueel geval anders is. Sainz vs Perez was er zowat geen enkel voordeel. Bottas had weliswaar voordeel maar werd buiten de baan geduwd door Ricciardo zelf. Vettel gaat nog geen 10cm buiten de lijnen op de exit maar zit er dan al voor en het is de 1e ronde.
Snap je ? In alle andere gevallen was het voordeel dus gewoon kleiner. Het is niet zo simpel als buiten de lijnen kleuren is straf, zo werkt het niet.
En laten we wel eerlijk zijn. Max deed gewoon nog een do or die actie door nog net zijn voorwiel ernaast te drukken meters voor de apex. Als kimi ingestuurd had en Max niet afgesneden had waren ze gecrashed en dan zou Max de schuldige zijn.
1. Zie mijn eerste zin wat betreft Whiting. En staar je niet blind op die opmerking over de langere weg. Alle factoren zijn van invloed niet enkel de afgelegde meters.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
1. Die uitleg klopt gewoon niet: niet iedereen had een langere weg, een langere weg is niet noodzakelijkerwijs een nadeel in de racerij en er hadden meerdere coureurs wel degelijk voordeel.
2. De FIA heeft door deze actie de afspraken geschonden die ze na Mexico en aan het begin vh seizoen met de teams hebben gemaakt. De FIA betoont zich ern onbetrouwbare partner mbt afspraken. Dat kan echt niet.
quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:27 schreef CrashO het volgende:
[ afbeelding ]
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Maecenas viverra risus ultricies lorem ornare cursus. Nulla facilisi. Morbi vitae tellus laoreet, ornare massa ut, sodales eros. Duis lacus urna, volutpat ut bibendum nec, lobortis vitae leo. Curabitur ac metus suscipit, aliquam erat ac, mattis eros. Nunc lacinia aliquam turpis, eu molestie lorem blandit nec. Etiam eu nibh et risus scelerisque rutrum. Fusce tempus vitae enim vel luctus. Duis eleifend pharetra massa non fringilla.
Phasellus pellentesque erat dapibus consequat cursus. Nam id nisl et tortor dignissim placerat a nec velit. Fusce lobortis turpis vel lectus ultricies, non tincidunt mi molestie. Ut scelerisque laoreet ex id sollicitudin. Sed id metus at tellus aliquam consectetur. Suspendisse potenti. Praesent consectetur euismod purus, eu hendrerit dolor placerat eget. Praesent non neque tincidunt, elementum lectus ut, ultrices sapien. Maecenas eu quam semper, pharetra sapien quis, cursus libero. Vivamus porta eros eu purus tincidunt, id eleifend ex finibus. Cras vitae neque erat. Ut a dapibus justo. Donec eget massa dignissim, volutpat tellus eu, posuere turpis.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bron: Fédération Internationale de l'Automobile & Pirelli Motorsport
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Actueel weer Mexico Stad
[ afbeelding ]Klopt die Q-tijd? Op zich lijkt me van wel, want de normale 2 uur tussen FP3 en de Q, maar F1Today heeft er weer 4 uur tussen gepropt: https://www.f1today.net/nl/seizoen/kalender/f1/racesSPOILER: OPOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nogmaals, dat lijkt me fout, maar misschien voor de zekerheid even nakijken?"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:27 okt 2017
17:00-18:30 Eerste vrije training
21:00-22:30 Tweede vrije training
28 okt 2017
17:00-18:00 Derde vrije training
20:00-21:00 Kwalificatie
29 okt 2017
20:00 Race
Bron?quote:
https://www.gpupdate.net/(...)rix-van-mexico-2017/quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bron?
Nogmaals, dat lijkt me correct hoor (normale 2 uur ertussen), maar je geeft geen bron.
1. Natuurlijk staar ik me daar wel blind op, want dat is de uitleg/reden die hij geeft. Woorden vd hoogste baas op dit gebied, als ik die al niet meer serieus mag nemen moet hij aftreden.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:11 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
1. Zie mijn eerste zin wat betreft Whiting. En staar je niet blind op die opmerking over de langere weg. Alle factoren zijn van invloed niet enkel de afgelegde meters.
2. Daar ben ik het met je eens.
Uiteraard, fijn dat je het gechecked hebtquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:15 schreef CrashO het volgende:
f1 site goed?
https://www.formula1.com/en/championship/races/2017/Mexico.html
[ afbeelding ]
Mexico zit op GMT-5, wij op +2. De zondag is wintertijd, maar Mexico gaat precies tegelijk met ons een uurtje opzij. Dus tijdsverschil is het hele weekend 7 uur.
Ook dankquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:16 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
https://www.gpupdate.net/(...)rix-van-mexico-2017/
Uiteraard. Ben blij dat iemand eindelijk aandacht besteed aan het checkenquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Uiteraard, fijn dat je het gechecked hebt![]()
Ter verklaring: ik wil alleen maar dat de OP klopt he? Het is geen kritiek. En ik vermoedde al sterk dat F1Today het fout had
Die hebben gewoon Kopij Pastei gedaanquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Uiteraard, fijn dat je het gechecked hebt![]()
Ter verklaring: ik wil alleen maar dat de OP klopt he? Het is geen kritiek. En ik vermoedde al sterk dat F1Today het fout had
Ik wil je best vaker bijstaan hoor. Maar ik ben een ICT-nitwit en niet direct creatief aangelegd, dus dan wordt het factchecken ofzoquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:19 schreef CrashO het volgende:
[..]
Uiteraard. Ben blij dat iemand eindelijk aandacht besteed aan het checkenIk besteed er redelijk wat tijd aan om te zorgen dat hij foutvrij is, maar ben ook maar 1 persoon
Lol nee. Max was veel sneller mede omdat Kimi met half gas reed (zie reactie van Kimi) om brandstof te besparen.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:54 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En laten we wel eerlijk zijn. Max deed gewoon nog een do or die actie door nog net zijn voorwiel ernaast te drukken meters voor de apex. Als kimi ingestuurd had en Max niet afgesneden had waren ze gecrashed en dan zou Max de schuldige zijn.
Dacht ik ook even, maar bij de VS staat 23:00 uur (wat klopt) en bij Mexico 22:00 uur (wat niet klopt).quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:20 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Die hebben gewoon Kopij Pastei gedaan
Voortaan is elke kwalificatie om 16u, net als in Australiëquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dacht ik ook even, maar bij de VS staat 23:00 uur (wat klopt) en bij Mexico 22:00 uur (wat niet klopt).
Of ze hebben het wel gedaan en dan gewoon automatisch het tijdsverschil opgeteld. Maar waarom dan niet ook bij de resterende 2 races?
En daarom geen F1 today gebruikenquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dacht ik ook even, maar bij de VS staat 23:00 uur (wat klopt) en bij Mexico 22:00 uur (wat niet klopt).
Of ze hebben het wel gedaan en dan gewoon automatisch het tijdsverschil opgeteld. Maar waarom dan niet ook bij de resterende 2 races?
EDIT: bij Brazilie en Abu D. zit er 3 uur tussen op F1Today. Ik raak in de war nu![]()
Dat is lokale tijdquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:27 schreef CrashO het volgende:
[..]
En daarom geen F1 today gebruiken
F1 site voor Brazilië:
[ afbeelding ]
Al deze factoren maken niet dat het geen do or die was. Dat was het wel, en zoals je zelf al zegt, zo is Max ook gewoon. Dat is mooi, dat is goed, dat willen we zien. Maar dat kan ook wel eens verkeerd aflopen met een crash of straf.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:22 schreef daNpy het volgende:
[..]
Lol nee. Max was veel sneller mede omdat Kimi met half gas reed (zie reactie van Kimi) om brandstof te besparen.
Kimi lokte een inhaalactie daarmee dus (onbewust) uit en Max gaat er gewoon voor. Hij doet niet mee om 4e te worden.
Max gaat echter niet achter je blijven hangen omdat jij met voldoende brandstof de finish wil halen
En ik laat jullie gewoon F1Today factcheckenquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:27 schreef CrashO het volgende:
[..]
En daarom geen F1 today gebruiken
Van de F1 site voor Brazilië (local times):
[ afbeelding ]
Brazilië zit (en blijft) op GMT-2. Wij dan op GMT+1. Dus 3 uur verschil tijdens de race.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is lokale tijd![]()
Maar wel gewoon 2 uur ertussen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |