Ben op zoek naar de originele bron, maar kan 'm niet vinden. De NL site doet een bronvermelding maar kan het artikel niet vinden op de site.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, dat zijn ze niet, en al helemaal niet consequent. Deze hele "maar die maakten meer meters"-onzin is bullcrap. In de racerij kun je gemakkelijk meer meters rijden en toch een voordeel hebben. Het is een onzin-uitleg om te "verklaren" waarom ze met meerdere maten gemeten hebben gisteren.
Daarnaast is de beslissing voor een straf binnen 3 minuten genomen, zonder dat er een team een protest heeft ingediend en zonder dat er met de coureurs gesproken is. Verder is Max zowat het podium afgesleurd (ok, nog net niet). Dat allemaal is tegen de afspraken die de FIA met de teams heeft gemaakt na Mexico vorig jaar in. Waar overigens dezelfde coureur het bokje was. Dit is niet goed te praten.
quote:maandag 23 oktober 2017 @ 20:22 • 292
tja77
Kampkneus zei dat er aanstoot werd genomen aan het mongool dat Max gebruikte. Een moeder van een kind. Max zei niks, en toen zei die dikke: "je bedoelde natuurlijk lul of lulhannes". Zijn er dan geen mensen die daar aanstoot aan nemen? reageerde Max daarop.
Ff later zei Kamkneus of Raikkonen nog iets had gezegd tegen Max. Max zegt: "zegt hij ooit iets dan"? En maakte ook nog een opmerking over de zonnebril.
Net pas ReplayTV aangezet, dus geen idee.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij heet Kamphues meen ik. Maar wat zei Max nou?
Graag gedaan, het ging vrij snel, heb ongetwijfeld wat gemist, maar het dekt de lading enigszins.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
Over deze post heengelezen
Alsnog dank!
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Dat er 1 van de stewards dat eerste bericht tikt, dan wegloopt van z'n computer en met de andere stewards aan tafel gaat zitten om een beslissing te nemen en dan terugloopt om het final bericht in te tikken?quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:27 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Hier pik. Wat tijden.
[ afbeelding ]
Grappig hoe Nederlanders emotionele opmerkingen altijd als 'nuchter' weten te verkopen.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:33 schreef tja77 het volgende:
[..]
Graag gedaan, het ging vrij snel, heb ongetwijfeld wat gemist, maar het dekt de lading enigszins.
Vond het wel een typische Max reactie.
Lekker nuchter, niet zeiken en met een lach.
Voila https://www.ziggosport.nl/fragment/4135-facetimen-met-max.htmlquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:35 schreef lord_bono het volgende:
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/
Korte samenvatting, interview zal nog wel online komen.
?quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:35 schreef AMDB het volgende:
[..]
Grappig hoe Nederlanders emotionele opmerkingen altijd als 'nuchter' weten te verkopen.
Sinds ik niet meer in NL woon begin ik me daar steeds meer over te verbazen.
Ah, ik dacht dat je doelde op het interview na de race. Overigens leek je beschrijving allesbehalve nuchter.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:36 schreef tja77 het volgende:
[..]
?
Zijn reactie zojuist op Ziggo was nuchter en dus niet emotioneel.
Vertel het maar want ik weet het ook niet.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:34 schreef AMDB het volgende:
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Dat er 1 van de stewards dat eerste bericht tikt, dan wegloopt van z'n computer en met de andere stewards aan tafel gaat zitten om een beslissing te nemen en dan terugloopt om het final bericht in te tikken?
Jij vindt schelden en beledigen niet emotioneel? Nuchter zou het zijn als ie het van zich af liet glijden en er geen woorden meer over vuil zou maken.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:36 schreef tja77 het volgende:
[..]
?
Zijn reactie zojuist op Ziggo was nuchter en dus niet emotioneel.
Was ook niet nodig, de camerabeelden zijn duidelijk.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:38 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Vertel het maar want ik weet het ook niet.
Wat ik wel vind is dat het typisch is dat in Mexico en Japan dezelfde stewards zitten en er dan ook zo snel zulke beslissingen worden genomen. Vervolgens is er de afspraak om de coureurs eerst te horen maar daar wordt doodleuk niets mee gedaan.
Maar je kan mij niet wijsmaken dat die beslissing langer dan 1/2minuten geduurd heeft.
Het gaat om het interview ZOJUIST op Ziggo, https://www.ziggosport.nl/fragment/4135-facetimen-met-max.htmlquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:39 schreef beantherio het volgende:
[..]
Jij vindt schelden en beledigen niet emotioneel? Nuchter zou het zijn als ie het van zich af liet glijden en er geen woorden meer over vuil zou maken.
Hij schold toch ook niet bij Peptalk?quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:39 schreef beantherio het volgende:
[..]
Jij vindt schelden en beledigen niet emotioneel? Nuchter zou het zijn als ie het van zich af liet glijden en er geen woorden meer over vuil zou maken.
Hij zegt "ik dacht misschien moeten we het podium delen"quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij heet Kamphues meen ik. Maar wat zei Max nou?
Ik las een hele andere beschrijving.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:41 schreef tja77 het volgende:
[..]
Hij schold toch ook niet bij Peptalk?
Bron van wat Lauda zei? Hier wat artikelen met citaten. En er zijn er nog wel meer op buitenlandse sites:quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:30 schreef AMDB het volgende:
[..]
Ben op zoek naar de originele bron, maar kan 'm niet vinden. De NL site doet een bronvermelding maar kan het artikel niet vinden op de site.
Zou niet de eerste keer zijn dat een NL site quote flink verdraait. Het is zeldzamer dat ze een keer een goed artikel vertaald met een betrouwbare headline plaatsen.
Dan las je niet goed wellicht.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:42 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik las een hele andere beschrijving.
Het was sowieso tegen de afspraken die gemaakt zijn om zo snel de penalty uit te delen na dat gedoe vorig jaar. Zowel Horner als Lauda zeggen dat.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:34 schreef AMDB het volgende:
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Dat er 1 van de stewards dat eerste bericht tikt, dan wegloopt van z'n computer en met de andere stewards aan tafel gaat zitten om een beslissing te nemen en dan terugloopt om het final bericht in te tikken?
Ik bedoel Whiting.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bron van wat Lauda zei? Hier wat artikelen met citaten. En er zijn er nog wel meer op buitenlandse sites:
https://www.motorsport.co(...)decision-969285/?s=1
http://www.espn.co.uk/f1/(...)s-worst-ever-seen-f1
Tenzij we hier iets anders lezen:quote:
Blijkbaar een troll.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:22 schreef tja77 het volgende:
Kampkneus zei dat er aanstoot werd genomen aan het mongool dat Max gebruikte. Een moeder van een kind. Max zei niks, en toen zei die dikke: "je bedoelde natuurlijk lul of lulhannes". Zijn er dan geen mensen die daar aanstoot aan nemen? reageerde Max daarop.
Ff later zei Kamkneus of Raikkonen nog iets had gezegd tegen Max. Max zegt: "zegt hij ooit iets dan"? En maakte ook nog een opmerking over de zonnebril.
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:14 schreef Deckard het volgende:
[..]
Gaat niet om het voordeel, de regels dienen worden toegepast. Wat zeg je? Oh de regels maken nu ineens niet meer uit.
Klopt half wat tja77 schrijft, interview staat hierboven ergens. Max verontschuldigde zich juist.quote:
Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:46 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
Dankquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:41 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Hij zegt "ik dacht misschien moeten we het podium delen"
En "mag idioot wel, of valt Nederland daar ook over?"
Dat ging over wat Max gisteren zei...quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:45 schreef beantherio het volgende:
[..]
Tenzij we hier iets anders lezen:
[..]
Blijkbaar een troll.
Kloptquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:44 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Het was sowieso tegen de afspraken die gemaakt zijn om zo snel de penalty uit te delen na dat gedoe vorig jaar. Zowel Horner als Lauda zeggen dat.
Dat is niet de uitleg van Whiting...quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:46 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
New Kids jonguh! verrekte mongolquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:52 schreef Blaadjes het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)ijke_beslissing.html
Ook dat is niet de uitleg van Whiting...quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:49 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.
Een bocht afsnijden kan tijdverlies opleveren t.o.v. de apex, zeker in kwalificatie maakt dat dus soms niet uit.
In het geval van inhalen is het echter anders, door de binnenbocht sneller te nemen kan de coureur op de apex daarna niet sneller omdat je ervoor uitkomt. Praktisch is dit wat Ricciardo altijd doet (maar dan meestal zonder buiten de baan te komen. Door de divebomb te doen maar wel via buiten de baan kreeg Max hier voordeel t.o.v. Raikkonen.
Klopt, maar sommige users hier willen alleen lezen wat ze willen lezen.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat ging over wat Max gisteren zei...
Waar is de uitleg van Whiting? Op een halvegare NL bron na dan?quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ook dat is niet de uitleg van Whiting...
Oeps, dat was die van vorig jaarquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:54 schreef AMDB het volgende:
[..]
Waar is de uitleg van Whiting? Op een halvegare NL bron na dan?
Ik reed toen ik nog een BMW had ook zoquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:54 schreef Refragmental het volgende:
Vraag: In de laatste ronde van de race rijdt u met alle banden voorbij de witte streep, mag dat?
[ afbeelding ]
Antwoord: U rijdt Ferrari, natuurlijk mag dat.
Dacht al dat het aan m'n Duits lagquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Oeps, dat was die van vorig jaar![]()
Het staat in dit artikel: https://www.auto-motor-un(...)issare-12777239.htmlquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:00 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag![]()
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
Nee, dat zijn ze niet. Dat was de eerste uitleg, die al nergens op sloeg. Zo vinden vele oud-coureurs waaronder de regerend wereldkampioen. Ook diende Ferrari geen protest in, de FIA handelde (tegen de afspraken met de teams in) autonoom, waardoor RBR niet eens in bezwaar/beroep kon. De uitleg van Whiting maakt het nog belachelijker.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:00 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag![]()
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:06 schreef tja77 het volgende:
Stukje van AD rept over dat Max schuld betuigt.
Hij heeft geen sorry gezegd, en heeft er geen spijt van. Ja, je flapt er wel eens wat uit ja. Maar wilde niemand kwetsen.
Vervolgens vraagt hij of dat hij Connely wel een idioot mag noemen, of dat Nederland daar ook weer over valt.
Kortom nuchtere reactie met een knipoog en een lach.
Ik heb het bronartikel voor je opgesnord, nu een reactie graagquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:00 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag![]()
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
Vergelijk de tekst van het AD met hetgeen Max zei bij Peptalk. Er werden bij Peptalk woorden in zijn mond gelegd. Maar Max blijft gewoon achter hetgeen staan wat hij zei. Tuurlijk flap je er wel iets uit, maar hij heeft geen spijt.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:10 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/
Komt eraan, ben aan het werk momenteelquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb het bronartikel voor je opgesnord, nu een reactie graag
Top, ik wacht wel evenquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:19 schreef AMDB het volgende:
[..]
Komt eraan, ben aan het werk momenteel
https://mobile.twitter.co(...)5388117%2Fframe.htmlquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:49 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.
Een bocht afsnijden kan tijdverlies opleveren t.o.v. de apex, zeker in kwalificatie maakt dat dus soms niet uit.
In het geval van inhalen is het echter anders, door de binnenbocht sneller te nemen kan de coureur op de apex daarna niet sneller omdat je ervoor uitkomt. Praktisch is dit wat Ricciardo altijd doet (maar dan meestal zonder buiten de baan te komen. Door de divebomb te doen maar wel via buiten de baan kreeg Max hier voordeel t.o.v. Raikkonen.
Naja, Verstappen zegt meestal niet veel uit zichzelf en Kamphues legt graag woorden in de mond van iemand andersquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:19 schreef tja77 het volgende:
[..]
Vergelijk de tekst van het AD met hetgeen Max zei bij Peptalk. Er werden bij Peptalk woorden in zijn mond gelegd. Maar Max blijft gewoon achter hetgeen staan wat hij zei. Tuurlijk flap je er wel iets uit, maar hij heeft geen spijt.
En dat hoeft mijn inziens ook niet. Je zegt altijd wel iets waar iemand zich aan stoort.
Maar dat gemekker hier van een aantal individuen die vinden dat Max een voorbeeldfunctie heeft, en dat hij sorry zou moeten zeggen voor zijn uitspraken. Sodemieter toch op.
Hoop heisa om niks.
SPOILER: OPOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2017 21:28:41 ]
Wat een voordeel is, is weer zeer speculatief. De kwalificatie was niets anders dan het overtreden van deze regel.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:46 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
quote:
Dit stuk gaat het om.quote:Für die Schiedsrichter war klar: Verstappen hat sich durch Abkürzen einen Vorteil verschafft. Red Bull-Teamchef Christian Horner klagte, dass man unter dem Gesichtspunkt fünf oder sechs Mal hätte eingreifen müssen. Namentlich Valtteri Bottas und Daniel Ricciardo. „Ich würde nichts sagen, wenn es immer die gleiche Strafe gäbe. Aber die Kommissare messen mit zweierlei Maß. In ihren Entscheidungen gibt es keine Konstanz. In den USAFormel Schmidt GP Suzuka: Hamiltons Überform & Vettels Pech sind wir noch mit einem relativ unerfahrenen Publikum konfrontiert. Was sollen die denken, wenn es mal eine Strafe gibt und mal nicht?“
Charlie Whiting lässt den Einwand nicht gelten: „In allen anderen Fällen, wo die Fahrer die Strecke verlassen, mussten sie einen weiteren Weg fahren. Max dagegen hat einen kürzeren Weg zurückgelegt. E„In allen anderen Fällen, wo die Fahrer die Strecke verlassen, mussten sie einen weiteren Weg fahren. Max dagegen hat einen kürzeren Weg zurückgelegt.r war mit allen vier Rädern neben der Strecke.“ Selbst der sonst eher liberale Fahrer-Kommissar Mika Salo bedauerte: „Sorry, aber das ging zu weit. Leider haben es die TV-Bilder nicht gut gezeigt. Aber Max ist nur vorbeigekommen, weil er innen neben die Strecke fuhr.“
Zie mijn post eerder: in een kwalificatie kan het zijn dat je er geen voordeel uithaalt, maar bij een inhaalactie wel.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:34 schreef Deckard het volgende:
[..]
Wat een voordeel is, is weer zeer speculatief. De kwalificatie was niets anders dan het overtreden van deze regel.
quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:37 schreef AMDB het volgende:
[..]
Zie mijn post eerder: in een kwalificatie kan het zijn dat je er geen voordeel uithaalt, maar bij een inhaalactie wel
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |