F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Na de race op Suzuka is het tijd om naar de Verenigde Staten af te reizen voor de 47e United States Grand Prix, die sinds 1908 op veel verschillende circuits met wisselende racevrije periodes is gehouden. Sinds 2012 gaan we voor deze race naar Texas en wel op het fraaie Circuit of the Americas, zo'n 20km ten zuiden van de Texaanse hoofdstad Austin. Het circuit is zoals veel recente circuits, ontworpen door de Hermann Tilke, maar waar veel andere circuits ontworpen zijn met het oog op meerdere race disciplines, is het Circuit of the Americas volledig voor de Formule 1 ontworpen. Het is een redelijk snelle en brede baan met vloeiende bochten die meerdere racelijnen mogelijk maken.
Favoriet voor deze race zal Lewis Hamilton zijn, hij won de afgelopen vijf jaar 4 van de races op dit circuit, waarbij in 2013 Sebastian Vettel, die toen nog voor Red Bull reed, met de 1e plek aan de haal ging. Vettel zal dit weekend alles geven wat hij heeft in een poging om nog kans te maken op het kampioenschap. Op dit moment heeft Lewis 306 punten, waar Sebastian het met 247 moet doen. Met nog 4 races te gaan kan Lewis zijn kampioenschap dit weekend al veiligstellen wanneer hij de race wint en Vettel als 6e of lager over de finish komt.
Na twee opeenvolgende podiums in Maleisië en Japan lijken de coureurs van Red Bull ook in bloedvorm te verkeren. De betrouwbaarheidsproblemen die Max al het hele seizoen plagen lijken minder te zijn geworden en na zijn winst op Sepang en welverdiende 2e plaats in Japan is Max hard bezig om de punten van Red Bull weer omhoog te stuwen. Red Bull heeft met 303 punten nog een achterstand van 92 punten op de nummer 2 in het constructeurs klassement, Ferrari. Wanneer we de huidige lijn van punten voor beide teams zouden doorzetten, dan zou Ferrari met zijn aanhoudende slechte geluk nog op het laatste moment hun felbegeerde tweede plaats kunnen verliezen, iets waar vele miljoenen mee gemoeid zijn. Voor Ferrari zal het dus belangrijk zijn dat beide auto's over de finishlijn komen na de dramatisch verlopen races in Singapore, Maleisië en Japan.
Bron: Fédération Internationale de l'Automobile & Pirelli Motorsport
Actueel weer Austin
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ben op zoek naar de originele bron, maar kan 'm niet vinden. De NL site doet een bronvermelding maar kan het artikel niet vinden op de site.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, dat zijn ze niet, en al helemaal niet consequent. Deze hele "maar die maakten meer meters"-onzin is bullcrap. In de racerij kun je gemakkelijk meer meters rijden en toch een voordeel hebben. Het is een onzin-uitleg om te "verklaren" waarom ze met meerdere maten gemeten hebben gisteren.
Daarnaast is de beslissing voor een straf binnen 3 minuten genomen, zonder dat er een team een protest heeft ingediend en zonder dat er met de coureurs gesproken is. Verder is Max zowat het podium afgesleurd (ok, nog net niet). Dat allemaal is tegen de afspraken die de FIA met de teams heeft gemaakt na Mexico vorig jaar in. Waar overigens dezelfde coureur het bokje was. Dit is niet goed te praten.
Zou niet de eerste keer zijn dat een NL site quote flink verdraait. Het is zeldzamer dat ze een keer een goed artikel vertaald met een betrouwbare headline plaatsen.
Maar waar ik op doelde, Max mag in de US of A nog geen alcohol drinken. Hadden ze dan voor hem een fles rozewater klaar staan?
.
Over deze post heengelezen 
Alsnog dank!
Alsnog dank!
quote:maandag 23 oktober 2017 @ 20:22 • 292
tja77
Kampkneus zei dat er aanstoot werd genomen aan het mongool dat Max gebruikte. Een moeder van een kind. Max zei niks, en toen zei die dikke: "je bedoelde natuurlijk lul of lulhannes". Zijn er dan geen mensen die daar aanstoot aan nemen? reageerde Max daarop.
Ff later zei Kamkneus of Raikkonen nog iets had gezegd tegen Max. Max zegt: "zegt hij ooit iets dan"? En maakte ook nog een opmerking over de zonnebril.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Net pas ReplayTV aangezet, dus geen idee.quote:
[..]
Hij heet Kamphues meen ik. Maar wat zei Max nou?
Graag gedaan, het ging vrij snel, heb ongetwijfeld wat gemist, maar het dekt de lading enigszins.quote:
Over deze post heengelezen
Alsnog dank!
[..]
Vond het wel een typische Max reactie.
Lekker nuchter, niet zeiken en met een lach.
Hoe zie jij dat voor je? Dat er 1 van de stewards dat eerste bericht tikt, dan wegloopt van z'n computer en met de andere stewards aan tafel gaat zitten om een beslissing te nemen en dan terugloopt om het final bericht in te tikken?quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:27 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Hier pik. Wat tijden.
[ afbeelding ]
Grappig hoe Nederlanders emotionele opmerkingen altijd als 'nuchter' weten te verkopen.quote:
[..]
Graag gedaan, het ging vrij snel, heb ongetwijfeld wat gemist, maar het dekt de lading enigszins.
Vond het wel een typische Max reactie.
Lekker nuchter, niet zeiken en met een lach.
Sinds ik niet meer in NL woon begin ik me daar steeds meer over te verbazen.
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/
Korte samenvatting, interview zal nog wel online komen.
Korte samenvatting, interview zal nog wel online komen.
Voila https://www.ziggosport.nl/fragment/4135-facetimen-met-max.htmlquote:Op maandag 23 oktober 2017 20:35 schreef lord_bono het volgende:
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/
Korte samenvatting, interview zal nog wel online komen.
?quote:
[..]
Grappig hoe Nederlanders emotionele opmerkingen altijd als 'nuchter' weten te verkopen.
Sinds ik niet meer in NL woon begin ik me daar steeds meer over te verbazen.
Zijn reactie zojuist op Ziggo was nuchter en dus niet emotioneel.
Ah, ik dacht dat je doelde op het interview na de race. Overigens leek je beschrijving allesbehalve nuchter.quote:
[..]
?
Zijn reactie zojuist op Ziggo was nuchter en dus niet emotioneel.
AD brengt het stukken genuanceerder over.
Vertel het maar want ik weet het ook niet.quote:
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Dat er 1 van de stewards dat eerste bericht tikt, dan wegloopt van z'n computer en met de andere stewards aan tafel gaat zitten om een beslissing te nemen en dan terugloopt om het final bericht in te tikken?
Wat ik wel vind is dat het typisch is dat in Mexico en Japan dezelfde stewards zitten en er dan ook zo snel zulke beslissingen worden genomen. Vervolgens is er de afspraak om de coureurs eerst te horen maar daar wordt doodleuk niets mee gedaan.
Maar je kan mij niet wijsmaken dat die beslissing langer dan 1/2minuten geduurd heeft.
Jij vindt schelden en beledigen niet emotioneel? Nuchter zou het zijn als ie het van zich af liet glijden en er geen woorden meer over vuil zou maken.quote:
[..]
?
Zijn reactie zojuist op Ziggo was nuchter en dus niet emotioneel.
Was ook niet nodig, de camerabeelden zijn duidelijk.quote:
[..]
Vertel het maar want ik weet het ook niet.
Wat ik wel vind is dat het typisch is dat in Mexico en Japan dezelfde stewards zitten en er dan ook zo snel zulke beslissingen worden genomen. Vervolgens is er de afspraak om de coureurs eerst te horen maar daar wordt doodleuk niets mee gedaan.
Maar je kan mij niet wijsmaken dat die beslissing langer dan 1/2minuten geduurd heeft.
Het gaat om het interview ZOJUIST op Ziggo, https://www.ziggosport.nl/fragment/4135-facetimen-met-max.htmlquote:
[..]
Jij vindt schelden en beledigen niet emotioneel? Nuchter zou het zijn als ie het van zich af liet glijden en er geen woorden meer over vuil zou maken.
Hij schold toch ook niet bij Peptalk?quote:
[..]
Jij vindt schelden en beledigen niet emotioneel? Nuchter zou het zijn als ie het van zich af liet glijden en er geen woorden meer over vuil zou maken.
Hij zegt "ik dacht misschien moeten we het podium delen"quote:
[..]
Hij heet Kamphues meen ik. Maar wat zei Max nou?
En "mag idioot wel, of valt Nederland daar ook over?"
Ik las een hele andere beschrijving.quote:
[..]
Hij schold toch ook niet bij Peptalk?
Bron van wat Lauda zei? Hier wat artikelen met citaten. En er zijn er nog wel meer op buitenlandse sites:quote:
[..]
Ben op zoek naar de originele bron, maar kan 'm niet vinden. De NL site doet een bronvermelding maar kan het artikel niet vinden op de site.
Zou niet de eerste keer zijn dat een NL site quote flink verdraait. Het is zeldzamer dat ze een keer een goed artikel vertaald met een betrouwbare headline plaatsen.
https://www.motorsport.co(...)decision-969285/?s=1
http://www.espn.co.uk/f1/(...)s-worst-ever-seen-f1
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dan las je niet goed wellicht.quote:
[..]
Ik las een hele andere beschrijving.
Het was sowieso tegen de afspraken die gemaakt zijn om zo snel de penalty uit te delen na dat gedoe vorig jaar. Zowel Horner als Lauda zeggen dat.quote:
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Dat er 1 van de stewards dat eerste bericht tikt, dan wegloopt van z'n computer en met de andere stewards aan tafel gaat zitten om een beslissing te nemen en dan terugloopt om het final bericht in te tikken?
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Ik bedoel Whiting.quote:
[..]
Bron van wat Lauda zei? Hier wat artikelen met citaten. En er zijn er nog wel meer op buitenlandse sites:
https://www.motorsport.co(...)decision-969285/?s=1
http://www.espn.co.uk/f1/(...)s-worst-ever-seen-f1
Tenzij we hier iets anders lezen:quote:
Blijkbaar een troll.quote:
Kampkneus zei dat er aanstoot werd genomen aan het mongool dat Max gebruikte. Een moeder van een kind. Max zei niks, en toen zei die dikke: "je bedoelde natuurlijk lul of lulhannes". Zijn er dan geen mensen die daar aanstoot aan nemen? reageerde Max daarop.
Ff later zei Kamkneus of Raikkonen nog iets had gezegd tegen Max. Max zegt: "zegt hij ooit iets dan"? En maakte ook nog een opmerking over de zonnebril.
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.quote:
[..]
Gaat niet om het voordeel, de regels dienen worden toegepast. Wat zeg je? Oh de regels maken nu ineens niet meer uit.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
Klopt half wat tja77 schrijft, interview staat hierboven ergens. Max verontschuldigde zich juist.quote:
Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.quote:
[..]
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
Een bocht afsnijden kan tijdverlies opleveren t.o.v. de apex, zeker in kwalificatie maakt dat dus soms niet uit.
In het geval van inhalen is het echter anders, door de binnenbocht sneller te nemen kan de coureur op de apex daarna niet sneller omdat je ervoor uitkomt. Praktisch is dit wat Ricciardo altijd doet (maar dan meestal zonder buiten de baan te komen. Door de divebomb te doen maar wel via buiten de baan kreeg Max hier voordeel t.o.v. Raikkonen.
Dankquote:
[..]
Hij zegt "ik dacht misschien moeten we het podium delen"
En "mag idioot wel, of valt Nederland daar ook over?"
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat ging over wat Max gisteren zei...quote:
[..]
Tenzij we hier iets anders lezen:
[..]
Blijkbaar een troll.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Kloptquote:
[..]
Het was sowieso tegen de afspraken die gemaakt zijn om zo snel de penalty uit te delen na dat gedoe vorig jaar. Zowel Horner als Lauda zeggen dat.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is niet de uitleg van Whiting...quote:
[..]
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
New Kids jonguh! verrekte mongolquote:
http://www.dumpert.nl/med(...)ijke_beslissing.html
Ook dat is niet de uitleg van Whiting...quote:
[..]
Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.
Een bocht afsnijden kan tijdverlies opleveren t.o.v. de apex, zeker in kwalificatie maakt dat dus soms niet uit.
In het geval van inhalen is het echter anders, door de binnenbocht sneller te nemen kan de coureur op de apex daarna niet sneller omdat je ervoor uitkomt. Praktisch is dit wat Ricciardo altijd doet (maar dan meestal zonder buiten de baan te komen. Door de divebomb te doen maar wel via buiten de baan kreeg Max hier voordeel t.o.v. Raikkonen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Klopt, maar sommige users hier willen alleen lezen wat ze willen lezen.quote:
[..]
Dat ging over wat Max gisteren zei...
Waar is de uitleg van Whiting? Op een halvegare NL bron na dan?quote:
[..]
Ook dat is niet de uitleg van Whiting...
Vraag: In de laatste ronde van de race rijdt u met alle banden voorbij de witte streep, mag dat?
Antwoord: U rijdt Ferrari, natuurlijk mag dat.
Antwoord: U rijdt Ferrari, natuurlijk mag dat.
Oeps, dat was die van vorig jaarquote:
[..]
Waar is de uitleg van Whiting? Op een halvegare NL bron na dan?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik reed toen ik nog een BMW had ook zoquote:
Vraag: In de laatste ronde van de race rijdt u met alle banden voorbij de witte streep, mag dat?
[ afbeelding ]
Antwoord: U rijdt Ferrari, natuurlijk mag dat.
Dacht al dat het aan m'n Duits lagquote:
[..]
Oeps, dat was die van vorig jaar
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
Het staat in dit artikel: https://www.auto-motor-un(...)issare-12777239.htmlquote:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Stukje van AD rept over dat Max schuld betuigt.
Hij heeft geen sorry gezegd, en heeft er geen spijt van. Ja, je flapt er wel eens wat uit ja. Maar wilde niemand kwetsen.
Vervolgens vraagt hij of dat hij Connely wel een idioot mag noemen, of dat Nederland daar ook weer over valt.
Kortom nuchtere reactie met een knipoog en een lach.
Hij heeft geen sorry gezegd, en heeft er geen spijt van. Ja, je flapt er wel eens wat uit ja. Maar wilde niemand kwetsen.
Vervolgens vraagt hij of dat hij Connely wel een idioot mag noemen, of dat Nederland daar ook weer over valt.
Kortom nuchtere reactie met een knipoog en een lach.
Nee, dat zijn ze niet. Dat was de eerste uitleg, die al nergens op sloeg. Zo vinden vele oud-coureurs waaronder de regerend wereldkampioen. Ook diende Ferrari geen protest in, de FIA handelde (tegen de afspraken met de teams in) autonoom, waardoor RBR niet eens in bezwaar/beroep kon. De uitleg van Whiting maakt het nog belachelijker.quote:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
Plus het schenden van de afspraken die de de FIA gemaakt heeft met de teams (na Mexico vorig jaar en aan het begin van dit seizoen). Dat is nog het allerschandaligst: de FIA toont hiermee aan volkomen onbetrouwbaar te zijn.
En 2x was dezelfde coureur het haasje. Dat is op zijn minst opvallend.
[ Bericht 2% gewijzigd door Whiskers2009 op 23-10-2017 21:17:34 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/quote:
Stukje van AD rept over dat Max schuld betuigt.
Hij heeft geen sorry gezegd, en heeft er geen spijt van. Ja, je flapt er wel eens wat uit ja. Maar wilde niemand kwetsen.
Vervolgens vraagt hij of dat hij Connely wel een idioot mag noemen, of dat Nederland daar ook weer over valt.
Kortom nuchtere reactie met een knipoog en een lach.
Ik heb het bronartikel voor je opgesnord, nu een reactie graagquote:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Vergelijk de tekst van het AD met hetgeen Max zei bij Peptalk. Er werden bij Peptalk woorden in zijn mond gelegd. Maar Max blijft gewoon achter hetgeen staan wat hij zei. Tuurlijk flap je er wel iets uit, maar hij heeft geen spijt.quote:
[..]
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/
En dat hoeft mijn inziens ook niet. Je zegt altijd wel iets waar iemand zich aan stoort.
Maar dat gemekker hier van een aantal individuen die vinden dat Max een voorbeeldfunctie heeft, en dat hij sorry zou moeten zeggen voor zijn uitspraken. Sodemieter toch op.
Hoop heisa om niks.
Komt eraan, ben aan het werk momenteelquote:
[..]
Ik heb het bronartikel voor je opgesnord, nu een reactie graag
Top, ik wacht wel evenquote:
[..]
Komt eraan, ben aan het werk momenteel
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
https://mobile.twitter.co(...)5388117%2Fframe.htmlquote:
[..]
Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.
Een bocht afsnijden kan tijdverlies opleveren t.o.v. de apex, zeker in kwalificatie maakt dat dus soms niet uit.
In het geval van inhalen is het echter anders, door de binnenbocht sneller te nemen kan de coureur op de apex daarna niet sneller omdat je ervoor uitkomt. Praktisch is dit wat Ricciardo altijd doet (maar dan meestal zonder buiten de baan te komen. Door de divebomb te doen maar wel via buiten de baan kreeg Max hier voordeel t.o.v. Raikkonen.
Vettel wint een positie en gaat ook over de lijnen dus ook voordeel. Mensen die het over consequent toepassen van de regels nog steeds verdedigen moeten eens wat dieper graven in die wedstrijd
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Naja, Verstappen zegt meestal niet veel uit zichzelf en Kamphues legt graag woorden in de mond van iemand andersquote:
[..]
Vergelijk de tekst van het AD met hetgeen Max zei bij Peptalk. Er werden bij Peptalk woorden in zijn mond gelegd. Maar Max blijft gewoon achter hetgeen staan wat hij zei. Tuurlijk flap je er wel iets uit, maar hij heeft geen spijt.
En dat hoeft mijn inziens ook niet. Je zegt altijd wel iets waar iemand zich aan stoort.
Maar dat gemekker hier van een aantal individuen die vinden dat Max een voorbeeldfunctie heeft, en dat hij sorry zou moeten zeggen voor zijn uitspraken. Sodemieter toch op.
Hoop heisa om niks.
maar natuurlijk beledigd Verstappen niemand bewust. Die Gary Connely is gewoon een mongol eerste klas En policors zijn policor
Prima reactie van Verstappen net @ Peptalk.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Maecenas viverra risus ultricies lorem ornare cursus. Nulla facilisi. Morbi vitae tellus laoreet, ornare massa ut, sodales eros. Duis lacus urna, volutpat ut bibendum nec, lobortis vitae leo. Curabitur ac metus suscipit, aliquam erat ac, mattis eros. Nunc lacinia aliquam turpis, eu molestie lorem blandit nec. Etiam eu nibh et risus scelerisque rutrum. Fusce tempus vitae enim vel luctus. Duis eleifend pharetra massa non fringilla.
Phasellus pellentesque erat dapibus consequat cursus. Nam id nisl et tortor dignissim placerat a nec velit. Fusce lobortis turpis vel lectus ultricies, non tincidunt mi molestie. Ut scelerisque laoreet ex id sollicitudin. Sed id metus at tellus aliquam consectetur. Suspendisse potenti. Praesent consectetur euismod purus, eu hendrerit dolor placerat eget. Praesent non neque tincidunt, elementum lectus ut, ultrices sapien. Maecenas eu quam semper, pharetra sapien quis, cursus libero. Vivamus porta eros eu purus tincidunt, id eleifend ex finibus. Cras vitae neque erat. Ut a dapibus justo. Donec eget massa dignissim, volutpat tellus eu, posuere turpis.
Bron: Fédération Internationale de l'Automobile & Pirelli Motorsport
Actueel weer Mexico Stad
SPOILER: OPOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2017 21:28:41 ]
Wat een voordeel is, is weer zeer speculatief. De kwalificatie was niets anders dan het overtreden van deze regel.quote:
[..]
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
quote:
Dit stuk gaat het om.quote:Für die Schiedsrichter war klar: Verstappen hat sich durch Abkürzen einen Vorteil verschafft. Red Bull-Teamchef Christian Horner klagte, dass man unter dem Gesichtspunkt fünf oder sechs Mal hätte eingreifen müssen. Namentlich Valtteri Bottas und Daniel Ricciardo. „Ich würde nichts sagen, wenn es immer die gleiche Strafe gäbe. Aber die Kommissare messen mit zweierlei Maß. In ihren Entscheidungen gibt es keine Konstanz. In den USAFormel Schmidt GP Suzuka: Hamiltons Überform & Vettels Pech sind wir noch mit einem relativ unerfahrenen Publikum konfrontiert. Was sollen die denken, wenn es mal eine Strafe gibt und mal nicht?“
Charlie Whiting lässt den Einwand nicht gelten: „In allen anderen Fällen, wo die Fahrer die Strecke verlassen, mussten sie einen weiteren Weg fahren. Max dagegen hat einen kürzeren Weg zurückgelegt. E„In allen anderen Fällen, wo die Fahrer die Strecke verlassen, mussten sie einen weiteren Weg fahren. Max dagegen hat einen kürzeren Weg zurückgelegt.r war mit allen vier Rädern neben der Strecke.“ Selbst der sonst eher liberale Fahrer-Kommissar Mika Salo bedauerte: „Sorry, aber das ging zu weit. Leider haben es die TV-Bilder nicht gut gezeigt. Aber Max ist nur vorbeigekommen, weil er innen neben die Strecke fuhr.“
Whiting geeft niet per se aan dat het gaat om afstand afgelegd, maar dat dit wel speelde wel bij andere overschrijdingen van de baanlimiet, o.a. het voorbeeld dat Horner aanhaalt.
Dat zijn wel nuances, het gaat niet altijd om afstand. Het woord 'voordeel' werd ook gebruikt (zie dikgedrukt).
Zie mijn post eerder: in een kwalificatie kan het zijn dat je er geen voordeel uithaalt, maar bij een inhaalactie wel.quote:
[..]
Wat een voordeel is, is weer zeer speculatief. De kwalificatie was niets anders dan het overtreden van deze regel.
Dit is precies hoe een divebomb werkt: jezelf voor de andere auto gooien (die op de ideale lijn zit) om zo voor hem te komen.
Tijdens een kwalificatie is de lijn die je bij een divebomb aanhoudt trager dan de ideale lijn. Echter de coureur op de apex kan daarna niet meer vol accelleren omdat er een tragere auto voor 'm zit en zal in de remmen moeten.
Een divebomb door de bocht af te snijden is daarom niet te accepteren.
quote:
[..]
Zie mijn post eerder: in een kwalificatie kan het zijn dat je er geen voordeel uithaalt, maar bij een inhaalactie wel
Tuurlijk haal je er voordeel uit, anders rijd je die lijn niet bij een kwalificatie.
Ja, het gelul over de kortere weg en de anderen een langere weg. Het is bullcrap. Je haalt niet altijd een voordeel met een langere weg en niet altijd een nadeel met een kortere. In de racerij is het regelmatig andersom zelfs.quote:
[..]
[..]
Dit stuk gaat het om.
Whiting geeft niet per se aan dat het gaat om afstand afgelegd, maar dat dit wel speelde wel bij andere overschrijdingen van de baanlimiet, o.a. het voorbeeld dat Horner aanhaalt.
Dat zijn wel nuances, het gaat niet altijd om afstand. Het woord 'voordeel' werd ook gebruikt (zie dikgedrukt).
En natuurlijk werd "voordeel" gebruikt, dat was de originele rechtvaardiging.
Verder blijft staan dat de FIA zich niet heeft gehouden aan de afspraken die ze na Mexico en aan het begin van dit seizoen met de teams hebben gemaakt. Dat is op geen enkele wijze goed te praten, en de FIA toont zich hiermee een onbetrouwbare partner mbt afspraken. Dat kan echt niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Huh?! Eerder andersom: in een Q doe je het om er voordeel uit te halen (snelste ronde is het doel), in een race kan het ook bijv. een uitwijkactie gone bad (maar toch weer goed ivm het voordeel) of iets anders.quote:
[..]
Zie mijn post eerder: in een kwalificatie kan het zijn dat je er geen voordeel uithaalt, maar bij een inhaalactie wel.
Dit is precies hoe een divebomb werkt: jezelf voor de andere auto gooien (die op de ideale lijn zit) om zo voor hem te komen.
Tijdens een kwalificatie is de lijn die je bij een divebomb aanhoudt trager dan de ideale lijn. Echter de coureur op de apex kan daarna niet meer vol accelleren omdat er een tragere auto voor 'm zit en zal in de remmen moeten.
Een divebomb door de bocht af te snijden is daarom niet te accepteren.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zo bedoel ik het niet: het kan zijn dat het nemen van de binnenbocht in een kwalificatie geen tijdwinst oplevert omdat de apex sneller is. De binnenbocht kan je wel toelaten om een divebomb te doen waardoor je track position krijgt tijdens een race (ook al is het gekozen pad trager).quote:
[..]
Huh?! Eerder andersom: in een Q doe je het om er voordeel uit te halen (snelste ronde is het doel), in een race kan het ook bijv. een uitwijkactie gone bad (maar toch weer goed ivm het voordeel) of iets anders.
Het afsnijden van dezelfde bocht kan dus voordeel OF nadeel opleveren afhankelijk van de situatie.
Eh watquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:27 schreef CrashO het volgende:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Maecenas viverra risus ultricies lorem ornare cursus. Nulla facilisi. Morbi vitae tellus laoreet, ornare massa ut, sodales eros. Duis lacus urna, volutpat ut bibendum nec, lobortis vitae leo. Curabitur ac metus suscipit, aliquam erat ac, mattis eros. Nunc lacinia aliquam turpis, eu molestie lorem blandit nec. Etiam eu nibh et risus scelerisque rutrum. Fusce tempus vitae enim vel luctus. Duis eleifend pharetra massa non fringilla.
Phasellus pellentesque erat dapibus consequat cursus. Nam id nisl et tortor dignissim placerat a nec velit. Fusce lobortis turpis vel lectus ultricies, non tincidunt mi molestie. Ut scelerisque laoreet ex id sollicitudin. Sed id metus at tellus aliquam consectetur. Suspendisse potenti. Praesent consectetur euismod purus, eu hendrerit dolor placerat eget. Praesent non neque tincidunt, elementum lectus ut, ultrices sapien. Maecenas eu quam semper, pharetra sapien quis, cursus libero. Vivamus porta eros eu purus tincidunt, id eleifend ex finibus. Cras vitae neque erat. Ut a dapibus justo. Donec eget massa dignissim, volutpat tellus eu, posuere turpis.
Je moet overigens veel vertrouwen in je auto en in jezelf hebben om zo'n manoeuvre uit te voeren. Heb de replays nu al een paar keer gezien (ook de HD van Sky) en hij lift wel even om te corrigeren anders zit je met het hoekverschil tov Kimi, het blijft voor mij de "overtake of the century" (op z'n Amerikaans ) 
)
Zo is het verhaal van Whiting dus ook onzin ("alle anderen reden meer meters"; nog even afgezien vh feit of het klopt dat alle anderen meer meters reden).quote:
[..]
Zo bedoel ik het niet: het kan zijn dat het nemen van de binnenbocht in een kwalificatie geen tijdwinst oplevert omdat de apex sneller is. De binnenbocht kan je wel toelaten om een divebomb te doen waardoor je track position krijgt tijdens een race (ook al is het gekozen pad trager).
Het afsnijden van dezelfde bocht kan dus voordeel OF nadeel opleveren afhankelijk van de situatie.
Maar nogmaals:
Verder blijft staan dat de FIA zich niet heeft gehouden aan de afspraken die ze na Mexico en aan het begin van dit seizoen met de teams hebben gemaakt. Dat is op geen enkele wijze goed te praten, en de FIA toont zich hiermee een onbetrouwbare partner mbt afspraken. Dat kan echt niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maak het allemaal niet zo moeilijk.quote:
[..]
Zo bedoel ik het niet: het kan zijn dat het nemen van de binnenbocht in een kwalificatie geen tijdwinst oplevert omdat de apex sneller is. De binnenbocht kan je wel toelaten om een divebomb te doen waardoor je track position krijgt tijdens een race (ook al is het gekozen pad trager).
Het afsnijden van dezelfde bocht kan dus voordeel OF nadeel opleveren afhankelijk van de situatie.
http://www.f1-planet.com/(...)nnelly-op-het-matje/
Dit laat zien dat juist deze steward zijn boekje te buiten ging om op eigen initiatief naar Mercedes te lopen om te vragen of ze een protest tegen Max wilde indienen. Deze steward zou direct van zijn functie ontheven moeten worden. Gisteren maakt hij voor de derde maal en dit juist tegen Max een vreemd besluit. Nee dat valt niet op zullen we maar zeggen. Alle toppers ooit in de F1 gereden zijn het er allemaal over eens. Compleet van de pot gerukt en inconsequent.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Thierry heeft met zijn tengels ad nwe OP gezetenquote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er staat dat Max de zege in Mexico pakt met twee ronden voorsprong op de rest van het veld en dat Hamilton en Vettel elkaar in de eerste bocht flink tegen zijn gekomen.quote:
Altijd onderweg naar het avontuur
Whiting mogen ze sowieso wel vervangen wat mij betreft, met zijn vage uitleg altijd. Maar volgens mij komt het toch aardig overeen. Dit is de vertaling van F1today geen idee of het goed vertaald is.quote:
[..]
Dat is niet de uitleg van Whiting...
"Naast het hele Circuit of the Americas ligt aan weerszijden een strook asfalt van drie meter breed. Aan de binnenkant van bochten 17 en 18 is dat beperkt tot een strook van één meter breed, in combinatie met 25 millimeter hoge kerbstones. In alle andere gevallen was het zo dat de coureur in kwestie een langere weg aflegde. Max nam daarentegen een kortere route en legde minder meters af dan de overige rijders. Hij zat met vier wielen naast de baan."
Het gaat allemaal om de mate van voordeel welke er in het betreffende gevecht is geweest. Daarom zal het ook nooit consistent zijn omdat elk individueel geval anders is. Sainz vs Perez was er zowat geen enkel voordeel. Bottas had weliswaar voordeel maar werd buiten de baan geduwd door Ricciardo zelf. Vettel gaat nog geen 10cm buiten de lijnen op de exit maar zit er dan al voor en het is de 1e ronde.
Snap je ? In alle andere gevallen was het voordeel dus gewoon kleiner. Het is niet zo simpel als buiten de lijnen kleuren is straf, zo werkt het niet.
En laten we wel eerlijk zijn. Max deed gewoon nog een do or die actie door nog net zijn voorwiel ernaast te drukken meters voor de apex. Als kimi ingestuurd had en Max niet afgesneden had waren ze gecrashed en dan zou Max de schuldige zijn.
Hij beschrijft een voorbeeld, niet een regel. De regel is 'voordeel'.quote:
[..]
Zo is het verhaal van Whiting dus ook onzin ("alle anderen reden meer meters"; nog even afgezien vh feit of het klopt dat alle anderen meer meters reden).
Zul je zien dat Connely en Salo nog steeds een 2 ronden stop & go penalty uitdelen aan Max, gewoon omdat het kan.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:51 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Er staat dat Max de zege in Mexico pakt met twee ronden voorsprong op de rest van het veld en dat Hamilton en Vettel elkaar in de eerste bocht flink tegen zijn gekomen.
Mja, dan moeten ze wel veel tequila gezopen hebben en daar komen problemen vanquote:
[..]
Zul je zien dat Connely en Salo nog steeds een 2 ronden stop & go penalty uitdelen, gewoon omdat het kan.
Altijd onderweg naar het avontuur
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |