Ja, het gelul over de kortere weg en de anderen een langere weg. Het is bullcrap. Je haalt niet altijd een voordeel met een langere weg en niet altijd een nadeel met een kortere. In de racerij is het regelmatig andersom zelfs.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:35 schreef AMDB het volgende:
[..]
[..]
Dit stuk gaat het om.
Whiting geeft niet per se aan dat het gaat om afstand afgelegd, maar dat dit wel speelde wel bij andere overschrijdingen van de baanlimiet, o.a. het voorbeeld dat Horner aanhaalt.
Dat zijn wel nuances, het gaat niet altijd om afstand. Het woord 'voordeel' werd ook gebruikt (zie dikgedrukt).
Huh?! Eerder andersom: in een Q doe je het om er voordeel uit te halen (snelste ronde is het doel), in een race kan het ook bijv. een uitwijkactie gone bad (maar toch weer goed ivm het voordeel) of iets anders.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:37 schreef AMDB het volgende:
[..]
Zie mijn post eerder: in een kwalificatie kan het zijn dat je er geen voordeel uithaalt, maar bij een inhaalactie wel.
Dit is precies hoe een divebomb werkt: jezelf voor de andere auto gooien (die op de ideale lijn zit) om zo voor hem te komen.
Tijdens een kwalificatie is de lijn die je bij een divebomb aanhoudt trager dan de ideale lijn. Echter de coureur op de apex kan daarna niet meer vol accelleren omdat er een tragere auto voor 'm zit en zal in de remmen moeten.
Een divebomb door de bocht af te snijden is daarom niet te accepteren.
Zo bedoel ik het niet: het kan zijn dat het nemen van de binnenbocht in een kwalificatie geen tijdwinst oplevert omdat de apex sneller is. De binnenbocht kan je wel toelaten om een divebomb te doen waardoor je track position krijgt tijdens een race (ook al is het gekozen pad trager).quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Huh?! Eerder andersom: in een Q doe je het om er voordeel uit te halen (snelste ronde is het doel), in een race kan het ook bijv. een uitwijkactie gone bad (maar toch weer goed ivm het voordeel) of iets anders.
Eh watquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:27 schreef CrashO het volgende:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Maecenas viverra risus ultricies lorem ornare cursus. Nulla facilisi. Morbi vitae tellus laoreet, ornare massa ut, sodales eros. Duis lacus urna, volutpat ut bibendum nec, lobortis vitae leo. Curabitur ac metus suscipit, aliquam erat ac, mattis eros. Nunc lacinia aliquam turpis, eu molestie lorem blandit nec. Etiam eu nibh et risus scelerisque rutrum. Fusce tempus vitae enim vel luctus. Duis eleifend pharetra massa non fringilla.
Phasellus pellentesque erat dapibus consequat cursus. Nam id nisl et tortor dignissim placerat a nec velit. Fusce lobortis turpis vel lectus ultricies, non tincidunt mi molestie. Ut scelerisque laoreet ex id sollicitudin. Sed id metus at tellus aliquam consectetur. Suspendisse potenti. Praesent consectetur euismod purus, eu hendrerit dolor placerat eget. Praesent non neque tincidunt, elementum lectus ut, ultrices sapien. Maecenas eu quam semper, pharetra sapien quis, cursus libero. Vivamus porta eros eu purus tincidunt, id eleifend ex finibus. Cras vitae neque erat. Ut a dapibus justo. Donec eget massa dignissim, volutpat tellus eu, posuere turpis.
Zo is het verhaal van Whiting dus ook onzin ("alle anderen reden meer meters"; nog even afgezien vh feit of het klopt dat alle anderen meer meters reden).quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:44 schreef AMDB het volgende:
[..]
Zo bedoel ik het niet: het kan zijn dat het nemen van de binnenbocht in een kwalificatie geen tijdwinst oplevert omdat de apex sneller is. De binnenbocht kan je wel toelaten om een divebomb te doen waardoor je track position krijgt tijdens een race (ook al is het gekozen pad trager).
Het afsnijden van dezelfde bocht kan dus voordeel OF nadeel opleveren afhankelijk van de situatie.
Maak het allemaal niet zo moeilijk.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:44 schreef AMDB het volgende:
[..]
Zo bedoel ik het niet: het kan zijn dat het nemen van de binnenbocht in een kwalificatie geen tijdwinst oplevert omdat de apex sneller is. De binnenbocht kan je wel toelaten om een divebomb te doen waardoor je track position krijgt tijdens een race (ook al is het gekozen pad trager).
Het afsnijden van dezelfde bocht kan dus voordeel OF nadeel opleveren afhankelijk van de situatie.
Thierry heeft met zijn tengels ad nwe OP gezetenquote:
Er staat dat Max de zege in Mexico pakt met twee ronden voorsprong op de rest van het veld en dat Hamilton en Vettel elkaar in de eerste bocht flink tegen zijn gekomen.quote:
Whiting mogen ze sowieso wel vervangen wat mij betreft, met zijn vage uitleg altijd. Maar volgens mij komt het toch aardig overeen. Dit is de vertaling van F1today geen idee of het goed vertaald is.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is niet de uitleg van Whiting...
Hij beschrijft een voorbeeld, niet een regel. De regel is 'voordeel'.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zo is het verhaal van Whiting dus ook onzin ("alle anderen reden meer meters"; nog even afgezien vh feit of het klopt dat alle anderen meer meters reden).
Zul je zien dat Connely en Salo nog steeds een 2 ronden stop & go penalty uitdelen aan Max, gewoon omdat het kan.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:51 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Er staat dat Max de zege in Mexico pakt met twee ronden voorsprong op de rest van het veld en dat Hamilton en Vettel elkaar in de eerste bocht flink tegen zijn gekomen.
Mja, dan moeten ze wel veel tequila gezopen hebben en daar komen problemen vanquote:Op maandag 23 oktober 2017 21:55 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Zul je zien dat Connely en Salo nog steeds een 2 ronden stop & go penalty uitdelen, gewoon omdat het kan.
"Everybody OUT!"quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:58 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Mja, dan moeten ze wel veel tequila gezopen hebben en daar komen problemen van
Niemand bood zich aan om de OP te schrijven en ik heb geen tijd op het momentquote:
Noemt geen voorbeeld, hij "legt uit" waarom Max er wel een voordeel uithaalde en "dus" straf kreeg en de rest niet.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:54 schreef AMDB het volgende:
[..]
Hij beschrijft een voorbeeld, niet een regel. De regel is 'voordeel'.
1. Die uitleg klopt gewoon niet: niet iedereen had een langere weg, een langere weg is niet noodzakelijkerwijs een nadeel in de racerij en er hadden meerdere coureurs wel degelijk voordeel.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:54 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Whiting mogen ze sowieso wel vervangen wat mij betreft, met zijn vage uitleg altijd. Maar volgens mij komt het toch aardig overeen. Dit is de vertaling van F1today geen idee of het goed vertaald is.
"Naast het hele Circuit of the Americas ligt aan weerszijden een strook asfalt van drie meter breed. Aan de binnenkant van bochten 17 en 18 is dat beperkt tot een strook van één meter breed, in combinatie met 25 millimeter hoge kerbstones. In alle andere gevallen was het zo dat de coureur in kwestie een langere weg aflegde. Max nam daarentegen een kortere route en legde minder meters af dan de overige rijders. Hij zat met vier wielen naast de baan."
Het gaat allemaal om de mate van voordeel welke er in het betreffende gevecht is geweest. Daarom zal het ook nooit consistent zijn omdat elk individueel geval anders is. Sainz vs Perez was er zowat geen enkel voordeel. Bottas had weliswaar voordeel maar werd buiten de baan geduwd door Ricciardo zelf. Vettel gaat nog geen 10cm buiten de lijnen op de exit maar zit er dan al voor en het is de 1e ronde.
Snap je ? In alle andere gevallen was het voordeel dus gewoon kleiner. Het is niet zo simpel als buiten de lijnen kleuren is straf, zo werkt het niet.
En laten we wel eerlijk zijn. Max deed gewoon nog een do or die actie door nog net zijn voorwiel ernaast te drukken meters voor de apex. Als kimi ingestuurd had en Max niet afgesneden had waren ze gecrashed en dan zou Max de schuldige zijn.
1. Zie mijn eerste zin wat betreft Whiting. En staar je niet blind op die opmerking over de langere weg. Alle factoren zijn van invloed niet enkel de afgelegde meters.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
1. Die uitleg klopt gewoon niet: niet iedereen had een langere weg, een langere weg is niet noodzakelijkerwijs een nadeel in de racerij en er hadden meerdere coureurs wel degelijk voordeel.
2. De FIA heeft door deze actie de afspraken geschonden die ze na Mexico en aan het begin vh seizoen met de teams hebben gemaakt. De FIA betoont zich ern onbetrouwbare partner mbt afspraken. Dat kan echt niet.
quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:27 schreef CrashO het volgende:
[ afbeelding ]
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Maecenas viverra risus ultricies lorem ornare cursus. Nulla facilisi. Morbi vitae tellus laoreet, ornare massa ut, sodales eros. Duis lacus urna, volutpat ut bibendum nec, lobortis vitae leo. Curabitur ac metus suscipit, aliquam erat ac, mattis eros. Nunc lacinia aliquam turpis, eu molestie lorem blandit nec. Etiam eu nibh et risus scelerisque rutrum. Fusce tempus vitae enim vel luctus. Duis eleifend pharetra massa non fringilla.
Phasellus pellentesque erat dapibus consequat cursus. Nam id nisl et tortor dignissim placerat a nec velit. Fusce lobortis turpis vel lectus ultricies, non tincidunt mi molestie. Ut scelerisque laoreet ex id sollicitudin. Sed id metus at tellus aliquam consectetur. Suspendisse potenti. Praesent consectetur euismod purus, eu hendrerit dolor placerat eget. Praesent non neque tincidunt, elementum lectus ut, ultrices sapien. Maecenas eu quam semper, pharetra sapien quis, cursus libero. Vivamus porta eros eu purus tincidunt, id eleifend ex finibus. Cras vitae neque erat. Ut a dapibus justo. Donec eget massa dignissim, volutpat tellus eu, posuere turpis.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bron: Fédération Internationale de l'Automobile & Pirelli Motorsport
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Actueel weer Mexico Stad
[ afbeelding ]Klopt die Q-tijd? Op zich lijkt me van wel, want de normale 2 uur tussen FP3 en de Q, maar F1Today heeft er weer 4 uur tussen gepropt: https://www.f1today.net/nl/seizoen/kalender/f1/racesSPOILER: OPOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nogmaals, dat lijkt me fout, maar misschien voor de zekerheid even nakijken?"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:27 okt 2017
17:00-18:30 Eerste vrije training
21:00-22:30 Tweede vrije training
28 okt 2017
17:00-18:00 Derde vrije training
20:00-21:00 Kwalificatie
29 okt 2017
20:00 Race
Bron?quote:
https://www.gpupdate.net/(...)rix-van-mexico-2017/quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bron?
Nogmaals, dat lijkt me correct hoor (normale 2 uur ertussen), maar je geeft geen bron.
1. Natuurlijk staar ik me daar wel blind op, want dat is de uitleg/reden die hij geeft. Woorden vd hoogste baas op dit gebied, als ik die al niet meer serieus mag nemen moet hij aftreden.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:11 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
1. Zie mijn eerste zin wat betreft Whiting. En staar je niet blind op die opmerking over de langere weg. Alle factoren zijn van invloed niet enkel de afgelegde meters.
2. Daar ben ik het met je eens.
Uiteraard, fijn dat je het gechecked hebtquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:15 schreef CrashO het volgende:
f1 site goed?
https://www.formula1.com/en/championship/races/2017/Mexico.html
[ afbeelding ]
Mexico zit op GMT-5, wij op +2. De zondag is wintertijd, maar Mexico gaat precies tegelijk met ons een uurtje opzij. Dus tijdsverschil is het hele weekend 7 uur.
Ook dankquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:16 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
https://www.gpupdate.net/(...)rix-van-mexico-2017/
Uiteraard. Ben blij dat iemand eindelijk aandacht besteed aan het checkenquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Uiteraard, fijn dat je het gechecked hebt![]()
Ter verklaring: ik wil alleen maar dat de OP klopt he? Het is geen kritiek. En ik vermoedde al sterk dat F1Today het fout had
Die hebben gewoon Kopij Pastei gedaanquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Uiteraard, fijn dat je het gechecked hebt![]()
Ter verklaring: ik wil alleen maar dat de OP klopt he? Het is geen kritiek. En ik vermoedde al sterk dat F1Today het fout had
Ik wil je best vaker bijstaan hoor. Maar ik ben een ICT-nitwit en niet direct creatief aangelegd, dus dan wordt het factchecken ofzoquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:19 schreef CrashO het volgende:
[..]
Uiteraard. Ben blij dat iemand eindelijk aandacht besteed aan het checkenIk besteed er redelijk wat tijd aan om te zorgen dat hij foutvrij is, maar ben ook maar 1 persoon
Lol nee. Max was veel sneller mede omdat Kimi met half gas reed (zie reactie van Kimi) om brandstof te besparen.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:54 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En laten we wel eerlijk zijn. Max deed gewoon nog een do or die actie door nog net zijn voorwiel ernaast te drukken meters voor de apex. Als kimi ingestuurd had en Max niet afgesneden had waren ze gecrashed en dan zou Max de schuldige zijn.
Dacht ik ook even, maar bij de VS staat 23:00 uur (wat klopt) en bij Mexico 22:00 uur (wat niet klopt).quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:20 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Die hebben gewoon Kopij Pastei gedaan
Voortaan is elke kwalificatie om 16u, net als in Australiëquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dacht ik ook even, maar bij de VS staat 23:00 uur (wat klopt) en bij Mexico 22:00 uur (wat niet klopt).
Of ze hebben het wel gedaan en dan gewoon automatisch het tijdsverschil opgeteld. Maar waarom dan niet ook bij de resterende 2 races?
En daarom geen F1 today gebruikenquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dacht ik ook even, maar bij de VS staat 23:00 uur (wat klopt) en bij Mexico 22:00 uur (wat niet klopt).
Of ze hebben het wel gedaan en dan gewoon automatisch het tijdsverschil opgeteld. Maar waarom dan niet ook bij de resterende 2 races?
EDIT: bij Brazilie en Abu D. zit er 3 uur tussen op F1Today. Ik raak in de war nu![]()
Dat is lokale tijdquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:27 schreef CrashO het volgende:
[..]
En daarom geen F1 today gebruiken
F1 site voor Brazilië:
[ afbeelding ]
Al deze factoren maken niet dat het geen do or die was. Dat was het wel, en zoals je zelf al zegt, zo is Max ook gewoon. Dat is mooi, dat is goed, dat willen we zien. Maar dat kan ook wel eens verkeerd aflopen met een crash of straf.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:22 schreef daNpy het volgende:
[..]
Lol nee. Max was veel sneller mede omdat Kimi met half gas reed (zie reactie van Kimi) om brandstof te besparen.
Kimi lokte een inhaalactie daarmee dus (onbewust) uit en Max gaat er gewoon voor. Hij doet niet mee om 4e te worden.
Max gaat echter niet achter je blijven hangen omdat jij met voldoende brandstof de finish wil halen
En ik laat jullie gewoon F1Today factcheckenquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:27 schreef CrashO het volgende:
[..]
En daarom geen F1 today gebruiken
Van de F1 site voor Brazilië (local times):
[ afbeelding ]
Brazilië zit (en blijft) op GMT-2. Wij dan op GMT+1. Dus 3 uur verschil tijdens de race.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is lokale tijd![]()
Maar wel gewoon 2 uur ertussen
Als dat zo is dan is het kwalijk. Maar die regels staan nergens op papier en zijn dus ook geen formele afspraak. De FIA heeft dus kennlijk nog e.e.a. aan speelruimte.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En voor de zoveelste keer ga je niet in op het niet nakomen vd afspraken die de FIA met de geams gemaakt heeft na Mexico 2016 en aan het begin vh seizoen. Waarom negeer je dat? Komt het niet zo handig uit in je argumentatie?
No guts, no gloryquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:30 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Al deze factoren maken niet dat het geen do or die was. Dat was het wel, en zoals je zelf al zegt, zo is Max ook gewoon. Dat is mooi, dat is goed, dat willen we zien. Maar dat kan ook wel eens verkeerd aflopen met een crash of straf.
Ik bedoel (nog steeds) tussen FP3 en de Q uiteraardquote:Op maandag 23 oktober 2017 22:30 schreef CrashO het volgende:
[..]
Brazilië zit (en blijft) op GMT-2. Wij dan op GMT+1. Dus 3 uur verschil tijdens de race.
Ja, dat is zo.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:33 schreef AMDB het volgende:
[..]
Als dat zo is dan is het kwalijk. Maar die regels staan nergens op papier en zijn dus ook geen formele afspraak. De FIA heeft dus kennlijk nog e.e.a. aan speelruimte.
Zijn er nog meer mensen dan Lauda die er wat over hebben gezegd (over deze afspraak dan)?quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, dat is zo.
Nee, de FIA heeft geen speelruimte. Afspraak is afspraak. Formeel of niet formeel. Ze betoont zich een onbetrouwbare partner en dat is uitermate slecht voor de relatie tussen de FIA en de teams. Het ondermijnt ook de positie vd FIA en de goodwill vd teams (en de fans) richting de FIA.
Het was een uitermate domme zet, in meerdere opzichten.
Precies.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
No guts, no glory
"Being a racing driver means you are racing with other people and if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver because we are competing.”
quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:45 schreef AMDB het volgende:
[..]
Zijn er nog meer mensen dan Lauda die er wat over hebben gezegd (over deze afspraak dan)?
Dat Lauda het zegt maakt het nog niet helemaal 100% waar, of had Lauda toen nog geen idee hoe de regels nu precies toegepast waren. Zonder dat er iets op papier staat zullen er altijd partijen zijn die zaken anders interpreteren. Zelfs als ze op papier staan is dat het geval.
Onder de huidige regels was de actie van Verstappen gewoon niet legaal. Hij was prachtig, hij was gedurfd, bovendien had hij niks meer te verliezen. Maar toegestaan is het niet.
Er is serieus het hele weekend niks over tracklimits gezegd.quote:Steward en voormalig F1-coureur Mika Salo steunt zijn baas in de beslissing. "Sorry, maar het ging te ver. Helaas was het op de televisiebeelden niet goed te zien, maar Max is alleen voorbij Kimi gekomen omdat hij de binnenkant van de bocht afsneed."
Ja, Horner. En Lauda gaat echt geen afspraken met de FIA verzinnen, hoe kom je erbij?quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:45 schreef AMDB het volgende:
[..]
Zijn er nog meer mensen dan Lauda die er wat over hebben gezegd (over deze afspraak dan)?
Dat Lauda het zegt maakt het nog niet helemaal 100% waar, of had Lauda toen nog geen idee hoe de regels nu precies toegepast waren. Zonder dat er iets op papier staat zullen er altijd partijen zijn die zaken anders interpreteren. Zelfs als ze op papier staan is dat het geval.
Onder de huidige regels was de actie van Verstappen gewoon niet legaal. Hij was prachtig, hij was gedurfd, bovendien had hij niks meer te verliezen. Maar toegestaan is het niet.
Ik ben op vakantie anders had ik je echt wel geholpen.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:19 schreef CrashO het volgende:
[..]
Uiteraard. Ben blij dat iemand eindelijk aandacht besteed aan het checkenIk besteed er redelijk wat tijd aan om te zorgen dat hij foutvrij is, maar ben ook maar 1 persoon
Maar had met het oog op de klokverschuiving zondag alles even dubbelgecheckt alvast..
quote:Op maandag 23 oktober 2017 23:09 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ik ben op vakantie anders had ik je echt wel geholpen.
Ik lees de OP altijd, much appreciated!quote:
Andretti, hill, webber, rosberg...quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:45 schreef AMDB het volgende:
[..]
Zijn er nog meer mensen dan Lauda die er wat over hebben gezegd (over deze afspraak dan)?
Dat Lauda het zegt maakt het nog niet helemaal 100% waar, of had Lauda toen nog geen idee hoe de regels nu precies toegepast waren. Zonder dat er iets op papier staat zullen er altijd partijen zijn die zaken anders interpreteren. Zelfs als ze op papier staan is dat het geval.
Onder de huidige regels was de actie van Verstappen gewoon niet legaal. Hij was prachtig, hij was gedurfd, bovendien had hij niks meer te verliezen. Maar toegestaan is het niet.
(even ter aanvullingquote:
Jup, de FIA "regeert" naar de letter van hun wetten, niet naar de geest van autoracen.quote:Op maandag 23 oktober 2017 22:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, dat is zo.
Nee, de FIA heeft geen speelruimte. Afspraak is afspraak. Formeel of niet formeel. Ze betoont zich een onbetrouwbare partner en dat is uitermate slecht voor de relatie tussen de FIA en de teams. Het ondermijnt ook de positie vd FIA en de goodwill vd teams (en de fans) richting de FIA.
Het was een uitermate domme zet, in meerdere opzichten.
https://www.motorsport.co(...)h-f1-fridays-969780/quote:Liberty facing dilemma over idea to ditch F1 Fridays
Precies dit. Het is namelijk sneller omdat je meer snelheid meeneemt het rechte stuk op.quote:Op maandag 23 oktober 2017 21:38 schreef Deckard het volgende:
[..]Tuurlijk haal je er voordeel uit, anders rijd je die lijn niet bij een kwalificatie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |