F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Tenzij we hier iets anders lezen:quote:
Blijkbaar een troll.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:22 schreef tja77 het volgende:
Kampkneus zei dat er aanstoot werd genomen aan het mongool dat Max gebruikte. Een moeder van een kind. Max zei niks, en toen zei die dikke: "je bedoelde natuurlijk lul of lulhannes". Zijn er dan geen mensen die daar aanstoot aan nemen? reageerde Max daarop.
Ff later zei Kamkneus of Raikkonen nog iets had gezegd tegen Max. Max zegt: "zegt hij ooit iets dan"? En maakte ook nog een opmerking over de zonnebril.
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.quote:Op maandag 23 oktober 2017 20:14 schreef Deckard het volgende:
[..]
Gaat niet om het voordeel, de regels dienen worden toegepast. Wat zeg je? Oh de regels maken nu ineens niet meer uit.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
Klopt half wat tja77 schrijft, interview staat hierboven ergens. Max verontschuldigde zich juist.quote:
Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.quote:
[..]
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
Een bocht afsnijden kan tijdverlies opleveren t.o.v. de apex, zeker in kwalificatie maakt dat dus soms niet uit.
In het geval van inhalen is het echter anders, door de binnenbocht sneller te nemen kan de coureur op de apex daarna niet sneller omdat je ervoor uitkomt. Praktisch is dit wat Ricciardo altijd doet (maar dan meestal zonder buiten de baan te komen. Door de divebomb te doen maar wel via buiten de baan kreeg Max hier voordeel t.o.v. Raikkonen.
Dankquote:
[..]
Hij zegt "ik dacht misschien moeten we het podium delen"
En "mag idioot wel, of valt Nederland daar ook over?"
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat ging over wat Max gisteren zei...quote:
[..]
Tenzij we hier iets anders lezen:
[..]
Blijkbaar een troll.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Kloptquote:
[..]
Het was sowieso tegen de afspraken die gemaakt zijn om zo snel de penalty uit te delen na dat gedoe vorig jaar. Zowel Horner als Lauda zeggen dat.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is niet de uitleg van Whiting...quote:
[..]
Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.
Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
New Kids jonguh! verrekte mongolquote:
http://www.dumpert.nl/med(...)ijke_beslissing.html
Ook dat is niet de uitleg van Whiting...quote:
[..]
Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.
Een bocht afsnijden kan tijdverlies opleveren t.o.v. de apex, zeker in kwalificatie maakt dat dus soms niet uit.
In het geval van inhalen is het echter anders, door de binnenbocht sneller te nemen kan de coureur op de apex daarna niet sneller omdat je ervoor uitkomt. Praktisch is dit wat Ricciardo altijd doet (maar dan meestal zonder buiten de baan te komen. Door de divebomb te doen maar wel via buiten de baan kreeg Max hier voordeel t.o.v. Raikkonen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Klopt, maar sommige users hier willen alleen lezen wat ze willen lezen.quote:
[..]
Dat ging over wat Max gisteren zei...
Waar is de uitleg van Whiting? Op een halvegare NL bron na dan?quote:
[..]
Ook dat is niet de uitleg van Whiting...
Vraag: In de laatste ronde van de race rijdt u met alle banden voorbij de witte streep, mag dat?
Antwoord: U rijdt Ferrari, natuurlijk mag dat.
Antwoord: U rijdt Ferrari, natuurlijk mag dat.
Oeps, dat was die van vorig jaarquote:
[..]
Waar is de uitleg van Whiting? Op een halvegare NL bron na dan?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik reed toen ik nog een BMW had ook zoquote:
Vraag: In de laatste ronde van de race rijdt u met alle banden voorbij de witte streep, mag dat?
[ afbeelding ]
Antwoord: U rijdt Ferrari, natuurlijk mag dat.
Dacht al dat het aan m'n Duits lagquote:
[..]
Oeps, dat was die van vorig jaar
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
Het staat in dit artikel: https://www.auto-motor-un(...)issare-12777239.htmlquote:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Stukje van AD rept over dat Max schuld betuigt.
Hij heeft geen sorry gezegd, en heeft er geen spijt van. Ja, je flapt er wel eens wat uit ja. Maar wilde niemand kwetsen.
Vervolgens vraagt hij of dat hij Connely wel een idioot mag noemen, of dat Nederland daar ook weer over valt.
Kortom nuchtere reactie met een knipoog en een lach.
Hij heeft geen sorry gezegd, en heeft er geen spijt van. Ja, je flapt er wel eens wat uit ja. Maar wilde niemand kwetsen.
Vervolgens vraagt hij of dat hij Connely wel een idioot mag noemen, of dat Nederland daar ook weer over valt.
Kortom nuchtere reactie met een knipoog en een lach.
Nee, dat zijn ze niet. Dat was de eerste uitleg, die al nergens op sloeg. Zo vinden vele oud-coureurs waaronder de regerend wereldkampioen. Ook diende Ferrari geen protest in, de FIA handelde (tegen de afspraken met de teams in) autonoom, waardoor RBR niet eens in bezwaar/beroep kon. De uitleg van Whiting maakt het nog belachelijker.quote:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
Plus het schenden van de afspraken die de de FIA gemaakt heeft met de teams (na Mexico vorig jaar en aan het begin van dit seizoen). Dat is nog het allerschandaligst: de FIA toont hiermee aan volkomen onbetrouwbaar te zijn.
En 2x was dezelfde coureur het haasje. Dat is op zijn minst opvallend.
[ Bericht 2% gewijzigd door Whiskers2009 op 23-10-2017 21:17:34 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/quote:
Stukje van AD rept over dat Max schuld betuigt.
Hij heeft geen sorry gezegd, en heeft er geen spijt van. Ja, je flapt er wel eens wat uit ja. Maar wilde niemand kwetsen.
Vervolgens vraagt hij of dat hij Connely wel een idioot mag noemen, of dat Nederland daar ook weer over valt.
Kortom nuchtere reactie met een knipoog en een lach.
Ik heb het bronartikel voor je opgesnord, nu een reactie graagquote:
[..]
Dacht al dat het aan m'n Duits lag
Het woord 'voordeel' komt daar ook weer terug. Daar lijken ze echt veel consequenter mee te zijn dan de mensen hier denken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Vergelijk de tekst van het AD met hetgeen Max zei bij Peptalk. Er werden bij Peptalk woorden in zijn mond gelegd. Maar Max blijft gewoon achter hetgeen staan wat hij zei. Tuurlijk flap je er wel iets uit, maar hij heeft geen spijt.quote:
[..]
https://www.ad.nl/formule(...)apte-eruit~a8e06e67/
En dat hoeft mijn inziens ook niet. Je zegt altijd wel iets waar iemand zich aan stoort.
Maar dat gemekker hier van een aantal individuen die vinden dat Max een voorbeeldfunctie heeft, en dat hij sorry zou moeten zeggen voor zijn uitspraken. Sodemieter toch op.
Hoop heisa om niks.
Komt eraan, ben aan het werk momenteelquote:
[..]
Ik heb het bronartikel voor je opgesnord, nu een reactie graag
