F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een kleinigheidje.quote:[quote]Op maandag 16 oktober 2017 02:19 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Gast wat lul je nou slap...ik heb het niet over de zonde maar een valse leer...dat is heel wat anders...
Op de rest ga je niet in. Steek je kop maar in het zand hoor uberchristen.
Slechts in de ogen van Jezus die Jood was.quote:en het christendom is een valse leer
Dat Jezus geen religie zou hebben is nieuw voor mij. Apart dat die dan als atheïst God aanbidt is het niet?quote:haha jij weet echt helemaal niks gewoon,want Jezus heeft helemaal geen religie zelf
Christenen volgen de Jezus die er van hem gemaakt is door de evangelisten. Met de historische Jezus heeft dat niets van doen.quote:...het zijn christenen die Jezus en de bijbel volgen dus wat is daar vals aan..?
In de ogen van Jezus zou dat vals zijn. Jezus de Jood heeft geen volgelingen. Jezus de Christus die er van hem gemaakt is wel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Amenquote:
Wanneer komt er eens een wereldwijd verbod op religie, zou een hoop ellende schelen
Inderdaad, die ranzig rechtse meuk die jij verspreidt, veel beter.quote:
Wanneer komt er eens een wereldwijd verbod op religie, zou een hoop ellende schelen
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat is religie?quote:
Wanneer komt er eens een wereldwijd verbod op religie, zou een hoop ellende schelen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik stop mijn knakworst niet in kleine kinderen, dring anderen niet op om een klopgeest te aanbidden en ik was ook niet echt van plan om een aanslag te plegen met een jezus of allah mascotte als motivatie & mijn meuk is niet schadelijk voor de volksgezondheid.quote:
[..]
Inderdaad, die ranzig rechtse meuk die jij verspreidt, veel beter.
Er is hier ook geen dm binnengekomen dat er een user is overleden door mijn postbijdrages.
Soap rond figuren zoals een vliegende tovenaar, kinderlokkers, een kapitein iglo vol met dieren en zo'n baardneger die over water loopt en de hele dag xtc slikt en nog een andere muppet die 3 dagen loopt te cheaten met godmode en bij praxis spijkers tekort komt voor zo'n ikea kruisquote:
[ Bericht 37% gewijzigd door bijstandboy op 17-10-2017 21:54:46 (666) ]
Als je niet serieus reageert, waarom zouden we jou dan serieus willen nemen?quote:
[..]
Ik stop mijn knakworst niet in kleine kinderen, dring anderen niet op om een klopgeest te aanbidden en ik was ook niet echt van plan om een aanslag te plegen met een jezus of allah mascotte als motivatie & mijn meuk is niet schadelijk voor de volksgezondheid.
Er is hier ook geen dm binnengekomen dat er een user is overleden door mijn postbijdrages.
[..]
Soap rond figuren zoals een vliegende tovenaar, kinderlokkers, een kapitein iglo vol met dieren en zo'n baardneger die over water loopt en de hele dag xtc slikt en nog een andere muppet die 3 dagen loopt te cheaten met godmode en bij praxis spijkers tekort komt voor zo'n ikea kruis
Het was een serieuze vraag: als je iets wilt verbieden, dan zul je toch een hele precieze definitie moeten geven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sorry voor het storen in een verhitte discussie; Kort uitgelegd komt religie neer op geloven in regels. Iemand die het anders of genuanceerder uit kan leggen?quote:
... and I hope it's not bothering you.
Beleidsmakers. Zo moet en mag en hoort men te geloven en zo moet men leven alleen dan kan gesproken worden over een ‘goede’ volgeling etc. Hunnie hebben geen gelijk levensbeschouwelijk bezien (overtuigd zijn van de ‘eigengemaakte’ waarheid)quote:
[..]
Sorry voor het storen in een verhitte discussie; Kort uitgelegd komt religie neer op geloven in regels. Iemand die het anders of genuanceerder uit kan leggen?
Geloof in dogma inderdaad, met als ondeliggende motivatie vaak, maar niet altijd, bang voor het hiernaarmaalas of schaamte jegens sociale omgeving.quote:
[..]
Sorry voor het storen in een verhitte discussie; Kort uitgelegd komt religie neer op geloven in regels. Iemand die het anders of genuanceerder uit kan leggen?
Dan doel je op religieuzen oftewel gelovigen. Niet religie opzichzelfstaand.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:39 schreef k3vil het volgende:
[..]
Geloof in dogma inderdaad, met als ondeliggende motivatie vaak, maar niet altijd, bang voor het hiernaarmaalas of schaamte jegens sociale omgeving.
Religie opzichzelfstaand is imo meer een instituut of een gezag wat meent te weten hoe men behoort te leven. (In een negatief daglicht gesteld)
Dat heeft er meer mee te maken dat religie staat voor een geloofsopvatting. Zoals een verhaal bij zowel christenen. (Spaghettiemonster is het ook een religie omdat het een verhaal kent)
De Islam kent dat soort van niet (en wel) zoals christenen. Christenen redeneren meer en moslims reciteren of behalen uit teksten hun geloof grofweg samengevat.
Dan lijkt het er meer op dat religie kan staan voor een gelovige stroming(en). Maar dan heeft het er mee te maken dat men iemand aanbid of wil aanbidden. Ook met gezangen.
Het verre oosten kent religie opzichzelfstaand niet duidelijk. Het is geen religie maar meer een levensvisie/pad of iets in die trant. Zijn bezig om met hun zelfbewuste in het ‘hogere’ te komen. Men aanbid dan wel in tempels, vooral boeddha. In principe is het dan ook een religie.
Religie is dan meer een naam (lijkt mij) voor elke soort geloof. Men kan dogmatisch ed termen erin verwikkelen maar dat heeft er niet mee van doen me dunkt.
Zelf ben ik dan niet religieus, lees enkel wat over Abraham en heel dat spul erna. Ik leef dan soort van ook zonder God omdat ik niet meer kerkelijk ben. Maar geloven doe ik nog wel. Maar in wat vraag me nog af. Bestaat God? Hoe? Wanneer kan ik God dan zien? Lekker dan als ik nog tot mn dood moet leven. Is de Messias waarlijk de Zoon van God? Ingewikkeld allemaal, vooral hetgeen Jezus heeft gezegd.
Maar religie is niet simpel te verwoorden. Kijk naar de moslims. Die geloven niet zoals wij christenen doen. Die geloven ‘anders’. Ik kan dat nog niet onder woorden verkrijgen, wel aan mn verstand. Aanbidden geen God en ook weer wel. Hoe dat duidelijk benoemd kan worden. Een hersenbreker.
[ Bericht 1% gewijzigd door Faz3D op 18-10-2017 23:56:10 ]
Nonsens, daar wordt evengoed genocide gepleegd om religieuze redenen, en dat is echt niet van deze tijd.quote:
Het verre oosten kent religie opzichzelfstaand niet duidelijk. Het is geen religie maar meer een levensvisie/pad of iets in die trant. Zijn bezig om met hun zelfbewuste in het ‘hogere’ te komen. Men aanbid dan wel in tempels, vooral boeddha. In principe is het dan ook een religie.
1 + 1 = blauw
Nope, niet in naam van God of Allah. Verlichte wezens zijn het.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 01:16 schreef Kamina het volgende:
[..]
Nonsens, daar wordt evengoed genocide gepleegd om religieuze redenen, en dat is echt niet van deze tijd.
Was Genghis echt vanuit zijn religie doordrenkt met moord is goed omdat? Denk het niet. Was gewoon goed, waarom niet? Een figuur met de capaciteiten ala hitler. Ik doelde dan meer op Azië ed. Zoals China Korea Japan.
Indonesië is wat anders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Faz3D op 19-10-2017 01:53:24 ]
Heeft dit echt 3 delen nodig? Hoe moeilijk kan het zijn om zonder een idee van een God te leven?
Fylax is op televisie geweest
Omdat je wereldbeeld dan op de kop staat. Hoe zou jij reageren als je ouders niet je echte ouders zijn? Zoietsquote:
Heeft dit echt 3 delen nodig? Hoe moeilijk kan het zijn om zonder een idee van een God te leven?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee geloven in God die regels heeft zodat we beter met elkaar kunnen leven met God...en zonder God krijg je dus deze wereld die zo verrot is als de pest en waar iedereen maar doet wat hij wil om te krijgen wat hij wil...maar de mens wil God niet,net als in het oude testament en door de hele bijbel...quote:
[..]
Sorry voor het storen in een verhitte discussie; Kort uitgelegd komt religie neer op geloven in regels. Iemand die het anders of genuanceerder uit kan leggen?
Er zijn ook mensen met God die verrot zijn als de pest.quote:
[..]
Nee geloven in God die regels heeft zodat we beter met elkaar kunnen leven met God...en zonder God krijg je dus deze wereld die zo verrot is als de pest en waar iedereen maar doet wat hij wil om te krijgen wat hij wil...maar de mens wil God niet,net als in het oude testament en door de hele bijbel...
Wat een raar mensbeeld heb jij. Er word me een hoop duidelijk...quote:
[..]
Nee geloven in God die regels heeft zodat we beter met elkaar kunnen leven met God...en zonder God krijg je dus deze wereld die zo verrot is als de pest en waar iedereen maar doet wat hij wil om te krijgen wat hij wil...maar de mens wil God niet,net als in het oude testament en door de hele bijbel...
Je weet al wat voor antwoord daar op gaat komen he?quote:
[..]
Er zijn ook mensen met God die verrot zijn als de pest.
Nee... Niet echt.quote:
[..]
Je weet al wat voor antwoord daar op gaat komen he?
Mensen hebben er verschillende antwoorden op en ik lees Doedel niet zovaak dat ik weet wat hij gaat antwoorden...quote:
[..]
Tuurlijk wel, de bekende "no true Scotsman".
Er komt ook niet veel meer uit dan de bekende oneliners vol dogmatiek. Het mooie van die dogma's is dat je ze niet uit hoeft of kunt leggen. Het is nu eenmaal zo, geen discussie mogelijk. Basta!quote:
[..]
Mensen hebben er verschillende antwoorden op en ik lees Doedel niet zovaak dat ik weet wat hij gaat antwoorden...
Ik zal maar niets zeggen, want misschien was ik ook zoquote:
[..]
Er komt ook niet veel meer uit dan de bekende oneliners vol dogmatiek. Het mooie van die dogma's is dat je ze niet uit hoeft of kunt leggen. Het is nu eenmaal zo, geen discussie mogelijk. Basta!
En hoe kom jij aan die informatie dan?quote:
[..]
Een kleinigheidje.
Op de rest ga je niet in. Steek je kop maar in het zand hoor uberchristen.
[..]
Slechts in de ogen van Jezus die Jood was.
[..]
Dat Jezus geen religie zou hebben is nieuw voor mij. Apart dat die dan als atheïst God aanbidt is het niet?
[..]
Christenen volgen de Jezus die er van hem gemaakt is door de evangelisten. Met de historische Jezus heeft dat niets van doen.
In de ogen van Jezus zou dat vals zijn. Jezus de Jood heeft geen volgelingen. Jezus de Christus die er van hem gemaakt is wel.
Want dat wat jij zegt is gewoon wat de duivel je wil laten geloven.
Want de bijbel vertelt ons gewoon hoe Jezus was en is.
Of de wereld gaat in 1 klap ten onder aan ellende.quote:
Wanneer komt er eens een wereldwijd verbod op religie, zou een hoop ellende schelen
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hoe bepaal jij welk kritisch geluid wel en niet van de duivel komt? En als het allemaal van de duivel komt: snap je dan ook dat je daarmee alles kunt weg'verklaren'?quote:
Want dat wat jij zegt is gewoon wat de duivel je wil laten geloven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Uit de bijbel.quote:
[..]
En hoe kom jij aan die informatie dan?
Gelukkig dan maar dat ik dat niet geloof maar gewoon uit de bijbel haal.quote:Want dat wat jij zegt is gewoon wat de duivel je wil laten geloven.
Hier en daar is er inderdaad wel wat te vinden over wie Jezus werkelijk was maar daar sluit jij je ogen voor. Jij gelooft slechts in wat ze van hem gemaakt hebben. Een grieksachtige zoon van God die op water kon lopen en als een soort van zombie uit de dood herrees. Dat is pas duivels in de ogen van de Joodse Jezus.quote:Want de bijbel vertelt ons gewoon hoe Jezus was en is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
...je klinkt alsof geloven in de christelijke God erg zwaar zou moeten zijn. Klopt dit?quote:
[..]
Nee geloven in God die regels heeft zodat we beter met elkaar kunnen leven met God...en zonder God krijg je dus deze wereld die zo verrot is als de pest en waar iedereen maar doet wat hij wil om te krijgen wat hij wil...maar de mens wil God niet,net als in het oude testament en door de hele bijbel...
... and I hope it's not bothering you.
Iemand die vol van God is niet en er zijn vele gelovigen die zeggen gelovig te zijn maar hun hart is ergens anders....quote:
[..]
Er zijn ook mensen met God die verrot zijn als de pest.
Als je voor God wil leven niet,dan verrijkt het je leven enorm...maar als je daar moeite mee hebt wordt het leven erg zwaar ja....quote:
[..]
...je klinkt alsof geloven in de christelijke God erg zwaar zou moeten zijn. Klopt dit?
“I am the punishment of God...If you had not committed great sins, God would not have sent a punishment like me upon you.” - Genghis Khanquote:
[..]
Nope, niet in naam van God of Allah. Verlichte wezens zijn het.
Was Genghis echt vanuit zijn religie doordrenkt met moord is goed omdat? Denk het niet. Was gewoon goed, waarom niet? Een figuur met de capaciteiten ala hitler. Ik doelde dan meer op Azië ed. Zoals China Korea Japan.
Indonesië is wat anders.
Maar Panterjong jij wil de bijbel uitleggen aan de hand van je eigen visie of van andere welke in je straatje passen...want tot nu toe klopt geen een van jou visies.quote:
[..]
Uit de bijbel.
[..]
Gelukkig dan maar dat ik dat niet geloof maar gewoon uit de bijbel haal.
[..]
Hier en daar is er inderdaad wel wat te vinden over wie Jezus werkelijk was maar daar sluit jij je ogen voor. Jij gelooft slechts in wat ze van hem gemaakt hebben. Een grieksachtige zoon van God die op water kon lopen en als een soort van zombie uit de dood herrees. Dat is pas duivels in de ogen van de Joodse Jezus.
Beste Doedelzak ik denk dat jij dat dan zo ervaart. Ik probeer toch echt zoveel mogelijk te vertellen wat er staat. Hoewel ik mijn eigen visie heb is de basis de bijbel. Als er iets niet klopt aan wat ik beweer dan zou ik graag wat specifieker willen horen wat er volgens jou dan niet aan zou kloppen.quote:
[..]
Maar Panterjong jij wil de bijbel uitleggen aan de hand van je eigen visie of van andere welke in je straatje passen...want tot nu toe klopt geen een van jou visies.
Ik heb bijvoorbeeld gezegd dat Jezus een Jood was en geen christen. Ik dacht dat elke christen dit wel met me eens zou zijn. Maar ik heb nu het gevoel dat jij en Sjoemie daar anders over denken. Ik kan daar met m'n hoofd niet bij. Dan maak je toch echt iets anders van de bijbel dat wat er staat.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja en ik ook.quote:
[..]
Ik zal maar niets zeggen, want misschien was ik ook zo
Je bent het wandelende bewijs. Je draagt je geloof op een zeer negatieve manier uit. Totaal anders dan hoe ik het geleerd heb.quote:
[..]
Iemand die vol van God is niet en er zijn vele gelovigen die zeggen gelovig te zijn maar hun hart is ergens anders....
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 02-11-2017 07:42:39 ]
Accepteer gewoon dat niet iedereen dezelfde interpretatie heeft als jij. Het is ook niet absoluut dat de jouwe de juiste is. Je doet zo bezitterig (kan het andere woord even niet herinneren) alsof jij zelf de auteur bent. Of de eigenaar.quote:
[..]
Beste Doedelzak ik denk dat jij dat dan zo ervaart. Ik probeer toch echt zoveel mogelijk te vertellen wat er staat. Hoewel ik mijn eigen visie heb is de basis de bijbel. Als er iets niet klopt aan wat ik beweer dan zou ik graag wat specifieker willen horen wat er volgens jou dan niet aan zou kloppen.
Ik heb bijvoorbeeld gezegd dat Jezus een Jood was en geen christen. Ik dacht dat elke christen dit wel met me eens zou zijn. Maar ik heb nu het gevoel dat jij en Sjoemie daar anders over denken. Ik kan daar met m'n hoofd niet bij. Dan maak je toch echt iets anders van de bijbel dat wat er staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2017 07:38:00 ]
Toch praat jij altijd geringschattend over degenen die niet gelooft. Dat zou Jezus nooit doen en is hij niet jouw voorbeeld?quote:
[..]
Iemand die vol van God is niet en er zijn vele gelovigen die zeggen gelovig te zijn maar hun hart is ergens anders....
Waarom denk je dat dit Panterjong's persoonlijke interpretatie is ? Misschien zegt je volgende namen niet zoveel, maar zijn dezelfde mening toegedaan : N.T. Wright, James D.G. Dunn, E.P.Sanders, Robert Eisler, Hyam Maccoby, S.G.F. Brandon ( en tevens zelf geestelijke ) en Ch. Vergeer. En dan reken ik mezelf nog niet mee.quote:
Accepteer gewoon dat niet iedereen dezelfde interpretatie heeft als jij. Het is ook niet absoluut dat de jouwe de juiste is. Je doet zo bezitterig (kan het andere woord even niet herinneren) alsof jij zelf de auteur bent. Of de eigenaar.
Deze visie op het N.T. is ook niet zo nieuw meer.
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
Wat een indrukwekkende namen! Zij zullen het allemaal wel helemaal goed hebben.quote:
[..]
Waarom denk je dat dit Panterjong's persoonlijke interpretatie is ? Misschien zegt je volgende namen niet zoveel, maar zijn dezelfde mening toegedaan : N.T. Wright, James D.G. Dunn, E.P.Sanders, Robert Eisler, Hyam Maccoby, S.G.F. Brandon ( en tevens zelf geestelijke ) en Ch. Vergeer. En dan reken ik mezelf nog niet mee.
Deze visie op het N.T. is ook niet zo nieuw meer.
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
Maar wat ik dus wil zeggen is: is het niet al bekend dat de bijbel op heel veel manieren geïnterpreteerd kan worden en dat je bij gelovigen niet met historische achtergrond moet komen? Dat is discussiëren tot je dood en dan nog niet eens worden.
En wat ik mij dan afvraag nu: jij bijv., die nu weet dat de bijbel losse stukken van verschillende verhalen zijn die soms helemaal niet op elkaar aansluiten, waarom de bijbel dan nog zien als een religieus boek? Als je het vanaf ver bekijkt zou je het los moeten kunnen zien.
Het betekent voor een gelovige heel iets dan voor jou bijv.
Gelovigen WILLEN gewoon de waarheid niet weten. Je ontneemt zo hun comfort dekentje en hun fopspeen. De hele Bijbel is een leugen. Het O.T. was bedoeld om de Judeeërs een verleden als volk te geven, wat zo niet is. http://www.boek.be/boek/de-bijbel-als-mythequote:
[..]
Wat een indrukwekkende namen! Zij zullen het allemaal wel helemaal goed hebben.
Maar wat ik dus wil zeggen is: is het niet al bekend dat de bijbel op heel veel manieren geïnterpreteerd kan worden en dat je bij gelovigen niet met historische achtergrond moet komen? Dat is discussiëren tot je dood en dan nog niet eens worden.
En wat ik mij dan afvraag nu: jij bijv., die nu weet dat de bijbel losse stukken van verschillende verhalen zijn die soms helemaal niet op elkaar aansluiten, waarom de bijbel dan nog zien als een religieus boek? Als je het vanaf ver bekijkt zou je het los moeten kunnen zien.
Het betekent voor een gelovige heel iets dan voor jou bijv.
Het N.T. is een mysterie cultus geschreven op de historische Jezus en zijn barjonim, en een totaal andere insteek heeft. Het N.T. is niet door vrome joden geschreven, maar door Hellenen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Greco-Roman_mysteries
Ze ZIEN het niet omdat het boek voor hen iets anders is dan hoe jij het beziet.quote:
[..]
Gelovigen WILLEN gewoon de waarheid niet weten. Je ontneemt zo hun comfort dekentje en hun fopspeen. De hele Bijbel is een leugen. Het O.T. was bedoeld om de Judeeërs een verleden als volk te geven, wat zo niet is. http://www.boek.be/boek/de-bijbel-als-mythe
Het N.T. is een mysterie cultus geschreven op de historische Jezus en zijn barjonim, en een totaal andere insteek heeft. Het N.T. is niet door vrome joden geschreven, maar door Hellenen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Greco-Roman_mysteries
Iddquote:
[..]
Ze ZIEN het niet omdat het boek voor hen iets anders is dan hoe jij het beziet.
Je zwart-wit denken hierin is erg betreurenswaardig. Als ik de topicstart goed lees, dan haal ik daar uit op dat de TS aangeeft 'zonder God' te leven, en niet 'van God los'(toch, TS?). Als ik jou reacties hier lees, Doedelzak77, ga jij uit van het laatste en dat is hier, in mijn ogen, niet van toepassing.quote:
[..]
Als je voor God wil leven niet,dan verrijkt het je leven enorm...maar als je daar moeite mee hebt wordt het leven erg zwaar ja....
Wellicht ter verduidelijking: Met 'zonder God' bedoel ik neutraal staan in het bestaan van een God, en met 'van God los' bedoel ik het echt anti-God/tegen God zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dactylus op 02-11-2017 14:57:11 ]
... and I hope it's not bothering you.
Valt me bij het doorlezen van dit topic overigens op dat meer mensen zijn met een soortgelijk verhaal als die van de TS en mij. Goed om te lezen.
Oh, en in de context waarmee deze post geplaatst is:
[ Bericht 67% gewijzigd door Dactylus op 02-11-2017 13:39:28 ]
Oh, en in de context waarmee deze post geplaatst is:
quote:
[ Bericht 67% gewijzigd door Dactylus op 02-11-2017 13:39:28 ]
... and I hope it's not bothering you.
Volgens mij bedoel je biryonim?quote:
[..]
Het N.T. is een mysterie cultus geschreven op de historische Jezus en zijn barjonim, en een totaal andere insteek heeft.
Het is een term uit de talmud voor zeloten
De talmud noemt de zeloten dus biryonim omdat ze hen geweldadige mannen vonden en medeplichtig aan dood van vele joden en medeplichtig aan val jeruzalem
Door hun agrrssief gedrag.
Vandaar dat de rabbijnen uit de talmud deze mensen 'biryonim' noemden: de agressieve schurken
Biryonim betekent ook ruw in het hereeuws
Ook antitheisme heeft niets te maken met een immoreel 'van God los' leven, integendeel.quote:Op donderdag 2 november 2017 13:31 schreef Dactylus het volgende:
Je zwart-wit denken hierin is erg betreurenswaardig. Als ik de topicstart goed lees, dan haal ik daar uit op dat de TS aangeeft 'zonder God' te leven, en niet 'van God los'(toch, TS?). Als jij jou reacties hier lees, Doedelzak77, ga jij uit van het laatste en dat is hier, in mijn ogen, niet van toepassing.
Wellicht ter verduidelijking: Met 'zonder God' bedoel ik neutraal staan in het bestaan van een God, en met 'van God los' bedoel ik het echt anti-God/tegen God zijn.
Iedereen die Jezus volgt is een christen want Jezus is de christus de redder dus wat snap je niet..? Er zijn geen Joden of Grieken meer,slaven of vrijen,mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. Gal 3:28quote:
[..]
Beste Doedelzak ik denk dat jij dat dan zo ervaart. Ik probeer toch echt zoveel mogelijk te vertellen wat er staat. Hoewel ik mijn eigen visie heb is de basis de bijbel. Als er iets niet klopt aan wat ik beweer dan zou ik graag wat specifieker willen horen wat er volgens jou dan niet aan zou kloppen.
Ik heb bijvoorbeeld gezegd dat Jezus een Jood was en geen christen. Ik dacht dat elke christen dit wel met me eens zou zijn. Maar ik heb nu het gevoel dat jij en Sjoemie daar anders over denken. Ik kan daar met m'n hoofd niet bij. Dan maak je toch echt iets anders van de bijbel dat wat er staat.
Aton hou alstublieft je mond dicht,want wat er uit jou mond komt is alleen maar onzin....wordt je er nou zelf niet moe van...alles wat jij denkt is gebaseerd op mythe en leugensquote:
[..]
Gelovigen WILLEN gewoon de waarheid niet weten. Je ontneemt zo hun comfort dekentje en hun fopspeen. De hele Bijbel is een leugen. Het O.T. was bedoeld om de Judeeërs een verleden als volk te geven, wat zo niet is. http://www.boek.be/boek/de-bijbel-als-mythe
Het N.T. is een mysterie cultus geschreven op de historische Jezus en zijn barjonim, en een totaal andere insteek heeft. Het N.T. is niet door vrome joden geschreven, maar door Hellenen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Greco-Roman_mysteries
Zelfbedrog dus. Er zijn er zelfs die geloven dat de verhalen over Harry Potter écht gebeurd zijn...quote:
[..]
Ze ZIEN het niet omdat het boek voor hen iets anders is dan hoe jij het beziet.
Het is geen zelfbedrog als ze het niet zien.quote:
[..]
Zelfbedrog dus. Er zijn er zelfs die geloven dat de verhalen over Harry Potter écht gebeurd zijn...
Vermoedelijk een andere schrijfwijze? Ik bedoel wel degelijk Barjona ( zoon van de donder ).quote:
Volgens mij bedoel je biryonim?
Het is een term uit de talmud voor zeloten
https://books.google.be/b(...)e&q=barjonim&f=false
quote:
[..]
Aton hou alstublieft je mond dicht,want wat er uit jou mond komt is alleen maar onzin....wordt je er nou zelf niet moe van...alles wat jij denkt is gebaseerd op mythe en leugens
Dan moeten ze vast blind zijn of ergens onder een steen wonen.quote:
[..]
Het is geen zelfbedrog als ze het niet zien.
Wat zei ik je..?quote:
[..]
Ik zal maar niets zeggen, want misschien was ik ook zo
Precies volgens het boekje he?quote:Iemand die vol van God is niet en er zijn vele gelovigen die zeggen gelovig te zijn maar hun hart is ergens anders....
Je kunt van Aton vinden dat hij niet altijd even aardig over komt, bot af en toe zelfs, maar dat er alleen maar onzin uit komt is niet waar. Als je niet tegen de waarheid kunt kun je misschien beter op een (g)refo-platform gaan posten. Daar vind je vast bijval.quote:
[..]
Aton hou alstublieft je mond dicht,want wat er uit jou mond komt is alleen maar onzin....wordt je er nou zelf niet moe van...alles wat jij denkt is gebaseerd op mythe en leugens
quote:
[..]
Wat zei ik je..?
[..]
Precies volgens het boekje he?
Soms praat ATON ook onzinquote:
[..]
Je kunt van Aton vinden dat hij niet altijd even aardig over komt, bot af en toe zelfs, maar dat er alleen maar onzin uit komt is niet waar. Als je niet tegen de waarheid kunt kun je misschien beter op een (g)refo-platform gaan posten. Daar vind je vast bijval.
Op
Opvallend fenomeen(die ik zelf overigens beter ken als me lief is, dat terzijde. Wordt aan gewerktquote:
[..]
Je ontneemt zo hun comfort dekentje.
)
... and I hope it's not bothering you.
Absoluut waar, maar ik zou eraan willen toevoegen: het OT was ook, en misschien vooral, bedoeld om een politieke en religieuze toekomst voor Juda uit te stippelen, gebaseerd op dat mythische verleden. Met de Torah (de “vijf boeken van Mozes”) werd in de vijfde eeuw (vChr) de joodse religie in de steigers gezet, een uitbreiding van het jahwisme dat eraan voorafging. De Judeeërs hadden wel een verleden als volk, maar dat ging niet veel verder terug dan de tiende eeuw, en het koninkrijkje stelde weinig voor.quote:
Het O.T. was bedoeld om de Judeeërs een verleden als volk te geven,
In zijn boek Israel’s History and the History of Israel schetst Mario Liverani, hoogleraar in de geschiedenis van het Nabije Oosten, eerst de geschiedenis van de koninkrijkjes Israel en Juda als onbelangrijke spelers in de door een paar grootmachten gedomineerde regio (A Normal History), en contrasteert deze geschiedenis vervolgens met de verhalen in het OT (An Invented History). Het boek is te downloaden!
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
quote:
[..]
Opvallend fenomeen(die ik zelf overigens beter ken als me lief is, dat terzijde. Wordt aan gewerkt
Schitterend, nog iemand met kennis van zaken. Judea is pas bevolkt geworden als de Assyriërs het noordelijk rijk Israël binnenvielen en er een volksverhuizing plaats vond. Daarvoor werd Judea bevolkt door wat geiten- en schapenhoeders. Dank je voor de link naar dat boek.quote:
[..]
Absoluut waar, maar ik zou eraan willen toevoegen: het OT was ook, en misschien vooral, bedoeld om een politieke en religieuze toekomst voor Juda uit te stippelen, gebaseerd op dat mythische verleden. Met de Torah (de “vijf boeken van Mozes”) werd in de vijfde eeuw (vChr) de joodse religie in de steigers gezet, een uitbreiding van het jahwisme dat eraan voorafging. De Judeeërs hadden wel een verleden als volk, maar dat ging niet veel verder terug dan de tiende eeuw, en het koninkrijkje stelde weinig voor.
In zijn boek Israel’s History and the History of Israel schetst Mario Liverani, hoogleraar in de geschiedenis van het Nabije Oosten, eerst de geschiedenis van de koninkrijkjes Israel en Juda als onbelangrijke spelers in de door een paar grootmachten gedomineerde regio (A Normal History), en contrasteert deze geschiedenis vervolgens met de verhalen in het OT (An Invented History). Het boek is te downloaden!
Ga zelf maar naar een atheïsten topic,want je voegt niks toe en nog onzin ook terwijl je zelf denkt van niet hahaquote:
[..]
Je kunt van Aton vinden dat hij niet altijd even aardig over komt, bot af en toe zelfs, maar dat er alleen maar onzin uit komt is niet waar. Als je niet tegen de waarheid kunt kun je misschien beter op een (g)refo-platform gaan posten. Daar vind je vast bijval.
Ja haha de waarheid is hard hè...en op dit moment ben ik ook niet vol van God dus vandaar dat ik soms niet christelijk reageer...en de duisternis heerst over jullie geest dus kan het jullie ook niet kwalijk nemen...alleen jammer dat jullie zo misleid worden.quote:
[..]
Wat zei ik je..?
[..]
Precies volgens het boekje he?
Het is waarheid tegen waarheid boekhouders en schriftgeleerden onder mekaar.quote:
[..]
Ga zelf maar naar een atheïsten topic,want je voegt niks toe en nog onzin ook terwijl je zelf denkt van niet haha
Protestanten schreeuwen nu uit volle overtuiging: dat is niet waar want DAT staat niet in de Bijbel Panterjong en Aton!
En de vrij gemaakten hebben zoiets van moet je dat stel eens bekijken, wat een gezeik om niks en ze motten elkaar niet.
quote:
[..]
Kan je daar een voorbeeld van geven ??
Klinkklare onzin.quote:
quote:
[..]
Kan je daar een voorbeeld van geven ??
Maar goed. Dit is geen ONZ.quote:
Dit topic gaat over "leven zonder God". Lijkt me redelijk atheïstisch?quote:
[..]
Ga zelf maar naar een atheïsten topic,want je voegt niks toe en nog onzin ook terwijl je zelf denkt van niet haha
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Wat is jouw relationele status mbt die grote meneer in de lucht? Ik kreeg ooit het idee dat je aan het twijfelen was?quote:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Het is over. We hebben geen relatie meer.quote:
[..]
Wat is jouw relationele status mbt die grote meneer in de lucht? Ik kreeg ooit het idee dat je aan het twijfelen was?
Oh echt? Ben je bij de JG weg?quote:
[..]
Het is over. We hebben geen relatie meer.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik snap dat allemaal maar dat is niet echt een antwoord op mijn vraag. Ik loop tegen het volgende aan. Misschien zou je daarop in willen gaan.quote:
[..]
Iedereen die Jezus volgt is een christen want Jezus is de christus de redder dus wat snap je niet..? Er zijn geen Joden of Grieken meer,slaven of vrijen,mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. Gal 3:28
Ten eerste was Jezus zelf geen christen maar een Jood. Christen kun je pas zijn als je in de Christus gelooft ofwel gelooft in de uit de dood opgestane Jezus die voor onze zonden zou zijn gestorven. Op het moment dat Jezus leefde was Jezus nog niet gestorven en al helemaal niet neder gedaald ter helle om enige dagen later uit de dood op te staan. Het is daarom dat het voor Jezus zelf onmogelijk was om zelf een christen te zijn. Daarnaast wordt meerdere malen in de bijbel bevestigd dat Jezus een Jood was zowel wat afstamming en geboorteland betreft als wel de religie die hij aanhing. Hoe denk jij hierover? En dan concreet zou ik het fijn vinden als je antwoord geeft op de vraag of Jezus een Jood was of een christen?
Dan loop ik nog tegen het volgende aan voor wat betreft de tekst die je aanhaalt.
De tekst is mijn inziens niet voor ons geschreven maar voor de toehoorder op dat moment. Dat de tekst opgenomen is in een verzameling boeken met de naam 'de Bijbel' verandert daar niets aan.
Daarnaast is de tekst decennia na het leven en lijden van de Nazarener opgeschreven. Het heeft geen verband meer met wie Jezus werkelijk was. Namelijk een Jood die volgens de evangelisten afstamde uit het geslacht van David en volgens Marcus als koning der joden door de vijand veroordeeld werd. Pas in de latere geschriften die na Marcus kwamen werd van deze Jood steeds meer de Christus gemaakt. Nu kun je stellen dat de brieven van Paulus ouder zijn dan het evangelie van Marcus maar dat is achterhaald. Slechts enkele fragmenten uit de brieven van Paulus komen werkelijk van zijn hand, het meeste is decennia later geredigeerd.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja, echt. Soort van.quote:
[..]
Oh echt? Ben je bij de JG weg?
Zo duister als jij zien weinigen het hier.quote:
[..]
Ja haha de waarheid is hard hè...en op dit moment ben ik ook niet vol van God dus vandaar dat ik soms niet christelijk reageer...en de duisternis heerst over jullie geest dus kan het jullie ook niet kwalijk nemen...alleen jammer dat jullie zo misleid worden.
Helaas doe je weer een onjuiste aanname. Op het moment dat iemand zijn interpretatie afwijkt van wat er staat wil ik daar weleens melding van maken. Dat is alles.quote:
[..]
Accepteer gewoon dat niet iedereen dezelfde interpretatie heeft als jij. Het is ook niet absoluut dat de jouwe de juiste is. Je doet zo bezitterig (kan het andere woord even niet herinneren) alsof jij zelf de auteur bent. Of de eigenaar.
Wat is er verder niet juist aan wat ik meld van wat er in de bijbel staat? Zou je dat concreet willen benoemen
Zo heb ik de laatste tijd onder andere het volgende vermeld: Jezus was een Jood, de naam Jehova komt niet in de bijbel voor maar is eeuwen later door een kneuze sekte verzonnen, het koine woord voor het dal van Gehinnom is Gehenna en wordt in een aantal vertalingen weergegeven met het woord hel, de titel boven aan het kruis vermeld dat Jezus gekruisigd werd als koning der joden, de 144.000 uitverkorenen komen allemaal uit de stammen van Israel en zijn geen Jehova Getuigen. Kun je 1 ding benoemen wat er volgens de bijbel niet aan zou kloppen?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Tuurlijk is Jezus een Jood en kan zelf ook geen christen zijn want iemand die Jezus volgt is een christen,omdat Jezus de christus(messias) is en daarom worden zijn volgelingen christenen genoemd,maar is niet toch hetzelfde als zijn komaf..? en je gelooft de bijbel gewoon niet,want je gaat je eigen conclusie trekken...terwijl als je de bijbel leest zou je ook moeten geloven wat er staat,anders heeft het weinig nut ook...en zonder de leiding van de Heilige Geest is het niet te begrijpen want het woord is levend ook en dat wordt het pas als je opnieuw geboren bent...God kan je naar bepaalde verzen lijden die je nodig hebt op dat moment en je leert dingen begrijpen die je daarvoor niet snapte...en daar zit dus een groot verschil in tussen een ongelovige en een gelovige die de bijbel leest.quote:
[..]
Ik snap dat allemaal maar dat is niet echt een antwoord op mijn vraag. Ik loop tegen het volgende aan. Misschien zou je daarop in willen gaan.
Ten eerste was Jezus zelf geen christen maar een Jood. Christen kun je pas zijn als je in de Christus gelooft ofwel gelooft in de uit de dood opgestane Jezus die voor onze zonden zou zijn gestorven. Op het moment dat Jezus leefde was Jezus nog niet gestorven en al helemaal niet neder gedaald ter helle om enige dagen later uit de dood op te staan. Het is daarom dat het voor Jezus zelf onmogelijk was om zelf een christen te zijn. Daarnaast wordt meerdere malen in de bijbel bevestigd dat Jezus een Jood was zowel wat afstamming en geboorteland betreft als wel de religie die hij aanhing. Hoe denk jij hierover? En dan concreet zou ik het fijn vinden als je antwoord geeft op de vraag of Jezus een Jood was of een christen?
Dan loop ik nog tegen het volgende aan voor wat betreft de tekst die je aanhaalt.
De tekst is mijn inziens niet voor ons geschreven maar voor de toehoorder op dat moment. Dat de tekst opgenomen is in een verzameling boeken met de naam 'de Bijbel' verandert daar niets aan.
Daarnaast is de tekst decennia na het leven en lijden van de Nazarener opgeschreven. Het heeft geen verband meer met wie Jezus werkelijk was. Namelijk een Jood die volgens de evangelisten afstamde uit het geslacht van David en volgens Marcus als koning der joden door de vijand veroordeeld werd. Pas in de latere geschriften die na Marcus kwamen werd van deze Jood steeds meer de Christus gemaakt. Nu kun je stellen dat de brieven van Paulus ouder zijn dan het evangelie van Marcus maar dat is achterhaald. Slechts enkele fragmenten uit de brieven van Paulus komen werkelijk van zijn hand, het meeste is decennia later geredigeerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 02-11-2017 19:01:08 ]
Fijn dat je toegeeft dat Jezus geen christen was.quote:
[..]
Tuurlijk is Jezus een Jood en kan zelf ook geen christen zijn want iemand die Jezus volgt is een christen,omdat Jezus de christus(messias) is en daarom worden zijn volgelingen christenen genoemd,maar is niet toch hetzelfde als zijn komaf..? en je gelooft de bijbel gewoon niet,want je gaat je eigen conclusie trekken...terwijl als je de bijbel leest zou je ook moeten geloven wat er staat,anders heeft het weinig nut ook...en zonder de leiding van de Heilige Geest is het niet te begrijpen want het woord is levend ook en dat wordt het pas als je opnieuw geboren bent...God kan je naar bepaalde verzen lijden die je nodig hebt op dat moment en je leert dingen begrijpen die je daarvoor niet snapte...en daar zit dus een groot verschil in tussen een ongelovige en een gelovige die de bijbel leest.
Verder redeneer je vanuit de foutieve gedachte dat ik geen gelovige zou zijn. Het zegt helemaal niets over mij.
Ook verbaas ik me weer dat je zegt dat ik eigen conclusies zou trekken terwijl je niet met duidelijke voorbeelden komt. Nu lijkt het erop dat je maar wat roept omdat het afwijkt met hoe jij erover denkt en niet met wat er geschreven staat.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Hoe bedoel je 'soort van'? Nog niet uitgeschreven maar wel minder/niet meer naar het clubhuis?quote:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Geen inhoudelijke reactie mogelijk lijkt me.quote:
[..]
Hoe bedoel je 'soort van'? Nog niet uitgeschreven maar wel minder/niet meer naar het clubhuis?
Lees nog eens wat ik heb gezegd.quote:
[..]
Helaas doe je weer een onjuiste aanname. Op het moment dat iemand zijn interpretatie afwijkt van wat er staat wil ik daar weleens melding van maken. Dat is alles.
Wat is er verder niet juist aan wat ik meld van wat er in de bijbel staat? Zou je dat concreet willen benoemen
Zo heb ik de laatste tijd onder andere het volgende vermeld: Jezus was een Jood, de naam Jehova komt niet in de bijbel voor maar is eeuwen later door een kneuze sekte verzonnen, het koine woord voor het dal van Gehinnom is Gehenna en wordt in een aantal vertalingen weergegeven met het woord hel, de titel boven aan het kruis vermeld dat Jezus gekruisigd werd als koning der joden, de 144.000 uitverkorenen komen allemaal uit de stammen van Israel en zijn geen Jehova Getuigen. Kun je 1 ding benoemen wat er volgens de bijbel niet aan zou kloppen?
En ik geloof geen ene moer meer over Gehenna, Jezus en 144.000 en dat hele boek als religie.
Hoe komt het dat jij achter de achtergrond gaat en het dan nog steeds als een religieus boek beziet en het nog steeds niet snapt dat het boek voor gelovigen iets anders betekent?
Of ben jij ook religieus? Ik lees jou niet veel dus ik weet niet waar je staat.
Maar als jij religieus bent en jij zegt maar er staat zus en zo, is ook kwestie van interpretatie. Daar kun veel over zeggen, maar er is geen één waarheid.
Want als je niet religieus bent dan weet je dat het stukken bijeenraapsels zijn die soms zelfs nergens op slaan, of over juist heel iets anders, maar hoe kun je dan zeggen er staat zus en zo? Het is dan gewoon nonsense allemaal.
Oh, en dan begrijp ik ATON beter.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2017 07:02:05 ]
quote:
[..]
Hoe bedoel je 'soort van'? Nog niet uitgeschreven maar wel minder/niet meer naar het clubhuis?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2017 07:06:29 ]
Panterjong schrijft absoluut geen nonsens. Voor jou kan dit nog overkomen als een pak onsamenhangende beweringen, en dat is je vergeven gezien je JG verleden waar men van de Bijbel een ander verhaal heeft gemaakt. Ook de Roomse kerk heeft na enkele eeuwen er een eigen interpretatie aan gegeven. Geen enkele christelijke strekking heeft het juist voor. Gisteren gaf ik je een lijst van revisionisten waaronder Ch. Vergeer, een Nederlandse filoloog en oudheidkundige. Zijn eerste boek over de zaak Jezus noemt Panterjong. Tot nu toe heeft Vergeer 6 boeken geschreven over het ontstaan van het christendom.quote:
[..]
Lees nog eens wat ik heb gezegd.
En ik geloof geen ene moer meer over Gehenna, Jezus en 144.000 en dat hele boek als religie.
Hoe komt het dat jij achter de achtergrond gaat en het dan nog steeds als een religieus boek beziet en het nog steeds niet snapt dat het boek voor gelovigen iets anders betekent?
Of ben jij ook religieus? Ik lees jou niet veel dus ik weet niet waar je staat.
Maar als jij religieus bent en jij zegt maar er staat zus en zo, is ook kwestie van interpretatie. Daar kun veel over zeggen, maar er is geen één waarheid.
Want als je niet religieus bent dan weet je dat het stukken bijeenraapsels zijn die soms zelfs nergens op slaan, of over juist heel iets anders, maar hoe kun je dan zeggen er staat zus en zo? Het is dan gewoon nonsense allemaal.
Oh, en dan begrijp ik ATON beter.
OMG!quote:
[..]
Panterjong schrijft absoluut geen nonsens. Voor jou kan dit nog overkomen als een pak onsamenhangende beweringen, en dat is je vergeven gezien je JG verleden waar men van de Bijbel een ander verhaal heeft gemaakt. Ook de Roomse kerk heeft na enkele eeuwen er een eigen interpretatie aan gegeven. Geen enkele christelijke strekking heeft het juist voor. Gisteren gaf ik je een lijst van revisionisten waaronder Ch. Vergeer, een Nederlandse filoloog en oudheidkundige. Zijn eerste boek over de zaak Jezus noemt Panterjong. Tot nu toe heeft Vergeer 6 boeken geschreven over het ontstaan van het christendom.
De bijbel als niet religieus boek, ATON, is nonsense.
Als jij niet vol van God bent op het moment, waarom zouden we jou dan volgens jouw eigen logica nog serieus moeten nemen?quote:
[..]
Ja haha de waarheid is hard hè...en op dit moment ben ik ook niet vol van God dus vandaar dat ik soms niet christelijk reageer...en de duisternis heerst over jullie geest dus kan het jullie ook niet kwalijk nemen...alleen jammer dat jullie zo misleid worden.
Na een aantal posts van jou te hebben gelezen krijg ik het gevoel dat je jezelf en de mensheid in het geheel nogal minderwaardig vindt. Een wrang gevolg van een strenge leer. Zonde, want je laat je zo door een totaal willekeurig wereldbeeld ongelukkig maken. Ik hoop oprecht dat je hier uit kunt komen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe betekent dat "zoon van de donder"? Die titel ken ik alleen uit Marcus 3:17,quote:
[..]
Vermoedelijk een andere schrijfwijze? Ik bedoel wel degelijk Barjona ( zoon van de donder ).
https://books.google.be/b(...)e&q=barjonim&f=false
http://lexiconcordance.com/greek/0993.html
Bar jonah lijkt me Aramees voor "zoon van Jonah"
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waar beweer ik dat ??? Moeite met lezen of zo ?quote:
[..]
OMG!
De bijbel als niet religieus boek, ATON, is nonsense.
Heeft dezelfde connotatie als Barjona ( meervoud : barjonim ).quote:
Hoe betekent dat "zoon van de donder"? Die titel ken ik alleen uit Marcus 3:17,
http://lexiconcordance.com/greek/0993.html
Dit is wat men ons deed geloven omdat dit teveel verwees naar de opstandelingen.quote:Bar jonah lijkt me Aramees voor "zoon van Jonah"
http://www.askwhy.co.uk/christianity/0220Galilaeans.php#Barjonim
Net zoals de betekenis ' Galileër ' wat naar hetzelfde verwijst en niet direct als inwoner van Galilea.
quote:
[..]
Heeft dezelfde connotatie als Barjona ( meervoud : barjonim ).
[..]
Dit is wat men ons deed geloven omdat dit teveel verwees naar de opstandelingen.
http://www.askwhy.co.uk/christianity/0220Galilaeans.php#Barjonim
Net zoals de betekenis ' Galileër ' wat naar hetzelfde verwijst en niet direct als inwoner van Galilea.
Ok, dan snap ik de connotatiequote:If the references to Galilee and Galileans in the gospels mean the province of Galilee it is strange that Galilean cities are hardly mentioned. Sepphoris, the main city in Galilee, is never mentioned in the gospels even though it was only a few miles from Nazareth. If Nazareth existed, it must have been so small that it would have been only natural to refer to the nearest large town to indicate its locality—no one ever did. Tiberias is hardly mentioned even though it was a magnificent new town built in honour of the reigning Emperor. The town that is mentioned is Capernaum, a custom post which was little more than a village. Indeed Josephus, who as a general in the Jewish army fighting in Galilee ought to know, does not even describe it as a village but merely as a highly fertilizing spring. Luke calls Nazareth a city but Mark calls a city, Bethsaida, a village. In Greek there is no word for a town, so that intermediate sized habitations had to be judged as either villages or cities, but the confusion suggests that these places are not places in Galilee.
On the face of it Jesus and his disciples moved around villages. Judas the Galilean and his followers were called barjonim—we would say guerrillas. Judas the Galilean was explicitly called Judas Barjona. Jonah is a word that means a sacrificial animal (possibly but not necessarily a dove), so the barjonim were “sons of sacrifice”—suggesting they were ready to die for their cause.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dan komt het aantal opstandelingen tegen het R.Rijk op 4 onder Jezus' ' apostelen '. Het christelijk vernis begint toch wel hier en daar wat af te bladderen..quote:
quote:
[..]Weet je al of je nog gelooft?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is geen antwoord op mijn vraag en als ik terug lees dan zie ik daar ook geen antwoord op mijn vraag. Het valt me sowieso op dat je elke vraag ontwijkt of negeert. Moet je verder zelf weten.quote:
Ik vroeg je niet wat je gelooft. Ik vroeg je om aan te wijzen wat er van wat ik meld niet in de bijbel staat.quote:En ik geloof geen ene moer meer over Gehenna, Jezus en 144.000 en dat hele boek als religie.
Ik ga niet achter de achtergrond wat je daar ook mee zou mogen bedoelen.quote:Hoe komt het dat jij achter de achtergrond gaat en het dan nog steeds als een religieus boek beziet en het nog steeds niet snapt dat het boek voor gelovigen iets anders betekent?
Ja ik ben ook religieus.quote:Of ben jij ook religieus? Ik lees jou niet veel dus ik weet niet waar je staat.
Ik probeer slechts te vermelden wat er staat. Daarnaast probeer ik me te verdiepen wanneer, waar voor wie en waarom het geschreven is. Ik probeer zo min mogelijk te interpreteren. Soms ontkom ik er misschien niet altijd aan. Maar in de gegeven voorbeelden heb ik niets geinterpreteerd maar slechts gemeld wat er staat.quote:Maar als jij religieus bent en jij zegt maar er staat zus en zo, is ook kwestie van interpretatie. Daar kun veel over zeggen, maar er is geen één waarheid.
Je hoeft niet 'niet religieus' te zijn om door te hebben dat het stukken bijeenraapsels zijn. Van de gelovigen die hier komen zul je niet snel die indruk krijgen. Zij geloven dan ook eerder in vastgeroeste dogmatiek en traditie en lezen slechts selectief de bijbel. Ze gebruiken de bijbel om de dogmatiek waar ze in geloven bevestigd te zien.quote:Want als je niet religieus bent dan weet je dat het stukken bijeenraapsels zijn die soms zelfs nergens op slaan, of over juist heel iets anders, maar hoe kun je dan zeggen er staat zus en zo? Het is dan gewoon nonsense allemaal.
Verder kan ik zeggen het staat er zus en zo omdat ik dan gewoon vermeld wat er geschreven staat. Wat is daar mis mee? Als er staat dat Jezus op het water liep wat is er dan mis mee dat ik zou zeggen dat Jezus volgens een bepaald schriftgedeelte op het water liep? Ik doe dan toch geen uitspraken of Jezus werkelijk op het water heeft gelopen. Ik vermeld slechts wat de schrijver zijn toehoorder op dat moment wilde vertellen.
Heel verstandig.quote:Oh, en dan begrijp ik ATON beter.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja, okay.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag en als ik terug lees dan zie ik daar ook geen antwoord op mijn vraag. Het valt me sowieso op dat je elke vraag ontwijkt of negeert. Moet je verder zelf weten.
[..]
Ik vroeg je niet wat je gelooft. Ik vroeg je om aan te wijzen wat er van wat ik meld niet in de bijbel staat.
[..]
Ik ga niet achter de achtergrond wat je daar ook mee zou mogen bedoelen.
[..]
Ja ik ben ook religieus.
[..]
Ik probeer slechts te vermelden wat er staat. Daarnaast probeer ik me te verdiepen wanneer, waar voor wie en waarom het geschreven is. Ik probeer zo min mogelijk te interpreteren. Soms ontkom ik er misschien niet altijd aan. Maar in de gegeven voorbeelden heb ik niets geinterpreteerd maar slechts gemeld wat er staat.
[..]
Je hoeft niet 'niet religieus' te zijn om door te hebben dat het stukken bijeenraapsels zijn. Van de gelovigen die hier komen zul je niet snel die indruk krijgen. Zij geloven dan ook eerder in vastgeroeste dogmatiek en traditie en lezen slechts selectief de bijbel. Ze gebruiken de bijbel om de dogmatiek waar ze in geloven bevestigd te zien.
Verder kan ik zeggen het staat er zus en zo omdat ik dan gewoon vermeld wat er geschreven staat. Wat is daar mis mee? Als er staat dat Jezus op het water liep wat is er dan mis mee dat ik zou zeggen dat Jezus volgens een bepaald schriftgedeelte op het water liep? Ik doe dan toch geen uitspraken of Jezus werkelijk op het water heeft gelopen. Ik vermeld slechts wat de schrijver zijn toehoorder op dat moment wilde vertellen.
[..]
Heel verstandig.
Nou veel dingen heb je ook wel goed inderdaad en was ff met een ander in de war denk ik haha....en je was ook gelovig geweest natuurlijk maar weet ff niet meer of je nou wel of niet meer in God gelooft..?Want als je echt tot geloof bent gekomen en daarvoor moet je toch echt geloven dat je een zondaar bent,wat Jezus voor ons gedaan heeft en het woord van God geloven...en zonder dat is niemand echt tot geloof gekomen...en daar komen ook grote veranderingen bij zoals anders tegen de zonde aankijken,meer geduld hebben,niet meer negatief zijn,veel meer liefde voor mensen hebben wat je daarvoor nooit had op die manier...de vrucht van de geest uit Galaten zijn dat en als je die nooit ervaren hebt dan heb je nooit de Heilige Geest ontvangen...dus weet niet hoe dat zit bij jou..?quote:
[..]
Fijn dat je toegeeft dat Jezus geen christen was.
Verder redeneer je vanuit de foutieve gedachte dat ik geen gelovige zou zijn. Het zegt helemaal niets over mij.
Ook verbaas ik me weer dat je zegt dat ik eigen conclusies zou trekken terwijl je niet met duidelijke voorbeelden komt. Nu lijkt het erop dat je maar wat roept omdat het afwijkt met hoe jij erover denkt en niet met wat er geschreven staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 03-11-2017 19:27:57 ]
Omdat we ook iets te vrezen hebben en dat is het oordeel van God waar je je moet verantwoorden voor wat je met je leven hebt gedaan en of je Jezus wel of niet hebt aangenomen...en die keuze is lastig,want leef al 35 jaar in de zonde en dan ineens is het slecht en moet je ervan af stappen wil je gered worden en zo niet dan is er die leuke geweldige hel...en ik geloof daar in en als ik ook maar enige twijfel had was ik er al helemaal vanaf gestapt en dan blijft er dus ook nog eens niks over,want God is het enige dat er isquote:
[..]
Als jij niet vol van God bent op het moment, waarom zouden we jou dan volgens jouw eigen logica nog serieus moeten nemen?
Na een aantal posts van jou te hebben gelezen krijg ik het gevoel dat je jezelf en de mensheid in het geheel nogal minderwaardig vindt. Een wrang gevolg van een strenge leer. Zonde, want je laat je zo door een totaal willekeurig wereldbeeld ongelukkig maken. Ik hoop oprecht dat je hier uit kunt komen
[youtube[/youtube]
Oftewel: je laat je leiden door angst.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar stel dat iemand je zomaar heeft wijs gemaakt dat je in de zonde hebt geleefd, dan ben je nu voor niets bang.quote:
[..]
Omdat we ook iets te vrezen hebben en dat is het oordeel van God waar je je moet verantwoorden voor wat je met je leven hebt gedaan en of je Jezus wel of niet hebt aangenomen...en die keuze is lastig,want leef al 35 jaar in de zonde en dan ineens is het slecht en moet je ervan af stappen wil je gered worden en zo niet dan is er die leuke geweldige hel...en ik geloof daar in en als ik ook maar enige twijfel had was ik er al helemaal vanaf gestapt en dan blijft er dus ook nog eens niks over,want God is het enige dat er is.
Geloof =/= wetenschap.
Geloven is denken dat iets waar is zonder bewijs.
Daarom knokken ze er ook om, omdat het niet te bewijzen is moet je het op een andere manier door iemand's strot duwen.
Geloof in je geloof. Maar doe niet alsof het meer waard is dan een boek of film.
Geloven is denken dat iets waar is zonder bewijs.
Daarom knokken ze er ook om, omdat het niet te bewijzen is moet je het op een andere manier door iemand's strot duwen.
Geloof in je geloof. Maar doe niet alsof het meer waard is dan een boek of film.
Ik denk niet dat je god bestaat, waarom zou ik iets te vrezen hebben?quote:Omdat we ook iets te vrezen hebben en dat is het oordeel van God waar je je moet verantwoorden voor wat je met je leven hebt gedaan en of je Jezus wel of niet hebt aangenomen...en die keuze is lastig,want leef al 35 jaar in de zonde en dan ineens is het slecht en moet je ervan af stappen wil je gered worden en zo niet dan is er die leuke geweldige hel...en ik geloof daar in en als ik ook maar enige twijfel had was ik er al helemaal vanaf gestapt en dan blijft er dus ook nog eens niks over,want God is het enige dat er is
En waarom zou je geen enkele twijfel hebben, heb je onfeilbaar bewijs?
Daarbij, ik denk dat dat kleine beetje van wat je van jouw geloof in praktijk brengt echt niet de inhoud van je geloof weergeeft.
Wat vind je van homofilie en vind je gernalen een acceptabel gerecht?
quote:
Geloof =/= wetenschap.
Geloven is denken dat iets waar is zonder bewijs.
Geloof in je geloof. Maar doe niet alsof het meer waard is dan een boek of film.
quote:
[..]
En waarom zou je geen enkele twijfel hebben, heb je onfeilbaar bewijs?
je snapt het niet?quote:
Op Per definitie is geloven dat je je laat overtuigen, maar in theistische religie is dat altijd zonder bewijs. Er is nog nooit 1 minuscuul stukje bewijs aangeleverd dat er een god of opperwezen zou bestaan.
Ja mag geloven dat het waar is, maar dat maakt het nog geen waarheid voor een ander.
Een snelle search naar definities:
geloven
geloven werkw.Uitspraak: [xəˈlovə(n)] Verbuigingen: geloofde (verl.tijd enkelv.) Verbuigingen: heeft geloofd (volt.deelw.) Toon alle vervoegingen 1) de overtuiging hebben dat iets waar is Voorbeeld: `Ik geloof er niets van.`
geloven
denken dat het waar is vb: Pim gelooft niet meer in sinterklaas
geloven
• [ov] overtuigd zijn dat iets waar is. • [ov] "iemand ~": zich door iemand laten overtuigen
Gevonden op http://nl.wiktionary.org/wiki/geloven
Iemand gelooft dat er een god of opperwezen bestaat, maar voor een ander is dat net zoveel waard als de kabouters in mijn achtertuin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Theov op 04-11-2017 00:57:18 ]
Nee hoor je hebt niks te vrezen als je je leven aan God geeft,dus er is een uitweg...alleen moet je je eigen leven opgeven en dat is lastig....en vind het meer vervelend voor familie en vrienden die er niks van willen weten helaas....quote:
Oftewel: je laat je leiden door angst.
Als je opnieuw geboren wordt,komt Gods Geest in je wonen en geloof me dat ga je merken...en wat weet jij nou van wat ik in de praktijk breng...? en homofilie is een zonde net als vele andere zonde en is je overgeven aan je lusten en garnalen mag je gewoon eten hoor...quote:
[..]
Ik denk niet dat je god bestaat, waarom zou ik iets te vrezen hebben?
En waarom zou je geen enkele twijfel hebben, heb je onfeilbaar bewijs?
Daarbij, ik denk dat dat kleine beetje van wat je van jouw geloof in praktijk brengt echt niet de inhoud van je geloof weergeeft.
Wat vind je van homofilie en vind je gernalen een acceptabel gerecht?
Vast. Heb je er bewijs voor? Van die geest van god die in me gaat wonen als ik opnieuw geboren ga worden?quote:
[..]
Als je opnieuw geboren wordt,komt Gods Geest in je wonen en geloof me dat ga je merken...en wat weet jij nou van wat ik in de praktijk breng...? en homofilie is een zonde net als vele andere zonde en is je overgeven aan je lusten en garnalen mag je gewoon eten hoor...
En Leviticus 11:10 praat over onreine waterdieren.
Nee ik weet niet wat je in de praktijk doet, maar ik ken de bijbel genoeg om te weten dat je je onmogelijk aan al de regels kan houden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Theov op 04-11-2017 05:08:12 ]
Dat klinkt als een patstelling; als niet...dan.quote:
[..]
Nee hoor je hebt niks te vrezen als je je leven aan God geeft,dus er is een uitweg...alleen moet je je eigen leven opgeven en dat is lastig....en vind het meer vervelend voor familie en vrienden die er niks van willen weten helaas....
Emotionele chantage van de mens.
1 + 1 = blauw
Die familie en vrienden zijn juist de mensen waar jij je imo beter op zou kunnen richten dat dit soort mens-onterende nonsens. Maar daar kan ik je vrees ik niet bij helpen. Je lijkt nogal zeker van je zaak. Misschien dat het loslaten van deze ideeen je nog meer angst inboezemt dan de ideeen zelf.quote:
[..]
Nee hoor je hebt niks te vrezen als je je leven aan God geeft,dus er is een uitweg...alleen moet je je eigen leven opgeven en dat is lastig....en vind het meer vervelend voor familie en vrienden die er niks van willen weten helaas....
Ik hoop in elk geval oprecht dat je gelukkig wordt, wat je ook gelooft, want op dit moment heb ik dat idee namelijk niet
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
In een relatie met een narcistische en gestoorde partner heb je ook niks te vrezen. Je moet je gewoon heel onderdanig opstellen en nooit tegenspreken, en dan zul je altijd verlost zijn van blauwe ogen en tanden door je lip. Ware liefdequote:
[..]
Dat klinkt als een patstelling; als niet...dan.
Emotionele chantage van de mens.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Volgens mij snap jij jezelf niet.quote:
[..]
je snapt het niet?
Per definitie is geloven dat je je laat overtuigen, maar in theistische religie is dat altijd zonder bewijs. Er is nog nooit 1 minuscuul stukje bewijs aangeleverd dat er een god of opperwezen zou bestaan.
Ja mag geloven dat het waar is, maar dat maakt het nog geen waarheid voor een ander.
Een snelle search naar definities:
geloven
geloven werkw.Uitspraak: [xəˈlovə(n)] Verbuigingen: geloofde (verl.tijd enkelv.) Verbuigingen: heeft geloofd (volt.deelw.) Toon alle vervoegingen 1) de overtuiging hebben dat iets waar is Voorbeeld: `Ik geloof er niets van.`
geloven
denken dat het waar is vb: Pim gelooft niet meer in sinterklaas
geloven
• [ov] overtuigd zijn dat iets waar is. • [ov] "iemand ~": zich door iemand laten overtuigen
Gevonden op http://nl.wiktionary.org/wiki/geloven
Iemand gelooft dat er een god of opperwezen bestaat, maar voor een ander is dat net zoveel waard als de kabouters in mijn achtertuin.
Je zegt al dat geloven is denken dat iets waar is zonder bewijs.
En toch vraag je waarom hij geen twijfel heeft zonder bewijs.
En toch zeg je dat hij niet moet doen alsof het meer waard is.
Als hij geen bewijs heeft, hoe kan hij dan zo zeker zijn van zijn zaak?quote:Volgens mij snap jij jezelf niet.
Je zegt al dat geloven is denken dat iets waar is zonder bewijs.
En toch vraag je waarom hij geen twijfel heeft zonder bewijs.
En toch zeg je dat hij niet moet doen alsof het meer waard is.
Omdat hij gelooft.quote:
[..]
Als hij geen bewijs heeft, hoe kan hij dan zo zeker zijn van zijn zaak?
Als je denkt (gelooft) dat iets waar is ben je zeker van je zaak. Of het ook echt waar is doet er dan niet toe.quote:
[..]
Als hij geen bewijs heeft, hoe kan hij dan zo zeker zijn van zijn zaak?
Ik kan het niet lezen zegt de pagina. Jammer. Kun je vertellen wat er staat?quote:
[..]
Vermoedelijk een andere schrijfwijze? Ik bedoel wel degelijk Barjona ( zoon van de donder ).
https://books.google.be/b(...)e&q=barjonim&f=false
Bedoel je dit : http://biblehub.com/greek/993.htm ?
Ik ga er in mee dat je je vanuit de bijbel opgeroepen kunt voelen meer naar de ander om te kijken. Het evangelie draait om de oproep tot naastenliefde. In de praktijk schieten mensen daarin nog weleens te kort. Ook van de mensen van wie je het zou verwachten. Doch besef ik dat geloof en haar kerk een noodzakelijke rol vervult in de maatschappij waarin we leven.quote:
[..]
Nou veel dingen heb je ook wel goed inderdaad en was ff met een ander in de war denk ik haha....en je was ook gelovig geweest natuurlijk maar weet ff niet meer of je nou wel of niet meer in God gelooft..?Want als je echt tot geloof bent gekomen en daarvoor moet je toch echt geloven dat je een zondaar bent,wat Jezus voor ons gedaan heeft en het woord van God geloven...en zonder dat is niemand echt tot geloof gekomen...en daar komen ook grote veranderingen bij zoals anders tegen de zonde aankijken,meer geduld hebben,niet meer negatief zijn,veel meer liefde voor mensen hebben wat je daarvoor nooit had op die manier...de vrucht van de geest uit Galaten zijn dat en als je die nooit ervaren hebt dan heb je nooit de Heilige Geest ontvangen...dus weet niet hoe dat zit bij jou..?
Het meeste wat je omschrijft sta ik wel anders in. Al is er soms een intern conflict tussen mijn verstand en mijn gevoel. Ik sta achter het concept Gods al heb ik er moeite mee dat het in de bijbelboeken steeds veranderende beeld op God (van stamgod van Abraham, tot de God die zijn volk uit slavernij leidde, tot de christelijke God) juist door de vastlegging ervan in de bijbel stil lijkt te staan. Het concept zou van mij wel weer een upgrade mogen krijgen.
Verder zie ik Jezus als een Jood die zich volgens Marcus ten doel had gesteld het koninkrijk God op aarde te stichten maar hierin faalde. De heilige geest is een vaag en moeilijk begrip maar ik heb wel meer dan eens het gevoel gehad er door aangeraakt te zijn. Ik stel me de vraag of dat dan in mijn hart of in mijn hersenen gebeurt.
Bedankt in ieder geval. Ik vond je reactie erg prettig.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Homofilie kan een zonde zijn, meer niet. Er zijn genoeg christelijke homo en lesbi stellen die christelijk beweren te zijn.quote:
[..]
Als je opnieuw geboren wordt,komt Gods Geest in je wonen en geloof me dat ga je merken...en wat weet jij nou van wat ik in de praktijk breng...? en homofilie is een zonde net als vele andere zonde en is je overgeven aan je lusten en garnalen mag je gewoon eten hoor...
Het is niet overgeven aan lusten. Of je moet trouwen en neuken ook goedkeuren.
Klopt. Sowieso is het van de zotte om dat te beweren. (Die makkelijke uitspraken van joh, het is een zonde. Wat is dan geen zonde? Is kijken al een zonde want die kop heb ik gratis gekregen?quote:
Als je homofilie als een zonde beschouwt kan je de waarheid niet claimen
Het is het simpelste voorbeeld wat men kan aandragen van: dat is een zonde. Homofilie. Omdat het erin staat. Ja zo letterlijk als de pest. Maar wat staat er niet in? Dat is het enigste waarvan men kan beweren: dat is een zonde! Het is bijna een zonde dat die tekst in de Bijbel staat
Een homo kan zichzelf niet veranderen, als die zo zwaar blijft geloven dan is het een enorme opgave om er niks mee te willen doen. Je hele pleuris leven lang. En dan makkelijk kunnen zeggen als hetero zijnde onder mekaar: joh homo, het is een zonde wat je gaat doen. Trots ben ik vooral op christelijke homo’s die gewoon open dat op tafel gooien. Dat ik het een ranzige praktijk vind. Dat is wat anders. Maar dat vind ik hetzelfde als een stel zomaar op straat of ergens met elkaar flink tekeer gaat. Ik zie dat gevunnevoos liever niet. Doe dat lekker thuis ofzo. [ Bericht 2% gewijzigd door Faz3D op 05-11-2017 16:09:39 ]
Ja ben zelf het bewijs....en dat van die dieren was het oude testament en is veranderd in het nieuwe testament daarin heeft God alle dieren rein verklaart...ik kan me ook zeker niet altijd aan alle regels houden,...en daarom is Jezus er ook,dat als je de fout in gaat je vergeving kan vragen en je verder kan gaan,want daar heeft Jezus de prijs voor betaald...en hoe meer je in hem blijft,hoe minder je ook zondigt...en zo gauw als je je eigen zin weer gaat doen gaat het minder en wordt je relatie met Hem verstoort en dat merk je ook vrij duidelijk.quote:
[..]
Vast. Heb je er bewijs voor? Van die geest van god die in me gaat wonen als ik opnieuw geboren ga worden?
En Leviticus 11:10 praat over onreine waterdieren.
Nee ik weet niet wat je in de praktijk doet, maar ik ken de bijbel genoeg om te weten dat je je onmogelijk aan al de regels kan houden.
Jij gelooft dat Jezus gefaald heeft huh.....hij heeft als enigste mens nooit gezondigd om een offer te kunnen zijn en is gestorven voor onze zonden zonder dat ie wat gedaan heeft...en is opgestaan uit de dood en heeft de dood overwonnen en heeft daarbij ook de duivel verslagen,en bied ook redding aan iedereen die het wil aannemen dus hoezo heeft hij dan gefaald..? en God is 1 wezen bestaande uit 3 personen die alle 3 God zijn dus hij kan nooit falen ook...quote:
[..]
Ik ga er in mee dat je je vanuit de bijbel opgeroepen kunt voelen meer naar de ander om te kijken. Het evangelie draait om de oproep tot naastenliefde. In de praktijk schieten mensen daarin nog weleens te kort. Ook van de mensen van wie je het zou verwachten. Doch besef ik dat geloof en haar kerk een noodzakelijke rol vervult in de maatschappij waarin we leven.
Het meeste wat je omschrijft sta ik wel anders in. Al is er soms een intern conflict tussen mijn verstand en mijn gevoel. Ik sta achter het concept Gods al heb ik er moeite mee dat het in de bijbelboeken steeds veranderende beeld op God (van stamgod van Abraham, tot de God die zijn volk uit slavernij leidde, tot de christelijke God) juist door de vastlegging ervan in de bijbel stil lijkt te staan. Het concept zou van mij wel weer een upgrade mogen krijgen.
Verder zie ik Jezus als een Jood die zich volgens Marcus ten doel had gesteld het koninkrijk God op aarde te stichten maar hierin faalde. De heilige geest is een vaag en moeilijk begrip maar ik heb wel meer dan eens het gevoel gehad er door aangeraakt te zijn. Ik stel me de vraag of dat dan in mijn hart of in mijn hersenen gebeurt.
Bedankt in ieder geval. Ik vond je reactie erg prettig.
Dat hij de duivel verslagen heeft merk ik anders niet veel van.quote:
[..]
Jij gelooft dat Jezus gefaald heeft huh.....hij heeft als enigste mens nooit gezondigd om een offer te kunnen zijn en is gestorven voor onze zonden zonder dat ie wat gedaan heeft...en is opgestaan uit de dood en heeft de dood overwonnen en heeft daarbij ook de duivel verslagen,en bied ook redding aan iedereen die het wil aannemen dus hoezo heeft hij dan gefaald..? en God is 1 wezen bestaande uit 3 personen die alle 3 God zijn dus hij kan nooit falen ook...
Kun je mij dan uitleggen waarom al die oudtestamentische wetten ongeldig zijn behalve de 10 geboden. Want die worden nog wekelijks opgelezen in kerken.quote:Ja ben zelf het bewijs....en dat van die dieren was het oude testament en is veranderd in het nieuwe testament daarin heeft God alle dieren rein verklaart...ik kan me ook zeker niet altijd aan alle regels houden
[ Bericht 19% gewijzigd door hoatzin op 06-11-2017 07:44:40 ]
Dan hang jij een polytheïstisch geloof aan.quote:
en God is 1 wezen bestaande uit 3 personen die alle 3 God zijn dus hij kan nooit falen ook...
Ik kan niet achter die dogmatiek staan.quote:
[..]
Jij gelooft dat Jezus gefaald heeft huh.....hij heeft als enigste mens nooit gezondigd om een offer te kunnen zijn en is gestorven voor onze zonden zonder dat ie wat gedaan heeft...en is opgestaan uit de dood en heeft de dood overwonnen en heeft daarbij ook de duivel verslagen,en bied ook redding aan iedereen die het wil aannemen dus hoezo heeft hij dan gefaald..? en God is 1 wezen bestaande uit 3 personen die alle 3 God zijn dus hij kan nooit falen ook...
In het oudste evangelie Marcus lees ik duidelijk dat hij hier was om het koninkrijk Gods op aarde te stichten ofwel Jeruzalem te bevrijden van de bezetter. De andere evangeliën zijn mooie boeken maar de verchristelijking van de joodse Jezus zie je daar duidelijk in. Het staat ver af van wie Jezus werkelijk was en is er decennia na Jezus zijn dood later bij verzonnen.
Jezus faalde in het stichten van het koninkrijk Gods, hij werd namelijk opgepakt, gekruisigd en stond niet op. Tenminste niet volgens het oudste evangelie. Volgens de woorden van de evangelist voelde hij zichzelf verlaten door God. Vlak voor Jezus zijn laatste adem uitblies was zijn geloof blijkbaar verdwenen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
In Marcus staat wel dat hij is opgestaan, of beter "opgewekt". Het graf was leeg. Het hoofdstuk over de verschijningen na zijn dood is pas veel later aan Marcus toegevoegd.quote:
[..]
Ik kan niet achter die dogmatiek staan.
In het oudste evangelie Marcus lees ik duidelijk dat hij hier was om het koninkrijk Gods op aarde te stichten ofwel Jeruzalem te bevrijden van de bezetter. De andere evangeliën zijn mooie boeken maar de verchristelijking van de joodse Jezus zie je daar duidelijk in. Het staat ver af van wie Jezus werkelijk was en is er decennia na Jezus zijn dood later bij verzonnen.
Jezus faalde in het stichten van het koninkrijk Gods, hij werd namelijk opgepakt, gekruisigd en stond niet op. Tenminste niet volgens het oudste evangelie. Volgens de woorden van de evangelist voelde hij zichzelf verlaten door God. Vlak voor Jezus zijn laatste adem uitblies was zijn geloof blijkbaar verdwenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 06-11-2017 08:37:16 ]
Markus 16 is een latere toevoeging.quote:
[..]
In Marcus staat wel dat hij is opgestaan, of beter "opgewekt". Het graf was leeg. Het hoofdstuk over de verschijningen na zijn dood is pas veel later aan Marcus toegevoegd.
Je bent religieus, gelooft niet dat Jezus is opgestaan. Maar je gelooft wel in de bijbel.quote:
[..]
Ik kan niet achter die dogmatiek staan.
In het oudste evangelie Marcus lees ik duidelijk dat hij hier was om het koninkrijk Gods op aarde te stichten ofwel Jeruzalem te bevrijden van de bezetter. De andere evangeliën zijn mooie boeken maar de verchristelijking van de joodse Jezus zie je daar duidelijk in. Het staat ver af van wie Jezus werkelijk was en is er decennia na Jezus zijn dood later bij verzonnen.
Jezus faalde in het stichten van het koninkrijk Gods, hij werd namelijk opgepakt, gekruisigd en stond niet op. Tenminste niet volgens het oudste evangelie. Volgens de woorden van de evangelist voelde hij zichzelf verlaten door God. Vlak voor Jezus zijn laatste adem uitblies was zijn geloof blijkbaar verdwenen.
Dus wat is jouw religie? Jodendom? Ik vraag dit omdat ik probeer te begrijpen waar je staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2017 09:06:57 ]
De tijd ontbrak om hem nog in het familiegraf onder te brengen en is dan voorlopig in een bevriende tombe-eigenaar gelegd. Na de grote sabbat is hij dan in Talpiot, zowat 4 km verder bijgezet. Deze site is in 1980 opgegraven bij werkzaamheden.quote:
In Marcus staat wel dat hij is opgestaan, of beter "opgewekt". Het graf was leeg
En...zijn ze er al in geslaagd om DNA materiaal van JC te onderzoeken op 2 keer het X-chromosoom?quote:
[..]
De tijd ontbrak om hem nog in het familiegraf onder te brengen en is dan voorlopig in een bevriende tombe-eigenaar gelegd. Na de grote sabbat is hij dan in Talpiot, zowat 4 km verder bijgezet. Deze site is in 1980 opgegraven bij werkzaamheden.
Bedoel je het XY chromosoom ? Dit is onderzocht, alsook het DNA van Mariamne e mara ( Maria Magdalena ). Geen familie van elkaar, dus aangetrouwd.quote:
[..]
En...zijn ze er al in geslaagd om DNA materiaal van JC te onderzoeken op 2 keer het X-chromosoom?
Inderdaad, want alle duivels terroriseren nog steeds de gehele wereld met hun auto's en motoren.quote:
[..]
Dat hij de duivel verslagen heeft merk ik anders niet veel van.
[..]
Kun je mij dan uitleggen waarom al die oudtestamentische wetten ongeldig zijn behalve de 10 geboden. Want die worden nog wekelijks opgelezen in kerken.
Bedoel eigenlijk dat ze ook moeten kunnen aantonen dat JC van zijn aardse vader afstamt.quote:
[..]
Bedoel je het XY chromosoom ? Dit is onderzocht, alsook het DNA van Mariamne e mara ( Maria Magdalena ). Geen familie van elkaar, dus aangetrouwd.
De wetenschap houdt zich niet bezig met mythologische verwantschappen. In hetzelfde graf lag ook Jozef en Maria. God's DNA is tot nog toe kunnen getraceerd worden.quote:
[..]
Bedoel eigenlijk dat ze ook moeten kunnen aantonen dat JC van zijn aardse vader afstamt.
Er is niet zoveel mythologisch aan als JC gewoon uit J en M is. Gewoon ff een misverstandje uit de wereld helpen...quote:
[..]
De wetenschap houdt zich niet bezig met mythologische verwantschappen. In hetzelfde graf lag ook Jozef en Maria. God's DNA is tot nog toe kunnen getraceerd worden.
quote:
[..]
Er is niet zoveel mythologisch aan als JC gewoon uit J en M is. Gewoon ff een misverstandje uit de wereld helpen...
Het oudste evangelie loopt voor mij dan ook tot en met vers 8 van het 16e hoofdstuk. Ik weet niet wanneer het geweest is dat de verzen vanaf vers 9 zijn toegevoegd. In ieder geval later.quote:
[..]
In Marcus staat wel dat hij is opgestaan, of beter "opgewekt". Het graf was leeg. Het hoofdstuk over de verschijningen na zijn dood is pas veel later aan Marcus toegevoegd.
De verzen tot en met 8 roepen wel wat vragen op wat er dan met het lijk van Jezus zou zijn gebeurd. Maar ik kan me voorstellen dat de schrijver van het evangelie circa 40 jaar na dato te Rome daar ook geen correct antwoord op had.
[ Bericht 22% gewijzigd door Panterjong op 06-11-2017 17:42:17 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat is fijn Hexx.quote:
[..]
Je bent religieus, gelooft niet dat Jezus is opgestaan. Maar je gelooft wel in de bijbel.
Dus wat is jouw religie? Jodendom? Ik vraag dit omdat ik probeer te begrijpen waar je staat.
Ik ben geen jood of aanhanger van het jodendom maar ik ben ook geen christen. Ik ben denk ik niet in een hokje te plaatsen. Wel ga ik graag af en toe naar een christelijke kerk. Maar ik kan niet achter bijvoorbeeld de inhoud van veel gezangen of de dogmatiek uit de belijdenis staan.
Het is niet zo dat ik de bijbel geloof als onfeilbaar woord van God. Het is een verzameling door mensen geschreven boeken waar naar voren komt hoe de schrijver / redactie op dat moment over God dacht. Er zitten elementen in die dichtbij hoe het werkelijk zit komen. Maar uit de dood opstaan, op water lopen, pratende slangen en dergelijke daarvan geloof ik niet dat dit letterlijk allemaal gebeurd is. Het is allemaal gewoon onmogelijk.
Bijbellezen, boeken erover lezen en erover praten wat joden ook wel 'lernen' noemen zie ik als een sacrale bezigheid. Dat maakt me religieus. Daarnaast voel ik me verbonden met God zoals een klein kind zich verbonden voelt met zijn moeder. Dat is een gevoelskwestie waar ik me goed bij voel.
Hoe ik over God denk is als een door de mens geschapen concept. Aan de ene kant lijkt dat gevoel met wat ik denk te botsen maar ik voel me er prima bij. Het is verder ook niet zo belangrijk.
Wat voor mij wel belangrijk is is de oproep tot het liefhebben van de naaste. Zoals Jezus naar de ander omkeek is een voorbeeld. En hierbij gaat het er voor mij niet om of Jezus werkelijk zo was of ook dit later van hem gemaakt is. De kerk / gemeenschap vervult of heeft in ieder geval een noodzakelijke rol hierin te vervullen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ah, bedankt.quote:
[..]
Dat is fijn Hexx.
Ik ben geen jood of aanhanger van het jodendom maar ik ben ook geen christen. Ik ben denk ik niet in een hokje te plaatsen. Wel ga ik graag af en toe naar een christelijke kerk. Maar ik kan niet achter bijvoorbeeld de inhoud van veel gezangen of de dogmatiek uit de belijdenis staan.
Het is niet zo dat ik de bijbel geloof als onfeilbaar woord van God. Het is een verzameling door mensen geschreven boeken waar naar voren komt hoe de schrijver / redactie op dat moment over God dacht. Er zitten elementen in die dichtbij hoe het werkelijk zit komen. Maar uit de dood opstaan, op water lopen, pratende slangen en dergelijke daarvan geloof ik niet dat dit letterlijk allemaal gebeurd is. Het is allemaal gewoon onmogelijk.
Bijbellezen, boeken erover lezen en erover praten wat joden ook wel 'lernen' noemen zie ik als een sacrale bezigheid. Dat maakt me religieus. Daarnaast voel ik me verbonden met God zoals een klein kind zich verbonden voelt met zijn moeder. Dat is een gevoelskwestie waar ik me goed bij voel.
Hoe ik over God denk is als een door de mens geschapen concept. Aan de ene kant lijkt dat gevoel met wat ik denk te botsen maar ik voel me er prima bij. Het is verder ook niet zo belangrijk.
Wat voor mij wel belangrijk is is de oproep tot het liefhebben van de naaste. Zoals Jezus naar de ander omkeek is een voorbeeld. En hierbij gaat het er voor mij niet om of Jezus werkelijk zo was of ook dit later van hem gemaakt is. De kerk / gemeenschap vervult of heeft in ieder geval een noodzakelijke rol hierin te vervullen.
Ik begrijp je nu een stuk beter. Zelf heb ik ook zo'n dubbel gevoel. Bijna dus als de jouwe.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2017 17:52:01 ]
Ah!, nee de naam is volledig "wawowiewa" maar je mag best wawo of wiewa zeggen, maakt mij niet veel uitquote:
klinkt als het geluid van de wielewaalquote:
[..]
Ah!, nee de naam is volledig "wawowiewa" maar je mag best wawo of wiewa zeggen, maakt mij niet veel uit
Dudeljoho klinkt zijn liedquote:
[..]
klinkt als het geluid van de wielewaal
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |