Das große Bundestagswahl-topic 24-09-2017 #3

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 08:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom trouwens Hamburg en Bremen deelstaten zijn geworden is mij een raadsel. De bezettingsmachten hebben dat zo besloten, maar waarom, geen idee, wellicht omdat het de grootste havens zijn

het kan zijn dat het een eigenschap die overgeerft is uit het verleden met de Kreisfreie Städte en/of Hansestädte (Reichsunmittelbarkeit)...
dat waren altijd al onafhankelijke soevereine gebieden die bv niet door de Keurvorst gecontroleerd werden.
Vaak steden met een egen haven en/of eigen marktrechten en een onafhankelijk gilde.

De lokale regeringen daarvan konden dan direkt de interne markt controleren (en bv boeren van buiten of handelaren buiten de stad mochten niet zomaar van de haven en/of markten gebruik maken om hun producten te verkopen.

de Keurvorsten en de adel waren vaak eerder grootgrondbezitters, die ofwel agrarische gebieden bezaten of juist bv mijnen en lokale industrie, maar de markten en havens waren onafhankelijk hiervan.
De vorsten hadden hier geen direkte invloed op (wel indirekt).
Op Reichstagen waren ook de kreisfreie städte toegelaten en konden daar hun stem laten gelden.

[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 08-02-2018 09:20:49 ]

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 09:13 schreef RM-rf het volgende:

[..]

het kan zijn dat het een eigenschap die overgeerft is uit het verleden met de Kreisfreie Städte en/of Hansestädte...
dat waren altijd al onafhankelijke soevereine gebieden die bv niet door de Keurvorst gecontroleerd werden...
vaak steden met een egen haven en/of eigen marktrechten en een onafhankelijk gilde.

Ja, na de vorming van het Duitse keizerrijk in 1871 waren er nog 3 van die stadstaden over: Hamburg, Bremen en Lübeck. Lübeck verloor in 1937 de zelfstandigheid. Dat Hamburg en Bremen na WOII ook weer zelfstandige bondslanden werden zal inderdaad wel met die havens te maken hebben. Bremen viel ivm de haven ook onder de Amerikaanse bezettingszone, in tegenstelling tot de rest van Noordwest-Duitsland (dat in de Britse zone lag).

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 09:45 schreef freako het volgende:
7 de zelfstandigheid. Dat Hamburg en Bremen na WOII ook weer zelfstandige bondslanden werden zal inderdaad wel met die havens te maken hebben. Bremen viel ivm de haven ook onder de Amerikaanse bezettingszone, in tegenstelling tot de rest van Noordwest-Duitsland (dat in de Br

waarbij economisch gezien de britten en amerikanen al vrijwel direkt goed samenwerkten en gelijk al een gezamelijke economische eenheid wilden opzetten...

Iets dat zowel door de Sovjets, maar ook door de Fransen tegengehouden werd...
bv ook Saarland was tot in de jaren vijftig afgescheiden van duitsland en bv familie daar moest een visum aanvragen om op familiebezoek te gaan.

De Fransen wilden ook een eigen koers varen wat betreft economische samenwerking, deels gericht op het inrichten van afgescheiden soevreine gebieden (bv ook saarland onafhankelijk maken en het Ruhrgebied een apart beheerd gebied maken)...

Toen bleek dat de Fransen daarin alleen stonden (vooral ook de britten en amerikanen daar weinig in zagen) besloot men juist tot een nauwe samenwerking met duitsland zelf binnen de EGKS (zonder britten en amerikanen)

Martin Schulz zou nu ook geen minister van buitenlandse zaken worden..
(vermoedelijk hebben velen ook intern aangegeven dat de kans dat de SPD-leden tegen stemmen als hij die post wel gaat invullen enkel groter wordt, het kwam gistere ook tot openlijke confrontatie toen Schulz een speech voor de binnenkort te houden Münchener Sicherheitskonferenz wilde gaan houden die normaal de zittende minister van buitenlandse zaken houd (nu Gabriel). Daarover had Gabriel zelf heel duidelijke en harde woorden over)

http://www.sueddeutsche.d(...)inisterium-1.3861357

De rol van Schulz in de SPD lijkt hierbij zo goed als geheel voorbij,a ls voorziter zou hij terugtreden voor Nahles die ook de fractie zou leiden, en in het kabinet komt hij ook niet...
Misschien dat hij voor een burgemeesterspost in Würselen kan gaan

Of gewoon lekker boeken gaan verkopen

Goede zaak voor Europa en Nederland dat die EU-fundamentalist geen minister van BZ wordt. Binnenkort zal Goldman Sachs hem wel een mooie functie aanbieden.

Schulz wiebert helemaal
https://www.ad.nl/buitenl(...)leider-spd~ae06e5d2/

Dan kan die stemming ook alle kanten uit slaan. Dit is een nog grotere puinhoop dan het CDA in 2010 had.

Op een of andere manier lijken ze inderdaad niks meer goed te kunnen doen.

Toch is het bijzonder hoe ze zichzelf hiermee zo de vernieling in helpen. Ze hadden Merkel juist in de positie om ongeveer alles van haar te kunnen eisen om haar baan te redden. En dan zetten ze zichzelf in de fik.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 23:03 schreef Hexagon het volgende:
Toch is het bijzonder hoe ze zichzelf hiermee zo de vernieling in helpen. Ze hadden Merkel juist in de positie om ongeveer alles van haar te kunnen eisen om haar baan te redden. En dan zetten ze zichzelf in de fik.

Ze hebben ook alles binnen. Meer ga je echt niet krijgen met dit aantal zetels. Maar een Groko was een no-go, dus de SPD kan het ook gewoon niet goed doen.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 23:11 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ze hebben ook alles binnen. Meer ga je echt niet krijgen met dit aantal zetels. Maar een Groko was een no-go, dus de SPD kan het ook gewoon niet goed doen.

Ja ik vind dat dus een onbegrijpelijke houding. Heb je alles, ben je nog niet tevreden.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 23:15 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja ik vind dat dus een onbegrijpelijke houding. Heb je alles, ben je nog niet tevreden.

Ik heb de indruk dat het vooral een zucht naar persoonlijke gewin is bij de betrokkenen...
Of ook persoonlijke afrekeningen.

Enerzijds de hardnekkige houding van Schulz die weinig werkelijke basis had in de partij heeft, als buitenstaander kort op een golf van enthousiasme hoog kwam maar evengoed diep viel toen bleek dat hij geen inhoud en visie had, en geen campagne kon voeren.
Maar de wel alles eraan deed zijn eigen positie die hij vorig jaar in de hand gedrukt gekregen had nu te behouden, waarbij hij eigenlijk geen resultaten of visie kon tonen om dat te verdienen.

De huidige val van Schulz is nu versneld door het optreden van Sigmar Gabriel, juist degenen die een jaar terug in Schulz voordeel terugtrad (wetende dat hij weinig populair was en ook niet de SPD-campagne op gang kon brengen).
Mogelijk was dat toen ook door een bepaalde druk, maar ik vermoed niet dat Gabriel dat terugtreden toen erg kwalijk genomen heeft, het bespaarde hem een smach.

In de coalitie-onderhandelingen is echter Sigmar Gabriel behoorlijk op een zijspoor geraakt enstond op het punt ook terzijde geschoven te worden, toen dat ook voortijdig gebeuren zou doordat Schulz een speech van hem over zou nemen op de Münchener Veiligehdisconferentie heeft Gabriel teruggeslagen met een keihard interview waar hij behoorlijk hard uitpakte.

Punt is wel dat nu de SPD behoorlijk in een puinhoop geraakt is doordat vrijwel alle leidende politici zwaar beschadigd zijn...
Schulz is nu al weg en ook Gabriel kan na zn nerview niet meer zomaar terugtreden.
Scholz was al onder kritiek gekomen na de G20-top in Hamburg en heeft in de partij geen sterke positie (had bj de verkiezing tot vervangende partijvoorzitter de laagste score: slechts 59,2% van de partijleden stemden vor hem)

In de huidige situatie lijkt het overigens toch kansrijker dat de SPD-leden gaan instemmen met het coalitieverdrag; de alternatieve keuze voor neu-wahlen nu zou overeenkomen met zelfmoord ...
De SPD heeft volgens mij nu hooguit een kans als ze voorlopig de boel op orde krijgen in de GroKo en een vernieuwing met jonge krachten inzetten...
En dan het juiste moment pikken om Merkel ten val te brengen en dan erop wachten tot eenzelfde leiderschaps-strijd in de CDU uitbreekt als Merkel niet meer aantreed.

Ik kan me best voorstelle dat bv. Malu Dreyer, achter de schemen de machtigste en ook aanziensrijkste SPD-politica dan een verdomd goede kans zou hebben een sterke comebak voor de SPD te genereren, het potentieel aan SPD-stemmers is er wel, maar het komt sterk aan de juiste prsonen en het juiste momenten daarvoor uit te pikken

Persco naar 9.15u

Het antwoord is Ja. Maar met welk %?

Ze houden er wel bepaald geen Duitse timing op na, persconferentie nog steeds niet begonnen

Bij ZDF zeggen ze dat meer dan 60% voor gestemd zou hebben.

https://twitter.com/ZDFheute/status/970210642622754816?s=19

Meer dan 60 en 71 sluit elkaar natuurlijk niet uit. Zou al bij al toch wel een forse meerderheid zijn.

66,02% aldus @wol
Bij een opkomst van 78.3%

2/3 meerderheid is toch wel verrassend fors.

De SPD kan zich dus over een paar jaar opdoeken.

Ik heb ook wel gemengde gevoelens bij de GroKo, ik ben niet blij met de aanhoudende stilstand maar wat is het alternatief? Het status quo behouden lijkt momenteel in de Duitse volksaard te zitten, daar gaan nieuwe verkiezingen weinig aan veranderen.

Blaaskaak Seehofer weer eens uit de bocht hoor . Lekkere binnenkomer, lekker naar AfD-stemmertjes hengelen.

Voorlopig houden CSU en CDU gescheiden vergaderingen van de eigen fractie...
Dat lijkt te zijn omdat Seehofer zeker wil stellen dat hij genoeg interne steun heeft en niet zelf ten val gebracht kan worden sls de CSU ook haar steun voor hem opgeeft.

(Intern is de CSU ook een slangenkuil en genoeg daar die Seehofer allang kwijtwilden; maar op dit punt lijkt hij sterk te staan en ik verwacht niet dat iemand nu een mes in zijn rug wil steken)


Overall denk ik dat Seehofer erg sterk staat en Merkel weinig tot geen opties heeft...
Enkel loopt die ook het risico dat de SPD problemen gaat maken; in het coalitieverdtag was dit niet toegestaan)


De kans lijkt best groot dat het uit zal lopen op een Vertrauensfrage... Merkel die aan de Bundestag vraagt het vertrouwen in haar politiek uit te spreken, verliest ze dat, moet de Bundespresident ofwel een nieuwe Bundeskanzler aanwijzen en deze een meerderheid in de Bundestag krijgen, of het komt tot nieuwe verkiezingen..

Die kans lijkt best groot

Het Verdrag van Dublin moet gewoon opgegeven worden.

quote:

Op donderdag 14 juni 2018 20:13 schreef RM-rf het volgende:
Voorlopig houden CSU en CDU gescheiden vergaderingen van de eigen fractie...
Dat lijkt te zijn omdat Seehofer zeker wil stellen dat hij genoeg interne steun heeft en niet zelf ten val gebracht kan worden sls de CSU ook haar steun voor hem opgeeft.

(Intern is de CSU ook een slangenkuil en genoeg daar die Seehofer allang kwijtwilden; maar op dit punt lijkt hij sterk te staan en ik verwacht niet dat iemand nu een mes in zijn rug wil steken)

Overall denk ik dat Seehofer erg sterk staat en Merkel weinig tot geen opties heeft...
Enkel loopt die ook het risico dat de SPD problemen gaat maken; in het coalitieverdtag was dit niet toegestaan)

De kans lijkt best groot dat het uit zal lopen op een Vertrauensfrage... Merkel die aan de Bundestag vraagt het vertrouwen in haar politiek uit te spreken, verliest ze dat, moet de Bundespresident ofwel een nieuwe Bundeskanzler aanwijzen en deze een meerderheid in de Bundestag krijgen, of het komt tot nieuwe verkiezingen..

Die kans lijkt best groot

Kans voor SPD om iets anders binnen te halen wat ze nog graag zouden willen, kan me namelijk niet voorstellen dat SPD hier heel erg voor is.

Een scheuring tussen de CDU en CSU zou eens tijd worden, het lijkt me een prima idee.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2018 22:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Het satirische blad Titanic trollde er vrolijk op los. Via een fake Facebook account melde ze een scheuring tussen de CDU en CSU. Veel media namen het bericht over, de beurs zakte, de euro verloor aan waarde
Herstelde zich toen bleek dat het fake was
http://www.sueddeutsche.d(...)nsbuendnis-1.4017620

Die bewering dat de DAX ingestort zou zijn wegens een onjuiste tweet en daarna hersteld is zelf een leugen...

De DAX is vandaag na gisteren bijna 2% gestegen te zijn (wegens de ECB-aankoniging van get stopzetten van steunaankopen) weer enigszins gezakt, over de hele dag...
Dat kan gewoon gezien worden als een natuurlijke correctie.

Die ene tweet heeft daarop geen enkele aantoonbare invloed gehad...
Een deel van de daling vond ervoor al plaats (de trend was negatief) en evenmin is er sprake van een herstel nadien, de negatieve trend zette zich gewoon verder door, maar als je gisteren en vandaag samenneemt blijft een stijging van ruim een procent tot boven de 13000 over

quote:

Op zaterdag 16 juni 2018 07:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je de link geklikt had, en Duitse taal machtig

[..]

Je hoeft niet zo hautain te doen ... je weet heus wie ik ben.


Punt is dat die bewering gewoon een leuk media-verhaaltje is, dat leuk klinkt en daarom geplaatst word.


Maar het is kul...
De hele dag is de DAX in negatieve trend geweest en is ongeveer 200 punten gedaalt...

En nee, dat was niet wegen één satiretweet.

Je kunt overigens prima het verloop van de DAX over de hele dag bekijken om zélf vast te stellen of een bepaalde mediaberichtgeving over een kennelijke crash en correctie zou kloppen...
De Titanic redacteur verbreidde de tweet onder een fake account dat er uitzag als een account van HR (Hessen Rundfunk, publieke omroep in Hessen) om 11:56.
Om 12:22 nam Reuters die melding als Eilmeldung over (en trok hem ruim 35 minuten later in)


De DAX daalde gedurende die periode idd, maar dat deed ze over de hele dag, ook ervoor en erna ...

[ Bericht 12% gewijzigd door RM-rf op 16-06-2018 09:41:30 ]

Volgens DER SPIEGEL bereid koalitiepartner SPD zich al voor op een val van de regering Merkel en Neuwahlen op de korte termijn:

http://www.spiegel.de/pol(...)n-vor-a-1214369.html

quote:

Asylstreit der Union
SPD bereitet sich auf mögliche Neuwahlen vor

Die SPD trifft angesichts des Konflikts zwischen CDU und CSU bereits erste Vorbereitungen für eine mögliche Neuwahl. Nach SPIEGEL-Informationen fanden im Willy-Brandt-Haus Ende vergangener und Anfang dieser Woche bereits drei interne Besprechungen unter Leitung des SPD-Generalsekretärs Lars Klingbeil statt, bei denen es um die Vorbereitung eines auf die Schnelle zu organisierenden Bundestagswahlkampfs ging.

In den Runden, an denen unter anderem Bundesgeschäftsführer Thorben Albrecht und die Abteilungsleiter der Parteizentrale teilnahmen, wurde etwa über die Frage gesprochen, welcher Wahltermin in Frage käme und welche Fristen sich daraus ergeben würden, um Kandidatenlisten aufzustellen oder ein Wahlprogramm zu erarbeiten.