Das große Bundestagswahl-topic 24-09-2017 #3

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 08:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom trouwens Hamburg en Bremen deelstaten zijn geworden is mij een raadsel. De bezettingsmachten hebben dat zo besloten, maar waarom, geen idee, wellicht omdat het de grootste havens zijn

het kan zijn dat het een eigenschap die overgeerft is uit het verleden met de Kreisfreie Städte en/of Hansestädte (Reichsunmittelbarkeit)...
dat waren altijd al onafhankelijke soevereine gebieden die bv niet door de Keurvorst gecontroleerd werden.
Vaak steden met een egen haven en/of eigen marktrechten en een onafhankelijk gilde.

De lokale regeringen daarvan konden dan direkt de interne markt controleren (en bv boeren van buiten of handelaren buiten de stad mochten niet zomaar van de haven en/of markten gebruik maken om hun producten te verkopen.

de Keurvorsten en de adel waren vaak eerder grootgrondbezitters, die ofwel agrarische gebieden bezaten of juist bv mijnen en lokale industrie, maar de markten en havens waren onafhankelijk hiervan.
De vorsten hadden hier geen direkte invloed op (wel indirekt).
Op Reichstagen waren ook de kreisfreie städte toegelaten en konden daar hun stem laten gelden.

[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 08-02-2018 09:20:49 ]

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 09:13 schreef RM-rf het volgende:

[..]

het kan zijn dat het een eigenschap die overgeerft is uit het verleden met de Kreisfreie Städte en/of Hansestädte...
dat waren altijd al onafhankelijke soevereine gebieden die bv niet door de Keurvorst gecontroleerd werden...
vaak steden met een egen haven en/of eigen marktrechten en een onafhankelijk gilde.

Ja, na de vorming van het Duitse keizerrijk in 1871 waren er nog 3 van die stadstaden over: Hamburg, Bremen en Lübeck. Lübeck verloor in 1937 de zelfstandigheid. Dat Hamburg en Bremen na WOII ook weer zelfstandige bondslanden werden zal inderdaad wel met die havens te maken hebben. Bremen viel ivm de haven ook onder de Amerikaanse bezettingszone, in tegenstelling tot de rest van Noordwest-Duitsland (dat in de Britse zone lag).

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 09:45 schreef freako het volgende:
7 de zelfstandigheid. Dat Hamburg en Bremen na WOII ook weer zelfstandige bondslanden werden zal inderdaad wel met die havens te maken hebben. Bremen viel ivm de haven ook onder de Amerikaanse bezettingszone, in tegenstelling tot de rest van Noordwest-Duitsland (dat in de Br

waarbij economisch gezien de britten en amerikanen al vrijwel direkt goed samenwerkten en gelijk al een gezamelijke economische eenheid wilden opzetten...

Iets dat zowel door de Sovjets, maar ook door de Fransen tegengehouden werd...
bv ook Saarland was tot in de jaren vijftig afgescheiden van duitsland en bv familie daar moest een visum aanvragen om op familiebezoek te gaan.

De Fransen wilden ook een eigen koers varen wat betreft economische samenwerking, deels gericht op het inrichten van afgescheiden soevreine gebieden (bv ook saarland onafhankelijk maken en het Ruhrgebied een apart beheerd gebied maken)...

Toen bleek dat de Fransen daarin alleen stonden (vooral ook de britten en amerikanen daar weinig in zagen) besloot men juist tot een nauwe samenwerking met duitsland zelf binnen de EGKS (zonder britten en amerikanen)

Martin Schulz zou nu ook geen minister van buitenlandse zaken worden..
(vermoedelijk hebben velen ook intern aangegeven dat de kans dat de SPD-leden tegen stemmen als hij die post wel gaat invullen enkel groter wordt, het kwam gistere ook tot openlijke confrontatie toen Schulz een speech voor de binnenkort te houden Münchener Sicherheitskonferenz wilde gaan houden die normaal de zittende minister van buitenlandse zaken houd (nu Gabriel). Daarover had Gabriel zelf heel duidelijke en harde woorden over)

http://www.sueddeutsche.d(...)inisterium-1.3861357

De rol van Schulz in de SPD lijkt hierbij zo goed als geheel voorbij,a ls voorziter zou hij terugtreden voor Nahles die ook de fractie zou leiden, en in het kabinet komt hij ook niet...
Misschien dat hij voor een burgemeesterspost in Würselen kan gaan

Of gewoon lekker boeken gaan verkopen

Goede zaak voor Europa en Nederland dat die EU-fundamentalist geen minister van BZ wordt. Binnenkort zal Goldman Sachs hem wel een mooie functie aanbieden.

Schulz wiebert helemaal
https://www.ad.nl/buitenl(...)leider-spd~ae06e5d2/

Dan kan die stemming ook alle kanten uit slaan. Dit is een nog grotere puinhoop dan het CDA in 2010 had.

Op een of andere manier lijken ze inderdaad niks meer goed te kunnen doen.

Toch is het bijzonder hoe ze zichzelf hiermee zo de vernieling in helpen. Ze hadden Merkel juist in de positie om ongeveer alles van haar te kunnen eisen om haar baan te redden. En dan zetten ze zichzelf in de fik.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 23:03 schreef Hexagon het volgende:
Toch is het bijzonder hoe ze zichzelf hiermee zo de vernieling in helpen. Ze hadden Merkel juist in de positie om ongeveer alles van haar te kunnen eisen om haar baan te redden. En dan zetten ze zichzelf in de fik.

Ze hebben ook alles binnen. Meer ga je echt niet krijgen met dit aantal zetels. Maar een Groko was een no-go, dus de SPD kan het ook gewoon niet goed doen.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 23:11 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ze hebben ook alles binnen. Meer ga je echt niet krijgen met dit aantal zetels. Maar een Groko was een no-go, dus de SPD kan het ook gewoon niet goed doen.

Ja ik vind dat dus een onbegrijpelijke houding. Heb je alles, ben je nog niet tevreden.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 23:15 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja ik vind dat dus een onbegrijpelijke houding. Heb je alles, ben je nog niet tevreden.

Ik heb de indruk dat het vooral een zucht naar persoonlijke gewin is bij de betrokkenen...
Of ook persoonlijke afrekeningen.

Enerzijds de hardnekkige houding van Schulz die weinig werkelijke basis had in de partij heeft, als buitenstaander kort op een golf van enthousiasme hoog kwam maar evengoed diep viel toen bleek dat hij geen inhoud en visie had, en geen campagne kon voeren.
Maar de wel alles eraan deed zijn eigen positie die hij vorig jaar in de hand gedrukt gekregen had nu te behouden, waarbij hij eigenlijk geen resultaten of visie kon tonen om dat te verdienen.

De huidige val van Schulz is nu versneld door het optreden van Sigmar Gabriel, juist degenen die een jaar terug in Schulz voordeel terugtrad (wetende dat hij weinig populair was en ook niet de SPD-campagne op gang kon brengen).
Mogelijk was dat toen ook door een bepaalde druk, maar ik vermoed niet dat Gabriel dat terugtreden toen erg kwalijk genomen heeft, het bespaarde hem een smach.

In de coalitie-onderhandelingen is echter Sigmar Gabriel behoorlijk op een zijspoor geraakt enstond op het punt ook terzijde geschoven te worden, toen dat ook voortijdig gebeuren zou doordat Schulz een speech van hem over zou nemen op de Münchener Veiligehdisconferentie heeft Gabriel teruggeslagen met een keihard interview waar hij behoorlijk hard uitpakte.

Punt is wel dat nu de SPD behoorlijk in een puinhoop geraakt is doordat vrijwel alle leidende politici zwaar beschadigd zijn...
Schulz is nu al weg en ook Gabriel kan na zn nerview niet meer zomaar terugtreden.
Scholz was al onder kritiek gekomen na de G20-top in Hamburg en heeft in de partij geen sterke positie (had bj de verkiezing tot vervangende partijvoorzitter de laagste score: slechts 59,2% van de partijleden stemden vor hem)

In de huidige situatie lijkt het overigens toch kansrijker dat de SPD-leden gaan instemmen met het coalitieverdrag; de alternatieve keuze voor neu-wahlen nu zou overeenkomen met zelfmoord ...
De SPD heeft volgens mij nu hooguit een kans als ze voorlopig de boel op orde krijgen in de GroKo en een vernieuwing met jonge krachten inzetten...
En dan het juiste moment pikken om Merkel ten val te brengen en dan erop wachten tot eenzelfde leiderschaps-strijd in de CDU uitbreekt als Merkel niet meer aantreed.

Ik kan me best voorstelle dat bv. Malu Dreyer, achter de schemen de machtigste en ook aanziensrijkste SPD-politica dan een verdomd goede kans zou hebben een sterke comebak voor de SPD te genereren, het potentieel aan SPD-stemmers is er wel, maar het komt sterk aan de juiste prsonen en het juiste momenten daarvoor uit te pikken

Persco naar 9.15u

Het antwoord is Ja. Maar met welk %?

Ze houden er wel bepaald geen Duitse timing op na, persconferentie nog steeds niet begonnen

Bij ZDF zeggen ze dat meer dan 60% voor gestemd zou hebben.

https://twitter.com/ZDFheute/status/970210642622754816?s=19

Meer dan 60 en 71 sluit elkaar natuurlijk niet uit. Zou al bij al toch wel een forse meerderheid zijn.