Das große Bundestagswahl-topic 24-09-2017 #3

Ik mag toch aannemen dat de Duitse grondwet in een situatie als deze voorziet. Alhoewel het wel niet met zo'n vaart zal lopen. Daarvoor zijn de risico's voor alle andere partijen simpelweg te groot, met uitzondering van de neonazi's.

quote:

Op vrijdag 17 november 2017 00:36 schreef westwoodblvd het volgende:

Ik mag toch aannemen dat de Duitse grondwet in een situatie als deze voorziet.

https://www.welt.de/polit(...)ge-stellen-darf.html

en
http://www.bpb.de/politik(...)sung-des-bundestages

ofwel, er kunnen enkel nieuwe verkiezingen komen als minimaal eerst een Bundeskanzler verkozen is...
Het uitschrijven van nieuwe verkiezingen is enkel eraan verbonden dat de zittende Kanzler het vertrouwen ontzegd is (en niet direkt een nieuwe met absolute meerderheid verkozen)

Initieel is een absolute meerderheid nodig voor de verkiezing van een Kanzler, maar in de derde stemgang voldoet ook de meeste stemmen en zou een minderheidskabinet kunnen ontstaan...
Deze Kanzler kan ieder moment de Vertrauensfrage stellen en bij verlies hiervan (al dan niet bewust aangestuurd) mag de Bundespräsident nieuwe verkiezingen uitschrijven

(dat is in de duitse geschiedenis driemaal gebeurd, 1972 nadat Willy Brandt de vertrauensfrage stelde, 1982 toen Kohl eerst via een direkte afstemming het kanzlerschap overgenomen had van Helmut Schmidt, en dus een zittende Bundestag een wisseling van de Kanzler instemde, maar Kohl toch bewust de vertrauensfrage stelde en deze liet verliezen, om neuwe verkiezingen mogelijk te maken; en in 2005 stelde Schröder de Vertrauensfrage om versnelde verkiezingen uit te schrijven, ook in zijn geval zonder dat hij de meerderheid werkelijk verloren had).

Voor duitsland is het wel een probleem dat de procedure van zulk een vertrauensfrage meestal sterk polariserend werkt, zeker in dit geval als men eerst heel 'kunstmatig' een kanzler met tegenwil moet benoemen (ik kan me voorstellen dat bv Merkel zeker geen zin heeft op zulk een manier die procedure aan te gaan sowieso heeft die eigenlijk beloofd niet nogmaals lijsttrekker van de CDU te willen worden bj nieuwe verkiezingen)....

Mrkel is nu degenen die graag de Jamaika-onderhandelingen vooruit wil krijgen, maar daarbij heeft ze vermoedelijk het probleem dat alle andere partijen zeker angsten hebben voor de 'wurg-omarming' die Merkel vaak heeft in haar kabinetten....

Zowel FDP (die de vorige keer dat ze met Mrkel in een coalitie zaten bijna tenonder gingen), De Grünen (die beleidstechnisch vermoedelijk grote problemen krijgen met hun veel linksere partijbasis in een centrum-rechts kabinet)....
Maar mogelijk het grootste probleem voor Mrkel is nu dat de CSU geen zin heeft mee te wrken, dat daarbinnen de aversie tegen Merkel groot is, maar evengoed tegen de eigen partijleiding (Seehofer staat stevig onder druk en er loopt een bijna openlijk machtstrijd om Seehofer ten val te brengen en ook de beoogde opvolger Markus Söder is niet onomstreden)...
Bovenal heeft de CSU veel te vrezen bij de komende Landstagverkiezingen in Bayern, die voor die partij vermoedelijk nog belangrijker zijn dan enkel hun positie in Berlijn.

Merkel krijgt geen kabinet in elkaar. Hier en daar lees ik al over snap elections.

Uitkomst is waarschijnlijjk sowieso weer Merkel, maarja, de Duitsers zijn aan dictatuur gewend.

FDP stapt uit de onderhandelingen

twitter:

L0gg0l twitterde op zondag 19-11-2017 om 23:54:29 BREAKING - GERMAN GOVERNMENT COALITION TALKS HAVE FAILED, FDP'S LINDNER SAYS reageer retweet

Lekker voor Merkel

Merkel komt om 01.00 met een verklaring.

Toch Herr Schulz maar eens lief aankijken dan.

Einde periode Merkel. Is zeker goed nieuws. Nu Frankrijk het wel op hun buik schrijven dat die nep Eurobonds er komen.

quote:

Op maandag 20 november 2017 01:06 schreef Drugshond het volgende:
Einde periode Merkel. Is zeker goed nieuws. Nu Frankrijk het wel op hun buik schrijven dat die nep Eurobonds er komen.

Juich maar niet te vroeg, voor je het weet schuift SPD toch aan en hebben we linkse gekkies aan de macht.

quote:

Op maandag 20 november 2017 01:19 schreef Nintex het volgende:

[..]

Juich maar niet te vroeg, voor je het weet schuift SPD toch aan en hebben we linkse gekkies aan de macht.

Dat dachten we van de PVDA ook, maar die hielden deze keer wel hun voet stijf.

Straks krijgen ze nog een coalitie van SPD-FDP-die Linke-Grune

Kennelijk heeft Merkel liever nieuwe verkiezingen dan een minderheidskabinet. De peilingen wijzen echter niet op een andere uitslag dan de vorige keer, dus of dat echt opschiet...

quote:

Op maandag 20 november 2017 19:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heb nog geen peilingen gezien sinds vanmorgen het nieuws bekend werd.

Er kwam er in de SC net een voorbij die nauwelijks afweek van de verkiezingsuitslag, maar ik weet eigenlijk niet van wanneer die is.

quote:

Op maandag 20 november 2017 20:27 schreef Igen het volgende:

[..]

Forsa heeft blijkbaar vandaag een peiling gehouden maar die verschilt niet erg veel. Wel -2 procentpunt voor de FDP.

http://www.wahlrecht.de/umfragen/forsa.htm

gedurende de hele sondierungs-gesprache zijn de peilingen vrijwel gelijk gebleven met de verkiezingsuitslag, minimale verschillen (Grüne wonnen iets, evenals de FDP; maar hooguit 1,2 procentpunten)...

Voorlopig lijkt het erop dat Lindner de schwarze Peter voor het mislukken toegeschoven krijgt (imho ook redeljk terecht, alhoewel ik me vooral afvraag hoe het kon zijn dat ze de laatste week wel continue positieve meldingen gaven, en er steeds bevestigd werd dat alle partijen geloofden een compromis te bereiken en nu kennelijk blijkt dat al vanaf de 17e de FDP intern het uitstappen voorbereid had, maar kennelijk toch nog meerdere malen een ultimatum uitgesteld had.... Tevens is imho de huding van de CSU die lang sterk samengespeelt had met de FDP tégen de Grünen en meermaals openlijk deze beledigt (specifiek Dobrindt) vraagwaardig, zeker aangezien die na het mislukken heel sterk juist tegen Merkel aanschurkt en een gesoten Unions-front ophoud)...

Of dat zo blijft bij een eventuele campagne betijfel ik, ik denk dat hernieuwde verkiezingen vooral voor de CDU gevaarljk kan zijn, nogmaals hun taktiek van 'Asymmetrische Demobilisierung' toepassen kan wel eens een grote fout zijn, ook de laatste verkiezing blijkt die in de laatste weken toch niet gewerkt e hebben en de CDU sterk heeft laten verliezen, zeker als nu de kleine partijen bloed ruiken...

Imho is er een gerede kans dat alsnog op deze manier Schulz sterk geholpen wordt, en diens impulsieve keuze een paar seconden nadat de stembussen gesloten waren alle coalitieonderhandelingen te verweigeren opeens de sterkste politiek schaakzet blijkt te zijn.

Mijn voorkeur zou nu een minderheids- of zelfs een gedoogkabinet zijn van de Union, die een raam-akkoord daarover kunnen afsluiten met FDP, Grünen en SPD... waarbij verschillende terreinen compleet los van elkaar door de Bundestag en -rat behandeld kunnen worden en doorgevoerd op verschillende bondgenotschappen van de partijen en wisselende coalities...
Zelfs de AfD kan daarbij bv meespelen en een vluchtelingenbeleid naar de zin van de veel sterker rechtsconservatieveren doorzetten, met stemmen van Union, FDP en AfD (of dat juist als dreigmiddel gebruiken om de linkse partijen op andere terreinen tot meewerking te dwingen)...

Overigens zou dit in de Bundesrat door de sterke fragmentaisatie en het grote aantal verschillende regeringen in de Bondslanden sowieso een nodzakelijkheid zijn...
ook een Jamaika-coalitie zou in de Bund niet noodzakelijk een meerderheid hebben (en zelfs de Grote Koaltieie had op het eind hier problemen, bv Merkel moest een deal met de Linken sluiten, specifiek de Linken-ministerpreseident Bodo Ramelow om het CSU-voorstel van de PKW-Maut door de Bundesrat te krijgen, aangezien ook enkele CDU en SPD-regeringen daar tegenstemden)

Imho zou die situatie voor een aantal jaar uitproberen best interssant zijn en zowel CSU als CDU de kans krijgen zich voor te bereiden op een post-Merkel periode, maar ook in die tijd juist het politiek debat veel openlijker en transparanter maken

quote:

Op maandag 20 november 2017 19:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

spd heeft vandaag meermaals gezegd dat ze niet willen regeren.

Volgens mij heeft de SPD gezegd dat ze niet willen regeren met Merkel. Met andere woorden, een coalitie zonder de CDU/CSU of met hen maar zonder Merkel hebben ze niet uitgesloten. Correct me if I'm wrong. Net zo goed onwaarschijnlijk overigens.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 11:55 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Volgens mij heeft de SPD gezegd dat ze niet willen regeren met Merkel. Met andere woorden, een coalitie zonder de CDU/CSU of met hen maar zonder Merkel hebben ze niet uitgesloten. Correct me if I'm wrong. Net zo goed onwaarschijnlijk overigens.

het officiele standpunt van de SPD is dat ze weigeren deel te nemen aan een hernieuwde 'große Koalition':
"„Wir stehen für den Eintritt in eine große Koalition nicht zur Verfügung“"

zelfs de specifieke variant die door een lagere SPD-politicus gesuggereerd werd (ex-fractievoorzitter Opperman) wel bereid tot onderhandelingen te zijn als Merkel niet Kanzler zou worden, heeft Schulz uitdrukkelijk afgewezen, Merkel had bij de vorige verkiezing van haar kiezers een andat gekregen end at wil hij niet aanvechten, dus kunnen het enkel hernieuwde verkiezingen worden voor Schulz

quote:

o weit, so klar. Nur, was bedeutet das darüber hinaus? Gilt die Absage an eine Koalition auch für den Fall, dass sie nicht mehr von Angela Merkel angeführt wird? „Das wäre in der Tat eine neue Situation“, hatte der Ex-Fraktionschef und Bundestagsvizepräsident Thomas Oppermann schon fünf Tage nach der Bundestagswahl gesagt. Und viele aus dem politisch eher rechts stehenden Seeheimer-Kreis würden sich in einer solchen neuen Situation sicher nicht verschließen, wenn es darum ginge, den „Staatsnotstand“, von dem Oppermann gesprochen hatte, zu verhindern.

Schulz aber will, „dass die Wähler die Sache neu bewerten“. Also Neuwahl. Beim Urnengang am 24. September sei die CDU mit Angela Merkel angetreten. „Insofern hat ja Frau Merkel einen Wählerauftrag bekommen. Und niemand sonst.“ Weil das immer noch eine interpretierbare Aussage ist, sagt Schulz wenig später „Ja“, auf die Frage, ob die SPD eine große Koalition ohne Merkel ebenfalls ausschließe.

http://www.neckar-chronik(...)oalition-354218.html

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 12:13 schreef RM-rf het volgende:

[..]

het officiele standpunt van de SPD is dat ze weigeren deel te nemen aan een hernieuwde 'große Koalition':
"„Wir stehen für den Eintritt in eine große Koalition nicht zur Verfügung“"

Dat standpunt hadden ze na de vorige verkiezingen moeten innemen, toen had rot-rot-grün nog een meerderheid in de bundestag. Dan hadden ze de kans gehad om echte sociale politiek te voeren.

Nu is het te laat, en kunnen ze alleen nog besluiten zich te schikken naar de Union als kleinere partij in een grote coalitie, of kiezen voor de oppositie.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 13:13 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

Dat standpunt hadden ze na de vorige verkiezingen moeten innemen, toen had rot-rot-grün nog een meerderheid in de bundestag. Dan hadden ze de kans gehad om echte sociale politiek te voeren.

Nu is het te laat, en kunnen ze alleen nog besluiten zich te schikken naar de Union als kleinere partij in een grote coalitie, of kiezen voor de oppositie.

het is nooit 'te laat'... iedere verkiezing zijn er weer nieuwe kansen en altijd kunnen partijen weer groeien of juist krimpen.

De keuze in 2013 geen links kabinet te vormen was volgens mij echter niet zo heel dom...
in 2013 had Merkel massaal de verkiezingen gewonnen en was het vertrouwen in haar juist ontzettend groot, de Union had toen bija een absolute meerderheid gehaald (er ontbraken 5 zetels van de benodigde 316....
de linkse meerderheid was eigenlijk erg krap en veroorzaakt doordat er twee rechtse partijen beide netaan de kiesdrempel gemist hadden, maar beide sterk tegen de 5% aangedrukt zaten...

Dat is geen overtuigend links mandaat en juist in die situatie zou de SPD vermoedelijk met een links 'vecht-kabinet' geconfronteerd zijn geworden waarin alledrie de partijen zouden vechten om een zo sterk mogelijk profiel ...

Zeker als je bedenkt dat ze onder Mrkel juist vrijwel hun gehele verkiezingsprogramma doorgezet hebben gekregen en effectief dat kabinet zeer centrum-sociaal ageerde (renteleeftijd-vervroeging, huurprijs-rem, minimumloon ....
Ik zou zelfs best durven te stellen dat Merkel-III 'linkser' was dan de Schröder kabinetten

De Duitse troubles zijn ook slecht nieuws voor Europa. Het is duidelijk dat de EU aan de vooravond staat van een aantal grote hervormingen. In het geval van zowel een minderheidscoalitie als nieuwe verkiezingen ontbreekt voorlopig het mandaat voor de Duitse regering om hierin stappen te nemen. Een kwalijke zaak dus.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 14:16 schreef westwoodblvd het volgende:
De Duitse troubles zijn ook slecht nieuws voor Europa. Het is duidelijk dat de EU aan de vooravond staat van een aantal grote hervormingen. In het geval van zowel een minderheidscoalitie als nieuwe verkiezingen ontbreekt voorlopig het mandaat voor de Duitse regering om hierin stappen te nemen. Een kwalijke zaak dus.

De speciale meeting van de Europese Raad op 14 en 15 december zal wel op een mislukking uitlopen, waarbij de duitse onzekerheid een grote rol speelt:

het was de bedoeling daar stevige hervormingen te bepalen gericht op Buitenlands beleid, Veiligheid, Immigratiepolitiek, Milieu, Digitalisatie en een hervorming van de Monetaire Unie...
En er zouden beslissingen genomen moeten worden betreffende de Brexit-onderhandelingen.

Zonder Merkel als echte benoemde Kanzler zal weinig tot niks door te zetten zijn ... Maar mogelijk kan juist daardoor Macron dit uitnutten om zich veel sterker en visionairder te profileren en zich te positioneren als de nieuwe 'sterke man' van Europa.

Het falen of zwakte van de een kan juist ook de kans en opportuniteit van de ander zijn.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 14:16 schreef westwoodblvd het volgende:
De Duitse troubles zijn ook slecht nieuws voor Europa. Het is duidelijk dat de EU aan de vooravond staat van een aantal grote hervormingen. In het geval van zowel een minderheidscoalitie als nieuwe verkiezingen ontbreekt voorlopig het mandaat voor de Duitse regering om hierin stappen te nemen. Een kwalijke zaak dus.

Is goed voor Europa. Neue wende.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 14:52 schreef RM-rf het volgende:

[..]

De speciale meeting van de Europese Raad op 14 en 15 december zal wel op een mislukking uitlopen, waarbij de duitse onzekerheid een grote rol speelt:

het was de bedoeling daar stevige hervormingen te bepalen gericht op Buitenlands beleid, Veiligheid, Immigratiepolitiek, Milieu, Digitalisatie en een hervorming van de Monetaire Unie...
En er zouden beslissingen genomen moeten worden betreffende de Brexit-onderhandelingen.

Zonder Merkel als echte benoemde Kanzler zal weinig tot niks door te zetten zijn ... Maar mogelijk kan juist daardoor Macron dit uitnutten om zich veel sterker en visionairder te profileren en zich te positioneren als de nieuwe 'sterke man' van Europa.

Het falen of zwakte van de een kan juist ook de kans en opportuniteit van de ander zijn.

Zonder de broodnodige hervormingen neemt niemand Macron serieus. Hij heeft namelijk geen momentum.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 14:08 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ik zou zelfs best durven te stellen dat Merkel-III 'linkser' was dan de Schröder kabinetten

Dat is ook niet zo moeilijk.

De Schröder-kabinetten hebben een ontzettend hard liberaal beleid gevoerd. De Hartz-IV hervormingen, Ein-Euro-Jobs, 400-Euro-Jobs en dat soort maatregelen stammen uit dat tijdperk.

Of dat alles verstandig was, daar kun je afhankelijk van je politieke voorkeur en sociale afkomst verschillend over denken, maar de SPD is daar inmiddels wel ontzettend van teruggekomen.