SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet![]()
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Over deze wet is een aanvraag voor een referendum gedaan door een onafhankelijke groep studenten. Veel mensen maken zich zorgen om hun privacy en de effectiviteit van de nieuwe wetgeving. De eerste 10.000 handtekeningen zijn ruim opgehaald. Om het raadgevend referendum, dat bovendien mogelijk wordt afgeschaft door het kabinet Rutte III, mogelijk te maken moeten 300.000 handtekeningen worden ingezameld.
Tekenen voor het referendum kan op de onderstaande webpagina. Teken dan!1!1!1
https://teken.sIeepwet.nI/Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Te veel nuance! De Nederlandse kiezer is beledigd!quote:Op zondag 17 september 2017 13:40 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Moeilijkste verkiezingsuitslag ooit. Er zijn nog nooit zo veel partijen nodig geweest voor een coalitie. Logisch dus dat de formatie dan langer is dan toen er nog gewoon met twee partijen geregeerd kon worden.
Nee. Je kunt niet stellen dat een demissionair kabinet niks doet en dat dat een probleem is en toch wel iets doet en dat dat ook een probleem is.quote:
Dat heeft Baudet nooit gezegd.quote:Op zondag 17 september 2017 13:43 schreef Ryon het volgende:
Dit was natuurlijk allemaal geen probleem geweest als alle volgelingen van Jezus gewoon een gekozen minister-president hadden gehad.
Klaver had gewoon zijn achterlijke idealen moeten laten varen en zijn kiezers dienen door in het kabinet te gaan zitten.quote:Op zondag 17 september 2017 13:40 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Moeilijkste verkiezingsuitslag ooit. Er zijn nog nooit zo veel partijen nodig geweest voor een coalitie. Logisch dus dat de formatie dan langer is dan toen er nog gewoon met twee partijen geregeerd kon worden.
En nog zo eentje. Je ziet toch zelf ook wel dat het niet allebei kan?quote:Op zondag 17 september 2017 13:45 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Klaver had gewoon zijn achterlijke idealen moeten laten varen en zijn kiezers dienen door in het kabinet te gaan zitten.
Heel veel GL-kiezers waren teleurgesteld. Regeren is water bij de wijn doen, iets wat hij weigerde.quote:Op zondag 17 september 2017 13:46 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En nog zo eentje. Je ziet toch zelf ook wel dat het niet allebei kan?
Nee het standpunt van het FvD is dat een gekozen [minister]president een goed idee is, niet dat daarmee alle ellende gelijk is opgelost.quote:Op zondag 17 september 2017 13:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is echt het standpunt van FVD:
https://forumvoordemocrat(...)n-minister-president
Tuurlijk wel. Dat is de essentie van een democratie. Hij had niet alles moeten verloochenen maar zodra hij een aanzienlijke vinger in de pap had, had hij het moeten doen.quote:Op zondag 17 september 2017 13:46 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En nog zo eentje. Je ziet toch zelf ook wel dat het niet allebei kan?
Ze hebben het niet over een president, maar een minister-presidentquote:Op zondag 17 september 2017 13:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee het standpunt van het FvD is dat een gekozen president een goed idee is, niet dat daarmee alle ellende gelijk is opgelost.
Dat is waar. Het FvD wil de monarchie dan ook behouden. Uit principe zie ik het zelf liever anders, maar zij hebben uit praktisch oogpunt gelijk.quote:Op zondag 17 september 2017 13:57 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ze hebben het niet over een president, maar een minister-presidentLos daarvan: waarom denk jij dat de FVD dat wil? En waarom levert Baudet nu kritiek op de duur van de formatie? En tot slot: welke invloed zou het systeem van Baudet hebben op de formatieduur?
quote:Op zondag 17 september 2017 13:07 schreef Euribob het volgende:
Bagatelliseer het maar, het blijft een immens domme uitspraak.
Het gaat ook niet om dezelfde interpretatie, het gaat erom dat ze allemaal volgelingen van Jezus zijn op hun eigen manier. Zoals Baudet zelf ook zegt. Hoeft de manier niet hetzelfde te zijn, het gaat erom dat Jezus van invloed is geweest op ze. Dit in tegenstelling tot de Joden, die absoluut nul met Jezus hebben.quote:Op zondag 17 september 2017 14:14 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]![]()
Ik bagatelliseer niks, jij probeert een andere draai aan de islam te stellen door te beweren dat moslims volgelingen van Isa (Jezus) zijn, hij was slechts een van de vele profeten die Mohammed bedacht heft dan hij de Koran bij elkaar verzon.
Dat de islam een heel andere interpretatie van de figuur jezus heeft dan het Christendom vergeet je gemakshalve.
twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 21:29:16Christenen heb je in verschillende soorten; katholieken, protestanten, agnosten, atheïsten. Allemaal, op hun manier, volgelingen van Jezus. reageer retweet
Ik denk dat Baudet zijn uitleg is dat de cultuur van de Islam fundamenteel anders is.quote:Op zondag 17 september 2017 14:19 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om dezelfde interpretatie, het gaat erom dat ze allemaal volgelingen van Jezus zijn op hun eigen manier. Zoals Baudet zelf ook zegt. Hoeft de manier niet hetzelfde te zijn, het gaat erom dat Jezus van invloed is geweest op ze. Dit in tegenstelling tot de Joden, die absoluut nul met Jezus hebben.twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 21:29:16Christenen heb je in verschillende soorten; katholieken, protestanten, agnosten, atheïsten. Allemaal, op hun manier, volgelingen van Jezus. reageer retweet
Als aanvullende reactie hierop, slechts 7% van de GL stemmers ziet volgens de Hond liever het kabinet met de CU, 86% niet. Jesse Klaver heeft volgens zijn achterban dus wel degelijk iets fout gedaan.quote:Op zondag 17 september 2017 13:46 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En nog zo eentje. Je ziet toch zelf ook wel dat het niet allebei kan?
Zal best. Punt is dat je niet én je idealen kunt laten varen én je kiezers kunt dienen.quote:Op zondag 17 september 2017 16:44 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als aanvullende reactie hierop, slechts 7% van de GL stemmers ziet volgens de Hond liever het kabinet met de CU, 86% niet. Jesse Klaver heeft volgens zijn achterban dus wel degelijk iets fout gedaan.
Dat laatste is jouw aanname en niet hun bewering. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat zij de andere gesprekspartners verwijten dat het niet is gelukt.quote:Op zondag 17 september 2017 16:44 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als aanvullende reactie hierop, slechts 7% van de GL stemmers ziet volgens de Hond liever het kabinet met de CU, 86% niet. Jesse Klaver heeft volgens zijn achterban dus wel degelijk iets fout gedaan.
Daar zal inderdaad een middenweg in gevonden worden. Wat heeft Klaver nu aan zijn idealen... maar het gaat hier niet over GL.quote:Op zondag 17 september 2017 16:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zal best. Punt is dat je niet én je idealen kunt laten varen én je kiezers kunt dienen.
Goed puntquote:Op zondag 17 september 2017 16:49 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat laatste is jouw aanname en niet hun bewering. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat zij de andere gesprekspartners verwijten dat het niet is gelukt.
Is dat waar het voor de PvdA is foutgegaan?quote:Op zondag 17 september 2017 16:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zal best. Punt is dat je niet én je idealen kunt laten varen én je kiezers kunt dienen.
In principe niet anders dan christendom, volgens mij.quote:Op zondag 17 september 2017 15:45 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik denk dat Baudet zijn uitleg is dat de cultuur van de Islam fundamenteel anders is.
Zei hij overigens dit nog in een reactie ergens op, of kwam dit bij Baudet uit de lucht vallen?
Een religie die als onderdrukte minderheid begon vergelijken met een religie die begon met overwinning op het slagveld loopt toch een beetje mank volgens mij.quote:Op zondag 17 september 2017 20:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In principe niet anders dan christendom, volgens mij.
Fundamenteel is het niet anders. Tuurlijk heeft het christendom een andere geschiedenis ondergaan, zeg maar. Waarbij uiteindelijk de Verlichting hen in een kooi heeft gezet. Maar pas op hoor, ze staan nog altijd te rammelen aan de deur van die kooi.quote:Op zondag 17 september 2017 20:30 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Een religie die als onderdrukte minderheid begon vergelijken met een religie die begon met overwinning op het slagveld loopt toch een beetje mank volgens mij.
Goed je zou kunnen stellen dat Mo jarenlang in Mekka een onderdrukte minderheid is geweest maar ze hebben hem daar met zijn opruiende taal toch behoorlijk lang getolereerd.
Niet dat er niet vele overeenkomsten zijn dat klopt absoluut, ze delen dezelfde absurde antropocentrische godsinbeelding dat is al een belangrijke kernovereenkomst.
Het toenmalige D66 onder van Mierlo bestaat niet meer. D66 werd toentertijd gezien als de 'radicale vernieuwingsbeweging' dat het politieke bestel wilde hervormen met de gekozen minister president en de gekozen burgermeester, de afschaffing van de eerste kamer, de invoering van het districtenstelsel en het bindende referendum. Die rol van de vernieuwingsbeweging heeft FvD nu volledig overgenomen en D66 is afgegleden tot de door van Mierlo zo gehekelde politieke elite.quote:Op zondag 17 september 2017 13:39 schreef Euribob het volgende:
Ik hoor het al; tijd voor hervorming van de democratie. Elke keer ook maar weer dat gezeur en datzelfde geharrewar, dat moet maar eens afgelopen zijn.
Je zou ook kunnen stellen dat D66 al zijn overige hervormingen heeft door weten te voeren zonder het democratische bestel aan te passen. Ze zijn mijn inziens ook niet afgegleden, maar opgeklommen naar de politieke elite. Niet dat dat ze nou bestaansrecht geeft, maar ik kan niet stellen dat ze slechte zaken hebben gedaan de afgelopen decennia.quote:Op zondag 17 september 2017 20:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het toenmalige D66 onder van Mierlo bestaat niet meer. D66 werd toentertijd gezien als de 'radicale vernieuwingsbeweging' dat het politieke bestel wilde hervormen met de gekozen minister president en de gekozen burgermeester, de afschaffing van de eerste kamer, de invoering van het districtenstelsel en het bindende referendum. Die rol van de vernieuwingsbeweging heeft FvD nu volledig overgenomen en D66 is afgegleden tot de door van Mierlo zo gehekelde politieke elite.
Klopt. Fortuyn (Professor Pim) ging het FvD daarin voor.quote:Op zondag 17 september 2017 20:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het toenmalige D66 onder van Mierlo bestaat niet meer. D66 werd toentertijd gezien als de 'radicale vernieuwingsbeweging' dat het politieke bestel wilde hervormen met de gekozen minister president en de gekozen burgermeester, de afschaffing van de eerste kamer, de invoering van het districtenstelsel en het bindende referendum. Die rol van de vernieuwingsbeweging heeft FvD nu volledig overgenomen en D66 is afgegleden tot de door van Mierlo zo gehekelde politieke elite.
Ik kan oprecht niet zeggen dat ik vind dat D66 erg veel van haar kroonjuwelen verwezenlijkt heeft en vind zelfs dat ze haar ideaal van meer directe democratie regelmatig nogal verraden heeft.quote:Op zondag 17 september 2017 20:48 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je zou ook kunnen stellen dat D66 al zijn overige hervormingen heeft door weten te voeren zonder het democratische bestel aan te passen. Ze zijn mijn inziens ook niet afgegleden, maar opgeklommen naar de politieke elite. Niet dat dat ze nou bestaansrecht geeft, maar ik kan niet stellen dat ze slechte zaken hebben gedaan de afgelopen decennia.
En nam FvD het maar over, dat doen ze helemaal niet. Ondanks dat 50 jaar geleden D66 al een plan voor democratisering opgesteld had heeft FvD hoogstens een paar soundbites in hun programma gezet. FvD verleent echt de minst mogelijke lippendienst aan de democratische hervormers (volgens mij echt alleen maar om stemmen te trekken) en tot ze met een volledig plan komen over hoe Nederland volgens hen democratisch gezien georganiseerd zou moeten worden betwijfel ik hun intenties.
Zij, en nog een hele trits andere partijen hebben gezegd de uitslag van het referendum over de Europese grondwet te respecteren.quote:Op zondag 17 september 2017 21:46 schreef Mr.Major het volgende:
Je loopt natuurlijk als partij een gigantisch risico door je zo op te stellen. Je bent dan, bij bijv. referenda, namelijk niet meer een partij voor je kiezers, maar een partij overgeleverd aan heel Nederland. En dan loop je het risico dat je je andere idealen, die mogelijk voor het oprapen lagen, ziet vervliegen. Dit is iets dat je je als pro-referendum partij moet realiseren. En daarvoor moet je heel sterk in je schoenen staan. Om een intern conflict te voorkomen is het noodzakelijk van te voren de referenda zwart op wit te zetten.
We moeten ergens de massa-immigratie van betalen.quote:Op maandag 18 september 2017 10:49 schreef Gohf046 het volgende:
Het lage btw tarief verhogen is sowieso een achterlijk idee. Daar gaan vooral de laagste inkomens last van hebben als je levensmiddelen en medicijnen duurder maakt. Bovendien is destijds het hoge btw tarief tijdelijk(dat was althans de belofte) verhoogt van 19 naar 21%. Nu het economisch beter gaat zou dat eigenlijk wel omlaag moeten, dat is destijds ook gebeurd met eerdere verhogingen. Nu dan ook nog het lage btw tarief verhogen is gewoon bezopen.
quote:Op maandag 18 september 2017 11:33 schreef Wereldgozer het volgende:
[..]
We moeten ergens de massa-immigratie van betalen.
Gaat volgens mij gewoon verrekend worden met belastingverlagingen/belastinghervormingen.quote:Op maandag 18 september 2017 11:33 schreef Wereldgozer het volgende:
[..]
We moeten ergens de massa-immigratie van betalen.
Tja wat zijn de fundamenten van de verschillende religies, ik denk niet dat ik dat erg goed kan inschatten aangezien de behoefte aan opperwezens me volstrekt wezensvreemd is, dus ik ga ook niet doen of ik ze daarin kan snappen.quote:Op zondag 17 september 2017 20:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Fundamenteel is het niet anders. Tuurlijk heeft het christendom een andere geschiedenis ondergaan, zeg maar. Waarbij uiteindelijk de Verlichting hen in een kooi heeft gezet. Maar pas op hoor, ze staan nog altijd te rammelen aan de deur van die kooi.
Ik deel je mening dat ze van dat lage BTW tarief moeten afblijven, het hoge tarief vind ik minder een issue.quote:Op maandag 18 september 2017 10:49 schreef Gohf046 het volgende:
Het lage btw tarief verhogen is sowieso een achterlijk idee. Daar gaan vooral de laagste inkomens last van hebben als je levensmiddelen en medicijnen duurder maakt. Bovendien is destijds het hoge btw tarief tijdelijk(dat was althans de belofte) verhoogt van 19 naar 21%. Nu het economisch beter gaat zou dat eigenlijk wel omlaag moeten, dat is destijds ook gebeurd met eerdere verhogingen. Nu dan ook nog het lage btw tarief verhogen is gewoon bezopen.
Je kunt wel lopen gapen, maar het moet wel betaald worden door iedereen.quote:
Eens, dat hoeft van mij ook niet perse omlaag maar goed dat was destijds wel de belofte en is eerder ook al gebeurd.quote:Op maandag 18 september 2017 18:12 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik deel je mening dat ze van dat lage BTW tarief moeten afblijven, het hoge tarief vind ik minder een issue.
Het is net Trots op Nederland.quote:Op dinsdag 19 september 2017 09:12 schreef Wereldgozer het volgende:
https://nos.nl/artikel/21(...)audet-gaat-door.html
ThierryGod
Hoe hoog heeft ToN virtueel in de peilingen gestaan eigenlijk?quote:Op dinsdag 19 september 2017 09:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is net Trots op Nederland.
Altijd mooi, partijen die te vroeg pieken.
Boven de 20.quote:Op dinsdag 19 september 2017 09:36 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Hoe hoog heeft ToN virtueel in de peilingen gestaan eigenlijk?
Als ik me niet vergis op 30.quote:Op dinsdag 19 september 2017 09:36 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Hoe hoog heeft ToN virtueel in de peilingen gestaan eigenlijk?
Absurdquote:Op dinsdag 19 september 2017 09:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Boven de 20.
Edit: opgezocht, schijnbaar peilden ze op 26 zetels op een bepaald moment ( https://www.volkskrant.nl(...)weinig-over~a325003/ ) . Toen waren ze, achter de PVV, de grootste partij.
Nee joh, samen met de PVV was dat dé partij die het partijkartel kwam breken en die een frisse rechtsche wind door Nederland zou laten waaien.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:01 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Absurd. Ik hield me toen nog niet zo met politiek bezig dus had geen idee. Dacht dat ze nooit meer dan een handvol virtuele zetels heeft gehad.
Lekker objectief stukje ookquote:Op dinsdag 19 september 2017 09:12 schreef Wereldgozer het volgende:
https://nos.nl/artikel/21(...)audet-gaat-door.html
ThierryGod
Welke aannames?quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:12 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Lekker objectief stukje ook
Aannames als nieuws brengen, zo ken ik er ook nog een paar. #werkenbijdenos
Ik bewonder je nietsontziende optimisme.quote:Op dinsdag 19 september 2017 09:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is net Trots op Nederland.
Altijd mooi, partijen die te vroeg pieken.
Hoe wil je adhv een anonieme enquête bepalen hoe de stroom loopt? Zij kunnen niet weten waar alle FvD stemmers vandaan komen en dat de PVV flink doorspoelt. Misschien zijn er wel heel veel ex-FvD'ers naar de PVV gegaan, je weet maar nooit.quote:
De Hond vraagt niet alleen 'wat zou je nu stemmen'. Die vraagt ook 'wat heb je hiervoor gestemd', bijvoorbeeld. Hier heb je zijn verslagje.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Hoe wil je adhv een anonieme enquête bepalen hoe de stroom loopt? Zij kunnen niet weten waar alle FvD stemmers vandaan komen en dat de PVV flink doorspoelt. Misschien zijn er wel heel veel ex-FvD'ers naar de PVV gegaan, je weet maar nooit.
Ja, dat is De Hond. Lees nou eens goed wat er in het artikel staat en welke woorden er gebruikt worden om het aan te geven. Ze weten het niet zeker.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De Hond vraagt niet alleen 'wat zou je nu stemmen'. Die vraagt ook 'wat heb je hiervoor gestemd', bijvoorbeeld. Hier heb je zijn verslagje.
Al deze enquêtes zijn wellicht anoniem, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dergelijke bewegingen niet in kaart kunt brengen door gewoon de juiste vragen te stellen. Daarom kunnen ze ook kijken wat de leeftijd van het electoraat is, inkomens, noem maar op.
Hoe zit het nu eigenlijk met de opbouw van FvD? De tournee van Thierry en Theo ligt al een tijdje achter ons, de eerste bijeenkomst van JFVD ook... wat staat er de komende tijd te gebeuren?quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:12 schreef Gohf046 het volgende:
Gevalletje te snel te groot willen worden. Vroeg gepiekt tijdens de gemeenteraadsverkiezingen maar daarna tijdens de landelijke verkiezingen niet 1 zetel geloof ik. Dat pakt het FvD iig al beter aan door rustig te bouwen. Wat natuurlijk geen garantie voor succes is.
Ik citeer even het artikel, want ik kom absoluut niet tegen wat jij er schijnbaar in ziet:quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ja, dat is De Hond. Lees nou eens goed wat er in het artikel staat en welke woorden er gebruikt worden om het aan te geven. Ze weten het niet zeker.
Kun je even benadrukken waar de NOS aannames doet of niet objectief is?quote:Een half jaar na de verkiezingen laten de politieke peilingen geen grote veranderingen in de kiezersvoorkeuren zien, op één punt na: de gestage opmars van Forum voor Democratie (FvD). In de Peilingwijzer, het gewogen gemiddelde van verschillende peilingen, is de partij van Thierry Baudet in de aanloop naar Prinsjesdag gestegen naar 7 tot 9 zetels. Drie maanden geleden stond FvD, dat 2 zetels in de Tweede Kamer heeft, al op 3 tot 5 zetels.
Uit onderzoek van EenVandaag en Maurice de Hond blijkt dat FvD vooral een concurrent is voor de PVV. Bij De Hond geeft bijna de helft van de PVV-kiezers FvD een kans op zijn stem. Volgens De Stemming van EenVandaag vinden veel mensen die eerder PVV stemden de toon van Wilders te hard.
FvD is in mindere mate ook een concurrent voor VVD, CDA, SP en 50Plus. Tom Louwerse, de maker van de Peilingwijzer, wijst erop dat FvD net als de PVV zowel een rechtse als een populistische partij is. "Daardoor is het de grootste concurrent van de PVV. Maar omdat ze ageren tegen de zittende politieke elite, spreken ze ook proteststemmers op links aan."
Weggezakt
In de Peilingwijzer blijft de PVV met 19 tot 21 zetels de tweede partij. Netto heeft de partij van Geert Wilders sinds 15 maart dus niet verloren, want in de Tweede Kamer heeft de PVV 20 zetels. Volgens Louwerse lijkt het erop dat de PVV aan FvD verliest, maar van andere partijen iets wint.
De VVD, die 33 zetels in de Tweede Kamer heeft, stond in juni met 33 tot 35 zetels op zijn hoogtepunt, en is nu iets weggezakt naar 30 tot 32. Het beeld in de peilingen is wel wat diffuus; in de Politieke Barometer van Ipsos staat de VVD op 35.
Na de VVD en de PVV volgen in de Peilingwijzer D66 met 17 tot 19 zetels en het CDA met 15 tot 17. Beide partijen hebben nu 19 zetels in de Tweede Kamer. De vierde partij die aan de formatie meedoet, de ChristenUnie, staat op 5 tot 7 (nu 5 in de Tweede Kamer).
Bij de linkse partijen staat de SP (14 zetels in de Tweede Kamer) met 10 tot 12 zetels op verlies, terwijl GroenLinks (13 tot 15) en de PvdA (9 tot 11) weinig beweging laten zien. Het verlies van de SP tekende zich drie maanden geleden al af en is sindsdien niet toegenomen.
Opmerkelijk is de opmars van de Partij voor de Dieren, die bij de Kamerverkiezingen van 2 naar 5 zetels ging en nu in de Peilingwijzer op 5 tot 7 staat; een nooit eerder behaalde score. 50Plus is stabiel met 3 tot 5 zetels, Denk en de SGP staan op 2 tot 4.
De enquêtes zijn niet anoniem in de zin van dat de peilingbureaus weten welke type mensen achter de respons zit. Professionals die werken met deze gegevens kunnen die data opvragen. Partijen weten dus goed waar hun kiezers vandaan komen en ook de onderzoekers (die de data gebruiken) hebben daar zicht op.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Hoe wil je adhv een anonieme enquête bepalen hoe de stroom loopt? Zij kunnen niet weten waar alle FvD stemmers vandaan komen en dat de PVV flink doorspoelt. Misschien zijn er wel heel veel ex-FvD'ers naar de PVV gegaan, je weet maar nooit.
'Volgens x lijkt het erop dat....' is het mooiste voorbeeld van een aanname.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik citeer even het artikel, want ik kom absoluut niet tegen wat jij er schijnbaar in ziet:
[..]
Kun je even benadrukken waar de NOS aannames doet of niet objectief is?
Dus je bedoelt deze zin:quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:41 schreef Nattekat het volgende:
[..]
'Volgens x lijkt het erop dat....' is het mooiste voorbeeld van een aanname.
Nou inderdaad, hoe durft de NOS experts te citeren in hun nieuwsberichten.quote:Volgens Louwerse lijkt het erop dat de PVV aan FvD verliest, maar van andere partijen iets wint.
Nattekat heeft het over het woordgebruik. Dat daar geen zekerheid uit naar voren komt. Dat klopt wel, ware het niet dat (sociale) wetenschappers zelfs bij sterke statistische significantie nooit zullen zeggen dat iets zeker is. Hoogstens dat de mogelijkheid bestaat. Dat heeft alles te maken met het feit dat de correlatie die wetenschappers vinden in hun analyses niet noodzakelijk een oorzakelijk verband hoeft aan te tonen. Dat wil niet zeggen dat die correlatie er niet is.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus je bedoelt deze zin:
[..]
Nou inderdaad, hoe durft de NOS experts te citeren in hun nieuwsberichten.
Ik denk dat het voor veel FvD'ers de eerste keer stemmen is/wordt.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:52 schreef Gohf046 het volgende:
Ben wel benieuwd waar de mede FvD'ers in dit topic vandaan komen. Zelf heb ik hiervoor altijd VVD gestemd, jullie ?
Afgelopen 8 jaar Partij voor de Dieren.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:52 schreef Gohf046 het volgende:
Ben wel benieuwd waar de mede FvD'ers in dit topic vandaan komen. Zelf heb ik hiervoor altijd VVD gestemd, jullie ?
Eenmaal D66 en eenmaal VVD.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:52 schreef Gohf046 het volgende:
Ben wel benieuwd waar de mede FvD'ers in dit topic vandaan komen. Zelf heb ik hiervoor altijd VVD gestemd, jullie ?
Hij zet het wat sterker aan dan dat. De NOS is immers in dit artikel niet objectief volgens hem.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:55 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nattekat heeft het over het woordgebruik. Dat daar geen zekerheid uit naar voren komt.
Omdat je zoveel om dieren geeft of als een soort proteststem?quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:56 schreef Vesz het volgende:
[..]
Afgelopen 8 jaar Partij voor de Dieren.
Als FvD volgens de peilingen voorafgaand aan de verkiezingen geen kans had gemaakt op een zetel had ik ook PvdD gestemd denk ik. Soort van alternatieve proteststem.quote:Op dinsdag 19 september 2017 11:05 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Omdat je zoveel om dieren geeft of als een soort proteststem?
Toch wel opmerkelijk omdat die partij op bijna alle onderwerpen totaal tegenovergestelde standpunten heeft ten opzichte van de FvD.quote:Op dinsdag 19 september 2017 11:07 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Als FvD volgens de peilingen voorafgaand aan de verkiezingen geen kans had gemaakt op een zetel had ik ook PvdD gestemd denk ik. Soort van alternatieve proteststem.
Nee, voornamelijk gestemd op PvdD vanwege hun EU kritische standpunten. Eurofiele partijen maken bij mij sowieso geen kansquote:Op dinsdag 19 september 2017 11:05 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Omdat je zoveel om dieren geeft of als een soort proteststem?
Altijd VVD'er met tegenzin geweest. Blufte dat ik PVV zou stemmen en twijfelde ook over CDA. Die laatste had ik nu op gestemd zou het FvD niet bestaan hebben.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:52 schreef Gohf046 het volgende:
Ben wel benieuwd waar de mede FvD'ers in dit topic vandaan komen. Zelf heb ik hiervoor altijd VVD gestemd, jullie ?
Duidelijk. Je bent zeker niet de enige. Al zou ik het zelf niet zo snel doen.. dierenwelzijn als belangrijkste punt blijft toch iets vreemds hebben. Zonder FvD zou ik gaan voor Pieter Omtzigt.quote:Op dinsdag 19 september 2017 11:17 schreef Vesz het volgende:
[..]
Nee, voornamelijk gestemd op PvdD vanwege hun EU kritische standpunten. Eurofiele partijen maken bij mij sowieso geen kans
Klopt, maar in ieder geval anti-EU en ook voor referenda als ik me niet vergis, ik heb niet heel veel vertrouwen in de zittende partijen. PvdD is nog relatief nieuw. De Piraten Partij of Nieuwe wegen had ik mijn stem ook wel gegund maar die bleken ook geen reële kans te hebben op een zetel.quote:Op dinsdag 19 september 2017 11:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch wel opmerkelijk omdat die partij op bijna alle onderwerpen totaal tegenovergestelde standpunten heeft ten opzichte van de FvD.
Ja, zelf nog niet gezien, maar dit is een discussie tussen Roger Scruton (van wie de tekst is die je aanhaalt) en Maarten van Rossem met als discussieleider Terry. Stukje cult.quote:Op maandag 18 september 2017 20:29 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Eens, dat hoeft van mij ook niet perse omlaag maar goed dat was destijds wel de belofte en is eerder ook al gebeurd.
Interessant artikel voor de geïnteresseerden:
Wat is een natiestaat?
Daarom hebben we nood aan een inclusieve identiteit die ons samenhoudt als een volk. De identiteiten uit vroegere tijden – vorst, God, familie, stam – waren al op hun terugweg toen de Verlichting hen verpulverde. De moderne vervangers – de ideologieën en de ‘ismen’ van de totalitaire staten – zijn er duidelijk niet in geslaagd een alternatief te bieden. We hebben een identiteit nodig die tot burgerschap leidt, die de band vormt tussen de staat en het individu waarbij elkeen verantwoordelijk is voor de ander. Dat is het waar, voor gewone mensen, de natiestaat in voorziet.
Nationale loyauteit vervangt trouw aan de familie, de stam of het geloof en biedt als centrale focus voor het patriottische gevoel een plaats aan de burgers. Niet een persoon noch een religie. Deze plaats is historisch, cultureel en wettelijk bepaald. De wet waardoor wij, het volk, deze plaats ons eigen maakten. De 19de eeuwse nationalistische kunst en literatuur wordt gekenmerkt door de opgang van territorium boven religie, stam en koningshuis als het primaire object om te koesteren. Nationale liederen van zelf-identificerende naties roepen een beeld van ‘thuis’ op, zoals ‘Finlandia’ van Sibelius dat doet of ‘Land of Hope and Glory’, het officieuze volkslied van Engeland. Zelfs een militant lied als ‘The Star-Spangled Banner’ neemt land en thuis als zijn motto: ‘the land of the free and the home of the brave’. Het is onze thuis waar we voor vechten en onze vrijheid is de vrijheid tot zelfbeschikking op de plaats die de onze is.
Patriottisme en nationalisme
Progressieve stemmen waarschuwen herhaaldelijk tegen populisme en nationalisme waarbij ze suggereren dat zelfs nog maar de vraag rond nationale identiteit opwerpen een stap is in de richting van de ondergang van de beschaving. Het klopt dat er gevaren in schuilen. Echter, wij in de Engelstalige wereld beschikken over een taal waarbij we nationaliteit bespreken zonder besmet te zijn door de oorlogszuchtige retoriek van de 19de en 20ste eeuwse nationalisten. Wanneer wij ons ‘wij’ willen gebruiken als onderwerp van een politieke identiteit dan is die niet besmet zoals de als ideologische begrippen gebruikte ‘la patrie’ of ‘das Vaterland’. We verwijzen gewoon naar ‘country’, deze plek op de wereld die ons toebehoort omdat we er horen, het koesteren, er leven, het verdedigen en er vrede en welvaart installeerden binnen zijn grenzen. Dit patriottisme behelst een liefde voor onze thuis en de bereidheid om die te verdedigen. Het nationalisme daarentegen is een ideologie die nationale symbolen gebruikt om ermee ten oorlog te trekken. Toen Abbé Sièyes de doelstellingen van de Franse Revolutie uiteenzette, gebruikte hij de taal van het nationalisme: ‘De natie gaat voor op alles. Zij is de bron van alles. Haar wil is altijd legaal (…) De manier waarop de natie haar wil uitoefent doet er niet toe; het punt is dat ze die uitoefent; elke procedure is adequaat en haar wil is altijd de opperste wet.’ Deze vlammende woorden zetten Frankrijk op het pad naar de Terreur toen de ‘vijanden van de natie’ zowat in elke hoek werden gezocht.
Wij’ tegen ‘zij’
Maar zij die de nationale gedachte afwijzen, zijn het slachtoffer van dezelfde kortzichtigheid die ze veroordelen. Een beetje basiskennis van evolutionaire psychologie zou hen eraan herinneren dat menselijke gemeenschappen primair ingesteld zijn op oorlogvoering en dat, wanneer ze vechten, ze in groep vechten. Natuurlijk stellen ze het zelf niet zo; de groep treedt in hun terechtwijzingen op als iets transcendent en subliem – waarom zou men er anders voor vechten? Het kent vele namen: het volk, de koning, de natie, God en zelfs de Socialistische Internationale. Maar het betekent altijd hetzelfde: ‘wij’ tegen ‘zij’.
Verdeel een klas vol kinderen in zij die rode truien dragen en zij die er groene dragen. Pas dan enkele onderling discriminerende maatregelen toe. Vrij snel krijg je een oorlog tussen de roden en de groenen. Binnen enkele dagen ontstaan er aan beide zijden helden en elke kant kent roerende zelfopoffering. Wie weet krijg je zelfs liederen, symbolen en vlaggen. Die laatste zal men met respect behandelen, of net in brand steken als teken van verachting voor de tegenstander. En toch is het geen reden om de kleuren rood en groen te verbieden.
Gezien dit genetische betoog, kunnen we er dan niet van uitgaan dat een verdedigingsoorlog voor het thuisland meer kans maakt om te eindigen in een stabiel compromis? Wanneer de grenzen verzekerd zijn en de indringer verdreven, kan het vechten ophouden. Net daarom, toen Centraal-Europa werd verdeeld in natiestaten na de vrede van Westfalen in 1648 slaakten de volkeren in Europa een zucht van opluchting. Godsdienst, zo ontdekten ze, eiste meer doden dan de natie.
https://doorbraak.be/een-pleidooi-voor-de-natiestaat/amp/
Iets met duivel en staart: http://www.dagelijksestan(...)tij-haalde-0-zetels/quote:Op dinsdag 19 september 2017 09:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is net Trots op Nederland.
Altijd mooi, partijen die te vroeg pieken.
remlof leest De Dagelijkse Standaard of Thierry leest hier mee... één van de twee. Beide schokkendquote:Op dinsdag 19 september 2017 14:07 schreef Tocqueville het volgende:
[..]
Iets met duivel en staart: http://www.dagelijksestan(...)tij-haalde-0-zetels/
remlof = Thierry.quote:Op dinsdag 19 september 2017 16:37 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
remlof leest De Dagelijkse Standaard of Thierry leest hier mee... één van de twee. Beide schokkend
Plottwist: Het hele FvD is eigenlijk opgericht als tegenbeweging voor GL, waardoor zij er zoveel zetels bij hebben gekregen.quote:Op dinsdag 19 september 2017 16:40 schreef Wereldgozer het volgende:
[..]
remlof = Thierry.
Door negatieve aandacht een tegeneffect oproepen wat meer stemmen oplevert.
Thierry is nog slimmer dan ik dacht.
Een van zijn favoriete media, logisch dat die de waarheid graag verdraaien om hem te kunnen steunen.quote:Op dinsdag 19 september 2017 17:32 schreef Mr.Major het volgende:
Als mensen dachten dat Thierry Baudet tegenwoordig met zijn hoofd in de wolken rondloopt, daar op het Binnenhof, dan vergissen ze zich deerlijk. De Forum voor Democratie-leider begrijpt namelijk beter dan wie ook dat peilingen palingen zijn."
Ah de dagelijkse standaard...
Ik denk wel dat alleen een bepaalde soort mensen überhaupt deelneemt aan dergelijke enquêtes en dat je die uitslag dus bepaald niet zwart-wit door kunt trekken naar de gehele bevolking.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De Hond vraagt niet alleen 'wat zou je nu stemmen'. Die vraagt ook 'wat heb je hiervoor gestemd', bijvoorbeeld. Hier heb je zijn verslagje.
Al deze enquêtes zijn wellicht anoniem, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dergelijke bewegingen niet in kaart kunt brengen door gewoon de juiste vragen te stellen. Daarom kunnen ze ook kijken wat de leeftijd van het electoraat is, inkomens, noem maar op.
Niet qua kritiek op de EU.quote:Op dinsdag 19 september 2017 11:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch wel opmerkelijk omdat die partij op bijna alle onderwerpen totaal tegenovergestelde standpunten heeft ten opzichte van de FvD.
quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:55 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nattekat heeft het over het woordgebruik. Dat daar geen zekerheid uit naar voren komt. Dat klopt wel, ware het niet dat (sociale) wetenschappers zelfs bij sterke statistische significantie nooit zullen zeggen dat iets zeker is. Hoogstens dat de mogelijkheid bestaat. Dat heeft alles te maken met het feit dat de correlatie die wetenschappers vinden in hun analyses niet noodzakelijk een oorzakelijk verband hoeft aan te tonen. Dat wil niet zeggen dat die correlatie er niet is.
Uitgaande van de uitslag lijkt me niet dat de EU een van de belangrijkste thema's was voor de meeste kiezers. Of de Nederlander zou een stuk EU-gezinder moeten zijn dan een hoop mensen ons proberen te laten geloven.quote:Op dinsdag 19 september 2017 21:17 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Niet qua kritiek op de EU.
Volgens mij een belangrijke drijfveer voor veel kiezers.
Lekker badinerend weer.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:55 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor veel FvD'ers de eerste keer stemmen is/wordt.
PVV+5quote:Op dinsdag 19 september 2017 22:06 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Uitgaande van de uitslag lijkt me niet dat de EU een van de belangrijkste thema's was voor de meeste kiezers. Of de Nederlander zou een stuk EU-gezinder moeten zijn dan een hoop mensen ons proberen te laten geloven.
De kans dat mensen op de PvdD stemmen op basis van hun standpunten met betrekking tot bijvoorbeeld dieren lijkt me aanzienlijk groter dan op basis van hun standpunten met betrekking tot de EU. Linkse EU-kritische stemmers zullen eerder kiezen voor de SP en laten die nu net 1 zetel verloren hebben.quote:Op dinsdag 19 september 2017 22:13 schreef Tanatos het volgende:
[..]
PVV+5
FvD+2
PvdD+3
Alledrie uitgesproken EU kritisch.
Ik heb overwogen op de PvdD te stemmen vrijwel enkel vanwege hun EU standpunten.quote:Op dinsdag 19 september 2017 22:20 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De kans dat mensen op de PvdD stemmen op basis van hun standpunten met betrekking tot bijvoorbeeld dieren lijkt me aanzienlijk groter dan op basis van hun standpunten met betrekking tot de EU. Linkse EU-kritische stemmers zullen eerder kiezen voor de SP en laten die nu net 1 zetel verloren hebben.
Ondertussen heeft de meest uitgesproken pro-EU partij D66 7 zetels gewonnen en GroenLinks 10.
Ik denk dat jij onderschat hoeveel mensen op de PVV stemmen uit anti EU sentiment.quote:Op dinsdag 19 september 2017 22:20 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De kans dat mensen op de PvdD stemmen op basis van hun standpunten met betrekking tot bijvoorbeeld dieren lijkt me aanzienlijk groter dan op basis van hun standpunten met betrekking tot de EU. Linkse EU-kritische stemmers zullen eerder kiezen voor de SP en laten die nu net 1 zetel verloren hebben.
Ondertussen heeft de meest uitgesproken pro-EU partij D66 7 zetels gewonnen en GroenLinks 10.
Stel dat alle PVV-stemmers dat uitsluitend zouden doen uit anti-EU sentiment en dat dat niet zou zijn vanwege bijvoorbeeld het standpunt over moslims van de PVV, dan nog heb je het over nauwelijks meer stemmen dan D66 gekregen heeft voor haar uitgesproken pro-EU programma.quote:Op dinsdag 19 september 2017 22:26 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik denk dat jij onderschat hoeveel mensen op de PVV stemmen uit anti EU sentiment.
Ik heb jarenlang D66 gestemd, bij EU verkiezingen Europa transparant toen dat kon, een enkele keer VVD.quote:Op dinsdag 19 september 2017 10:52 schreef Gohf046 het volgende:
Ben wel benieuwd waar de mede FvD'ers in dit topic vandaan komen. Zelf heb ik hiervoor altijd VVD gestemd, jullie ?
Uiteindelijk is een stem voor de VVD een stem voor dezelfde Europese fractie als een stem op D66.quote:Op dinsdag 19 september 2017 22:30 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Stel dat alle PVV-stemmers dat uitsluitend zouden doen uit anti-EU sentiment en dat dat niet zou zijn vanwege bijvoorbeeld het standpunt over moslims van de PVV, dan nog heb je het over nauwelijks meer stemmen dan D66 gekregen heeft voor haar uitgesproken pro-EU programma.
Ik dacht dat we het over de verkiezingen voor de Tweede Kamer hadden en niet over die voor het Europese Parlement?quote:Op dinsdag 19 september 2017 22:38 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Uiteindelijk is een stem voor de VVD een stem voor dezelfde Europese fractie als een stem op D66.
Tegelijkertijd doet de VVD altijd of ze EU kritisch is.
Wat ik zei vlees noch vis met die Europese fracties, je weet amper wat je krijgt.
Zolang er geen Europese partijen met een Europees verkiezingsprogramma zijn gaat mijn stem in de nationale politiek steeds meer bepaald worden door Europese standpunten.quote:Op dinsdag 19 september 2017 22:43 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik dacht dat we het over de verkiezingen voor de Tweede Kamer hadden en niet over die voor het Europese Parlement?
Verder is het nogal flauw als je hierboven nog de verschillen tussen PVDD en SP (zelfde Europese fractie) aanstipt waar het om Europa gaat, terwijl je nu over D66 en VVD lijkt te stellen dat er nauwelijks sprake kan zijn van verschil omdat ze tot dezelfde Europese fractie behoren.
Bij het referendum over de totstandkoming van een Europese grondwet is er wat mij betreft vrij duidelijk tegengestemd.quote:Op dinsdag 19 september 2017 22:54 schreef Kansenjongere het volgende:
Het staat jou natuurlijk volledig vrij om voor jezelf te bepalen op basis van welke thema's jij je stem uitbrengt in de landelijke verkiezingen, maar ik denk dat je je eigen mening veel te veel probeert te projecteren op die van de gemiddelde stemmer.
Dit zouden volgens velen de verkiezingen worden waarbij zou worden afgerekend met de EU en de wijze waarop het associatieverdrag toch erdoor werd gedrukt, maar ondertussen is Mark "geitenpaadje" Rutte druk bezig met het vormen van een kabinet bestaande uit de partijen die die ratificatie mogelijk hebben gemaakt.
Je kunt die stelling ook omdraaien naar: als referendumaanvragers er niet in slagen de meerderheid van de bevolking te overtuigen om te gaan stemmen dan moeten ze ernstig bij zichzelf te rade gaan.quote:Op dinsdag 19 september 2017 23:13 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Als politici bij een referendum er niet in slagen de meerderheid van de bevolking te overtuigen van hun standpunt dan moeten ze ernstig bij zichzelf ten rade gaan.
Ah de wel stemmers zijn verantwoordelijk voor de niet stemmers, aparte opvatting over verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 19 september 2017 23:16 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je kunt die stelling ook omdraaien naar: als referendumaanvragers er niet in slagen de meerderheid van de bevolking te overtuigen om te gaan stemmen dan moeten ze ernstig bij zichzelf te rade gaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |