NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ah. dan is kannibalisme ook slechts een kwestie van smaak.quote:Op zaterdag 16 september 2017 22:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik sta er voor open, objectief gezien is de Islam niet goed of slecht het is simpelweg islam,
wat ik ervan gelezen heb kan het niet anders dan dat er een directe link zit tussen wat er in de koran en hadith staat en de verschrikkelijke dingen die dagelijks in de islamitische wereld gebeuren.quote:maar dan blijft ook de tegenvraag, wat maakt de negatieve aspecten in de islamitische wereld meer een correct begrip?
ik vermoed dat je dan theologisch alles gaat zitten ontkennen zoals men in jouw positie altijd doet. toch wel grappig om te zien hoe de islam theologisch prima in orde zit en er toch eeuwenlang zulke mensonterende omstandigheden aanwezig zijn in gebieden met veel islam.
Mede mensen mee sleuren in je waan en aanslagen gaan plegen geloof me daar maak je het wat er ook is in het hiernamaals niet blij mee
I will do what i must !!
ho even. jij zei net dat het westen terroristen waren omdat ze ziekenhuizen zouden bombarderen.quote:
[..]
Op een perverse manier is dat toch ook wat IS zegt voor te staan, het bevrijden en verdedigen van het leed van de moslims? Nobele streven en zelfopoffering is leuk voor de marketing, maar zolang het westen samenwerkt met een aids als Saoedi Arabie, niet alleen samenwerkt maar het ook nog eens in standhoudt, een land wat 1-1 te vergelijken is met IS gaat dat er in ieder geval bij mij niet in.
vervolgens zeg ik dat dat een legitieme reden heeft, namelijk de bevrijding van de bevolking die onder het juk van IS leeft.
jouw antwoord: maar dat is net zo erg als wat IS doet. dit is een bizar antwoord waarmee je zegt dat elke poging om mensen van IS te bevrijden betekent dat je net zo slecht bent als IS.
geef eens concreet recente voorbeelden van het westen die lukraak grote groepen burgers doodt zonder in de veronderstelling te zijn daarmee terroristen te doden?quote:Zover wil ik niet gaan door het opzet te noemen, anders zou ik het vertrouwen in het westen compleet verloren zijn, alleen als je berichten hoort dat er een bruiloft of ziekenhuis is platgebombardeerd omdat er een vermoedelijke terrorist aanwezig zou zijn, Jemen, Afghanistan en Somalië zijn voorbeelden naast Irak daarvan en je daarnaast ook nog eens leest dat de aantallen onschuldige burgerdoden alleen maar aan het stijgen is dan ga je je wel afvragen of je een verschil moet zien tussen de tactieken van IS en dat van het westen.
je poging om ''het westen'' gelijk te stellen met IS slaat nergens op.
Helemaal mee eens, ik ben ook bereid om nuances te maken in het Salafisme.quote:
[..]
in ''het salafisme'' zijn er ook grote tegenstellingen over of je nou aanslagen moet plegen of politiek het gedachtegoed verder moet brengen.
Klopt, niet om te mierenneuken, maar ik ben van mening dat je het communisme ook niet per definitie moet afschrijven, er zitten hele nuttige en bruikbare dingen er tussen. Misschien een idiote vergelijking, maar we hebben ook Fanta en de autobaan in standgehouden, no? Nationalisme en socialisme hebben we ook niet helemaal afgeschreven.quote:dan kunnen we het niet meer hebben over ''het communisme'' want er zit een groot verschil tussen leninisme en stalinisme.
Klopt helemaal, het is niet alleen de islam en moslims die nuances verdienen, integendeel.quote:we kunnen het niet meer hebben over ''de protestanten'' want er zijn essentiële verschillen tussen calvinisten en lutheranen.
Je doet het in mijn ogen weer, wat zijn dan 'de' fundamenten van 'de' islam?quote:kortom, het is een drogreden waarmee je de discussie over de fundamenten van de islam probeert te ontduiken.
Dat is niet zo evident als je het mij vraagt. Is de welvaart en voortgang in het westen de danken aan het christendom of gebeurt ondanks het christendom? Zeker de verlichting en de latere ontzuiling van de maatschappij worden juist gezien als het terugdringen van christelijke invloeden om zo vooruitgang te boeken.quote:het is niet selectief want de groep landen die het meest geavanceerd zijn hebben allemaal christelijke roots, afgezien van japan en een oliestaatje hier en daar. er zijn directe links met mensenrechten en de christelijke geschiedenis.
Want in oost-Europa zijn er niet duizenden moslims afgeslacht een paar decennia terug? Worden journalisten en homo's niet in Rusland vervolgd? Hebben Franse soldaten in Burkina Faso geen kinderen verkracht? Hebben Amerikanen niet honderdenduizenden mensen de dood ingejaagd of de rechten van burgers voor wat oliebelangen verkocht? Give me a break.quote:oost-europa en zuid-amerika doen het vele malen beter op gebied van mensenrechten dan de islamitische wereld.
Godsdiensten, geen enkele zijn progressief van aard. Ze zijn ten alle tijden conservatief en staan voor de eigen - heilige - normen en waarden die ze juist in stand willen houden.quote:op een gegeven moment zul je toch moeten afvragen of de islam, die zo intens beleefd wordt door heel veel moslims - het richt een groot deel van de dag en je gedrag in, wel zo progressief is.
christelijke afrikaanse landen falen omdat men een gebroken tribaalse cultuur aanhangt. het is uniek in die zin.
Waar lees je dat ik IS niet als moslim zie? Als Amerika Hitler aan het bombarderen is, maar tegelijkertijd Mussert beschermd, verdedigd en zelfs mee samenwerkt, kun je dan zeggen dat de VS tegen Nazisme is?quote:
[..]
Grappig dat je IS niet ziet als moslims. En het westen veroordeelt op de samenwerking met Saoedi-Arabië.
Terwijl zowel IS als Saoedi-Arabië zichzelf zien als ware moslims en beiden ook de islamitische bronnen gebruiken voor hun daden.
Klopt, IS en Saoedi-Arabie zijn in mijn ogen een pot nat, snap dan ook niet waar je het vandaan haalt dat ik een onderscheid maak, ik vind de gemaakte onderscheid juist vreemd door een VS.
Trigger mee eens met die normen en waarde zo jammer dat het is wegekaapt door de zogenaamde extremisten
I will do what i must !!
Wetenschappelijk gezien wel, ethisch gezien is het fout, ziek etc. Of dat ook academisch gezien 'slecht' of 'fout' is en op basis waarvan zou ik niet weten.quote:
[..]
ah. dan is kannibalisme ook slechts een kwestie van smaak.
Je kunt ook lezen dat een traditionele islamitische opvoeding beschermt tegen radicalisering, je kunt ook lezen dat militant salafisme in landen zoals Syrie en Irak nagenoeg afwezig was, je kunt ook lezen dat de theologische kennis van jihadisten niets voorstelt. Waarom de een wel aannemen en de ander niet?quote:wat ik ervan gelezen heb kan het niet anders dan dat er een directe link zit tussen wat er in de koran en hadith staat en de verschrikkelijke dingen die dagelijks in de islamitische wereld gebeuren.
ik vermoed dat je dan theologisch alles gaat zitten ontkennen zoals men in jouw positie altijd doet. toch wel grappig om te zien hoe de islam theologisch prima in orde zit en er toch eeuwenlang zulke mensonterende omstandigheden aanwezig zijn in gebieden met veel islam.
Toen Hitler (Nazi-Duitsland eigenlijk) door de geallieerden gebombardeerd werd, werd door de Amerikanen niet samengewerkt met Mussert. Een vreemde vergelijking dus.quote:
[..]
Waar lees je dat ik IS niet als moslim zie? Als Amerika Hitler aan het bombarderen is, maar tegelijkertijd Mussert beschermd, verdedigd en zelfs mee samenwerkt, kun je dan zeggen dat de VS tegen Nazisme is?
Eerder noemde je IS wahabisten. Om maar eens extra onderscheid te maken tussen moslims en IS. Terwijl Zowel Saoedi-Arabië, waar je Amerika op afrekent omdat ze er zaken mee doen (wat gewoon om de olie gaat) en zowel IS zichzelf als moslims zien. Waarom wel Amerika erop afrekenen maar niet de islam. Dat zijn het, althans dat vinden ze zelf. En daar doen ze ook veel moeite voor.quote:Klopt, IS en Saoedi-Arabie zijn in mijn ogen een pot nat, snap dan ook niet waar je het vandaan haalt dat ik een onderscheid maak, ik vind de gemaakte onderscheid juist vreemd door een VS.
Maar goed, de teneur is dat Trigger behoorlijk wat moeite doet om het straatje van de islam schoon te vegen. Terwijl zelfs een kind kan zien dat er wel erg veel ongelijkheid en extremisme uit voortkomt.
Nee, ik zeg als je de door het westen gedane daden op dezelfde manier benadert als wat radicale moslims doen dat je het dan in feite het westen / het christendom / whatever kunt definiëren als een ongewenst, radicaal en negatief verschijnsel in de wereld. Iedere groep meent hele nobele streven te hebben ten gunste van de mensheid en bevolking. Welke mensheid, welke bevolking en welke doeleinden zijn het wat het nogal dubieus en vaag maakt.quote:
[..]
ho even. jij zei net dat het westen terroristen waren omdat ze ziekenhuizen zouden bombarderen.
vervolgens zeg ik dat dat een legitieme reden heeft, namelijk de bevrijding van de bevolking die onder het juk van IS leeft.
jouw antwoord: maar dat is net zo erg als wat IS doet. dit is een bizar antwoord waarmee je zegt dat elke poging om mensen van IS te bevrijden betekent dat je net zo slecht bent als IS.
Wat is recent?quote:geef eens concreet recente voorbeelden van het westen die lukraak grote groepen burgers doodt zonder in de veronderstelling te zijn daarmee terroristen te doden?
je poging om ''het westen'' gelijk te stellen met IS slaat nergens op.
En is het dan wel gerechtvaardigd om een ziekenhuis of bruiloft te bombarderen, dat je in de veronderstelling bent terroristen te doden?
Al die religies en boeken zijn in een tijd gefundeerd om de massa mensen te vormen en te gebruiken om de massa te controlerenquote:
Maar goed, de teneur is dat Trigger behoorlijk wat moeite doet om het straatje van de islam schoon te vegen. Terwijl zelfs een kind kan zien dat er wel erg veel ongelijkheid en extremisme uit voortkomt.
I will do what i must !!
dus volgens jou bestaan er geen ''fundamenten van het salafisme''. fundamenten van ''de islam'' bestaan ook niet zeg je namelijk.quote:
[..]
Helemaal mee eens, ik ben ook bereid om nuances te maken in het Salafisme.
dus volgens jou bestaan er geen ''fundamenten van het communisme''. fundamenten van ''de islam'' bestaan ook niet zeg je namelijk.quote:Klopt, niet om te mierenneuken, maar ik ben van mening dat je het communisme ook niet per definitie moet afschrijven, er zitten hele nuttige en bruikbare dingen er tussen. Misschien een idiote vergelijking, maar we hebben ook Fanta en de autobaan in standgehouden, no? Nationalisme en socialisme hebben we ook niet helemaal afgeschreven.
niet zo schokkend dat je de ene totalitaire ideologie (islam) en dan ook meteen de andere (communisme) goed praat. wel grappig over hoe je het hier hebt over ''het communisme'' terwijl dat volgens jou niet zou bestaan.
niet schrikken maar je kunt zowel nuances aanbrengen als een ideologie in het geheel bespreken.quote:Klopt helemaal, het is niet alleen de islam en moslims die nuances verdienen, integendeel.
vlijt, gelijkheid man en vrouw, afschaffing slavernij, vrijheid van religie, vrijheid van meningsuiting (tot op zekere hoogte), allemaal zaken waar het christendom in het westen in belangrijke mate de weg voor heeft geplaveid.quote:Dat is niet zo evident als je het mij vraagt. Is de welvaart en voortgang in het westen de danken aan het christendom of gebeurt ondanks het christendom? Zeker de verlichting en de latere ontzuiling van de maatschappij worden juist gezien als het terugdringen van christelijke invloeden om zo vooruitgang te boeken.
christenen hebben vroeger wel eens verschrikkelijke dingen gedaan, dus de islam kan niet slechter zijn jongens. alle religies zijn precies gelijk.quote:Want in oost-Europa zijn er niet duizenden moslims afgeslacht een paar decennia terug? Worden journalisten en homo's niet in Rusland vervolgd? Hebben Franse soldaten in Burkina Faso geen kinderen verkracht? Hebben Amerikanen niet honderdenduizenden mensen de dood ingejaagd of de rechten van burgers voor wat oliebelangen verkocht? Give me a break.
trouwens, als je de misstanden van christenen toch als argument wil gebruiken is het wel zo handig om die misdragingen te verbinden aan kernelementen van het christendom. journalisten in rusland worden niet vervolgd omdat God dat in het oor van Putin fluistert. franse soldaten verkrachten niet omdat dat in de bijbel staat.
je bent bijvoorbeeld ook in de war over de irak-oorlog. lees anders even de rechtvaardigingen die ervoor werden gebruikt:
samenzweringstheorieën over dat het voor olie gedaan zou zijn gedaan blijken nergens uit. hoeveel heeft de V.S. verdiend aan de olie versus wat ze aan kosten hebben gemaakt?quote:The U.S. stated that the intent was to remove "a regime that developed and used weapons of mass destruction, that harbored and supported terrorists, committed outrageous human rights abuses, and defied the just demands of the United Nations and the world."
dus nu kunnen we opeens wel in het algemeen over religies praten? waar zijn je nuances?quote:Godsdiensten, geen enkele zijn progressief van aard. Ze zijn ten alle tijden conservatief en staan voor de eigen - heilige - normen en waarden die ze juist in stand willen houden.
ik betwist dat het christendom geen progressieve elementen had. de ene religie is daarnaast conservatiever dan de andere religie en verbindt ook andere sancties aan afwijking bijvoorbeeld.
Ow en in 80% gaat het in die schriften ook om levens lessen en hoe men zich dient te gedragen
I will do what i must !!
Ik heb het dan ook niet ook een waargebeurd scenario, maar over een hypothetisch kwestie, dus nogmaals: Als de VS vanwege het nazisme Hitler zou bombarderen, maar paar 100km verder op bezig was met het regime van Mussert in stand te houden, would you buy it dan dat de VS tegen nazisme was of meer achter haar belangen aan?quote:
[..]
Toen Hitler (Nazi-Duitsland eigenlijk) door de geallieerden gebombardeerd werd, werd door de Amerikanen niet samengewerkt met Mussert. Een vreemde vergelijking dus.
DE VS en Amerikanen verdienen net zoveel nuances als de Islam en moslims, ook hier.. nogmaals, waar haal je het vandaan dat ik IS inc geen moslims noem, het zijn moslims ze zijn geïnspireerd door Islamitisch denken, maar is het DE is maar een vraag. Eerder heb ik IS al een incarnatie van militant salafisme en salafisme een islamitisch stroming genoemd dus wat is je punt? Volgens mij snap jij niet de selectieve aanpak van de VS waar ik op wijs als reactie op dat het te rechtvaardigen zou zijn.quote:Eerder noemde je IS wahabisten. Om maar eens extra onderscheid te maken tussen moslims en IS. Terwijl Zowel Saoedi-Arabië, waar je Amerika op afrekent omdat ze er zaken mee doen (wat gewoon om de olie gaat) en zowel IS zichzelf als moslims zien. Waarom wel Amerika erop afrekenen maar niet de islam. Dat zijn het, althans dat vinden ze zelf. En daar doen ze ook veel moeite voor.
joh.quote:
[..]
Nee, ik zeg als je de door het westen gedane daden op dezelfde manier benadert als wat radicale moslims doen dat je het dan in feite het westen / het christendom / whatever kunt definiëren als een ongewenst, radicaal en negatief verschijnsel in de wereld. Iedere groep meent hele nobele streven te hebben ten gunste van de mensheid en bevolking. Welke mensheid, welke bevolking en welke doeleinden zijn het wat het nogal dubieus en vaag maakt.
je bent aan het wegduiken voor de discussie. vind je het westen net zo slecht als IS of wat?
nog steeds geen concrete voorbeelden zie ik.quote:Wat is recent?
En is het dan wel gerechtvaardigd om een ziekenhuis of bruiloft te bombarderen, dat je in de veronderstelling bent terroristen te doden?
ik snap wel dat het lekker bekt, hoor. ''de amerikanen bombarderen ziekenhuizen wat een terroristen!11111!!'' maar inhoudelijk slaat het nergens op natuurlijk. men bombardeert zeer zelden een openbare plek omdat ze denken dat er terroristen in schuil gaan. om dit als voorbeeld te gebruiken dat het westen geen haar beter is dan IS is bizar.
Probleem is idd dat het islamitisch geloof naast religie ook een ideologie is welke van uit haar kern de andersdenkende wereld met alle mogelijk middelen wil onderwerpen. Dus (tijdelijk) meeveren waar nuttig, (aan)vechten waar dat zinvol is en keihard onderwerpen waar dat niet anders kan. Ja, de islam is zeer zeker vredig, vol van tolerantie en heerlijke liefde zolang men de islam daarbij maar als leidend accepteert.
Dat onderwerpen door -en op z'n minst op extreme wijze rekening laten houden lukt de islam als ideologie vrij aardig. De halve wereld beeft of heeft last van angst door die sektarische invloed. De vraag is hoe lang men dat nog wil accepteren of laten voortduren.
De gedachte dat moslims de uitgangspunten van de islam zal herzien, is op z'n minst een naïeve. In tegenstelling tot het christelijke geloof, kan (en wil) de islam zichzelf per definitie niet ter discussie stellen en zal daarom ook haar ideologisch doel (in opdracht van Mohammed) nimmer laten vallen.
Een ideologie kan je prima verbieden, voor een achterlijke (in de zin van verouderde) religie ligt dat een stuk minder eenvoudig.
Wat je wel kan doen is simpelweg alle openbare incl bedrijfsmatige uitingen van geloof(beleving) verbieden. Dus geloven, aanbidden en bekeren doe je maar zelf, achter je eigen voordeur, je ware god zal er geen traan om laten. Geloof en overtuiging zit verder in jezelf.
Zover je voor gelijkheid bent, geldt dat wat mij betreft dus ook voor christenen , boeddhisten etc.etc.
Dat onderwerpen door -en op z'n minst op extreme wijze rekening laten houden lukt de islam als ideologie vrij aardig. De halve wereld beeft of heeft last van angst door die sektarische invloed. De vraag is hoe lang men dat nog wil accepteren of laten voortduren.
De gedachte dat moslims de uitgangspunten van de islam zal herzien, is op z'n minst een naïeve. In tegenstelling tot het christelijke geloof, kan (en wil) de islam zichzelf per definitie niet ter discussie stellen en zal daarom ook haar ideologisch doel (in opdracht van Mohammed) nimmer laten vallen.
Een ideologie kan je prima verbieden, voor een achterlijke (in de zin van verouderde) religie ligt dat een stuk minder eenvoudig.
Wat je wel kan doen is simpelweg alle openbare incl bedrijfsmatige uitingen van geloof(beleving) verbieden. Dus geloven, aanbidden en bekeren doe je maar zelf, achter je eigen voordeur, je ware god zal er geen traan om laten. Geloof en overtuiging zit verder in jezelf.
Zover je voor gelijkheid bent, geldt dat wat mij betreft dus ook voor christenen , boeddhisten etc.etc.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dan heb ik met alle users boven mij een heel beschaafde discussie waarbij ik mij probeer in te leven in hun perspectief en weer reageer vanuit mijn perspectief en dan kom jij weer met je idioterie, gefeliciteerd, je bent een nietstoevoegende nietsnut.quote:
Maar goed, de teneur is dat Trigger behoorlijk wat moeite doet om het straatje van de islam schoon te vegen. Terwijl zelfs een kind kan zien dat er wel erg veel ongelijkheid en extremisme uit voortkomt.
Rustig maar vriend lolquote:
[..]
Dan heb ik met alle users boven mij een heel beschaafde discussie waarbij ik mij probeer in te leven in hun perspectief en weer reageer vanuit mijn perspectief en dan kom jij weer met je idioterie, gefeliciteerd, je bent een nietstoevoegende nietsnut.
I will do what i must !!
Ik krijg steeds meer het gevoel dat je je blind gaat staren op een paar geïsoleerde gevallen waarbij sprake was van een mogelijke (collectieve) fout. Waren of worden de ziekenhuisbombardementen een systematisch patroon dan kan je punt nog toedoen. Maar volgens mij is dat gewoon onwaar en ik gok dat ook jij het weet.quote:
[..]
Nee, ik zeg als je de door het westen gedane daden op dezelfde manier benadert als wat radicale moslims doen dat je het dan in feite het westen / het christendom / whatever kunt definiëren als een ongewenst, radicaal en negatief verschijnsel in de wereld. Iedere groep meent hele nobele streven te hebben ten gunste van de mensheid en bevolking. Welke mensheid, welke bevolking en welke doeleinden zijn het wat het nogal dubieus en vaag maakt.
[..]
Wat is recent?
En is het dan wel gerechtvaardigd om een ziekenhuis of bruiloft te bombarderen, dat je in de veronderstelling bent terroristen te doden?
Daarnaast is het bombarderen van een ziekenhuis nooit gewenst maar in sommige helaas, onvermijdbare gevallen, noodzaal als er een groter gevaar erachter schuilt door het te laten voortbestaan. Nevenschade noemen ze dat. Je moet een dringend gevaar ter plaatse elimineren, na alle andere opties uitgeput te hebben.
Zo'n besluit wordt niet om het even genomen, er gaat veel overleg daaraan vooraf. Het hangt van hetcstadium van de oorlog af, de verhouding tussen burgers en terroristen, en de kans of gebrek daaraan op een invalactie.
In een oorlog vallen er nou eenmaal slachtoffers. Anders dan bij een bomaanslag op een volle trein in Madrid, waar er geen oorlog gaande is en niemand om heeft gevraagd.
En jij bent verschrikkelijk intelligent. Althans dat denk je van jezelf.quote:
[..]
Dan heb ik met alle users boven mij een heel beschaafde discussie waarbij ik mij probeer in te leven in hun perspectief en weer reageer vanuit mijn perspectief en dan kom jij weer met je idioterie, gefeliciteerd, je bent een nietstoevoegende nietsnut.
Maar je komt niet verder dan IS zo positioneren dat het slechts een groepje wahabisten is. En de VS sleep je er met de haren bij omdat ze zaken doen met die andere moslims namelijk uit Saoedi-Arabië.
Voor de rest kwam je nog met wat slappe voorbeelden over Oost-Europa en Franse militairen in Burkino Faso. Wat m.i. juist maar aangeeft hoe klein het probleem met christendom is in vergelijking met de islam (waarbij de westerse wereld en het westerse denken ook nog veel meer seculier is).
Maar goed, jij bent verschrikkelijk intelligent, en redeneert vooral niet naar het doel toe. Namelijk dat de islam los zou staan van het werkelijke probleem.
In de tegenwoordige tijd zijn de verhoudingen wat dat betreft flink scheef. "In de naam van Allah" is heden ten dage schrikbarend oververtegenwoordigd.quote:
[..]
[..]
Snapte ik ja, maar als er geen ideologisch verschil is tussen het Allahu akbar roepen of iets te doen in de naam van Jezus of the lord kan ik daarop aanvullen dat er vele vele voorbeelden zijn van christenen die in de naam van hun god een kop hebben afgezaagd, landen zijn binnengevallen, abortusklinieken zijn opgeblazen etc etc.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
dit is wel een cruciaal punt hoor. je gaat er wel van uit dat theologisch de islam prima in elkaar zit maar tegelijkertijd weet je niet of de positieve voorbeelden in de islamitische wereld misschien wel komen door een verkeerd begrip van wat de religie in houdt.quote:
[..]
Ik sta er voor open, objectief gezien is de Islam niet goed of slecht het is simpelweg islam, maar dan blijft ook de tegenvraag, wat maakt de negatieve aspecten in de islamitische wereld meer een correct begrip?
ik ben gewoon een rationeel mens. ik zie wat er praktisch gebeurt. de misstanden zijn in de islamitische wereld vele malen groter dan in het westen. ik kijk naar opiniepeilingen van moslims en zie vrijwel altijd dat zeer dubieuze opvattingen grote aanhang hebben. dit in tegenstelling met christenen.
Gedeeltelijk mee eens vooral als het gaat over de overwelming en hoe masaal de Islam Europa overstroomd met alle geweldadige extremisten erbijquote:
[..]
En jij bent verschrikkelijk intelligent. Althans dat denk je van jezelf.
Maar je komt niet verder dan IS zo positioneren dat het slechts een groepje wahabisten is. En de VS sleep je er met de haren bij omdat ze zaken doen met die andere moslims namelijk uit Saoedi-Arabië.
Voor de rest kwam je nog met wat slappe voorbeelden over Oost-Europa en Franse militairen in Burkino Faso. Wat m.i. juist maar aangeeft hoe klein het probleem met christendom is in vergelijking met de islam (waarbij de westerse wereld en het westerse denken ook nog veel meer seculier is).
Maar goed, jij bent verschrikkelijk intelligent, en redeneert vooral niet naar het doel toe. Namelijk dat de islam los zou staan van het werkelijke probleem.
I will do what i must !!
Exact. De VS (en de rest van het Westen) is m.b.t. SA eigenlijk superhypocriet.quote:
Klopt, IS en Saoedi-Arabie zijn in mijn ogen een pot nat, snap dan ook niet waar je het vandaan haalt dat ik een onderscheid maak, ik vind de gemaakte onderscheid juist vreemd door een VS.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zijn de fundamenten van het salafisme, de fundamenten van de Islam? Ik heb in ieder geval geen idee wat de uitgestippelde fundamenten van de Islam zijn, jij wel?quote:
[..]
dus volgens jou bestaan er geen ''fundamenten van het salafisme''. fundamenten van ''de islam'' bestaan ook niet zeg je namelijk.
Ik ben de moeilijkste niet, als jij weet wat de fundamenten van de Islam zijn hoor ik ze graag.quote:dus volgens jou bestaan er geen ''fundamenten van het communisme''. fundamenten van ''de islam'' bestaan ook niet zeg je namelijk.
Voor mij is het communisme niet alleen het moordregime van Stalin of Mao, maar zijn er ook hele goede te respecteren en naar toe te streven idealen in. Begrijp je het verschil in context en gebruik tussen dat en "de Islam hoort niet thuis in het westen?"quote:niet zo schokkend dat je de ene totalitaire ideologie (islam) en dan ook meteen de andere (communisme) goed praat. wel grappig over hoe je het hier hebt over ''het communisme'' terwijl dat volgens jou niet zou bestaan.
Je kunt heel concreet over de ideologie van Jihadisme spreken, je kunt niet over de ideologie van de Islam spreken in de context van IS zonder dat je er 99% fout mee zit als het gaat om soefisme, een andere stroming van de Islam.quote:niet schrikken maar je kunt zowel nuances aanbrengen als een ideologie in het geheel bespreken.
Of je kunt natuurlijk ook zeggen dat het ondanks het christendom in het Westen is ingevoerd met het secularisme en humanisme.quote:vlijt, gelijkheid man en vrouw, afschaffing slavernij, vrijheid van religie, vrijheid van meningsuiting (tot op zekere hoogte), allemaal zaken waar het christendom in het westen in belangrijke mate de weg voor heeft geplaveid.
Het is maar hoe je het bekijkt he, in CAR zijn de radicale christenen de stouterds en in Irak de radicale moslims. Als je heel de Islam gaat nemen, pak dan ook meteen heel het christendom? Het liefst zie ik je natuurlijk nuances maken voor de Islam die je ook bij het christendom doet, maar goed.quote:christenen hebben vroeger wel eens verschrikkelijke dingen gedaan, dus de islam kan niet slechter zijn jongens. alle religies zijn precies gelijk.
Klopt en Marokkanen stelen, spugen en handelen niet omdat het in de Koran staat dat dat moet. Breivik daarentegen haalt wel referenties uit de Bijbel, de kliniek opblazende christen ook.quote:trouwens, als je de misstanden van christenen toch als argument wil gebruiken is het wel zo handig om die misdragingen te verbinden aan kernelementen van het christendom. journalisten in rusland worden niet vervolgd omdat God dat in het oor van Putin fluistert. franse soldaten verkrachten niet omdat dat in de bijbel staat.
Volgens mij ben jij een beetje in de war, lees jij je verder ook even in?quote:je bent bijvoorbeeld ook in de war over de irak-oorlog. lees anders even de rechtvaardigingen die ervoor werden gebruikt:
Nooit gezegd dat het vanwege de olie was.quote:samenzweringstheorieën over dat het voor olie gedaan zou zijn gedaan blijken nergens uit. hoeveel heeft de V.S. verdiend aan de olie versus wat ze aan kosten hebben gemaakt?
Je stelt de verkeerde vraag in mijn ogen, de Islam, het christendom en welk andere overtuiging en godsdienst dan ook kunnen allemaal progressief zijn tov het voorgaande, maar hoe progressief zijn ze tov de eigen leer als er iets externs binnen probeert te sluipen en dat probeert te beïnvloeden?quote:dus nu kunnen we opeens wel in het algemeen over religies praten? waar zijn je nuances?
ik betwist dat het christendom geen progressieve elementen had. de ene religie is daarnaast conservatiever dan de andere religie en verbindt ook andere sancties aan afwijking bijvoorbeeld.
het westen is heel slim. door samen te werken met SA voorkom je dat ze dichterbij andere islamitische landen komen te staan.quote:
[..]
Exact. De VS (en de rest van het Westen) is m.b.t. SA eigenlijk superhypocriet.
ik heb veel liever dat wij die wapens aan hen verkopen dan dat ze het kopen van andere islamitische landen of china of rusland.
wacht even. ik geef je een hele lijst met redenen die gebruikt werden om irak binnen te vallen. verifieerbare redenen die in de VN zijn besproken en goedgekeurd zijn door een groot deel van het westen.quote:
Volgens mij ben jij een beetje in de war, lees jij je verder ook even in?
in plaats van deze te ontkennen kom je met een roddel van notabene een palestijn om aan te geven dat bush irak is binnengevallen uit religieuze motieven?
dat is jammer. dat betekent dat mijn tijd om in debat te gaan met jou niet goed besteed is. succes nog.
Trigger bid jij 5 keer per dag op een kleedje en weet ik veel wat voor regeltjes er in de Koran staan
I will do what i must !!
Oorlogen in het midden oosten hebben niks te maken met religie en zeker niet tegen Islam
I will do what i must !!
Maar hoe komt het dat vrijwel alle islamitische machthebbers en regimes geen prettige clubjes zijn?quote:
[..]
Exact. De VS (en de rest van het Westen) is m.b.t. SA eigenlijk superhypocriet.
Sorry hoor, maar je snapt mij simpelweg niet. Ik vind het westen niet slecht, ik vind de Islam niet slecht. Ik vind mensen en groepen binnen de Islam en binnen het westen slecht. Groepen zoals IS, groepen zoals KKK.quote:
[..]
joh.
je bent aan het wegduiken voor de discussie. vind je het westen net zo slecht als IS of wat?
Ik had gehoopt dat de voorbeelden tot je kennis behoorden, maar goed niet dus :quote:nog steeds geen concrete voorbeelden zie ik.
ik snap wel dat het lekker bekt, hoor. ''de amerikanen bombarderen ziekenhuizen wat een terroristen!11111!!'' maar inhoudelijk slaat het nergens op natuurlijk. men bombardeert zeer zelden een openbare plek omdat ze denken dat er terroristen in schuil gaan. om dit als voorbeeld te gebruiken dat het westen geen haar beter is dan IS is bizar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Haska_Meyna_wedding_party_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/Wech_Baghtu_wedding_party_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/Azizabad_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/Granai_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/2010_Sangin_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/2009_Kunduz_airstrike
en nog meer
https://en.wikipedia.org/(...)m_U.S._drone_strikes
Nogmaals nu de vraag aan jou, dat er vermoedelijke terroristen aanwezig zijn, is dat een rechtvaardiging om dan een bruiloft, school of ziekenhuis te bombarderen?
Ik heb nu mijn zennnnnnn moment, dankje.quote:
Op
In het westen waren de macht hebbers ook niet altijd even leuk hoor Luxequote:
[..]
Maar hoe komt het dat vrijwel alle islamitische machthebbers en regimes geen prettige clubjes zijn?
I will do what i must !!
maar we zien wel dat vaak de autochtoon het slachtoffer is. de ongelovigen zijn dan ook vrij spel als je je bedenkt dat in de koran staat dat ze moeten worden aangevallen.quote:
Klopt en Marokkanen stelen, spugen en handelen niet omdat het in de Koran staat dat dat moet.
Triggershot, mag ik je de volgende vraag stellen en direct antwoord op krijgen (dont beat around the bush)?
Hoeveel overleg gaat er aan de gemiddelde moslim terrorist bomaanslag vooraf, over de vraag of er nou burgerdoden zouden vallen? Bij een ziekenhuisaanval door de geallieerden gaan wat dat betreft, kan ik je garanderen, flink wat inspanningen aan vooraf. En er moeten meerdere affirmerende (ja-antwoorden) langs de machtshierarchie vandaan komen. Die gevallen van een precisie- of menselijke fout daargelaten.
Het doel van een bomaanslag is juist burgerdoden maken. Itt een ziekenhuisbombardement.
Is het nu wel duidelijk?
Hoeveel overleg gaat er aan de gemiddelde moslim terrorist bomaanslag vooraf, over de vraag of er nou burgerdoden zouden vallen? Bij een ziekenhuisaanval door de geallieerden gaan wat dat betreft, kan ik je garanderen, flink wat inspanningen aan vooraf. En er moeten meerdere affirmerende (ja-antwoorden) langs de machtshierarchie vandaan komen. Die gevallen van een precisie- of menselijke fout daargelaten.
Het doel van een bomaanslag is juist burgerdoden maken. Itt een ziekenhuisbombardement.
Is het nu wel duidelijk?
kkk: een splintergroep met enkele tienduizenden supporters. zeer zelden gewelddadig. willen het liefst met rust gelaten worden.quote:
[..]
Sorry hoor, maar je snapt mij simpelweg niet. Ik vind het westen niet slecht, ik vind de Islam niet slecht. Ik vind mensen en groepen binnen de Islam en binnen het westen slecht. Groepen zoals IS, groepen zoals KKK.
IS: een grote organisatie met vermoedelijk meer dan 100 miljoen mensen die een goed beeld hebben van hen als de opiniepeilingen representatief zijn.
snap je dat men je hier niet serieus neemt als je met splintergroepen aan komt zetten als voorbeeld van het westen/christendom?
en dat zijn allemaal voorbeelden waarin men dacht dat er terroristen waren. niet lukraak burgers werden gedood, waar ik om vroeg. een hopeloze poging om het westen en islam gelijk te stellen qua misdaden.quote:Ik had gehoopt dat de voorbeelden tot je kennis behoorden, maar goed niet dus :
https://en.wikipedia.org/wiki/Haska_Meyna_wedding_party_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/Wech_Baghtu_wedding_party_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/Azizabad_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/Granai_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/2010_Sangin_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/2009_Kunduz_airstrike
en nog meer
https://en.wikipedia.org/(...)m_U.S._drone_strikes
Nogmaals nu de vraag aan jou, dat er vermoedelijke terroristen aanwezig zijn, is dat een rechtvaardiging om dan een bruiloft, school of ziekenhuis te bombarderen?
wat betreft je vraag, dat is natuurlijk compleet afhankelijk van de omstandigheden. alleen een kleuter zou pleiten dat collateral damage altijd onacceptabel is.
Ten eerste zijn ie aanslagplegers geen moslimsquote:
Triggershot, mag ik je de volgende vraag stellen en direct antwoord op krijgen (dont beat around the bush)?
Hoeveel overleg gaat er aan de gemiddelde moslim terrorist bomaanslag vooraf, over de vraag of er nou burgerdoden zouden vallen? Bij een ziekenhuisaanval door de geallieerden gaan wat dat betreft, kan ik je garanderen, flink wat inspanningen aan vooraf. En er moeten meerdere affirmerende (ja-antwoorden) langs de machtshierarchie vandaan komen. Die gevallen van een precisie- of menselijke fout daargelaten.
Het doel van een bomaanslag is juist burgerdoden maken. Itt een ziekenhuisbombardement.
Is het nu wel duidelijk?
I will do what i must !!
Vanuit westers oogpunt niet nee. Mensen die de islam aanhangen hebben daar minder moeite mee. Eigenlijk lijkt het wel alsof ze het fijn vinden dat alles tot in de puntjes geregeld is, alsof ze anders zichzelf stuurloos vinden, niet weten wat te doen. De cultuur om zelf na te denken, zelf dingen te 'vinden' zit er bij velen die zich scharen achter dergelijke regimes gewoonweg niet in. Ze voelen zich prettig en veilig met zoveel kaders. Vrijheid is in hun ogen chaos.quote:
[..]
Maar hoe komt het dat vrijwel alle islamitische machthebbers en regimes geen prettige clubjes zijn?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je vergist je, ik neem geen concreet standpunt bekend in het belang van een discussie en om me in te leven in de ander of de positieve of negatieve elementen behoren tot een 'correcte' Islam. Voor mijzelf is het kristalhelder hoe en waarom de IS-mentaliteit fout zit op het gebied. Dat is geen kwestie van niet weten, dat is een kwestie van terughoudendheid in antwoorden. De kant waar ik er simpelweg mee naar toe wil is, waarom is het dat de negatieve elementen wel gelinkt zijn aan de zogenaamde theologie van de Islam en de positieve niet?quote:
[..]
dit is wel een cruciaal punt hoor. je gaat er wel van uit dat theologisch de islam prima in elkaar zit maar tegelijkertijd weet je niet of de positieve voorbeelden in de islamitische wereld misschien wel komen door een verkeerd begrip van wat de religie in houdt.
Een rationeel mens zijn siert je en is verder ook niets mis mee. Alleen voor ieder punt wat je over de moslim maakt kan je een vergelijkbare punt over de christen maken als het gaat om dood, verderf en intolerantie te zaaien. Ben je genuanceerd over de een, gun de ander dan ook wat nuance. Of het nu moslim, christen, islam of westen noemt zal mij weinig boeien.quote:ik ben gewoon een rationeel mens. ik zie wat er praktisch gebeurt. de misstanden zijn in de islamitische wereld vele malen groter dan in het westen. ik kijk naar opiniepeilingen van moslims en zie vrijwel altijd dat zeer dubieuze opvattingen grote aanhang hebben. dit in tegenstelling met christenen.
quote:
[..]
Exact. De VS (en de rest van het Westen) is m.b.t. SA eigenlijk superhypocriet.
Ze voeren hun daden uit in naam van de islam. Dat is anders wel een verband. Waar wil je in godsnaam (excuus) hiermee naartoe?quote:
[..]
Ten eerste zijn ie aanslagplegers geen moslims
Foutekeer..... als je ziet hoeveel ziekenhuizen en doktors posten er gebombardeerd worden door Assad en de Russen dan valt het aantal door het westen (al dan niet abusievelijk) in het niet.quote:
[..]
Sorry hoor, maar je snapt mij simpelweg niet. Ik vind het westen niet slecht, ik vind de Islam niet slecht. Ik vind mensen en groepen binnen de Islam en binnen het westen slecht. Groepen zoals IS, groepen zoals KKK.
[..]
Ik had gehoopt dat de voorbeelden tot je kennis behoorden, maar goed niet dus :
https://en.wikipedia.org/wiki/Haska_Meyna_wedding_party_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/Wech_Baghtu_wedding_party_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/Azizabad_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/Granai_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/2010_Sangin_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/2009_Kunduz_airstrike
en nog meer
https://en.wikipedia.org/(...)m_U.S._drone_strikes
Nogmaals nu de vraag aan jou, dat er vermoedelijke terroristen aanwezig zijn, is dat een rechtvaardiging om dan een bruiloft, school of ziekenhuis te bombarderen?
Het Westen target ziekenhuizen niet als doel, Assad en de Russen wel.
Punt is wel dat beiden dit niet doen uit islamitisch of christelijk doel doen. Dus eigenlijk is je voorbeeld niet relevant in deze discussie.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ehm, key lol.quote:
[..]
wacht even. ik geef je een hele lijst met redenen die gebruikt werden om irak binnen te vallen. verifieerbare redenen die in de VN zijn besproken en goedgekeurd zijn door een groot deel van het westen.
in plaats van deze te ontkennen kom je met een roddel van notabene een palestijn om aan te geven dat bush irak is binnengevallen uit religieuze motieven?
dat is jammer. dat betekent dat mijn tijd om in debat te gaan met jou niet goed besteed is. succes nog.
Je knipt een heel reactie tot een link, spreekt me aan op de link, nadat je me woorden in de mond hebt gelegd over dat het vanwege de olie zou gaan waar ik mij nooit over heb geuit. Beticht mij van conspiracy theorieën e.d. en spreekt mij vervolgens aan op het compleet voorbij gaan jouw link? Maar goed.
Zou Allah het leuk vinden als ik een rugtas met C4 laat ontploffen in een trein vol met honderden burgers even nadenken hoor 
I will do what i must !!
Godverre ik moet nog bidden manquote:Op zaterdag 16 september 2017 23:25 schreef BoonDockSaint het volgende:
Trigger bid jij 5 keer per dag op een kleedje en weet ik veel wat voor regeltjes er in de Koran staan
Ik dacht dat het de partij VOOR de vrijheid was, je mag toch geloven wat je wil of ben je daar niet vrij in ?
Ehm nee, de Koran is geen vrijbrief om ongelovigen aan te vallen. niet zonder je complete stukken weglaat.quote:
[..]
maar we zien wel dat vaak de autochtoon het slachtoffer is. de ongelovigen zijn dan ook vrij spel als je je bedenkt dat in de koran staat dat ze moeten worden aangevallen.
Goed, het doel was niet om zoveel burgerdoden te laten vallen, het blijft wel gebeuren en alleen maar toenemen met de huidige tactieken, als dat geen argument is om de tactieken te herzien en maar door te blijven gaan, wat maakt het dan uit of het wel of niet de bedoeling is als je simpelweg weet dat je complete gezinnen en honderden slachtoffers gaat maken. Bedoel: is that supposed to be an excuse?quote:
Triggershot, mag ik je de volgende vraag stellen en direct antwoord op krijgen (dont beat around the bush)?
Hoeveel overleg gaat er aan de gemiddelde moslim terrorist bomaanslag vooraf, over de vraag of er nou burgerdoden zouden vallen? Bij een ziekenhuisaanval door de geallieerden gaan wat dat betreft, kan ik je garanderen, flink wat inspanningen aan vooraf. En er moeten meerdere affirmerende (ja-antwoorden) langs de machtshierarchie vandaan komen. Die gevallen van een precisie- of menselijke fout daargelaten.
Het doel van een bomaanslag is juist burgerdoden maken. Itt een ziekenhuisbombardement.
Is het nu wel duidelijk?
simpel gezegd al die aanslagen die we zien in het westen is een antwoord op de hele puinhoop gecreerd in het midden oosten door het westenquote:
[..]
Ehm nee, de Koran is geen vrijbrief om ongelovigen aan te vallen. niet zonder je complete stukken weglaat.
I will do what i must !!
De islamitische bronnen kunnen prima gebruikt worden om geweld te gebruiken.quote:
[..]
Ehm nee, de Koran is geen vrijbrief om ongelovigen aan te vallen. niet zonder je complete stukken weglaat.
1. IS is in oorlog, dan is geweld tegen ongelovigen toegestaan
2. Charlie Hebdo en Ariana Grande zaaien verderf, Charlie Hebdo vanwege het beledigen van de profeet en Ariana Grande vanwege de slechte zeden (ze is gewoon sexy, dat kan toch niet!).
Waar is die zogenaamde nuance waar je kortgeleden zo prachtig voor had gepleit? Het lijkt alsof je zaken enkel wilt nuanceren, wanneer het jou uitkomt, en bij de andere gevallen trek je alles gelijk. Dat is nou een bijzondere hypocriete en oneerlijke discussietactiek (zelfs ongeoorloofd in de meeste debatten).quote:
[..]
Goed, het doel was niet om zoveel burgerdoden te laten vallen, het blijft wel gebeuren en alleen maar toenemen met de huidige tactieken, als dat geen argument is om de tactieken te herzien en maar door te blijven gaan, wat maakt het dan uit of het wel of niet de bedoeling is als je simpelweg weet dat je complete gezinnen en honderden slachtoffers gaat maken. Bedoel: is that supposed to be an excuse?
Dus enerzijds moet je binnen de islam onderscheiden want alle stromingen zijn andere koek, maar anderszijds zijn alle soorten geweldstoepassingen precies gelijk en hun motieven eveneens.
Zie je zelf wel de hypocrisie van wat je doet?
Je probeert een nuance tussen het christendom/westen te maken door splintergroeperingen itt de Islam en IS, are you kidding me? IS bestaat ook uit splintergroeperingen, een deel zijn jihadisten, een deel daarvan zijn voormalige Saddam baathisten en een ander deel weer zijn sunni stammen in Irak die de Sjieitische regering en vermeende onderdrukking beu zijn. Als je al deze groepen gaat associëren met de Islam, waarom dan niet Breivik associeren met KKK, de KKK associeren met LRA, de LRA met de christelijke milities in CAR, allemaal in het kader van 'christelijk' terreur?quote:
[..]
kkk: een splintergroep met enkele tienduizenden supporters. zeer zelden gewelddadig. willen het liefst met rust gelaten worden.
IS: een grote organisatie met vermoedelijk meer dan 100 miljoen mensen die een goed beeld hebben van hen als de opiniepeilingen representatief zijn.
snap je dat men je hier niet serieus neemt als je met splintergroepen aan komt zetten als voorbeeld van het westen/christendom?
Dat er lukraak burgers werden gedood simpelweg om burgers te doden heb ik dan ook nooit beweerd. Stond ook nergens, het is iets wat jij constant herhaalt, wat ik wel zeg is dat de tactieken niet anders zijn gezien de kennis er is dat de aanpak vooral en veel burgers raakt.quote:en dat zijn allemaal voorbeelden waarin men dacht dat er terroristen waren. niet lukraak burgers werden gedood, waar ik om vroeg. een hopeloze poging om het westen en islam gelijk te stellen qua misdaden.
Verbaast mij niets dit, volgens peilingen van Gallup staat het westen postiever tegen militante aanvallen op burgers dan moslims. Ook weer zoiets.quote:wat betreft je vraag, dat is natuurlijk compleet afhankelijk van de omstandigheden. alleen een kleuter zou pleiten dat collateral damage altijd onacceptabel is.
je bedoelt als je er genoeg willekeurige andere informatie bij haalt kun je alle negatieve aspecten van de islam wegcontextualiseren? die grapjes kennen we al.quote:
[..]
Ehm nee, de Koran is geen vrijbrief om ongelovigen aan te vallen. niet zonder je complete stukken weglaat.
9:29:
dit is onacceptabel. op een gegeven moment moet je gewoon accepteren dat het boek niet zo lief is als dat je graag had gezien.quote:Strijdt tegen hen die niet in God geloven en niet in de laatste dag en die niet verbieden wat God en Zijn gezant verboden hebben en die niet de godsdienst van de waarheid aanvaarden uit het midden van hen aan wie het boek gegeven is, totdat zij naar vermogen onderdanig de schatting betalen.
bonusvers over afvalligen:
4:89:
hele enge teksten. wat een bizar idee dat dit staat in een boek waarmee duizenden kinderen geïndoctrineerd worden.quote:Zij zouden graag willen dat jullie ongelovig werden, zoals zij dat zijn; dan zouden jullie gelijk zijn. Neemt van hen dus niemand als medestander zolang zij niet uitwijken op Gods weg. Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden. Neemt van hen niemand als medestander of als helper.
Dat viel mij dus ook al op. Trigger wringt zich in vreemde bochten.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:49 schreef Hdero het volgende:
[..]
Waar is die zogenaamde nuance waar je kortgeleden zo prachtig voor had gepleit? Het lijkt alsof je zaken enkel wilt nuanceren, wanneer het jou uitkomt, en bij de andere gevallen trek je alles gelijk.
Als ik alles zou verliezen met dat bedoel ik dierbare door een paar cluster bombs of drone aanvallen zou ik ook niet twijfelen om een Jumbo jet in een wolkenkrabber te jassen
I will do what i must !!
Assad en Rusland zijn ook geen haar beter laat dat even duidelijk zijn. Verder hoelang heb ik nodig denk je om naar een Amerikaanse of Russische politicus te verwijzen waarbij ze naar christelijke invloeden en het beschermen daarvan?quote:
[..]
Foutekeer..... als je ziet hoeveel ziekenhuizen en doktors posten er gebombardeerd worden door Assad en de Russen dan valt het aantal door het westen (al dan niet abusievelijk) in het niet.
Het Westen target ziekenhuizen niet als doel, Assad en de Russen wel.
Punt is wel dat beiden dit niet doen uit islamitisch of christelijk doel doen. Dus eigenlijk is je voorbeeld niet relevant in deze discussie.
Kip of het ei verhaal. Beiden wijzen naar elkaarquote:
[..]
simpel gezegd al die aanslagen die we zien in het westen is een antwoord op de hele puinhoop gecreerd in het midden oosten door het westen
Maar het gaat uiteinderlijk over de paar mensen die alle macht hebben die lachen zich kapot
I will do what i must !!
Leer lezen.quote:
[..]
De islamitische bronnen kunnen prima gebruikt worden om geweld te gebruiken.
1. IS is in oorlog, dan is geweld tegen ongelovigen toegestaan
2. Charlie Hebdo en Ariana Grande zaaien verderf, Charlie Hebdo vanwege het beledigen van de profeet en Ariana Grande vanwege de slechte zeden (ze is gewoon sexy, dat kan toch niet!).
Logische gedachte, maar degenen die daadwerkelijk dat plan uitvoeren zijn geen normale mensen die de vrijheid hebben om normaal te kunnen nadenken over de reden waarom hun dierbaren zijn gedood via clusterbombs en wie daadwerkelijk verantwoordelijk zijn voor die clusterbombs. Nee, dat zijn vergiftigde idioten die gebrainwasht zijn met haat.quote:
Als ik alles zou verliezen met dat bedoel ik dierbare door een paar cluster bombs of drone aanvallen zou ik ook niet twijfelen om een Jumbo jet in een wolkenkrabber te jassen
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik kom met argumenten, jij speelt op de man.quote:
En met je warrige logica en kromme taalgebruik vind je jezelf nog reuze intelligent ook.
Of ergens hoopte ik dat je mijn reacties las in het licht van andere reacties als aanvulling, wat ik namelijk al eerder en concreet aangaf was:quote:
[..]
Waar is die zogenaamde nuance waar je kortgeleden zo prachtig voor had gepleit? Het lijkt alsof je zaken enkel wilt nuanceren, wanneer het jou uitkomt, en bij de andere gevallen trek je alles gelijk. Dat is nou een bijzondere hypocriete en oneerlijke discussietactiek (zelfs ongeoorloofd in de meeste debatten).
Dus enerzijds moet je binnen de islam onderscheiden want alle stromingen zijn andere koek, maar anderszijds zijn alle soorten geweldstoepassingen precies gelijk en hun motieven eveneens.
Zie je zelf wel de hypocrisie van wat je doet?
quote:Zover wil ik niet gaan door het opzet te noemen, anders zou ik het vertrouwen in het westen compleet verloren zijn
Tja, terwijl je hier toch prima leeft. Beter dan in je islamitische thuisland.quote:
[..]
Of ergens hoopte ik dat je mijn reacties las in het licht van andere reacties als aanvulling, wat ik namelijk al eerder en concreet aangaf was:
[..]
Die zijn er, maar nogmaals halen die voorbeelden het never nooit niet bij de aantallen 'in naam van Allah". Lijkt me slim om dat te accepteren.quote:
[..]
Assad en Rusland zijn ook geen haar beter laat dat even duidelijk zijn. Verder hoelang heb ik nodig denk je om naar een Amerikaanse of Russische politicus te verwijzen waarbij ze naar christelijke invloeden en het beschermen daarvan?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik begrijp er helemaal niks meer van. Blijkbaar mag er geen kritiek op de islam zonder meer, want het is overdreven, ongenuanceerd, irrelevant, en eenzijdig maar anderszijds mag er wel kritiek op het christendom met preciesdezelfdeargumenten.quote:
[..]
Dat viel mij dus ook al op. Trigger wringt zich in vreemde bochten.
Vraag me af of Trigger, en ik neem het hem niet persoonlijk kwalijk want het lijkt me een goede mens, niet geherspenspoeld is door een zekere indoctrinatie. Die voorschrijft dat kritiek op de islam zonder meer fout is.
misschien ben je niet zo goed met cijfers maar het aantal mensen die een goed beeld hebben van groepen als IS en Al-Qaida en Hamas etc. is enkele ordes groter dan de steun voor groepen als KKK.quote:
[..]
Je probeert een nuance tussen het christendom/westen te maken door splintergroeperingen itt de Islam en IS, are you kidding me? IS bestaat ook uit splintergroeperingen, een deel zijn jihadisten, een deel daarvan zijn voormalige Saddam baathisten en een ander deel weer zijn sunni stammen in Irak die de Sjieitische regering en vermeende onderdrukking beu zijn. Als je al deze groepen gaat associëren met de Islam, waarom dan niet Breivik associeren met KKK, de KKK associeren met LRA, de LRA met de christelijke milities in CAR, allemaal in het kader van 'christelijk' terreur?
de LRA is ook zo'n typische splintergroepering die je er weer bij haalt om een mistscherm op te werpen. het christendom vandaag de dag heeft breed genomen een onschuldig danwel goedaardig effect op de wereld.
wat is dan in godsnaam je punt? waarom betrek je dergelijke militaire acties van het westen erbij in een discussie over de problemen met de islam?quote:Dat er lukraak burgers werden gedood simpelweg om burgers te doden heb ik dan ook nooit beweerd. Stond ook nergens, het is iets wat jij constant herhaalt, wat ik wel zeg is dat de tactieken niet anders zijn gezien de kennis er is dat de aanpak vooral en veel burgers raakt.
oh vandaar dat we bijna dagelijks zien dat ''het westen'' in militaire acties lukraak burgers doodt.quote:Verbaast mij niets dit, volgens peilingen van Gallup staat het westen postiever tegen militante aanvallen op burgers dan moslims. Ook weer zoiets.
word eens wakker. het westen is vele malen vredelievender en veiliger dan de islamitische wereld.
Het lijkt erop dat Islam toch alles gaat overnemen hoe achterlijk het ook isquote:
[..]
Ik begrijp er helemaal niks meer van. Blijkbaar mag er geen kritiek op de islam zonder meer, want het is overdreven, ongenuanceerd, irrelevant, en eenzijdig maar anderszijds mag er wel kritiek op het christendom met preciesdezelfdeargumenten.
Vraag me af of Trigger, en ik neem het hem niet persoonlijk kwalijk want het lijkt me een goede mens, niet geherspenspoeld is door een zekere indoctrinatie. Die voorschrijft dat kritiek op de islam zonder meer fout is.
I will do what i must !!
Ik ben 39 heb een leuk leven gehad laat maar komen die haatbaarden en kelen snijders 
I will do what i must !!
Dat doen alle moslims zodra hun verderfelijke ideologie wordt bekritiseerd.quote:
[..]
Dat viel mij dus ook al op. Trigger wringt zich in vreemde bochten.
Hoe is jouw leven voorbij, ik ben 38, we zitten precies middenin.quote:Op zondag 17 september 2017 00:02 schreef BoonDockSaint het volgende:
Ik ben 39 heb een leuk leven gehad laat maar komen die haatbaarden en kelen snijders
Laat het maar gebeuren ik ben er klaar voorquote:
[..]
Hoe is jouw leven voorbij, ik ben 38, we zitten precies middenin.
I will do what i must !!
nee hoor, je kunt ze gewoon weer uit diezelfde koran halen.quote:
[..]
je bedoelt als je er genoeg willekeurige andere informatie bij haalt kun je alle negatieve aspecten van de islam wegcontextualiseren? die grapjes kennen we al.
Just asking, heb je verder ook gelezen dat hoofdstuk 9 in de Koran een soerah dat zich richt op ongelovigen die moslims aanvallen of laat je dat achterwege in je onderzoek?quote:9:29:
dit is onacceptabel. op een gegeven moment moet je gewoon accepteren dat het boek niet zo lief is als dat je graag had gezien.
Dat is geen vers over afvalligen, maar over hypocrieten. De Koran kent geen straf tegen afvalligheid, maar belangrijker nog... waarom stop je in godsnaam daar, waarom lees je niet nog een stukje verder ?quote:bonusvers over afvalligen:
4:89:
[..]
De vers meteen erna:
quote:Behalve degenen die zich aansluiten bij een volk, waarmee jullie een wederzijds verdrag hebben, of (zij) die tot jullie komen met een beklemd gemoed omdat zij tegen jullie zouden moeten strijden. Indien Allah dat gewild had, had Hij hen over jullie kunnen laten heersen, of jullie laten doden. Daarom, als zij zich van jullie afzijdig houden en niet tegen jullie strijden en jullie vrede aanbieden, dan heeft Allah voor jullie geen weg tegen hen geopend (om hen te doden).
Ik snap dat de manier hoe jij het leest eng is, maar dat betekent nog steeds niet dat het een vrijbrief is.quote:hele enge teksten. wat een bizar idee dat dit staat in een boek waarmee duizenden kinderen geïndoctrineerd worden.
Ik heb een veel mildere mening over Trigger. Ik waardeer zijn pogingen om de kant van de islam te belichten. Ben daar eigenlijk heel blij mee.quote:
[..]
Ik begrijp er helemaal niks meer van. Blijkbaar mag er geen kritiek op de islam zonder meer, want het is overdreven, ongenuanceerd, irrelevant, en eenzijdig maar anderszijds mag er wel kritiek op het christendom met preciesdezelfdeargumenten.
Vraag me af of Trigger, en ik neem het hem niet persoonlijk kwalijk want het lijkt me een goede mens, niet geherspenspoeld is door een zekere indoctrinatie. Die voorschrijft dat kritiek op de islam zonder meer fout is.
Sorry voor deze '...we wijken af...'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Vooral veel naar het westen wijzen dus als je de andere kant van de islam belicht.quote:
[..]
Ik heb een veel mildere mening over Trigger. Ik waardeer zijn pogingen om de kant van de islam te belichten. Ben daar eigenlijk heel blij mee.
Sorry voor deze '...we wijken af...'.
Haatbaarden op slippers met soepjurken aan brandend door de straat zien rennen
I will do what i must !!
Ja, dat is een minpuntje. Dat doet ie iets te veel en ongefundeerd.quote:
[..]
Vooral veel naar het westen wijzen dus als je de andere kant van de islam belicht.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
so what? er staat toch duidelijk dat ongelovigen aangevallen moeten worden?quote:
Just asking, heb je verder ook gelezen dat hoofdstuk 9 in de Koran een soerah dat zich richt op ongelovigen die moslims aanvallen of laat je dat achterwege in je onderzoek?
hoe kun je dit zonder schaamte goedpraten? waarom niet aanpassen voor de duidelijkheid?
''en niet tegen jullie strijden''quote:Dat is geen vers over afvalligen, maar over hypocrieten. De Koran kent geen straf tegen afvalligheid, maar belangrijker nog... waarom stop je in godsnaam daar, waarom lees je niet nog een stukje verder ?
De vers meteen erna:
dit zijn de problematische stukjes tekst. iemand als Ayaan Hirsi Ali heeft zich afgekeerd maar strijdt in de ogen van veel moslims tegen de islam. vandaar dat ze moest vluchten uit Nederland.
snap je dat dit gigantisch problematische teksten zijn? het is veel te subjectief en onduidelijk over geweld.
ik snap dat de manier hoe jij het leest allemaal prima is, maar dat betekent nog steeds niet dat heel veel mensen het gebruiken als rechtvaardiging.quote:Ik snap dat de manier hoe jij het leest eng is, maar dat betekent nog steeds niet dat het een vrijbrief is.
beantwoord deze ene vraag: waarom niet aanpassen?
dit soort teksten kun je toch ook niet aan kinderen geven? alsof die allerlei zogenaamde nuances kennen.
Misschien ben jij niet zo goed met cijfers, de doden die door christelijke/westerse groepen worden veroorzaakt zijn vele malen groter en als je gaat generaliseren dan krijg je ook andere cijfers, wanneer je een LRA, CAR milities en KKK etc allemaal onder een stempel schaart.quote:
[..]
misschien ben je niet zo goed met cijfers maar het aantal mensen die een goed beeld hebben van groepen als IS en Al-Qaida en Hamas etc. is enkele ordes groter dan de steun voor groepen als KKK.
Buiten de KKK, LRA, IRA, Breivikjes, kliniekbombardementen, Car milities, pedofielen etc heeft idd het christendom een prima effect op de wereld. Klopt helemaal.quote:de LRA is ook zo'n typische splintergroepering die je er weer bij haalt om een mistscherm op te werpen. het christendom vandaag de dag heeft breed genomen een onschuldig danwel goedaardig effect op de wereld.
[..]
Nuance, nuance, herdefinieren. jwz.quote:wat is dan in godsnaam je punt? waarom betrek je dergelijke militaire acties van het westen erbij in een discussie over de problemen met de islam?
[..]
Burgerdoden aan de hand van het westen neemt alleen maar toe.quote:oh vandaar dat we bijna dagelijks zien dat ''het westen'' in militaire acties lukraak burgers doodt.
Toch is het het westen wat de afgelopen jaar alleen maar de Islamitische wereld is binnengevallen en gebombardeerd. Maar goed, ja toch. Ogen sluiten voor de een, focussen op de ander en je hebt je perspectief gereed.quote:word eens wakker. het westen is vele malen vredelievender en veiliger dan de islamitische wereld.
Geef eens antwoord op mijn vraag aub, waarom ben je in godsnaam daar gestopt en heb je niet de vervolgvers erbij gezet? Je probeerde iets te bewijzen maar de vers daarop verbied verdere geweld als er vrede wordt aangeboden.quote:
[..]
so what? er staat toch duidelijk dat ongelovigen aangevallen moeten worden?
hoe kun je dit zonder schaamte goedpraten? waarom niet aanpassen voor de duidelijkheid?
[..]
''en niet tegen jullie strijden''
dit zijn de problematische stukjes tekst. iemand als Ayaan Hirsi Ali heeft zich afgekeerd maar strijdt in de ogen van veel moslims tegen de islam. vandaar dat ze moest vluchten uit Nederland.
snap je dat dit gigantisch problematische teksten zijn? het is veel te subjectief en onduidelijk over geweld.
[..]
ik snap dat de manier hoe jij het leest allemaal prima is, maar dat betekent nog steeds niet dat heel veel mensen het gebruiken als rechtvaardiging.
beantwoord deze ene vraag: waarom niet aanpassen?
Fuck diegene die Ayaan dood wil hebben, fuck ook al die Amerikanen die hebben opgeroepen om Assange te vermoorden.
Als er een knopje was om de militante moslims te bekeren tot het soefisme en militant salafisme te bannen van de (moslim)wereld had ik um allang al ingedrukt, had jij dat ook gedaan met de gruweldaden van groeperingen in de westerse wereld? Twijfel er geen moment aan dat je dat zou doen.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 00:14:42 ]
Ik bekeer gewoon tot de islam voor de lolquote:
[..]
Geef eens antwoord op mijn vraag aub, waarom ben je in godsnaam daar gestopt en heb je niet de vervolgvers erbij gezet? Je probeerde iets te bewijzen maar de vers daarop verbied verdere geweld als er vrede wordt aangeboden.
Fuck diegene die Ayaan dood wil hebben, fuck ook al die Amerikanen die hebben opgeroepen om Assange te vermoorden.
I will do what i must !!
wacht even. je negeert nu vers 9:29. hoe kun je vers 9:29 goedpraten?quote:
[..]
Geef eens antwoord op mijn vraag aub, waarom ben je in godsnaam daar gestopt en heb je niet de vervolgvers erbij gezet? Je probeerde iets te bewijzen maar de vers daarop verbied verdere geweld als er vrede wordt aangeboden.
Fuck diegene die Ayaan dood wil hebben, fuck ook al die Amerikanen die hebben opgeroepen om Assange te vermoorden.
dit zijn toch verschrikkelijke, onacceptabele teksten? dit geef je toch niet aan kinderen?quote:Strijdt tegen hen die niet in God geloven en niet in de laatste dag en die niet verbieden wat God en Zijn gezant verboden hebben en die niet de godsdienst van de waarheid aanvaarden uit het midden van hen aan wie het boek gegeven is, totdat zij naar vermogen onderdanig de schatting betalen.
Dat is eigenlijk mijn hele punt, het is een zieke manier van naar de wereld kijken, of het nu het westen of de Islam is maakt niet uit. Men heeft het niet over KKK, men heeft het niet over IS, men heeft het over moslims, de Islam. Dat ik het dan heb over het westen is niet om het westen gelijk te stellen met radicalen binnen de Islam, maar om een spiegel voor te houden.quote:
[..]
Ja, dat is een minpuntje. Dat doet ie iets te veel en ongefundeerd.
Zoals ik al zei, aub verdiep je eens in Surah 9.quote:
[..]
wacht even. je negeert nu vers 9:29. hoe kun je vers 9:29 goedpraten?
[..]
dit zijn toch verschrikkelijke, onacceptabele teksten? dit geef je toch niet aan kinderen?
Die belichting kan ook prima zonder die (tegen)beschuldigingen en deze vorm van verwoordingen maakt de discussie alleen spannender en vijandiger. Je draagt daarbij zeker niet de alleenschuld voor. Maar wellicht is het een idee om je discussiestijl aan te passen, vooral als de anderen dat niet doen.quote:
[..]
Dat is eigenlijk mijn hele punt, het is een zieke manier van naar de wereld kijken, of het nu het westen of de Islam is maakt niet uit. Men heeft het niet over KKK, men heeft het niet over IS, men heeft het over moslims, de Islam. Dat ik het dan heb over het westen is niet om het westen gelijk te stellen met radicalen binnen de Islam, maar om een spiegel voor te houden.
Ik ben ook een beetje moe, het is laat en ben er een beetje klaar mee eigenlijk. Zeker de post boven mij van wazzbeer die met verzen komt zonder de verzen er voor en er na te lezen, precies doet wat ik al eerder dacht, door te knippen en plakken zonder kennis over de verzen in kwestie om een punt te maken maken mij een beetje moedeloos, ga verder een gezelliger topic opzoeken. Uiteraard excuses aan een ieder die ik heb gekwetst met uitzondering van Luxerobots, hem mag ik gewoon niet.quote:
[..]
Die belichting kan ook prima zonder die (tegen)beschuldigingen en deze vorm van verwoordingen maakt de discussie alleen spannender en vijandiger. Je draagt daarbij zeker niet de alleenschuld voor. Maar wellicht is het een idee om je discussiestijl aan te passen, vooral als de anderen dat niet doen.
Je mag het wel geloven maar er naar handelen is wel problematisch in een westerse samenleving. Zo is Vereniging Martijn ook verboden ondanks de vrijheid van vereniging in ons vrije land omdat hun doelstellingen zo pervers zijn.quote:
Ik dacht dat het de partij VOOR de vrijheid was, je mag toch geloven wat je wil of ben je daar niet vrij in ?
standaarddrinker
Ik vind het ook zo'n belachelijk idee.quote:
dit soort teksten kun je toch ook niet aan kinderen geven? alsof die allerlei zogenaamde nuances kennen.
oftewel: knutsel er je eigen religie van totdat elk negatief element weg is.quote:
[..]
Zoals ik al zei, aub verdiep je eens in Surah 9.
dat is niet hoe je een religie eerlijk evalueert.
daarnaast negeer je mijn andere vragen over waarom je dit in godsnaam aan kinderen zou geven en waarom je het niet zou aanpassen om elke mogelijke onduidelijkheid te voorkomen.
we weten allebei wat de antwoorden zijn op die laatste vraag: omdat de koran het letterlijke woord van allah is en dat mag nooit bekritiseerd worden omdat daar de doodstraf op staat.
diep van binnen weet je denk ik best dat er iets fundamenteels mis is met de islam. hopelijk weet je jezelf ooit te bevrijden van die ideologie. mensen als ayaan hirsi ali hebben het grootste respect in onze samenleving. succes daarmee.
Omdat de rest hem niet ziet zitten. Niet vanwege hem.quote:
Een stem op Wilders is een verloren stem. Daarom allemaal aan boord van de baudetraket stappen mensen.
[ afbeelding ]
Voor de rest heeft wilders gewoon gelijk. Die ideologie zorgt voor bende in een in de basis goede beschaving. Overal waar moslims zijn, is er conflict of verschillende niveau's met niet moslims.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Is het ook niet een beetje achterlijk om te denken dat iets, een wezen dat alles heeft geschapen, het hele universum, de miljarden sterren, zich druk maakt om of jij wel 5x per dag bidt? Houdt hij dat bij in een excel sheet?
standaarddrinker
Het kan idd best frustrerend zijn dat die ander geen cm toegeeft in de discussie, maar dat zit hem nou eenmaal in de aard van het beestje. Oftewel daar gaat het discussiëren om.quote:
[..]
Ik ben ook een beetje moe, het is laat en ben er een beetje klaar mee eigenlijk. Zeker de post boven mij van wazzbeer die met verzen komt zonder de verzen er voor en er na te lezen, precies doet wat ik al eerder dacht, door te knippen en plakken zonder kennis over de verzen in kwestie om een punt te maken maken mij een beetje moedeloos, ga verder een gezelliger topic opzoeken. Uiteraard excuses aan een ieder die ik heb gekwetst met uitzondering van Luxerobots, hem mag ik gewoon niet.
Het wordt pas vervelend wanneer men oneerlijke en ongeschikte tactieken gebruikt zoals
stromannetjes, ad homina, wederzijdse beschuldiging, en andere soorten drogredenen. En er zijn tal van.
Dan wil niemand meer nog lezen.
Hopelijk kunnen we het met jou later weer voortzetten, vond het best interessant maar ook onafgerond. Zou jammer zijn als we allemaal middenin afhaken. Hopelijk heb je het niet persoonlijk opgevat, want dat was geheid niet de bedoeling.
Welterusten
Are you kidding me, je pakt wat verzen in de Koran, halverwege de soerah een vers pakken, terwijl de verzen er voor en na de jouw te maken punt compleet er onderuit halen negeren is eerder mijn definitie van religie te knutselen tot je een negatief element er in terug komt. Zo evalueer je een religie natuurlijk wel eerlijk. Damn.quote:
[..]
oftewel: knutsel er je eigen religie van totdat elk negatief element weg is.
dat is niet hoe je een religie eerlijk evalueert.
Ik zou de verzen zeker niet aan kinderen geven om te lezen zoals jij dat hebt gedaan in dit topic inderdaad. Had het eerder gegeven aan kinderen als een historisch stukje tekst met de volledige context erbij, niet alleen niet aan kinderen, maar ook niet aan jou fyi. Niet gemeen bedoelt, maar de manier waarop je te werk gaat is de manier waarop IS te werk gaat en nogal ziekelijk.quote:daarnaast negeer je mijn andere vragen over waarom je dit in godsnaam aan kinderen zou geven en waarom je het niet zou aanpassen om elke mogelijke onduidelijkheid te voorkomen.
Helaas moet ik je teleurstellen, jouw antwoord is niet de mijne. Ik zou graag eens zien iemand die daadwerkelijk de Koran had gelezen en zich had verdiept in de Koran en het bekritiseerde tot op heden is het een hoge uitzondering geweest, eerder net zoals wat jij deed, in een Koran van 114 hoofdstukken en 6000+ verzen ergens een vers pakken zonder besef dat als ze wat verder zouden lezen ze zouden inzien dat eigen bewering wordt tegengesproken.quote:we weten allebei wat de antwoorden zijn op die laatste vraag: omdat de koran het letterlijke woord van allah is en dat mag nooit bekritiseerd worden omdat daar de doodstraf op staat.
Ja bij IS inc staat er de doodstraf op, bij Soefisme is het juist een sport om meerdere vredelievende boodsschappen uit de Koran te halen. Als jij denkt IS = Islam, Soefisme niet, prima. Kan ik verder weinig mee buiten dat te zeggen dat je een vreemde kijk er dan op hebt.
Niet echt met de islam, eerder met hoe bepaalde mensen naar de islam kijken, dat geld voor zowel moslims als niet moslims. Begrijp me niet verkeerd maar hoe jij de Islam invult en er een definitie aangeeft wijkt niet af van de IS begrip en methode.quote:diep van binnen weet je denk ik best dat er iets fundamenteels mis is met de islam. hopelijk weet je jezelf ooit te bevrijden van die ideologie. mensen als ayaan hirsi ali hebben het grootste respect in onze samenleving. succes daarmee.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 00:41:40 ]
