Ehm nee, de Koran is geen vrijbrief om ongelovigen aan te vallen. niet zonder je complete stukken weglaat.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:30 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
maar we zien wel dat vaak de autochtoon het slachtoffer is. de ongelovigen zijn dan ook vrij spel als je je bedenkt dat in de koran staat dat ze moeten worden aangevallen.
Goed, het doel was niet om zoveel burgerdoden te laten vallen, het blijft wel gebeuren en alleen maar toenemen met de huidige tactieken, als dat geen argument is om de tactieken te herzien en maar door te blijven gaan, wat maakt het dan uit of het wel of niet de bedoeling is als je simpelweg weet dat je complete gezinnen en honderden slachtoffers gaat maken. Bedoel: is that supposed to be an excuse?quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:33 schreef Hdero het volgende:
Triggershot, mag ik je de volgende vraag stellen en direct antwoord op krijgen (dont beat around the bush)?
Hoeveel overleg gaat er aan de gemiddelde moslim terrorist bomaanslag vooraf, over de vraag of er nou burgerdoden zouden vallen? Bij een ziekenhuisaanval door de geallieerden gaan wat dat betreft, kan ik je garanderen, flink wat inspanningen aan vooraf. En er moeten meerdere affirmerende (ja-antwoorden) langs de machtshierarchie vandaan komen. Die gevallen van een precisie- of menselijke fout daargelaten.
Het doel van een bomaanslag is juist burgerdoden maken. Itt een ziekenhuisbombardement.
Is het nu wel duidelijk?
simpel gezegd al die aanslagen die we zien in het westen is een antwoord op de hele puinhoop gecreerd in het midden oosten door het westenquote:Op zaterdag 16 september 2017 23:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ehm nee, de Koran is geen vrijbrief om ongelovigen aan te vallen. niet zonder je complete stukken weglaat.
De islamitische bronnen kunnen prima gebruikt worden om geweld te gebruiken.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ehm nee, de Koran is geen vrijbrief om ongelovigen aan te vallen. niet zonder je complete stukken weglaat.
Waar is die zogenaamde nuance waar je kortgeleden zo prachtig voor had gepleit? Het lijkt alsof je zaken enkel wilt nuanceren, wanneer het jou uitkomt, en bij de andere gevallen trek je alles gelijk. Dat is nou een bijzondere hypocriete en oneerlijke discussietactiek (zelfs ongeoorloofd in de meeste debatten).quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Goed, het doel was niet om zoveel burgerdoden te laten vallen, het blijft wel gebeuren en alleen maar toenemen met de huidige tactieken, als dat geen argument is om de tactieken te herzien en maar door te blijven gaan, wat maakt het dan uit of het wel of niet de bedoeling is als je simpelweg weet dat je complete gezinnen en honderden slachtoffers gaat maken. Bedoel: is that supposed to be an excuse?
Je probeert een nuance tussen het christendom/westen te maken door splintergroeperingen itt de Islam en IS, are you kidding me? IS bestaat ook uit splintergroeperingen, een deel zijn jihadisten, een deel daarvan zijn voormalige Saddam baathisten en een ander deel weer zijn sunni stammen in Irak die de Sjieitische regering en vermeende onderdrukking beu zijn. Als je al deze groepen gaat associëren met de Islam, waarom dan niet Breivik associeren met KKK, de KKK associeren met LRA, de LRA met de christelijke milities in CAR, allemaal in het kader van 'christelijk' terreur?quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:34 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
kkk: een splintergroep met enkele tienduizenden supporters. zeer zelden gewelddadig. willen het liefst met rust gelaten worden.
IS: een grote organisatie met vermoedelijk meer dan 100 miljoen mensen die een goed beeld hebben van hen als de opiniepeilingen representatief zijn.
snap je dat men je hier niet serieus neemt als je met splintergroepen aan komt zetten als voorbeeld van het westen/christendom?
Dat er lukraak burgers werden gedood simpelweg om burgers te doden heb ik dan ook nooit beweerd. Stond ook nergens, het is iets wat jij constant herhaalt, wat ik wel zeg is dat de tactieken niet anders zijn gezien de kennis er is dat de aanpak vooral en veel burgers raakt.quote:en dat zijn allemaal voorbeelden waarin men dacht dat er terroristen waren. niet lukraak burgers werden gedood, waar ik om vroeg. een hopeloze poging om het westen en islam gelijk te stellen qua misdaden.
Verbaast mij niets dit, volgens peilingen van Gallup staat het westen postiever tegen militante aanvallen op burgers dan moslims. Ook weer zoiets.quote:wat betreft je vraag, dat is natuurlijk compleet afhankelijk van de omstandigheden. alleen een kleuter zou pleiten dat collateral damage altijd onacceptabel is.
je bedoelt als je er genoeg willekeurige andere informatie bij haalt kun je alle negatieve aspecten van de islam wegcontextualiseren? die grapjes kennen we al.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ehm nee, de Koran is geen vrijbrief om ongelovigen aan te vallen. niet zonder je complete stukken weglaat.
dit is onacceptabel. op een gegeven moment moet je gewoon accepteren dat het boek niet zo lief is als dat je graag had gezien.quote:Strijdt tegen hen die niet in God geloven en niet in de laatste dag en die niet verbieden wat God en Zijn gezant verboden hebben en die niet de godsdienst van de waarheid aanvaarden uit het midden van hen aan wie het boek gegeven is, totdat zij naar vermogen onderdanig de schatting betalen.
hele enge teksten. wat een bizar idee dat dit staat in een boek waarmee duizenden kinderen geïndoctrineerd worden.quote:Zij zouden graag willen dat jullie ongelovig werden, zoals zij dat zijn; dan zouden jullie gelijk zijn. Neemt van hen dus niemand als medestander zolang zij niet uitwijken op Gods weg. Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden. Neemt van hen niemand als medestander of als helper.
Dat viel mij dus ook al op. Trigger wringt zich in vreemde bochten.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:49 schreef Hdero het volgende:
[..]
Waar is die zogenaamde nuance waar je kortgeleden zo prachtig voor had gepleit? Het lijkt alsof je zaken enkel wilt nuanceren, wanneer het jou uitkomt, en bij de andere gevallen trek je alles gelijk.
Assad en Rusland zijn ook geen haar beter laat dat even duidelijk zijn. Verder hoelang heb ik nodig denk je om naar een Amerikaanse of Russische politicus te verwijzen waarbij ze naar christelijke invloeden en het beschermen daarvan?quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:38 schreef Montagui het volgende:
[..]
Foutekeer..... als je ziet hoeveel ziekenhuizen en doktors posten er gebombardeerd worden door Assad en de Russen dan valt het aantal door het westen (al dan niet abusievelijk) in het niet.
Het Westen target ziekenhuizen niet als doel, Assad en de Russen wel.
Punt is wel dat beiden dit niet doen uit islamitisch of christelijk doel doen. Dus eigenlijk is je voorbeeld niet relevant in deze discussie.
Kip of het ei verhaal. Beiden wijzen naar elkaarquote:Op zaterdag 16 september 2017 23:46 schreef BoonDockSaint het volgende:
[..]
simpel gezegd al die aanslagen die we zien in het westen is een antwoord op de hele puinhoop gecreerd in het midden oosten door het westen
Leer lezen.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:48 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De islamitische bronnen kunnen prima gebruikt worden om geweld te gebruiken.
1. IS is in oorlog, dan is geweld tegen ongelovigen toegestaan
2. Charlie Hebdo en Ariana Grande zaaien verderf, Charlie Hebdo vanwege het beledigen van de profeet en Ariana Grande vanwege de slechte zeden (ze is gewoon sexy, dat kan toch niet!).
Logische gedachte, maar degenen die daadwerkelijk dat plan uitvoeren zijn geen normale mensen die de vrijheid hebben om normaal te kunnen nadenken over de reden waarom hun dierbaren zijn gedood via clusterbombs en wie daadwerkelijk verantwoordelijk zijn voor die clusterbombs. Nee, dat zijn vergiftigde idioten die gebrainwasht zijn met haat.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:50 schreef BoonDockSaint het volgende:
Als ik alles zou verliezen met dat bedoel ik dierbare door een paar cluster bombs of drone aanvallen zou ik ook niet twijfelen om een Jumbo jet in een wolkenkrabber te jassen
Ik kom met argumenten, jij speelt op de man.quote:
Of ergens hoopte ik dat je mijn reacties las in het licht van andere reacties als aanvulling, wat ik namelijk al eerder en concreet aangaf was:quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:49 schreef Hdero het volgende:
[..]
Waar is die zogenaamde nuance waar je kortgeleden zo prachtig voor had gepleit? Het lijkt alsof je zaken enkel wilt nuanceren, wanneer het jou uitkomt, en bij de andere gevallen trek je alles gelijk. Dat is nou een bijzondere hypocriete en oneerlijke discussietactiek (zelfs ongeoorloofd in de meeste debatten).
Dus enerzijds moet je binnen de islam onderscheiden want alle stromingen zijn andere koek, maar anderszijds zijn alle soorten geweldstoepassingen precies gelijk en hun motieven eveneens.
Zie je zelf wel de hypocrisie van wat je doet?
quote:Zover wil ik niet gaan door het opzet te noemen, anders zou ik het vertrouwen in het westen compleet verloren zijn
Tja, terwijl je hier toch prima leeft. Beter dan in je islamitische thuisland.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Of ergens hoopte ik dat je mijn reacties las in het licht van andere reacties als aanvulling, wat ik namelijk al eerder en concreet aangaf was:
[..]
Die zijn er, maar nogmaals halen die voorbeelden het never nooit niet bij de aantallen 'in naam van Allah". Lijkt me slim om dat te accepteren.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Assad en Rusland zijn ook geen haar beter laat dat even duidelijk zijn. Verder hoelang heb ik nodig denk je om naar een Amerikaanse of Russische politicus te verwijzen waarbij ze naar christelijke invloeden en het beschermen daarvan?
Ik begrijp er helemaal niks meer van. Blijkbaar mag er geen kritiek op de islam zonder meer, want het is overdreven, ongenuanceerd, irrelevant, en eenzijdig maar anderszijds mag er wel kritiek op het christendom met preciesdezelfdeargumenten.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:50 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat viel mij dus ook al op. Trigger wringt zich in vreemde bochten.
misschien ben je niet zo goed met cijfers maar het aantal mensen die een goed beeld hebben van groepen als IS en Al-Qaida en Hamas etc. is enkele ordes groter dan de steun voor groepen als KKK.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je probeert een nuance tussen het christendom/westen te maken door splintergroeperingen itt de Islam en IS, are you kidding me? IS bestaat ook uit splintergroeperingen, een deel zijn jihadisten, een deel daarvan zijn voormalige Saddam baathisten en een ander deel weer zijn sunni stammen in Irak die de Sjieitische regering en vermeende onderdrukking beu zijn. Als je al deze groepen gaat associëren met de Islam, waarom dan niet Breivik associeren met KKK, de KKK associeren met LRA, de LRA met de christelijke milities in CAR, allemaal in het kader van 'christelijk' terreur?
wat is dan in godsnaam je punt? waarom betrek je dergelijke militaire acties van het westen erbij in een discussie over de problemen met de islam?quote:Dat er lukraak burgers werden gedood simpelweg om burgers te doden heb ik dan ook nooit beweerd. Stond ook nergens, het is iets wat jij constant herhaalt, wat ik wel zeg is dat de tactieken niet anders zijn gezien de kennis er is dat de aanpak vooral en veel burgers raakt.
oh vandaar dat we bijna dagelijks zien dat ''het westen'' in militaire acties lukraak burgers doodt.quote:Verbaast mij niets dit, volgens peilingen van Gallup staat het westen postiever tegen militante aanvallen op burgers dan moslims. Ook weer zoiets.
Het lijkt erop dat Islam toch alles gaat overnemen hoe achterlijk het ook isquote:Op zaterdag 16 september 2017 23:58 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ik begrijp er helemaal niks meer van. Blijkbaar mag er geen kritiek op de islam zonder meer, want het is overdreven, ongenuanceerd, irrelevant, en eenzijdig maar anderszijds mag er wel kritiek op het christendom met preciesdezelfdeargumenten.
Vraag me af of Trigger, en ik neem het hem niet persoonlijk kwalijk want het lijkt me een goede mens, niet geherspenspoeld is door een zekere indoctrinatie. Die voorschrijft dat kritiek op de islam zonder meer fout is.
Dat doen alle moslims zodra hun verderfelijke ideologie wordt bekritiseerd.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:50 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat viel mij dus ook al op. Trigger wringt zich in vreemde bochten.
Hoe is jouw leven voorbij, ik ben 38, we zitten precies middenin.quote:Op zondag 17 september 2017 00:02 schreef BoonDockSaint het volgende:
Ik ben 39 heb een leuk leven gehad laat maar komen die haatbaarden en kelen snijders![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |