Geert Wilders (PVV) wil islam in Nederland soort van verbieden

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 22:25 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik sta er voor open, objectief gezien is de Islam niet goed of slecht het is simpelweg islam,

ah. dan is kannibalisme ook slechts een kwestie van smaak.

quote:

maar dan blijft ook de tegenvraag, wat maakt de negatieve aspecten in de islamitische wereld meer een correct begrip?

wat ik ervan gelezen heb kan het niet anders dan dat er een directe link zit tussen wat er in de koran en hadith staat en de verschrikkelijke dingen die dagelijks in de islamitische wereld gebeuren.

ik vermoed dat je dan theologisch alles gaat zitten ontkennen zoals men in jouw positie altijd doet. toch wel grappig om te zien hoe de islam theologisch prima in orde zit en er toch eeuwenlang zulke mensonterende omstandigheden aanwezig zijn in gebieden met veel islam.

Deze mevrouw hoorde ook de stem van god

Mede mensen mee sleuren in je waan en aanslagen gaan plegen geloof me daar maak je het wat er ook is in het hiernamaals niet blij mee

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 22:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Op een perverse manier is dat toch ook wat IS zegt voor te staan, het bevrijden en verdedigen van het leed van de moslims? Nobele streven en zelfopoffering is leuk voor de marketing, maar zolang het westen samenwerkt met een aids als Saoedi Arabie, niet alleen samenwerkt maar het ook nog eens in standhoudt, een land wat 1-1 te vergelijken is met IS gaat dat er in ieder geval bij mij niet in.

ho even. jij zei net dat het westen terroristen waren omdat ze ziekenhuizen zouden bombarderen.

vervolgens zeg ik dat dat een legitieme reden heeft, namelijk de bevrijding van de bevolking die onder het juk van IS leeft.

jouw antwoord: maar dat is net zo erg als wat IS doet. dit is een bizar antwoord waarmee je zegt dat elke poging om mensen van IS te bevrijden betekent dat je net zo slecht bent als IS.

quote:

Zover wil ik niet gaan door het opzet te noemen, anders zou ik het vertrouwen in het westen compleet verloren zijn, alleen als je berichten hoort dat er een bruiloft of ziekenhuis is platgebombardeerd omdat er een vermoedelijke terrorist aanwezig zou zijn, Jemen, Afghanistan en Somalië zijn voorbeelden naast Irak daarvan en je daarnaast ook nog eens leest dat de aantallen onschuldige burgerdoden alleen maar aan het stijgen is dan ga je je wel afvragen of je een verschil moet zien tussen de tactieken van IS en dat van het westen.

geef eens concreet recente voorbeelden van het westen die lukraak grote groepen burgers doodt zonder in de veronderstelling te zijn daarmee terroristen te doden?

je poging om ''het westen'' gelijk te stellen met IS slaat nergens op.

Trigger mee eens met die normen en waarde zo jammer dat het is wegekaapt door de zogenaamde extremisten

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 22:53 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Waar lees je dat ik IS niet als moslim zie? Als Amerika Hitler aan het bombarderen is, maar tegelijkertijd Mussert beschermd, verdedigd en zelfs mee samenwerkt, kun je dan zeggen dat de VS tegen Nazisme is?

Toen Hitler (Nazi-Duitsland eigenlijk) door de geallieerden gebombardeerd werd, werd door de Amerikanen niet samengewerkt met Mussert. Een vreemde vergelijking dus.

quote:

Klopt, IS en Saoedi-Arabie zijn in mijn ogen een pot nat, snap dan ook niet waar je het vandaan haalt dat ik een onderscheid maak, ik vind de gemaakte onderscheid juist vreemd door een VS.

Eerder noemde je IS wahabisten. Om maar eens extra onderscheid te maken tussen moslims en IS. Terwijl Zowel Saoedi-Arabië, waar je Amerika op afrekent omdat ze er zaken mee doen (wat gewoon om de olie gaat) en zowel IS zichzelf als moslims zien. Waarom wel Amerika erop afrekenen maar niet de islam. Dat zijn het, althans dat vinden ze zelf. En daar doen ze ook veel moeite voor.

Toch blijf ik het moeilijk vinden dat mensen er nog steeds in geloven

Maar goed, de teneur is dat Trigger behoorlijk wat moeite doet om het straatje van de islam schoon te vegen. Terwijl zelfs een kind kan zien dat er wel erg veel ongelijkheid en extremisme uit voortkomt.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 22:59 schreef luxerobots het volgende:
Maar goed, de teneur is dat Trigger behoorlijk wat moeite doet om het straatje van de islam schoon te vegen. Terwijl zelfs een kind kan zien dat er wel erg veel ongelijkheid en extremisme uit voortkomt.

Al die religies en boeken zijn in een tijd gefundeerd om de massa mensen te vormen en te gebruiken om de massa te controleren

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 22:50 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, ik ben ook bereid om nuances te maken in het Salafisme.

dus volgens jou bestaan er geen ''fundamenten van het salafisme''. fundamenten van ''de islam'' bestaan ook niet zeg je namelijk.

quote:

Klopt, niet om te mierenneuken, maar ik ben van mening dat je het communisme ook niet per definitie moet afschrijven, er zitten hele nuttige en bruikbare dingen er tussen. Misschien een idiote vergelijking, maar we hebben ook Fanta en de autobaan in standgehouden, no? Nationalisme en socialisme hebben we ook niet helemaal afgeschreven.

dus volgens jou bestaan er geen ''fundamenten van het communisme''. fundamenten van ''de islam'' bestaan ook niet zeg je namelijk.

niet zo schokkend dat je de ene totalitaire ideologie (islam) en dan ook meteen de andere (communisme) goed praat. wel grappig over hoe je het hier hebt over ''het communisme'' terwijl dat volgens jou niet zou bestaan.

quote:

Klopt helemaal, het is niet alleen de islam en moslims die nuances verdienen, integendeel.

niet schrikken maar je kunt zowel nuances aanbrengen als een ideologie in het geheel bespreken.

quote:

Dat is niet zo evident als je het mij vraagt. Is de welvaart en voortgang in het westen de danken aan het christendom of gebeurt ondanks het christendom? Zeker de verlichting en de latere ontzuiling van de maatschappij worden juist gezien als het terugdringen van christelijke invloeden om zo vooruitgang te boeken.

vlijt, gelijkheid man en vrouw, afschaffing slavernij, vrijheid van religie, vrijheid van meningsuiting (tot op zekere hoogte), allemaal zaken waar het christendom in het westen in belangrijke mate de weg voor heeft geplaveid.

quote:

Want in oost-Europa zijn er niet duizenden moslims afgeslacht een paar decennia terug? Worden journalisten en homo's niet in Rusland vervolgd? Hebben Franse soldaten in Burkina Faso geen kinderen verkracht? Hebben Amerikanen niet honderdenduizenden mensen de dood ingejaagd of de rechten van burgers voor wat oliebelangen verkocht? Give me a break.

christenen hebben vroeger wel eens verschrikkelijke dingen gedaan, dus de islam kan niet slechter zijn jongens. alle religies zijn precies gelijk.

trouwens, als je de misstanden van christenen toch als argument wil gebruiken is het wel zo handig om die misdragingen te verbinden aan kernelementen van het christendom. journalisten in rusland worden niet vervolgd omdat God dat in het oor van Putin fluistert. franse soldaten verkrachten niet omdat dat in de bijbel staat.

je bent bijvoorbeeld ook in de war over de irak-oorlog. lees anders even de rechtvaardigingen die ervoor werden gebruikt:

quote:

The U.S. stated that the intent was to remove "a regime that developed and used weapons of mass destruction, that harbored and supported terrorists, committed outrageous human rights abuses, and defied the just demands of the United Nations and the world."

samenzweringstheorieën over dat het voor olie gedaan zou zijn gedaan blijken nergens uit. hoeveel heeft de V.S. verdiend aan de olie versus wat ze aan kosten hebben gemaakt?

quote:

Godsdiensten, geen enkele zijn progressief van aard. Ze zijn ten alle tijden conservatief en staan voor de eigen - heilige - normen en waarden die ze juist in stand willen houden.

dus nu kunnen we opeens wel in het algemeen over religies praten? waar zijn je nuances?

ik betwist dat het christendom geen progressieve elementen had. de ene religie is daarnaast conservatiever dan de andere religie en verbindt ook andere sancties aan afwijking bijvoorbeeld.

Ow en in 80% gaat het in die schriften ook om levens lessen en hoe men zich dient te gedragen

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 23:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee, ik zeg als je de door het westen gedane daden op dezelfde manier benadert als wat radicale moslims doen dat je het dan in feite het westen / het christendom / whatever kunt definiëren als een ongewenst, radicaal en negatief verschijnsel in de wereld. Iedere groep meent hele nobele streven te hebben ten gunste van de mensheid en bevolking. Welke mensheid, welke bevolking en welke doeleinden zijn het wat het nogal dubieus en vaag maakt.

joh.

je bent aan het wegduiken voor de discussie. vind je het westen net zo slecht als IS of wat?

quote:

Wat is recent?
En is het dan wel gerechtvaardigd om een ziekenhuis of bruiloft te bombarderen, dat je in de veronderstelling bent terroristen te doden?

nog steeds geen concrete voorbeelden zie ik.

ik snap wel dat het lekker bekt, hoor. ''de amerikanen bombarderen ziekenhuizen wat een terroristen!11111!!'' maar inhoudelijk slaat het nergens op natuurlijk. men bombardeert zeer zelden een openbare plek omdat ze denken dat er terroristen in schuil gaan. om dit als voorbeeld te gebruiken dat het westen geen haar beter is dan IS is bizar.

Probleem is idd dat het islamitisch geloof naast religie ook een ideologie is welke van uit haar kern de andersdenkende wereld met alle mogelijk middelen wil onderwerpen. Dus (tijdelijk) meeveren waar nuttig, (aan)vechten waar dat zinvol is en keihard onderwerpen waar dat niet anders kan. Ja, de islam is zeer zeker vredig, vol van tolerantie en heerlijke liefde zolang men de islam daarbij maar als leidend accepteert.

Dat onderwerpen door -en op z'n minst op extreme wijze rekening laten houden lukt de islam als ideologie vrij aardig. De halve wereld beeft of heeft last van angst door die sektarische invloed. De vraag is hoe lang men dat nog wil accepteren of laten voortduren.

De gedachte dat moslims de uitgangspunten van de islam zal herzien, is op z'n minst een naïeve. In tegenstelling tot het christelijke geloof, kan (en wil) de islam zichzelf per definitie niet ter discussie stellen en zal daarom ook haar ideologisch doel (in opdracht van Mohammed) nimmer laten vallen.

Een ideologie kan je prima verbieden, voor een achterlijke (in de zin van verouderde) religie ligt dat een stuk minder eenvoudig.
Wat je wel kan doen is simpelweg alle openbare incl bedrijfsmatige uitingen van geloof(beleving) verbieden. Dus geloven, aanbidden en bekeren doe je maar zelf, achter je eigen voordeur, je ware god zal er geen traan om laten. Geloof en overtuiging zit verder in jezelf.

Zover je voor gelijkheid bent, geldt dat wat mij betreft dus ook voor christenen , boeddhisten etc.etc.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 23:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dan heb ik met alle users boven mij een heel beschaafde discussie waarbij ik mij probeer in te leven in hun perspectief en weer reageer vanuit mijn perspectief en dan kom jij weer met je idioterie, gefeliciteerd, je bent een nietstoevoegende nietsnut.

Rustig maar vriend lol

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 23:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee, ik zeg als je de door het westen gedane daden op dezelfde manier benadert als wat radicale moslims doen dat je het dan in feite het westen / het christendom / whatever kunt definiëren als een ongewenst, radicaal en negatief verschijnsel in de wereld. Iedere groep meent hele nobele streven te hebben ten gunste van de mensheid en bevolking. Welke mensheid, welke bevolking en welke doeleinden zijn het wat het nogal dubieus en vaag maakt.

[..]

Wat is recent?
En is het dan wel gerechtvaardigd om een ziekenhuis of bruiloft te bombarderen, dat je in de veronderstelling bent terroristen te doden?

Ik krijg steeds meer het gevoel dat je je blind gaat staren op een paar geïsoleerde gevallen waarbij sprake was van een mogelijke (collectieve) fout. Waren of worden de ziekenhuisbombardementen een systematisch patroon dan kan je punt nog toedoen. Maar volgens mij is dat gewoon onwaar en ik gok dat ook jij het weet.

Daarnaast is het bombarderen van een ziekenhuis nooit gewenst maar in sommige helaas, onvermijdbare gevallen, noodzaal als er een groter gevaar erachter schuilt door het te laten voortbestaan. Nevenschade noemen ze dat. Je moet een dringend gevaar ter plaatse elimineren, na alle andere opties uitgeput te hebben.

Zo'n besluit wordt niet om het even genomen, er gaat veel overleg daaraan vooraf. Het hangt van hetcstadium van de oorlog af, de verhouding tussen burgers en terroristen, en de kans of gebrek daaraan op een invalactie.

In een oorlog vallen er nou eenmaal slachtoffers. Anders dan bij een bomaanslag op een volle trein in Madrid, waar er geen oorlog gaande is en niemand om heeft gevraagd.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 23:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dan heb ik met alle users boven mij een heel beschaafde discussie waarbij ik mij probeer in te leven in hun perspectief en weer reageer vanuit mijn perspectief en dan kom jij weer met je idioterie, gefeliciteerd, je bent een nietstoevoegende nietsnut.

En jij bent verschrikkelijk intelligent. Althans dat denk je van jezelf.

Maar je komt niet verder dan IS zo positioneren dat het slechts een groepje wahabisten is. En de VS sleep je er met de haren bij omdat ze zaken doen met die andere moslims namelijk uit Saoedi-Arabië.

Voor de rest kwam je nog met wat slappe voorbeelden over Oost-Europa en Franse militairen in Burkino Faso. Wat m.i. juist maar aangeeft hoe klein het probleem met christendom is in vergelijking met de islam (waarbij de westerse wereld en het westerse denken ook nog veel meer seculier is).

Maar goed, jij bent verschrikkelijk intelligent, en redeneert vooral niet naar het doel toe. Namelijk dat de islam los zou staan van het werkelijke probleem.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 22:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

[..]

Snapte ik ja, maar als er geen ideologisch verschil is tussen het Allahu akbar roepen of iets te doen in de naam van Jezus of the lord kan ik daarop aanvullen dat er vele vele voorbeelden zijn van christenen die in de naam van hun god een kop hebben afgezaagd, landen zijn binnengevallen, abortusklinieken zijn opgeblazen etc etc.

In de tegenwoordige tijd zijn de verhoudingen wat dat betreft flink scheef. "In de naam van Allah" is heden ten dage schrikbarend oververtegenwoordigd.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 22:25 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik sta er voor open, objectief gezien is de Islam niet goed of slecht het is simpelweg islam, maar dan blijft ook de tegenvraag, wat maakt de negatieve aspecten in de islamitische wereld meer een correct begrip?

dit is wel een cruciaal punt hoor. je gaat er wel van uit dat theologisch de islam prima in elkaar zit maar tegelijkertijd weet je niet of de positieve voorbeelden in de islamitische wereld misschien wel komen door een verkeerd begrip van wat de religie in houdt.

ik ben gewoon een rationeel mens. ik zie wat er praktisch gebeurt. de misstanden zijn in de islamitische wereld vele malen groter dan in het westen. ik kijk naar opiniepeilingen van moslims en zie vrijwel altijd dat zeer dubieuze opvattingen grote aanhang hebben. dit in tegenstelling met christenen.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 23:13 schreef luxerobots het volgende:

[..]

En jij bent verschrikkelijk intelligent. Althans dat denk je van jezelf.

Maar je komt niet verder dan IS zo positioneren dat het slechts een groepje wahabisten is. En de VS sleep je er met de haren bij omdat ze zaken doen met die andere moslims namelijk uit Saoedi-Arabië.

Voor de rest kwam je nog met wat slappe voorbeelden over Oost-Europa en Franse militairen in Burkino Faso. Wat m.i. juist maar aangeeft hoe klein het probleem met christendom is in vergelijking met de islam (waarbij de westerse wereld en het westerse denken ook nog veel meer seculier is).

Maar goed, jij bent verschrikkelijk intelligent, en redeneert vooral niet naar het doel toe. Namelijk dat de islam los zou staan van het werkelijke probleem.

Gedeeltelijk mee eens vooral als het gaat over de overwelming en hoe masaal de Islam Europa overstroomd met alle geweldadige extremisten erbij