POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oorspronkelijke OP:
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.
Hier een goed boek over het neoliberalisme:
Undoing the demos
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
https://www.amazon.com/Un(...)lution/dp/1935408534
Een deel kan je lezen op Amazon.
De 5 delen die aan deel 1 vooraf gingen:quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.
Hier een goed boek over het neoliberalisme:
Undoing the demos
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
https://www.amazon.com/Un(...)lution/dp/1935408534
Een deel kan je lezen op Amazon.
The view from nowhere.
Wat denk jij hiervan deelnemer?
https://nos.nl/artikel/21(...)ok-niet-goed-is.html
En het voortdurende gehak op werklozen, op WW uitkeringen e.d.
https://nos.nl/artikel/21(...)ok-niet-goed-is.html
En het voortdurende gehak op werklozen, op WW uitkeringen e.d.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb echt nog nooit een zinnig persoon zien hakken op ww uitkeringen. Dat zou ook volstrekte onzin zijn, want het is een verzekering waar je zelf voor betaalt (en teveel ook nog!).quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 09:46 schreef Klopkoek het volgende:
Wat denk jij hiervan deelnemer?
https://nos.nl/artikel/21(...)ok-niet-goed-is.html
En het voortdurende gehak op werklozen, op WW uitkeringen e.d.
Mag ik jou vragen waar jij dat gehak leest?
Dit artikel op zichzelf zie ik niet als een probleem. Het zijn wat statistische gegevens over de werkeloosheid. De werkeloosheid neemt dus snel af, nu de economie weer aantrekt.quote:Wat denk jij hiervan deelnemer?
https://nos.nl/artikel/21(...)ok-niet-goed-is.html
En het voortdurende gehak op werklozen, op WW uitkeringen e.d.
Maar in het kader van de decennia lange marktideologie is niets meer neutraal. Na 30 jaar neoliberalisme ben ik de permanente frame, dat alles vanuit de markt moet worden benaderd, allang zat. Want deze frame is teveel misbruikt. Ik zie liever, dat eerst duidelijk wordt hoe de markt zich verhoudt met de rest van de wereld, en zo weer wordt ingekaderd.
Het marktdenken zet de marktplaats zo centraal, dat het net lijkt alsof iedere correcte redenering begint met de wet van vraag een aanbod. Daarmee verdwijnt achter de horizon:
- de logica van oorzaak en gevolg (alles wordt gezien als een keuze)
- de groep en daarmee het sociale en publieke (dit aspect is de verklaarde vijand geweest)
- machtsverhoudingen (het idee van een ideale vrije markt verhult de machtsverhoudingen)
Een markt beschouwen als een ideale vrije markt in een evenwichtstoestand, is een voorbeeld van het geloof in de Grote Harmonie (Pythagoreïsch). Het evenwichtspunt van de ideale vrije markt wordt gezien als de perfectie balans tussen alle belangen, en marktwerking (de onzichtbare hand) leidt ons automatisch daarnaar toe.
Ze zijn zoveel kwesties, die voor mensen van belang zijn, die daarmee worden weggepoetst of verkeerd voorgesteld. Onder die frame valt nergens meer over te klagen. Iedere probleem is automatisch je eigen schuld of je eigen verantwoordelijkheid. De ander kan je nooit iets aandoen, want alles wordt gedekt door je vrijheid je daaraan te kunnen onttrekken.
De marktideologie ging dan ook gepaard met het geloof dat 'het luie mensen probleem' het enige reele probleem is. De huidige dalende werkeloosheid is onverklaarbaar voor iedereen, die bovenop de marktideologie, ook nog 'de morele waarheid' verkondigd, dat werkeloosheid gelijk is aan luiheid. Die moeten maar eens komen uitleggen, waarom mensen nu ineens zoveel minder lui zijn. Maar dit artikel neemt daar duidelijk afstand van.
The view from nowhere.
Weet je een betere manier om vraag en aanbod in balans te brengen dan een vrije markt, deelnemer?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er zijn veel voorwaarden verbonden aan dat woordje 'vrij'.quote:Weet je een betere manier om vraag en aanbod in balans te brengen dan een vrije markt, deelnemer?
Marktwerking in een ideale vrije markt stopt als het Pareto-optimaal is.
Pareto-optimaal is in belangrijke opzichten niet optimaal.
Nog gekker wordt het, als je niets anders meer begrijpt dan de marktlogica. Het is toch duidelijk, dat je niet alles kan uitleggen met de wet van vraag en aanbod.
Een voorbeeld
De vraag naar ‘ouder worden’ varieert gedurende het leven. Vooral vanaf een zekere leeftijd wordt het impopulair. Zou de wet van vraag en aanbod gelden, dan zouden mensen vanaf een bepaalde leeftijd eerder weer jonger ipv ouder worden. Hoe verklaar je ‘ouder worden’ aan de hand van vraag en aanbod? Niet dus. Niet alleen de zon gaat voor niets op, je wordt ook nog ongevraagd en gratis ouder.
The view from nowhere.
Je beantwoord de vraag niet.quote:
[..]
Er zijn veel voorwaarden verbonden aan dat woordje 'vrij'.
Marktwerking in een ideale vrije markt stopt als het Pareto-optimaal is.
Pareto-optimaal is in belangrijke opzichten niet optimaal.
Nog gekker wordt het, als je niets anders meer begrijpt dan de marktlogica. Het is toch duidelijk, dat je niet alles kan uitleggen met de wet van vraag en aanbod.
Een voorbeeld
De vraag naar ‘ouder worden’ varieert gedurende het leven. Vooral vanaf een zekere leeftijd wordt het impopulair. Zou de wet van vraag en aanbod gelden, dan zouden mensen vanaf een bepaalde leeftijd eerder weer jonger ipv ouder worden. Hoe verklaar je ‘ouder worden’ aan de hand van vraag en aanbod? Niet dus. Niet alleen de zon gaat voor niets op, je wordt ook nog ongevraagd en gratis ouder.
Typisch voor de usual suspects Klopkoek, Deelnemer, Weltschmerz, stel ze een vraag over de kern van hun betoog en ze beginnen over wat anders, draaien en komen niet met een antwoord.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor een goede verstaander wel.quote:Je beantwoord de vraag niet.
Er is een verschil tussen een vrije markt en de marktideologie. We hebben in Nederland al eeuwen een markteconomie. Maar het grootste deel ervan was de geldende ideologie christelijk. Daaraan kun je zien dat je een markteconomie kunt hebben, zonder dat je ook een marktideologie hebt.
Met de huidige marktideologie kunnen we beide niet meer scheiden. Dat is een probleem, want de marktideologie is maar beperkt geldig. Van de volgende drie:
1. woonplek
2. werkplek
3. marktplek
Wordt alleen de marktplek beschreven. De rest wordt geacht daarvan een afgeleide te zijn.
De opwarming van de aarde valt ook buiten de verklaringsmogelijkheden van het marktmodel (het is niet te verklaren vanuit de wet van vraag en aanbod). Het marktmodel maakt gebruik van ons inzicht in de feitelijke ontwikkelingen, maar verklaart deze niet.
Met de causale logica kan men de opwarming van de aarde wel verklaren. Dat kan gebruikt worden om doelstellingen te formuleren, en zo tot actie leiden. De markt kan dus wel reageren en anticiperen op veranderingen in het klimaat, maar verklaart en bepaalt ze niet (is daarin niet leidend).
Marktwerking gaat dit probleem dan ook niet vanzelf oplossen. Wetenschappelijk inzicht, bewustwording, en politieke besluitvorming zijn noodzakelijk om de woonplek te beschermen. En het marktmodel generaliseren totdat het alomvattend is, kun je vergeten. Het is beter om de relaties tussen de delen te verduidelijken:
- de relaties tussen ‘vraag een aanbod’ en ‘oorzaak en gevolg’.
- de relatie tussen de groep en het individu.
Dit moet wel uitdraaien op een reductie van de marktlogica tot de causale logica, om naadloos aan te sluiten bij alles dat geen mensenwerk is. Dat is niet verbazend. Ook de functionele logica is te reduceren tot de causale logica (evolutieleer), inclusief het doelgerichte. Dat maakt het functionele tot een deelperspectief, dat pas begint met het ontstaan van de deelnemer. Ook de marktlogica kan zo worden ingebed in de overkoepelende causale logica.
Om je vraag te beantwoorden met een wedervraag.
Ben je van mening dat alles begrepen kan worden met de marktlogica?
En indien niet.
Hoe hangt de rest dan samen met de marktlogica?
The view from nowhere.
Kortom, als er fundamentele aspecten aan de samenleving zijn, die niet binnen de kaders van het marktmodel vallen, hoe kun je dan beoordelen of de balans van de evenwichtstoestand in een marktmodel een zinnige balans is?
The view from nowhere.
Een heel lament, veel heel erg dure woorden, maar je blijft draaien en je bent wollig als een kudde schapen zonder concreet te worden.
Beantwoord de vraag.
Beantwoord de vraag.
quote:Weet je een betere manier om vraag en aanbod in balans te brengen dan een vrije markt, deelnemer?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Andersom gekeken; als het marktmodel een niet-overkoepelend denkkader is, wat bijvoorbeeld bij het feodaal of communistisch model wel het geval was, zijn de tekortkomingen van het marktmodel om democratische, natuurkundige, juridische en andere krachten te verklaren dan een bevestiging van het feit dat het marktmodel een reductie is en men moet terugkeren tot de causale logica?quote:
Kortom, als er fundamentele aspecten aan de samenleving zijn, die niet binnen de kaders van het marktmodel vallen, hoe kun je dan beoordelen of de balans van de evenwichtstoestand in een marktmodel een zinnige balans is?
Kortweg bekeken; de Westerse wereld leeft in een democratenideologie of een seculariteitsideologie. We vallen landen in hun soevereiniteit aan, verwerpen heersers en maken oorlog omdat we ergens democratie moeten brengen. De democratie heeft, net als het marktmodel, tekortkomingen en kan niet alles verklaren en een samenleving dat het democratiemodel als ideologie heeft verliest soms de causale logica. Waarom kunnen we de marktideologie niet gebruiken voor waar zij werkt en weglaten waar zij ons niet kan helpen en waarbij wij ons moeten richten tot de causale logica?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hangt ervan af. De vraag naar collectieve goederen kun je niet in balans krijgen met een vrije markt. De instituties van de samenleving kun je niet in balans brengen met een vrije markt. Daarvoor is politieke besluitvorming geschikter.quote:Een heel lament, veel heel erg dure woorden, maar je blijft draaien en je bent wollig als een kudde schapen zonder concreet te worden.
Beantwoord de vraag.
Weet je een betere manier om vraag en aanbod in balans te brengen dan een vrije markt, deelnemer?
'De dure woorden' laten zien, hoe je jezelf uit een ideologisch frame denkt. Je zoekt voorbeelden die er niet in passen.
The view from nowhere.
Goed, laat dan maar.quote:
[..]
Hangt ervan af. De vraag naar collectieve goederen kun je niet in balans krijgen met een vrije markt. De instituties van de samenleving kun je niet in balans brengen met een vrije markt. Daarvoor is politieke besluitvorming geschikter.
'De dure woorden' laten zien, hoe je jezelf uit een ideologisch frame denkt. Je zoekt voorbeelden die er niet in passen.
Je fazelt jargon, je hult je in vaagheden en draait. Je hebt geen concreet antwoord maar slechts aparachik dooddoeners.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het onderstreepte is onzin. Ook daar geldt het probleem, dat niet alles tot zijn recht komt. Waarom was kritiek daarop wel redelijk, en kritiek op het marktmodel niet?quote:Andersom gekeken; als het marktmodel een niet-overkoepelend denkkader is, wat bijvoorbeeld bij het feodaal of communistisch model wel het geval was, zijn de tekortkomingen van het marktmodel om democratische, natuurkundige, juridische en andere krachten te verklaren dan een bevestiging van het feit dat het marktmodel een reductie is en men moet terugkeren tot de causale logica?
Het lijkt mij verstandig om de marktlogica te gebruiken waar het goed werkt, en niet, daar waar het niet goed werkt. De marktideologie blokkeert dat.quote:Kortweg bekeken; de Westerse wereld leeft in een democratenideologie of een seculariteitsideologie. We vallen landen in hun soevereiniteit aan, verwerpen heersers en maken oorlog omdat we ergens democratie moeten brengen. De democratie heeft, net als het marktmodel, tekortkomingen en kan niet alles verklaren en een samenleving dat het democratiemodel als ideologie heeft verliest soms de causale logica. Waarom kunnen we de marktideologie niet gebruiken voor waar zij werkt en weglaten waar zij ons niet kan helpen en waarbij wij ons moeten richten tot de causale logica?
Je hebt een overkoepelend kader nodig, om uit te maken wat wel en niet zinnig is. Het enige dat duidelijk is, is dat dit overkoepelende kader ontbreekt. Dat leidt tot een machtsspel om de juiste zienswijze. De politiek is bedoeld om dat machtsspel in banen te leiden.
De marktideologie sluit politieke besluitvorming uit, door in plaats daarvan de waarheid te claimen van een marktmodel, waarbinnen een rol voor politieke besluitvorming onacceptabel is. Als waarheidsclaim is het niet geloofwaardig, alleen als politiek spel. Een voorbeeld van een politiek spel spelen, die iedere vorm van politieke besluitvorming ondermijnt. En daarmee ook de grond onder onder het marktmodel (want markten zijn niet vanzelf vrij).
Het is alleen te rechtvaardigen, als je deze waarheidsclaim bewijst. Als je een harde waarheidsclaim neerzet, gelden er hogere eisen, dan bij een politiek voorstel. Als je causale logica terzijde schuift met een marktlogica, dan heb je nogal wat uit te leggen. Iedere keer dat je, op grond van de marktlogica beredeneerd dat iets beter is, zonder het causale pad erbij te betrekken waarlangs dat gerealiseerd wordt, is dat luchtfietserij.
Dat geldt bijvoorbeeld ook in de evolutieleer. Vergelijk:
1. Vlinders in een mijnbouwgebied dat door de mijnbouw steeds donkerder kleurt. Een verklaarbare verandering van de schutkleur over de populatie van vlinders door selectiedruk.
2. Twee seksen, met oorlogvoeren als typische mannenrol, waarin er vele mannen sneuvelen. De gelijke verdeling over de seksen in de populatie blijft op de lange termijn gehandhaafd, ondanks de selectiedruk.
Selectiedruk verklaart wel het eerste, maar niet het tweede geval. Het tweede geval verloopt anders dan het eerste, omdat het onderliggende genetische mechanisme anders werkt. Zonder het causale pad te kennen, verklaart evolutieleer ook niet veel. Ook daar doen veel mensen, alsof selectiedruk vanzelf leidt tot een voorspelbare adaptatie.
Het geloof, dat de uitkomst van een evolutionaire ontwikkeling evident goed is, doet bijna niemand. Dat is typisch voor de marktideologie.
The view from nowhere.
Zou je ipv op de man spelen mijn vraag willen beantwoorden?quote:
Pietverdriet is de slechtere versie van deze
Ik denk dat iedereen wel een product of bedrijf kan noemen waar hij een hekel aan heeft. Dat doet verder weinig af aan dat de markt de beste manier is om vraag en aanbod in balans te brengen. Een perfecte uitkomst voor iedereen bestaat natuurlijk niet.quote:
Het geloof, dat de uitkomst van een evolutionaire ontwikkeling evident goed is, doet bijna niemand. Dat is typisch voor de marktideologie.
Grappig dat jij dat zegt, jij die nog geen twee tellen een gedachte kan vasthouden voor je over wat anders begint of gaat schelden.quote:
Pietverdriet is de slechtere versie van deze
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopkoek geeft nooit antwoord op lastige vragen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 18:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Zou je ipv op de man spelen mijn vraag willen beantwoorden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat het geen echte vraag is. Het is evident dat de laatste decennia is gehakt op WW uitkeringen (en uitkeringen in het algemeen). Vandaar dat het is teruggebracht van vijf jaar (met sollicitatie plicht) naar drie en dan één jaar.quote:
[..]
Klopkoek geeft nooit antwoord op lastige vragen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
2 jaar. En dat is niet hakken.quote:
[..]
Omdat het geen echte vraag is. Het is evident dat de laatste decennia is gehakt op WW uitkeringen (en uitkeringen in het algemeen). Vandaar dat het is teruggebracht van vijf jaar (met sollicitatie plicht) naar drie en dan één jaar.
2 jaar is al erg lang. Zodra je langer dan 6 maanden werkloos bent kakken de kansen om weer aan de slag te gaan flink in. Dus gewoon snel weer aan de slag en anders maar snel genoeg wennen aan de nieuwe realiteit.
Zucht... Van vijf naar twee jaar en straks één jaar is wel degelijk hakken. Vermoeiend. Daarom dus dat ik niet antwoord.quote:
Dit zegt meer over dat de reïntegratie/herscholing/enz. in Nederland sowieso vrij problematisch verloopt, zegt ook oeso in een vergelijkende studie. Vooral tijdens economische laagconjunctuur zou een onderbreking van 6 maanden niet perse funest hoeven en moeten zijn, een val naar de bijstand is dat zeker wel (merkten we ook afgelopen crisis, waar veel zzp'ers niet eens ww hebben opgebouwd - dat dit voor het opbouwen van menselijk kapitaal niet gunstig is onderkent ook het DNB en WRR).quote:2 jaar is al erg lang. Zodra je langer dan 6 maanden werkloos bent kakken de kansen om weer aan de slag te gaan flink in. Dus gewoon snel weer aan de slag en anders maar snel genoeg wennen aan de nieuwe realiteit.
Prima om andere meningen te hebben maar er is een reden waarom ik niet antwoord, en voor wat betreft dit onderwerp ga ik me er nu ook aan houden. Het zijn retorische vragen, met dan meestal ook een reactie terug van 'je snapt er niks van'. Daar pas ik voor.
En Pietverdriet is niets meer dan een ordinaire saboteur.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kom je bij die 12 maanden?quote:
[..]
Zucht... Van vijf naar twee jaar en straks één jaar is wel degelijk hakken. Vermoeiend. Daarom dus dat ik niet antwoord.
[..]
Dit zegt meer over dat de reïntegratie/herscholing/enz. in Nederland sowieso vrij problematisch verloopt, zegt ook oeso in een vergelijkende studie. Vooral tijdens economische laagconjunctuur zou een onderbreking van 6 maanden niet perse funest hoeven en moeten zijn, een val naar de bijstand is dat zeker wel (merkten we ook afgelopen crisis, waar veel zzp'ers niet eens ww hebben opgebouwd - dat dit voor het opbouwen van menselijk kapitaal niet gunstig is onderkent ook het DNB en WRR).
Prima om andere meningen te hebben maar er is een reden waarom ik niet antwoord, en voor wat betreft dit onderwerp ga ik me er nu ook aan houden. Het zijn retorische vragen, met dan meestal ook een reactie terug van 'je snapt er niks van'. Daar pas ik voor.
En Pietverdriet is niets meer dan een ordinaire saboteur.
Dat reintegratie en herscholing moeilijk loopt in Nederland heeft alles met de vrijblijvendheid daarvan te maken.
Overigens moet je als werknemer al voordat je ontslagen wordt gaan herscholen. Je kan zien als je in een branche werkt waar geen toekomst in zit. Maar velen blijven doen wat ze altijd deden, want dat is lekker makkelijk en als het dan fout gaat kijken ze om hun heen wie daar de verantwoordelijkheid voor gaat nemen.
Volwassen mannen (en vrouwen) die hun verantwoordelijkheid niet nemen, daar word ik dus best treurig van.
In Denemarken hebben ze het naar alle standaarden en maatstaven prima voor elkaar, moet ook met hun kleine bevolking. Ook de rest van noord Europa kijkt naar hen als het grote voorbeeld. Jij denkt dat de reïntegratie en herscholing daar minder vrijblijvend is? Of zou het dan toch ook echt ook aan het wilde westen cowboy graaisysteem liggen.quote:
[..]
Hoe kom je bij die 12 maanden?
Dat reintegratie en herscholing moeilijk loopt in Nederland heeft alles met de vrijblijvendheid daarvan te maken.
Overigens moet je als werknemer al voordat je ontslagen wordt gaan herscholen. Je kan zien als je in een branche werkt waar geen toekomst in zit. Maar velen blijven doen wat ze altijd deden, want dat is lekker makkelijk en als het dan fout gaat kijken ze om hun heen wie daar de verantwoordelijkheid voor gaat nemen.
Volwassen mannen (en vrouwen) die hun verantwoordelijkheid niet nemen, daar word ik dus best treurig van.
Anyway, we gaan hier niet uitkomen dus tabee.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aha, iets waar we wat mee kunnen. Jij wil ook het Deense model van soepel ontslagrecht met lage ontslagvergoedingen, waardoor werkgevers makkelijker mensen aannemen?quote:
[..]
In Denemarken hebben ze het naar alle standaarden en maatstaven prima voor elkaar, moet ook met hun kleine bevolking. Ook de rest van noord Europa kijkt naar hen als het grote voorbeeld. Jij denkt dat de reïntegratie en herscholing daar minder vrijblijvend is? Of zou het dan toch ook echt ook aan het wilde westen cowboy graaisysteem liggen.
Anyway, we gaan hier niet uitkomen dus tabee.
Had ik niet van je verwacht, maar wij schudden hier elkaar de hand.
Zou je die 12 maanden nog uit willen leggen, of heb je inmiddels ook door dat het gewoon 24 maanden is (in 2019 pas overigens)?
Waar blijkt dat kritiek op het marktmodel onredelijk is? Kritiek op de koning zorgde voor onthoofding, kritiek op het communisme op een enkeltje Goelag, kritiek op het marktmodel kan gewoon op Wall Street of Beursplein 5 zonder dat je leven daarna voorbij is.quote:
[..]
Het onderstreepte is onzin. Ook daar geldt het probleem, dat niet alles tot zijn recht komt. Waarom was kritiek daarop wel redelijk, en kritiek op het marktmodel niet?
Als het niet goed werkt, dan kun je ook niet volstaan met "het moet anders" zonder dat je anders definieert. Kritiek mag best, kritiek op de democratie ook, maar jij schaart de marktideologie nu gelijk aan absolute ideologieën waar alternatieven worden bestreden met geweld. Welk geweld ervaar jij als je alternatieven predikt voor marktwerking?quote:Het lijkt mij verstandig om de marktlogica te gebruiken waar het goed werkt, en niet, daar waar het niet goed werkt. De marktideologie blokkeert dat.
Is marktideologie per definitie anti-democratisch? Volgens mij accepteren een hoop ideologen dat er een democratische tegenkracht nodig is, net zoals een wetenschappelijke kracht en een technocratische juridische kracht. Ik ervaar de politieke strijd om de waarheid als minder absoluut dan bijvoorbeeld bij een socialistische beweging, waarbij rechters minder vrij zijn, de vrijheid van meningsuiting minder groot en de democratie minder sterk. Zie Venezuela en Noord-Korea.quote:Je hebt een overkoepelend kader nodig, om uit te maken wat wel en niet zinnig is. Het enige dat duidelijk is, is dat dit overkoepelende kader ontbreekt. Dat leidt tot een machtsspel om de juiste zienswijze. De politiek is bedoeld om dat machtsspel in banen te leiden.
De marktideologie sluit politieke besluitvorming uit, door in plaats daarvan de waarheid te claimen van een marktmodel, waarbinnen een rol voor politieke besluitvorming onacceptabel is. Als waarheidsclaim is het niet geloofwaardig, alleen als politiek spel. Een voorbeeld van een politiek spel spelen, die iedere vorm van politieke besluitvorming ondermijnt. En daarmee ook de grond onder onder het marktmodel (want markten zijn niet vanzelf vrij).
[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 19-08-2017 17:15:52 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Google Occupy.quote:
jij schaart de marktideologie nu gelijk aan absolute ideologieën waar alternatieven worden bestreden met geweld
Volstrekt onvoldoende. De markt dient te functioneren (en kan niet functioneren zonder) binnen een democratisch staatsrechtelijk systeem.quote:Volgens mij accepteren een hoop ideologen dat e een democratische tegenkracht nodig is
[ Bericht 23% gewijzigd door Papierversnipperaar op 19-08-2017 16:53:21 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Allemaal vermoorde vrijheidsstrijders, inderdaadquote:
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat Deense model is dan ook een rechtvaardig model omdat het tegelijkertijd gepaard gaat met een goed georganiseerd reïntegratie systeem en ook hoge inkomenszekerheid.quote:
[..]
Aha, iets waar we wat mee kunnen. Jij wil ook het Deense model van soepel ontslagrecht met lage ontslagvergoedingen, waardoor werkgevers makkelijker mensen aannemen?
Had ik niet van je verwacht, maar wij schudden hier elkaar de hand.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet omdat bedrijven zoveel belasting betalen, eerder omdat burgers hoge marginale belastingtarieven kennen. 22% voor Denemarken komt dicht bij 20-25% CIT in Nederland.quote:
[..]
Dat Deense model is dan ook een rechtvaardig model omdat het tegelijkertijd gepaard gaat met een goed georganiseerd reïntegratie systeem en ook hoge inkomenszekerheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 19-08-2017 17:50:29 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En in de crisis bleek het redelijk onbetaalbaar en werd het versoberd.quote:
[..]
Dat Deense model is dan ook een rechtvaardig model omdat het tegelijkertijd gepaard gaat met een goed georganiseerd reïntegratie systeem en ook hoge inkomenszekerheid.
Mijn punt is eigenlijk dat dat systeem niet kan zonder flexibilisering van het ontslagrecht en daar liggen de bonden hard voor.
Scandinaviërs zijn verrassend goed in pijn nemen als het noodzakelijk is. Zie de Zweedse HRA, het ontslagrecht en IJslandse banken.quote:
[..]
En in de crisis bleek het redelijk onbetaalbaar en werd het versoberd.
Mijn punt is eigenlijk dat dat systeem niet kan zonder flexibilisering van het ontslagrecht en daar liggen de bonden hard voor.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Pijn c.q. zelfverrijking onder rechtse corrupte kabinetten. Reinsfeld was zowel de meest rechtse als meest corrupte Zweedse MP ooitquote:
[..]
Scandinaviërs zijn verrassend goed in pijn nemen als het noodzakelijk is. Zie de Zweedse HRA, het ontslagrecht en IJslandse banken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is jouw mening. De WRR, CPB en zelfs DNB wijzen inmiddels op de negatieve gevolgen, ook voor de kenniseconomie.quote:
[..]
En in de crisis bleek het redelijk onbetaalbaar en werd het versoberd.
Mijn punt is eigenlijk dat dat systeem niet kan zonder flexibilisering van het ontslagrecht en daar liggen de bonden hard voor.
Althans, in een omgeving van flexibel ontslagrecht zonder de Scandinavische incentives. Of de Japanse en Koreaanse incentives.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De mishandelingen werden vakkundig weggehouden. De New York Times (en ja, ik citeer er wel eens uit) is keihard betrapt op hun vuile manipulatieve truukjes tijdens Occupy.quote:
[..]
Allemaal vermoorde vrijheidsstrijders, inderdaad
Mishandelingen betaald door JP Morgan Chase, die gewoon rechtstreeks miljarden geven aan de NYPD (dat is een feit).
In het neoliberale Zuid Afrika worden stakende mijnwerkers gewoon neergemaaid. Door de diamant rovende blankmannen. Ook dat is een feit.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In ZA worden vooral blanke boeren neergemaaid. Maar dat is dan weer oke want blank.quote:
[..]
De mishandelingen werden vakkundig weggehouden. De New York Times (en ja, ik citeer er wel eens uit) is keihard betrapt op hun vuile manipulatieve truukjes tijdens Occupy.
Mishandelingen betaald door JP Morgan Chase, die gewoon rechtstreeks miljarden geven aan de NYPD (dat is een feit).
In het neoliberale Zuid Afrika worden stakende mijnwerkers gewoon neergemaaid. Door de diamant rovende blankmannen. Ook dat is een feit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat jij je daar vooral druk om maakt wist ik al.quote:
[..]
In ZA worden vooral blanke boeren neergemaaid. Maar dat is dan weer oke want blank.
Dat ze bij bosjes worden neergemaaid is bij blanken nooit gebeurd, alhoewel ook blanken in de mijnen werken.
Jij verbindt dat gelijk aan ras. Veelzeggend.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus nu moeten we ineens het Deense model niet kopiëren?quote:
[..]
Dat is jouw mening. De WRR, CPB en zelfs DNB wijzen inmiddels op de negatieve gevolgen, ook voor de kenniseconomie.
Althans, in een omgeving van flexibel ontslagrecht zonder de Scandinavische incentives. Of de Japanse en Koreaanse incentives.
Je draait wel erg snel!
Het woordje 'zonder' lees je overheenquote:Op zaterdag 19 augustus 2017 20:02 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dus nu moeten we ineens het Deense model niet kopiëren?
Je draait wel erg snel!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gewelddadig neergeslagen door een coalitie van Bank of America, media en veiligheidsdiensten.quote:
[..]
Allemaal vermoorde vrijheidsstrijders, inderdaad
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ok, maar wat zou volgens jou dan essentieel als toevoeging zijn?quote:
[..]
Het woordje 'zonder' lees je overheen
Dit komt uit de koker van de laatste profeet. Niet Mohammed, maar Milton Friedman. Individualiseer alles. Hang iedereen aan het financiele systeem en maakt het oppermachtig. Politieke keuzes zijn hier wederom gereduceerd tot boekhoudkunde, een zuiver technische kwestie.quote:IJzersterk land, zwak bestuur: de zelfoverschatting van Nederland
Het vergroot de noodzaak van hervormingen, en sociale partners kregen woensdag niet voor niets extra tijd van de onderhandelaars voor een akkoord over een geïndividualiseerd pensioenstelsel: dit zou het houdbaarheidssaldo verhogen, en dus de structurele bestedingsruimte van het kabinet.
Het idee, dat een verzameling losse feiten, die als individuele regendruppels uit de hemel vallen, voldoende is. Zonder de samenhang der dingen, de logische verbanden, kun je niet nadenken. Deze tweede stap is blijkbaar nog altijd te hoog gegrepen. Kortom, dit ideaal ligt te laag.quote:Nepnieuws en onze superieure cultuur
Zonder bestrijding van nepnieuws, en zonder collectieve opwaardering van de feiten, zal onze superieure cultuur, en onze democratie, uiteindelijk evengoed bezwijken.
Er was nog een column van Tom-Jan Meeus, waarin hij de gesloten formatie cultuur prees, omdat het bescherming biedt tegen vervorming door Google. Heb je een probleem met Google, zet dan de democratie uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 20-08-2017 16:23:32 ]
The view from nowhere.
Ik wil best toegeven dat in een Westerse markteconomie een paar incidenten bestaan bij demonstranten. Niet uit naam van marktideologie of omdat Occupy harder wordt aangepakt dan andere protestacties; ook andere demonstraties kunnen (te) hard worden aangepakt. Mijn stelling is dat het behoorlijk veilig was om te protesteren met Occupy, niet schadelijker dan demonstreren tegen andere maatschappelijke issues en zeker niet zo gevaarlijk als in Moskou tegen Stalin protesteren of in feodale landen tegen de koning. Dat was een stuk gevaarlijker en alleen daar blijkt al uit dat een kapitalistisch land meer open staat voor kritiek dan socialistische en feodale naties.quote:
[..]
De mishandelingen werden vakkundig weggehouden. De New York Times (en ja, ik citeer er wel eens uit) is keihard betrapt op hun vuile manipulatieve truukjes tijdens Occupy.
Mishandelingen betaald door JP Morgan Chase, die gewoon rechtstreeks miljarden geven aan de NYPD (dat is een feit).
In het neoliberale Zuid Afrika worden stakende mijnwerkers gewoon neergemaaid. Door de diamant rovende blankmannen. Ook dat is een feit.
De stad New York heeft geschikt met demonstranten (voor aardige sommen geld) als er excessief (politie)geweld is gebruikt tijdens Occupy Wall Street. Er zijn in totaal meer dan 50.000 mensen bij de demonstraties betrokken geweest. Een groot deel zit inmiddels weer veilig thuis, zonder dat ze er kleerscheuren aan overhielden. Niet echt te vergelijken met het Tiananmenplein. Het is belachelijk een link te zoeken tussen JP Morgan en het NYPD-geweld. De Emiraten hebben ook geld gedoneerd, is het nu plotseling Arabisch geweld als een politieagent een joodse New Yorker neerknalt?
De situatie in Zuid-Afrika is verschrikkelijk, maar het op het conto van diamantrovende blankmannen schrijven lijkt me wat te simpel. Alsof Zuid-Afrika niet vele malen welvarender is geworden doordat die mijnen daar duizenden mensen aan het werk houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Na 2 maanden illegaal bivakkeren in Zuccotti Park.quote:Op zaterdag 19 augustus 2017 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gewelddadig neergeslagen door een coalitie van Bank of America, media en veiligheidsdiensten.
Of ben jij van mening dat demonstreren c.q. een openbaar park kraken zonder vergunning democratisch is?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Indien dit democratisch wordt ingevoerd; waarbij het volk een geindividualiseerd pensioenstelsel steunt, in welke mate overheerst de marktideologie dan de democratische rechten van haar burgers? Ik ben ook geen overtuigde protestant of katholiek, maar als de politieke partijen aan de macht komen en de koopzondag afschaffen, dan kunnen we onmogelijk praten van confessioneel idealisme, waarbij politieke keuzes zijn gereduceerd tot een bijbelstudie. Bottom line; in mijn ogen is het nogal overdreven te doen alsof een geindividualiseerd pensioenstelsel uit dogmatisch idealisme ontstaan en geen democratische, humanistische en samenlevingcentrische basis kunnen hebben, maar het product zijn van neoliberale marktideologie.quote:
[..]
Dit komt uit de koker van de laatste profeet. Niet Mohammed, maar Milton Friedman. Individualiseer alles. Hang iedereen aan het financiele systeem en maakt het oppermachtig. Politieke keuzes zijn hier wederom gereduceerd tot boekhoudkunde, een zuiver technische kwestie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hier past maar één ding bij:quote:Op zondag 20 augustus 2017 20:36 schreef GSbrder het volgende:
Alsof Zuid-Afrika niet vele malen welvarender is geworden doordat die mijnen daar duizenden mensen aan het werk houden.
Deze drogredenering komt helaas telkens weer terug in de geschiedenis. Van plantagehouders tot landheren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welk perspectief biedt jij het vrije Afrikaanse volk? Nationaliseer de mijnen, want buitenlandse investeringen zijn neokoloniaal en neoliberaal bovendien?quote:
[..]
Hier past maar één ding bij:
Deze drogredenering komt helaas telkens weer terug in de geschiedenis. Van plantagehouders tot landheren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
https://www.theguardian.c(...)at-changed-the-world
Uitstekend stuk hierboven
http://www.ips-journal.eu(...)d-to-autocracy-2046/
http://www.truth-out.org/(...)onomics-as-deception
http://www.truth-out.org/(...)have-learned-nothing
http://angrybearblog.com/(...)ied-free-speech.html
Uitstekend stuk hierboven
http://www.ips-journal.eu(...)d-to-autocracy-2046/
http://www.truth-out.org/(...)onomics-as-deception
http://www.truth-out.org/(...)have-learned-nothing
http://angrybearblog.com/(...)ied-free-speech.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Blijf je dit nou steeds doen?quote:
https://www.theguardian.c(...)at-changed-the-world
Uitstekend stuk hierboven
http://www.ips-journal.eu(...)d-to-autocracy-2046/
http://www.truth-out.org/(...)onomics-as-deception
http://www.truth-out.org/(...)have-learned-nothing
http://angrybearblog.com/(...)ied-free-speech.html
Probeer het eens zonder stropoppen en retorische vragen.quote:Op zondag 20 augustus 2017 20:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welk perspectief biedt jij het vrije Afrikaanse volk? Nationaliseer de mijnen, want buitenlandse investeringen zijn neokoloniaal en neoliberaal bovendien?
De oplossing tegen economie en menselijke ontwikkeling fnuikende robber barons en martelende plantage houders was ook niet (voornamelijk) grootschalige nationalisatie. Tabee - ik laat het ontmaskeren van jouw verborgen agenda graag aan anderen over.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
