[CENTRAAL] Forum voor Democratie #42

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 20:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je kan het als alles zien natuurlijk.
Maar je wou ontkennen dat het voornamelijk de agressieve Russische reactie was die Oekraïne richting EU heeft gedreven?

En waarom besloot rusland eigenlijk om de krim opeens te annexeren? Gewoon omdat ze daar zin in hadden?

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:03 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je kopieert nu gewoon letterlijk de kritiek die men heeft op de Europees-islamitische burger.

Nee hoooor....
Ik zag dat gedrag al ver terug in de vorige eeuw bij discriminerende lieden.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 23:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Conflicten met Russische steun, inclusief enkel door Rusland erkende ministaatjes heersen ook in Georgië en Moldavië.

Ongetwijfeld, maar ze zijn op dit moment niet zo verscheurd als Oekraïne. En op eerder genoemde punten veel minder van invloed dan Oekraïne.

quote:

Het verschil is heel gezocht.

Hoezo gezocht? 44 miljoen nieuwe EU burgers t.o.v. 3.5 en 5 miljoen nieuwe EU burgers met alle immigratie- en economische gevolgen van dien. Daarbij moesten er voor Georgië en Moldavië aparte handtekeningen worden verzameld... met beperkte tijd en middelen en de totale onzekerheid of het allemaal wel gaat lukken is de keuze om alleen op Oekraïne te focussen volledig te begrijpen. Natuurlijk waren ook andere dingen deel van de motivatie maar wat is daar mis mee als je het in de kern oneens bent met het associatieverdrag met Oekraïne?

quote:

Ook al omdat de initiatiefnemers in een interview aangaven dat het ze ook totaal niet om dit verdrag ging. Als over Oekraïne een half jaar eerder of later was besloten zou het referendum over Moldavië kunnen gaan.

Heb je hier een bron voor? En dan met name het "totaal niet" aspect. Naar mijn weten was voor zowel Geenpeil als voor FvD het associatieverdrag zelf een belangrijk deel van de motivatie met daarbij inderdaad ook andere intenties (statement maken, anti-EU sentiment, het democratisch gehalte van de politiek opkrikken etc.)

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:02 schreef partijkartelschaar het volgende:

[..]

Van dezelfde gekrenktheid die jij voelde toen je het artikel van Cliteur las. Het idee dat je niet je mening vrijelijk mag uiten. Het feit dat je erkent dat het achterlijk is om gedachtepolitie te gebruiken om occidentofobie aan te pakken laat zien hoe hypocriet het is om dan vervolgens wel te pleiten voor het aanpakken van ''islamofobie'' (ik weet niet of je dat doet, maar ik gok van wel)..

Links krijgt hier natuurlijk gewoon een gigantisch koekje van eigen deeg. Xenofoben zouden we zijn. Echter zijn zij het juist, die ons land maar open willen stellen voor alles en nog wat, ongeacht de gevolgen. Het enige wat hier gezegd wordt is dat we een beetje moeten oppassen waar het heen gaat. Xenofobie is natuurlijk een objectieve constatering, maar oikofobie is verzonnen, aldus links.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 23:42 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Oekraïne heeft veel meer inwoners en is geografisch gezien veel belangrijker. Bovendien heerst er een burgeroorlog waar de kern van het probleem juist gaat over Westerse en Russische invloed en toebehoren.

De kritiek ging daar helemaal niet om, die bestond vooral uit algemene sentimenten jegens de EU.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 23:58 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Er valt niks te verwisselen. Of je wilt het onderwerp uit de weg gaan.
occidentofobie en oikofobie zijn begrippen die Cliteur en Baudet zelf uitgevonden hebben.

Cliteur legde uit dat hij bedoelde dat westerlingen zichzelf haten en Baudet gaf ooit als uitleg dat oikofobie is dat Nederlanders bang zijn voor zichzelf. Later betoogde hij dat Nederlanders zichzelf haten en zichzelf willen afschaffen.
Het is in beide gevallen dezelfde verzonnen culturele aandoening om verkapt een eigenvolkeerst moraal in te voeren.

Nieuw is dat Cliteur bepaalde kritiek op Nederlandse/Westerse cultuur tot een criminele bezigheid wilt verklaren , verbieden en bestraffen

[..]

Welke kritiek met welke woorden wil hij bestempelen als crimineel en welk soort aanzetten verbieden en straffen.
En wenst Baudet dat ook met oikiofobie ? ( de verzonnen Nederlandse zelfhaat)
Het stinkt naar afbraak van de vrije meningsuiting.

Ik ben het helemaal met je eens dat het verwerpelijk is om meningen te criminaliseren. Ik gok echter - zoals ik al aangaf - dat dit een satirische manier is om links op het verkeerde been te zetten, doordat het de hypocrisie aantoont van degenen die islamofobie willen criminaliseren. Gaat namelijk in beide gevallen om meningen.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:14 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Links krijgt hier natuurlijk gewoon een gigantisch koekje van eigen deeg. Xenofoben zouden we zijn. Echter zijn zij het juist, die ons land maar open willen stellen voor alles en nog wat, ongeacht de gevolgen. Het enige wat hier gezegd wordt is dat we een beetje moeten oppassen waar het heen gaat. Xenofobie is natuurlijk een objectieve constatering, maar oikofobie is verzonnen, aldus links.

Heb je nou echt niet door dat dit soort vage rants nergens op slaan?

https://www.saltmines.nl/(...)t-rechtse-sjw-praat/

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:18 schreef partijkartelschaar het volgende:
https://www.saltmines.nl/(...)t-rechtse-sjw-praat/

Weer een hoop stropoppen in één. Er wordt geageerd tegen wat Cliteur schrijft maar links is verantwoordelijk voor meldpunten m.b.t. islamofobie dus is links hypocriet.

Tja...

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:15 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De kritiek ging daar helemaal niet om, die bestond vooral uit algemene sentimenten jegens de EU.

Die kritiek was een belangrijk deel van de motivatie, zeker vanuit Geenpeil. FVD volgde ik toen nog niet zo maar ik kan me niet herinneren dat ik de mening "het associatieverdrag boeit me totaal niet, maar ik ga er toch tegen stemmen" voorbij heb zien komen bij de initiatiefnemers. Ook online heb ik die mening zeer weinig voorbij zien komen bij tegenstemmers. Ik denk dat het sentiment "het associatieverdrag boeit me totaal niet, maar ik ga er toch voor stemmen want pro-EU/anti-PVV/anti-Geenstijl" een grotere rol heeft gespeeld bij de voor-stemmers. Dat laatste is overigens slechts een gerede gok.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Weer een hoop stropoppen in één. Er wordt geageerd tegen wat Cliteur schrijft maar links is verantwoordelijk voor meldpunten m.b.t. islamofobie dus is links hypocriet.

Tja...

De gedachte is juist dat Cliteur dit helemaal niet meent, maar dat het slechts een val is om de hypocrisie aan te tonen (zie ook mijn eerdere reacties). Maar daar komen we nog wel achter denk ik.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:25 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Die kritiek was een belangrijk deel van de motivatie, zeker vanuit Geenpeil. FVD volgde ik toen nog niet zo maar ik kan me niet herinneren dat ik de mening "het associatieverdrag boeit me totaal niet, maar ik ga er toch tegen stemmen" voorbij heb zien komen bij de initiatiefnemers. Ook online heb ik die mening zeer weinig voorbij zien komen bij tegenstemmers. Ik denk dat het sentiment "het associatieverdrag boeit me totaal niet, maar ik ga er toch voor stemmen want pro-EU/anti-PVV/anti-Geenstijl" een grotere rol heeft gespeeld bij de voor-stemmers. Dat laatste is puur een vermoeden overigens.

Onzin.

https://www.volkskrant.nl(...)-me-weinig~a4273449/

https://www.geenstijl.nl/4548751/geenpeil_hier_is_het_associati/

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:27 schreef partijkartelschaar het volgende:

[..]

De gedachte is juist dat Cliteur dit helemaal niet meent, maar dat het slechts een val is om de hypocrisie aan te tonen (zie ook mijn eerdere reacties). Maar daar komen we nog wel achter denk ik.

Of Cliteur dat nu zo bedoelde of niet; het blijft tamelijk onzinnig om te vechten tegen een denkbeeldige vijand (namelijk: 'links') en dito verzonnen standpunten (links wil meldpunten tegen islamofobie, dus nu ze hiertegen ageren zijn ze ineens hypocriet, HAHAHA).

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Of Cliteur dat nu zo bedoelde of niet; het blijft tamelijk onzinnig om te vechten tegen een denkbeeldige vijand (namelijk: 'links') en dito verzonnen standpunten (links wil meldpunten tegen islamofobie, dus nu ze hiertegen ageren zijn ze ineens hypocriet, HAHAHA).

Mijn gerechtvaardigde kritieken op de islam zijn ten eerste niet ziekelijk of irrationeel, dus de hele term islamofobie slaat al nergens op en drukt mij al in het hoekje gekken, maar dat ter zijde. Wanneer hiertegen vervolgens meldpunten ontstaan en mogelijk ook gecriminaliseerd wordt, voel ik mij in mijn rechten tekortgedaan.
Nu de situatie occidentofobie. Wat is hier zo fundamenteel anders aan dat islamofobie wel aangepakt moet worden en occidentofobie niet?
En ik noem het nu links, maar ik kan het ook oikofoob noemen, maar dat wordt meestal ook niet gewaardeerd

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:44 schreef partijkartelschaar het volgende:

[..]

Mijn gerechtvaardigde kritieken op de islam zijn ten eerste niet ziekelijk of irrationeel, dus de hele term islamofobie slaat al nergens op en drukt mij al in het hoekje gekken, maar dat ter zijde.

Islamofobie staat niet gelijk aan kritiek hebben op de islam. Islamofobie slaat op de irrationele reflex waar mensen in schieten als ze iets over de islam lezen en heel dramatisch reageren.

quote:

Nu de situatie occidentofobie. Wat is hier zo fundamenteel anders aan dat islamofobie wel aangepakt moet worden en occidentofobie niet?

Ik vind überhaupt niet dat islamofobie moet worden 'aangepakt', dus die vraag kun je beter aan iemand anders stellen.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:44 schreef partijkartelschaar het volgende:
En ik noem het nu links, maar ik kan het ook oikofoob noemen, maar dat wordt meestal ook niet gewaardeerd

Het zijn beide onzinnige containerbegrippen. Doorgaans zie ik juist meer wantrouwen in 'de eigen cultuur' bij de mensen die propageren deze te willen beschermen dan andersom.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:49 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Islamofobie staat niet gelijk aan kritiek hebben op de islam. Islamofobie slaat op de irrationele reflex waar mensen in schieten als ze iets over de islam lezen en heel dramatisch reageren.

Nee maar je ziet hoe glibberig zo'n concept is en daarmee een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting?

quote:

[..]

Ik vind überhaupt niet dat islamofobie moet worden 'aangepakt', dus die vraag kun je beter aan iemand anders stellen.

Oké dan was mijn reactie niet specifiek naar jou bedoeld. Maar degenen die hier wél tegen ageren, en dat zijn er voldoende, worden zo toch wel mooi met hun neus op hun hypocrisie gedrukt

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het zijn beide onzinnige containerbegrippen. Doorgaans zie ik juist meer wantrouwen in 'de eigen cultuur' bij de mensen die propageren deze te willen beschermen dan andersom.

Vertel?

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Onzin.

https://www.volkskrant.nl(...)-me-weinig~a4273449/

Mwa... half gelijk. "Weinig" is niet hetzelfde als "totaal niet". Daarbij zegt hij dat het hem vooral gaat om meer directe democratie, niet per se om de EU een hak te zetten door tegen te stemmen. Voor of tegen stemmen laat hij in het midden.

quote:

https://www.geenstijl.nl/4548751/geenpeil_hier_is_het_associati/

Deze link bevestigt mijn punt betreffende de initiatiefnemers. In de comments staan inderdaad wel een aantal reacties van tegenstemmers die alleen de EU een middelvinger wilden geven en verder niets. En genoeg, zo niet meer mensen die wel inhoudelijk zouden gaan stemmen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ronald-Koeman op 03-08-2017 02:19:33 ]

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Heb je nou echt niet door dat dit soort vage rants nergens op slaan?

Je moet het iig niet persoonlijk opvatten

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 00:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Of Cliteur dat nu zo bedoelde of niet; het blijft tamelijk onzinnig om te vechten tegen een denkbeeldige vijand (namelijk: 'links') en dito verzonnen standpunten (links wil meldpunten tegen islamofobie, dus nu ze hiertegen ageren zijn ze ineens hypocriet, HAHAHA).

Het is geen denkbeeldige vijand, want links en hun ideeen bestaan. Daar kan je van vinden wat je wil, maar het fvd is het niet met ze eens en vindt het een heel stomme aanpak van de huidige problemen. Daarmee zijn zij een partij die tegen die aanpak ageert en actie onderneemt om deze te veranderen. (Vijand is overigens een woord dat je zelf in de mond hebt genomen)

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 02:13 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Mwa... half gelijk. "Weinig" is niet hetzelfde als "totaal niet". Daarbij zegt hij dat het hem vooral gaat om meer directe democratie, niet per se om de EU een hak te zetten door tegen te stemmen. Voor of tegen stemmen laat hij in het midden.

'Strijd tegen het associatieverdrag'...

quote:

Deze link bevestigt mijn punt betreffende de initiatiefnemers. In de comments staan inderdaad wel een aantal reacties van tegenstemmers die alleen de EU een middelvinger wilden geven en verder niets. En genoeg, zo niet meer mensen die wel inhoudelijk zouden gaan stemmen.

Waar lees je reacties die inhoudelijk over het verdrag gaan?

quote:

eg jongens, gaat dit project nu over het associatieverdrag met Oostblokkië? Zo ja, dan "meh". Of is het een dikke middelvinger voor Brussel en boeven zoals Juncker en Schulz? Een middelvinger voor Griekenland en de ongebreidelde import van kansloze immigranten? Zo ja, dan doe ik mee!