Dat is dus niet waar. Lees het voorstel nog maar eens:quote:Op maandag 31 juli 2017 17:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, zover was ik ook al. Het pijnpunt is een beetje dat de wetgever gaat bepalen welke meningen je wel en niet mag hebben met je vereniging.
Dat kan nu in principe volgens mij ook al toch ? Is die pedofielenclub Martijn niet verboden een jaar of 2 terug? Wat vind je daar dan van ?quote:Op maandag 31 juli 2017 17:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, zover was ik ook al. Het pijnpunt is een beetje dat de wetgever gaat bepalen welke meningen je wel en niet mag hebben met je vereniging.
De pedofielenclub is, als ik mij niet vergis, verboden omdat ze zich bezighielden met de verspreiding van kinderporno, iets dat uiteraard een strafbaar feit is.quote:Op maandag 31 juli 2017 18:03 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dat kan nu in principe volgens mij ook al toch ? Is die pedofielenclub Martijn niet verboden een jaar of 2 terug? Wat vind je daar dan van ?
Ik neem aan dat het je gaat om het volgende stukje:quote:Op maandag 31 juli 2017 18:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar. Lees het voorstel nog maar eens:
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw
Als we die meenemen naar de vrijheid van vereniging, in combinatie met het blijkbaar niet in bijeenkomsten mogen verkondigen van die afwijkende meningen (zoals "homo's zijn fout") omdat de Nederlandse wet boven de eigen leefregels gaat, dan bepaalt de wetgever dus wel degelijk welke mening dat je wel en niet mag hebben.quote:Wanneer religieuze leefregels conflicteren met de Nederlandse wet, gaat de Nederlandse wet altijd voor.
Grondwetquote:Op maandag 31 juli 2017 18:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De pedofielenclub is, als ik mij niet vergis, verboden omdat ze zich bezighielden met de verspreiding van kinderporno, iets dat uiteraard een strafbaar feit is.
Maar een vereniging die van mening is dat seks met kinderen moet kunnen, moet wat mij betreft kunnen bestaan. Zo lang ze het maar niet in praktijk brengen.
Dus jij zegt in feite dat religieuzen het recht moeten hebben om te kunnen discrimineren en daarmee een uitzonderingspositie hebben op wat voor een ieder ander een strafbaar feit is. Dat soort religieuze privileges vind ik verwerpelijk en horen niet thuis in de huidige samenleving.quote:Op maandag 31 juli 2017 18:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het je gaat om het volgende stukje:
[..]
Als we die meenemen naar de vrijheid van vereniging, in combinatie met het blijkbaar niet in bijeenkomsten mogen verkondigen van die afwijkende meningen (zoals "homo's zijn fout") omdat de Nederlandse wet boven de eigen leefregels gaat, dan bepaalt de wetgever dus wel degelijk welke mening dat je wel en niet mag hebben.
Sterker nog, technisch gezien maakt het het bestaan van politieke partijen die eender welke wet willen wijzigen, effectief onmogelijk.
Ik maak nergens een uitzondering voor religieuzen, dat is nu net wat de FVD van plan is.quote:Op maandag 31 juli 2017 18:19 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dus jij zegt in feite dat religieuzen het recht moeten hebben om te kunnen discrimineren en daarmee een uitzonderingspositie hebben op wat voor een ieder ander een strafbaar feit is. Dat soort religieuze privileges vind ik verwerpelijk en horen niet thuis in de huidige samenleving.
"homo's zijn fout" is discriminatie en is dus strafbaar.quote:Op maandag 31 juli 2017 18:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik maak nergens een uitzondering voor religieuzen, dat is nu net wat de FVD van plan is.
Wat mij betreft mag iedereen vinden dat homo's niet sporen. Of je nu wel of niet religieus gemotiveerd bent.
Goh... Nogmaals nieuwsflits: je kan je niet aan alle grondwetten 100% houden.quote:Op maandag 31 juli 2017 17:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Tot zover dus de vrijheid van vereniging.
Zo zwart wit is het dus niet. Voor hetzelfde geldt had het andersom geweest. Ik vind dat dat gewoon niet moet kunnen. Iedereen die maar wat doet beroept zich op grondwetten, die zijn bedacht toen niemand het achterlijke idee had een pedoseksuelenclub op te richten.quote:Op maandag 31 juli 2017 18:17 schreef Kansenjongere het volgende:
Gohf046, het vetgedrukte citaat in je reactie is afkomstig uit het vonnis van het gerechtshof, dat is verworpen door de Hoge Raad die in haar arrest stelde dat de activiteiten van Martijn in strijd zijn met de openbare orde.
Klopt als een bus. Maar dat in strijd zijn met de openbare orde is nogal vaag. Op basis van wat precies ? Er zijn geen strafbare feiten gepleegd als vereniging zijnde.quote:Op maandag 31 juli 2017 18:17 schreef Kansenjongere het volgende:
Gohf046, het vetgedrukte citaat in je reactie is afkomstig uit het vonnis van het gerechtshof, dat is verworpen door de Hoge Raad die in haar arrest stelde dat de activiteiten van Martijn in strijd zijn met de openbare orde.
Er is geen uitzondering voor religieuzen. Dat maak je ervan omdat zij toevallig de enige zijn die zich niet aan die wet houden al van te voren. De wet geldt voor iedereen.quote:Op maandag 31 juli 2017 18:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik maak nergens een uitzondering voor religieuzen, dat is nu net wat de FVD van plan is.
Wat mij betreft mag iedereen vinden dat homo's niet sporen. Of je nu wel of niet religieus gemotiveerd bent.
Klopt, het is inderdaad uiterst vaag en gelukkig heeft de Hoge Raad wel aangegeven dat en waarom het in haar ogen een zeer uitzonderlijke beslissing is, want je schept er naar mijn mening wel een heel gevaarlijk en uiterst ongewenst precedent mee.quote:Op maandag 31 juli 2017 18:28 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Klopt als een bus. Maar dat in strijd zijn met de openbare orde is nogal vaag. Op basis van wat precies ? Er zijn geen strafbare feiten gepleegd als vereniging zijnde.
Dat is dus wel degelijk aan de orde. Religieuzen mogen onder de noemer vrijheid van godsdienst discrimineren. De rechter stelt immers dat die vrijheid boven het verbod op discriminatie staat. FvD wil dat juist omdraaien.quote:Op maandag 31 juli 2017 18:29 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Er is geen uitzondering voor religieuzen. Dat maak je ervan omdat zij toevallig de enige zijn die zich niet aan die wet houden al van te voren. De wet geldt voor iedereen.
Het gaat niet om vinden.
Ja prima planquote:Op maandag 31 juli 2017 18:43 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dat is dus wel degelijk aan de orde. Religieuzen mogen onder de noemer vrijheid van godsdienst discrimineren. De rechter stelt immers dat die vrijheid boven het verbod op discriminatie staat. FvD wil dat juist omdraaien.
Dus als ik nergens in geloof mag ik geen homo's discrimineren ? Dat opzich alleen al is discriminatiequote:Op maandag 31 juli 2017 18:43 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dat is dus wel degelijk aan de orde. Religieuzen mogen onder de noemer vrijheid van godsdienst discrimineren. De rechter stelt immers dat die vrijheid boven het verbod op discriminatie staat. FvD wil dat juist omdraaien.
quote:Op maandag 31 juli 2017 17:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kom maar met onderbouwd bewijs voor je met vuile beschuldigingen gaat strooien dan.
quote:Op zondag 30 juli 2017 12:57 schreef Ryon het volgende:
[..]
De wet willen ze invoeren als reactie op de instroom van islamitische immigranten en de daarmee gepaarde gaan "islamisering" van Nederland:
[..]
Nee, de motivatie is de vijf basiswaarden van Nederland nu eens te respecteren. En ernst te maken met het ontwikkelen hiervan i.p.v. het te laten verloederen wegens vrijheid van religie.quote:
Het is een reactie op de instroom van moslims.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:31 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee, de motivatie is de vijf basiswaarden van Nederland nu eens te respecteren. En ernst te maken met het ontwikkelen hiervan i.p.v. het te laten verloederen wegens vrijheid van religie.
Waar jij het over hebt is de aanleiding. Door een groeiend aantal mensen dat niet positief staat tegenover deze waarden is het aannemen van deze wet noodzakelijk.
Het is een reactie op de instroom van migranten die schijt hebben aan de Nederlandse cultuur.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is een reactie op de instroom van moslims.
Neuh, dat zijn de fantasietjes om het voor de boze kereltjes te rechtvaardigen. Het is bovenal voortgekomen uit een afkeer van de moslims. Snap ook niet waarom jullie daar zo moeilijk over doen? De FvD is daar toch gewoon glashelder in?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:39 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het is een reactie op de instroom van migranten die schijt hebben aan de Nederlandse cultuur.
Wie zijn volgens jou dan die boze kereltjes? De Wilma's onder ons? Is het niet al duidelijk dat wij ons daarmee niet willen identificeren?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh, dat zijn de fantasietjes om het voor de boze kereltjes te rechtvaardigen. Het is bovenal voortgekomen uit een afkeer van de moslims. Snap ook niet waarom jullie daar zo moeilijk over doen? De FvD is daar toch gewoon glashelder in?
En je mag niet reageren op een maatschappelijke ontwikkeling van jou?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is een reactie op de instroom van moslims.
Moslims worden letterlijk genoemd in de motivatie.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:39 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het is een reactie op de instroom van migranten die schijt hebben aan de Nederlandse cultuur.
Oh, dat moet jij weten. Maar ga er dan niet zo om heen lopen draaien dat het niet gericht zou zijn op moslims.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:54 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
En je mag niet reageren op een maatschappelijke ontwikkeling van jou?
Maar eh.. Zijn de joods christelijke waarden juist niet de basiswaarden van Nederland die juist beschermd worden door de vrijheid van religie?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:31 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee, de motivatie is de vijf basiswaarden van Nederland nu eens te respecteren. En ernst te maken met het ontwikkelen hiervan i.p.v. het te laten verloederen wegens vrijheid van religie.
Waar jij het over hebt is de aanleiding. Door een groeiend aantal mensen dat niet positief staat tegenover deze waarden is het aannemen van deze wet noodzakelijk.
Nee hoor. Maar stel nou, in jouw geval, dat die fantasietjes werkelijkheid zijn. Mag het dan wel? Of hebben we dan pech en kunnen we alleen maar toezien hoe het land naar de knoppen gaat? Hypothetisch gezien dus hequote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh, dat zijn de fantasietjes om het voor de boze kereltjes te rechtvaardigen. Het is bovenal voortgekomen uit een afkeer van de moslims. Snap ook niet waarom jullie daar zo moeilijk over doen? De FvD is daar toch gewoon glashelder in?
Ik heb het woord religie niet in de mond genomen. Wat bedoel je verder te zeggen? De waarden vanuit een religie zijn trouwens niet gelijk aan de religie, maar een gevolg daarvan.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:56 schreef Ryon het volgende:
[..]
Maar eh.. Zijn de joods christelijke waarden juist niet de basiswaarden van Nederland die juist beschermd worden door de vrijheid van religie?
Of bedoel je toch echt een andere religie?
Omdat zij nu eenmaal de belangrijkse bedreiging vormen voor de Nederlandse waarden. Niet omdat ze Moslim zijn, maar omdat ze totaal niet geïntegreerd zijn. Lange tijd werden Marokanen genoemd als het probleem, nu is het wat generaler.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Moslims worden letterlijk genoemd in de motivatie.
Inderdaad. Waarom maakt de achterban daar een probleem van? Bang dat het Forum dan te veel op de PVV lijkt?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Moslims worden letterlijk genoemd in de motivatie.
Wat? Het woord religie staat toch echt in je post. Waar dacht je anders dat "vrijheid van religie" overging?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:58 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik heb het woord religie niet in de mond genomen. Wat bedoel je verder te zeggen? De waarden vanuit een religie zijn trouwens niet gelijk aan de religie, maar een gevolg daarvan.
Omdat er tegenstanders zijn die er een probleem van maken en het zien als een anti-Moslim partij.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:58 schreef Ryon het volgende:
[..]
Inderdaad. Waarom maakt de achterban daar een probleem van? Bang dat het Forum dan te veel op de PVV lijkt?
Prima, mag je vinden, maar waarom draai je er dan zo om heen? Net zeg je nog dat het 'geheel toevallig is'.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Omdat zij nu eenmaal de belangrijkse bedreiging vormen voor de Nederlandse waarden.
Omdat, heel simpel, er dan weer gehuild wordt dat dat discriminatie is, omdat er gegarandeerd weer geneuzel komt. Want jullie insinueren dat we dit doen met de motivatie moslims te sarren ofzo. Dat is natuurlijk onzin want als we een instroom hadden gehad van retarded redneck amerikaanse christenfundies van de baptist church had hetzelfde noodzakelijk geweest.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:58 schreef Ryon het volgende:
[..]
Inderdaad. Waarom maakt de achterban daar een probleem van? Bang dat het Forum dan te veel op de PVV lijkt?
Jij maakt er van dat het om Moslims gaat, terwijl dat complete lariekoek is. Het gaat om alle import die weigert te integreren, waarvan Moslims nou eenmaal het grootste percentage zijn.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 15:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Prima, mag je vinden, maar waarom draai je er dan zo om heen? Net zeg je nog dat het 'geheel toevallig is'.
Jij bent zelf als uitgesproken racistisch en agressief typetje een prachtig voorbeeld.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wie zijn volgens jou dan die boze kereltjes? De Wilma's onder ons? Is het niet al duidelijk dat wij ons daarmee niet willen identificeren?
En glashelder zeker. Alleen jij maakt er wat anders van omdat het nu toevallig over een groep Moslims gaat.
Dan is het tijd voor gezond verstand en pragmatische politiek. Niet voor de boze symboolpolitiek die FvD en PVV voorstaan.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:57 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee hoor. Maar stel nou, in jouw geval, dat die fantasietjes werkelijkheid zijn. Mag het dan wel? Of hebben we dan pech en kunnen we alleen maar toezien hoe het land naar de knoppen gaat? Hypothetisch gezien dus he
Waarom val je dan die partij niet aan maar degenen die het benoemen zoals het is?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:59 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Omdat er tegenstanders zijn die er een probleem van maken en het zien als een anti-Moslim partij.
Frank Berkemeier? Baudet weet zijn vrienden wel weer uit te zoeken.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 15:03 schreef Bluesdude het volgende:
Met deze tweet zakt Thierre weer eens door de mand als wannabee-intellectueel.
Hij verwijst naar een extreemrechts complottheorie.... Tjaaaa.. zo associeert hij zichzelf met extreemrechts en hun hitserigheid
https://twitter.com/thierrybaudet/status/892100145361432576
Waarom worden de moslims dan zo benadrukt in de motivatie? En in allerlei andere communicatie van de FvD?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 15:05 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Jij maakt er van dat het om Moslims gaat, terwijl dat complete lariekoek is. Het gaat om alle import die weigert te integreren, waarvan Moslims nou eenmaal het grootste percentage zijn.
Leugens van de linkse media lijkt me.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 15:08 schreef Ryon het volgende:
[..]
Frank Berkemeier? Baudet weet zijn vrienden wel weer uit te zoeken.
Bedoel je punt 1 als basiswaarde ?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 15:03 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Omdat, heel simpel, er dan weer gehuild wordt dat dat discriminatie is, omdat er gegarandeerd weer geneuzel komt. Want jullie insinueren dat we dit doen met de motivatie moslims te sarren ofzo. Dat is natuurlijk onzin want als we een instroom hadden gehad van retarded redneck amerikaanse christenfundies van de baptist church had hetzelfde noodzakelijk geweest.
Feit 1: er is een toename van het aantal moslims in NL
Feit 2: zij hechten er waarde aan zich deels vast te houden aan hun cultuur.
Feit 3: de waarden uit die landen hebben de 5 basiswaarden niet hoog staan.
Dat is gewoon een constateerbare ontwikkeling.
Omdat het verreweg de grootste groep is. Mag je geen voorbeelden geven dan?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 15:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom worden de moslims dan zo benadrukt in de motivatie? En in allerlei andere communicatie van de FvD?
Of je erkent gewoon dat het gewoon vooral een anti-moslim dingetje is. Waarom ligt dat benoemen toch zo gevoelig?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 15:09 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Omdat het verreweg de grootste groep is. Mag je geen voorbeelden geven dan?
Ja, dat zal allemaal wel. Maar nu bevestig je dus dat het om moslims gaat want "mensen uit die landen hebben de 5 basiswaarden niet hoog staan" dus moeten hun instellingen beboet en uiteinde gesloten worden.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 15:03 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Omdat, heel simpel, er dan weer gehuild wordt dat dat discriminatie is, omdat er gegarandeerd weer geneuzel komt. Want jullie insinueren dat we dit doen met de motivatie moslims te sarren ofzo. Dat is natuurlijk onzin want als we een instroom hadden gehad van retarded redneck amerikaanse christenfundies van de baptist church had hetzelfde noodzakelijk geweest.
Feit 1: er is een toename van het aantal moslims in NL
Feit 2: zij hechten er waarde aan zich deels vast te houden aan hun cultuur.
Feit 3: de waarden uit die landen hebben de 5 basiswaarden niet hoog staan.
Dat is gewoon een constateerbare ontwikkeling.
Omdat enkele tegenstanders zoals jij er dan een anti-Moslim wet van maken, wat gewoon totale onzin is.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 15:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of je erkent gewoon dat het gewoon vooral een anti-moslim dingetje is. Waarom ligt dat benoemen toch zo gevoelig?
Probleem is alleen dat die 5 waarden opdringen ("zeg niet dat je homo's zondig vindt want dan krijg je een boete") niet leidt tot progressie en verbetering in de situatie die je constateert, integendeel. Dan is het een beetje gek om te roepen dat je het erg vindt dat bevolkingsgroepen tegenover elkaar staan om vervolgens beleid te opteren wat dat verslechtert i.p.v. verbetert.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 15:03 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Omdat, heel simpel, er dan weer gehuild wordt dat dat discriminatie is, omdat er gegarandeerd weer geneuzel komt. Want jullie insinueren dat we dit doen met de motivatie moslims te sarren ofzo. Dat is natuurlijk onzin want als we een instroom hadden gehad van retarded redneck amerikaanse christenfundies van de baptist church had hetzelfde noodzakelijk geweest.
Feit 1: er is een toename van het aantal moslims in NL
Feit 2: zij hechten er waarde aan zich deels vast te houden aan hun cultuur.
Feit 3: de waarden uit die landen hebben de 5 basiswaarden niet hoog staan.
Dat is gewoon een constateerbare ontwikkeling.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |