Je vergat alleen nog FvD bij de extremistische partijen te noemen.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:43 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Deze zag ik ook wel van 5km afstand aankomen.
Polen en Tsjechië (dat zijn de meest centraal gelegen landen in de EU) zijn simpelweg nog niet klaar voor de euro. Het enigste land van de Visegrad dat de euro heeft is Slowakije en daar zijn de prijzen toch iets hoger dan in de omliggende landen.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:18 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Uhm het meest centraal gelegen land in Europa heeft nog steeds geen euro. Zelfs je niet-inhoudelijke pseudograppige opmerkingen zijn dom en feitelijk onjuist.
Kleine nuance, maar die zou ik eerder radicaal dan extremistisch noemen. De PVV neigt dan bij vlagen wel weer naar extremistisch.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Je vergat alleen nog FvD bij de extremistische partijen te noemen.
FvD was nog niet aanwezig. En de associatie blijft natuurlijk staan. Als men een idee heeft over SP of PVV, dan is het niet aannemelijk dat ze vanwege anti-EU standpunten dan wél op die partijen gaan stemmen. Hoe dan ook, je komt niet uit de EU vanuit de EU.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:42 schreef Pirtdator het volgende:
[..]
Iedere vijf jaar heb je Europese Verkiezingen, dan kun je stemmen op een eurokritische (SP, PvdD) of anti-EU (PVV, FvD) partij. Dat staat los van wat je met de landelijke Tweede Kamerverkiezingen stemt.
Men heeft het recht op vereniging.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ben jij bang voor de uitslag van een referendum over het al dan niet verbieden van PVV/FvD?
Oekraïne komt met het associatieverdrag helemaal niet bij de EU. Dat roepen is gewoon achterlijk dom.quote:Op vrijdag 28 juli 2017 22:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De EU was in het prille begin helemaal geen slecht idee, alleen de politici aan het roer hebben er een door machtsgeilen in achterkamers bestuurd gedrocht van gemaakt. Nu Oekraïne er weer bij, dat is gewoon achterlijk dom.
Daarom platgooien en weer vanaf de grond opbouwen zoals het FvD wil.
Het is mislukt omdat de politici besluiten om de uitslag niet te respecteren. Dat is het falen van politici niet van referenda.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is een instrument voor populisten en niet bepaald geschikt voor ingewikkelde onderwerpen. Blijkt ook wel uit de mislukte experimenten tot nu toe.
Die uitbereidingsobsessie van D66/EU mag wel eens stoppen. Stoppen met toetredingsonderhandelingen met Turkije en toetredingsonderhandelingen met Oekraïne (en alles wat ten oosten daarvan ligt) niet eerder dan 2035. Deze landen zijn te groot, te divers en te verdeeld voor toetreding tot de EU.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 17:57 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De gehele EU moet worden opgeheven, niet omdat zonder uitzondering alles van de EU per definitie slecht is, maar omdat je de EU niet kan veranderen en ze zichzelf ziet als iets dat alleen maar moet uitbreiden. Het is een autoritaire instantie die steeds meer gaat regelen. Dat wil niet zeggen dat je bepaalde delen niet mag vervangen. Er zijn echter zeker positieve aspecten aan de EU die wel goed zijn, en daarvoor kunnen gewoon op europees niveau afspraken over gemaakt worden tussen landen waarin dezelfde dingen geregeld worden.
FvD is een partij van het gezonde verstand; het gematigde, het normale van een paar decennia geleden. Waar ze op reageren, de EU-fantasten en multiculturalisme-voorstanders, dát zijn de extremisten. Dat zijn degene die zijn doorgeschoten. Dáárom klinkt het antwoord van de rede voor jou als een extreem geluid.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Je vergat alleen nog FvD bij de extremistische partijen te noemen.
De domrechte droeftoeters verzamelen zich?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 16:35 schreef Paul het volgende:
scccccccccccoooptwitter:LavieJanRoos twitterde op zaterdag 29-07-2017 om 16:31:36Bij de volgende verkiezingen stem ik @fvdemocratie. reageer retweet
Ik vind het FvD extremistischer dan de PVV. Die laatste is anti-islam en xenofoob, het FvD is puur racistich.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kleine nuance, maar die zou ik eerder radicaal dan extremistisch noemen. De PVV neigt dan bij vlagen wel weer naar extremistisch.
De landen zijn te divers voor toetreding maar de EU als entiteit is wel erg divers.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:49 schreef Pirtdator het volgende:
[..]
Die uitbereidingsobsessie van D66/EU mag wel eens stoppen. Stoppen met toetredingsonderhandelingen met Turkije en toetredingsonderhandelingen met Oekraïne (en alles wat ten oosten daarvan ligt) niet eerder dan 2035. Deze landen zijn te groot, te divers en te verdeeld voor toetreding tot de EU.
Heb je ook bewijs voor je prietpraat?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vind het FvD extremistischer dan de PVV. Die laatste is anti-islam en xenofoob, het FvD is puur racistsich.
Dat is jouw perceptie. Dit kabinet heeft bijvoorbeeld erg veel gedaan om die uitslag wel te respecteren en voor een beter verdrag te zorgen wat tegemoet komt aan alle serieuze bezwaren die werden geopperd tijdens de campagne. En daarnaast was het gekaapt door radicalen en was het voor gematigde kiezers niet erg aantrekkelijk om te gaan stemmen.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is mislukt omdat de politici besluiten om de uitslag niet te respecteren. Dat is het falen van politici niet van referenda.
Dit kabinet heeft niets gedaan om het te respecteren. Het verdrag gaat immers gewoon door terwijl wij tegen hebben gestemd.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is jouw perceptie. Dit kabinet heeft bijvoorbeeld erg veel gedaan om die uitslag wel te respecteren en voor een beter verdrag te zorgen wat tegemoet komt aan alle serieuze bezwaren die werden geopperd tijdens de campagne. En daarnaast was het gekaapt door radicalen en was het voor gematigde kiezers niet erg aantrekkelijk om te gaan stemmen.
quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Heb je ook bewijs voor je prietpraat?
Lees anders even wat ik schreef.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit kabinet heeft niets gedaan om het te respecteren. Het verdrag gaat immers gewoon door terwijl wij tegen hebben gestemd.
Raadgevend referendum hè. Ze hebben geluisterd en de uitslag vervolgens naast zich neergelegd.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit kabinet heeft niets gedaan om het te respecteren. Het verdrag gaat immers gewoon door terwijl wij tegen hebben gestemd.
Je respecteert een uitslag wel of niet. Al wat er aan gedaan is, en met welk motief, valt niet te toetsen. 'Ja, we hebben echt ons best gedaan hoor'. Ahuhquote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is jouw perceptie. Dit kabinet heeft bijvoorbeeld erg veel gedaan om die uitslag wel te respecteren en voor een beter verdrag te zorgen wat tegemoet komt aan alle serieuze bezwaren die werden geopperd tijdens de campagne. En daarnaast was het gekaapt door radicalen en was het voor gematigde kiezers niet erg aantrekkelijk om te gaan stemmen.
Daarom is het ook een mislukt referendum. Het was het verkeerde type op het verkeerde moment.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je respecteert een uitslag wel of niet. Al wat er aan gedaan is, en met welk motief, valt niet te toetsen. 'Ja, we hebben echt ons best gedaan hoor'. Ahuh. Je doet het overkomen als het kabinet géén keuze had en we weten beide waarom; die is er nooit geweest. Maar dat durf je helaas nog niet toe te geven.
De geopperde bezwaren waren nogal stupide, maar goed.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom is het ook een mislukt referendum. Het was het verkeerde type op het verkeerde moment.
Maar binnen die omstandigheden heeft het kabinet er alles aan gedaan om aan de geopperde bezwaren tegemoet te komen. Juist om de uitslag te respecteren.
Daarnaast waren zowel voor- als tegenstanders zeer slecht geïnformeerd en gingen de politieke partijen stemadvies geven op basis van drogargumenten (zowel het voor als het tegenkamp). Daarmee is het experiment met het referendum keihard gefaald. Dit dien we liever geen tweede keer.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Raadgevend referendum hè. Ze hebben geluisterd en de uitslag vervolgens naast zich neergelegd.
'Het verkeerde moment' is een eufemistische verwoording van: 'omdat het tegen de wil inging van (de meerderheid van) de EU (beleidsmakers).' Daarom was ie ook van het 'verkeerde type'.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom is het ook een mislukt referendum. Het was het verkeerde type op het verkeerde moment.
Maar binnen die omstandigheden heeft het kabinet er alles aan gedaan om aan de geopperde bezwaren tegemoet te komen. Juist om de uitslag te respecteren.
Exact.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:04 schreef Pirtdator het volgende:
[..]
Daarnaast waren zowel voor- als tegenstanders zeer slecht geïnformeerd en gingen de politieke partijen stemadvies geven op basis van drogargumenten (zowel het voor als het tegenkamp). Daarmee is het experiment met het referendum keihard gefaald. Dit dien we liever geen tweede keer.
Het tegenkamp had anders best sterke argumenten tegen. Voor lachte die weg met drogredenen, maar zie nu wat er echt in zat.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:04 schreef Pirtdator het volgende:
[..]
Daarnaast waren zowel voor- als tegenstanders zeer slecht geïnformeerd en gingen de politieke partijen stemadvies geven op basis van drogargumenten (zowel het voor als het tegenkamp). Daarmee is het experiment met het referendum keihard gefaald. Dit dien we liever geen tweede keer.
Maar FvD is noch rechts noch links hoorquote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:03 schreef Nattekat het volgende:
Hoe een stel linkse mafkezen dit topic weer heeft verkloot met hun ad homiens en denigerend gedrag![]()
Er was eens een fatsoenlijke discussie, toen plotseling vlogen de racisme, extremisme en kleinerende opmerkingen ons om de oren. Weet je, jullie zijn het levende bewijs van waar het extremisme echt ligt: links.
Jaja... maar dezelfde tekst kan zo een verkapt pleidooi zijn voor raszuiverheid.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Jezus die titel, hij heeft het over cultuur niet over ras.
Beide kampen hadden zwakke argumenten, soms zelfs drogargumenten of niet-kloppende argumenten.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:07 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het tegenkamp had anders best sterke argumenten tegen. Voor lachte die weg met drogredenen, maar zie nu wat er echt in zat.
Wat heeft dat te maken met die linkse topicverziekers?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar FvD is noch rechts noch links hoor
Klopt, er is zeker ruimte voor verbetering. Maar tegen had weldegelijk valide zorgen over het verdrag. Probleem hier was dat tegen niet uit de politiek kwam, uit die hoek is echt niets dan complete bullshit gekomen. En dat noemt zich de volksvertegenwoordiging.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:09 schreef Pirtdator het volgende:
[..]
Beide kampen hadden zwakke argumenten, soms zelfs drogargumenten of niet-kloppende argumenten.
Dus geen recht gedaan aan de uitslag, ben blij dat jij het tenminste toegeeft.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Raadgevend referendum hè. Ze hebben geluisterd en de uitslag vervolgens naast zich neergelegd.
Het kunnen discrimineren aan de grens is een van de belangrijkste argumenten vóór soevereiniteit. Het ontgaat me volledig wat daar mis mee is. Als een zwart Joods-Afrikaans dorp geen zin heeft in miljoenen neonazistische kaalkoppies dan hebben ze wmb al het recht om hen buiten de deur te houden.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jaja... maar dezelfde tekst kan zo een verkapt pleidooi zijn voor raszuiverheid.
Baudet erkende wel dat hij het over cultuurzuiverheid had. Tjaaa... dat is nog steeds mensen discrimineren op hun afkomst en ze aanwijzen als 'een gevaar voor de Nederlandse cultuur' .
En dit kan voor sommigen een opstapje zijn naar racisme.
Overigens beweert hij hier dat hij en Wilders een gevaar zijn voor de Nederlandse cultuur, omdat ze beiden niet cultuurzuiver zijn.
Ze zijn wel een gevaar idd..... maar juist vanwege hun etnische haat.
Leuk dat je blij bent, maar een raadgevend referendum is precies dat: raadgevend. Nou, erg zinnige raad leverde dat referendum natuurlijk niet op. Klaar.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:13 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dus geen recht gedaan aan de uitslag, ben blij dat jij het tenminste toegeeft.
Nee. Integendeel. Ik zou het vrij ondermijnend voor het vertrouwen in de politiek hebben gevonden als blijkt dat een GeenStijl-campagne de internationale politiek kan beïnvloeden.quote:Ben je het ook met mij eens dat het een schoffering is naar de burger en dat het vertrouwen in de politiek op deze manier ondermijnd word?
Daarom ook een stupide inlegvel waarin nogmaals staat waar het verdrag toch al niet over gingquote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De geopperde bezwaren waren nogal stupide, maar goed.
Omdat het kan wilt nog steeds niet zeggen dat het zo is.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jaja... maar dezelfde tekst kan zo een verkapt pleidooi zijn voor raszuiverheid.
Baudet erkende wel dat hij het over cultuurzuiverheid had. Tjaaa... dat is nog steeds mensen discrimineren op hun afkomst en ze aanwijzen als 'een gevaar voor de Nederlandse cultuur' .
En dit kan voor sommigen een opstapje zijn naar racisme.
Overigens beweert hij hier dat hij en Wilders een gevaar zijn voor de Nederlandse cultuur, omdat ze beiden niet cultuurzuiver zijn.
Ze zijn wel een gevaar idd..... maar juist vanwege hun etnische haat.
Nou, hoera.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom ook een stupide inlegvel waarin nogmaals staat waar het verdrag toch al niet over ging
Nee, als je over zoiets een referendum houdt, dan doe je dat wat mij betreft aan het begin van het onderhandelingsproces om de politiek kaders mee te geven. Niet achteraf wanneer dertig partijen het eens zijn en het al deels in werking is.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:05 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
'Het verkeerde moment' is een eufemistische verwoording van: 'omdat het tegen de wil inging van (de meerderheid van) de EU (beleidsmakers).' Daarom was ie ook van het 'verkeerde type'.
Je vindt je eigen keiharde en achterlijke racisme niet extremistisch?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:03 schreef Nattekat het volgende:
Hoe een stel linkse mafkezen dit topic weer heeft verkloot met hun ad homiens en denigerend gedrag![]()
Er was eens een fatsoenlijke discussie, toen plotseling vlogen de racisme, extremisme en kleinerende opmerkingen ons om de oren. Weet je, jullie zijn het levende bewijs van waar het extremisme echt ligt: links.
Wat waren die sterke argumenten dan?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:07 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het tegenkamp had anders best sterke argumenten tegen. Voor lachte die weg met drogredenen, maar zie nu wat er echt in zat.
Je bevestigt wat ik beweerde...quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, als je over zoiets een referendum houdt, dan doe je dat wat mij betreft aan het begin van het onderhandelingsproces om de politiek kaders mee te geven. Niet achteraf wanneer dertig partijen het eens zijn en het al deels in werking is.
Er zijn twee landelijke referenda geweest in een tijdbestek van meer dan 10 jaar. Ik vind dat dit nauwelijks een experiment te noemen valt.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:04 schreef Pirtdator het volgende:
[..]
Daarnaast waren zowel voor- als tegenstanders zeer slecht geïnformeerd en gingen de politieke partijen stemadvies geven op basis van drogargumenten (zowel het voor als het tegenkamp). Daarmee is het experiment met het referendum keihard gefaald. Dit dien we liever geen tweede keer.
Beide referenda gingen over uitgebreide, complexe verdragen. Daar zijn referenda natuurlijk totaal ongeschikt voor.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er zijn twee landelijke referenda geweest in een tijdbestek van meer dan 10 jaar. Ik vind dat dit nauwelijks een experiment te noemen valt.
In Zwitserland is het eerst en dik systeem heel overzichtelijk.
Directe democratie kan het parlement terugfluiten. 50.000 handtekeningen zijn hiervoor nodig. Burgerinitiatieven aan het parlement 100k handtekeningen en grondwetswijzigingen kan alleen via een verplicht referendum.
Publieke debatten en politieke participatie zorgen juist dat de extremen worden afgekalfd.
Als Zwitserland het kan is dit ook hier mogelijk. Na twee keer zeggen dat het niet lukt is wat armoedig.
Bij een aantal gelegenheden op nationale televisie heeft Baudet dit toch nader toegelicht? Of geldt die uitleg niet meer?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jaja... maar dezelfde tekst kan zo een verkapt pleidooi zijn voor raszuiverheid.
Baudet erkende wel dat hij het over cultuurzuiverheid had. Tjaaa... dat is nog steeds mensen discrimineren op hun afkomst en ze aanwijzen als 'een gevaar voor de Nederlandse cultuur' .
En dit kan voor sommigen een opstapje zijn naar racisme.
Overigens beweert hij hier dat hij en Wilders een gevaar zijn voor de Nederlandse cultuur, omdat ze beiden niet cultuurzuiver zijn.
Ze zijn wel een gevaar idd..... maar juist vanwege hun etnische haat.
Met als gevolg dat Zwitserland niet in de EU en euro zit, terwijl het wel zwaar afhankelijk ervan is en er erg veel bureaucratie komt kijken als bijv. Een Duitser zijn producten wil verkopen in Zwitserland of een Zwitser zijn producten kan verkopen in Duitsland. Aanhechtig van Zwitserland bij de EU en eurozone kent veel meer voor- dan nadelen.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er zijn twee landelijke referenda geweest in een tijdbestek van meer dan 10 jaar. Ik vind dat dit nauwelijks een experiment te noemen valt.
In Zwitserland is het eerst heel overzichtelijk systeem.
Directe democratie kan het parlement terugfluiten. 50.000 handtekeningen zijn hiervoor nodig. Burgerinitiatieven aan het parlement 100k handtekeningen en grondwetswijzigingen kan alleen via een verplicht referendum.
Publieke debatten en politieke participatie zorgen juist dat de extremen worden afgekalfd.
Als Zwitserland het kan is dit ook hier mogelijk. Na twee keer zeggen dat het niet lukt is wat armoedig.
In Zwitserland heb je zelfs referenda over grondwetswijzigingen. Dus dat jij dit vindt maakt niet dat dit dan ook zo is.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Beide referenda gingen over uitgebreide, complexe verdragen. Daar zijn referenda natuurlijk totaal ongeschikt voor.
Niet om discussie gaan met linkse extremisten... laat ze maar lekker hun gang gaan met valse beschuldigingen, niet serieus nemen.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:25 schreef dellipder het volgende:
[..]
Bij een aantal gelegenheden op nationale televisie heeft Baudet dit toch nader toegelicht? Of geldt die uitleg niet meer?
Ja, dat is de wil van het volk. dat is wat de Zwitsers willen en dat is hetgeen wat voor hun werkt.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:26 schreef Pirtdator het volgende:
[..]
Met als gevolg dat Zwitserland niet in de EU en euro zit, terwijl het wel zwaar afhankelijk ervan is en er erg veel bureaucratie komt kijken als bijv. Een Duitser zijn producten wil verkopen in Zwitserland of een Zwitser zijn producten kan verkopen in Duitsland. Aanhechtig van Zwitserland bij de EU en eurozone kent veel meer voor- dan nadelen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |