POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Beter dat we zo snel mogelijk de EU verlaten en een neutrale rol zoals Zwitserland aannemen. Want als het aan de Brusselse Ramsay Bolton ligt staat het Europese leger morgen al aan het Oekraïense-Russische grensgebied.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 17:39 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Misschien kunnen we wat regelen dat FvD'ers niet hoeven te gaan omdat ze het een slecht idee vonden?
CEB is niet noodzakelijk, zie Noorwegen en IJsland en wat EU-landen zonder Euro.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 17:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, jawel. Laat ik eens een poging wagen. De EER houdt een interne, vrije markt in met vrij verkeer van kapitaal, goederen en mensen o.a.. Dat kan alleen met (infra)structuren die op elkaar aansluiten en wetgeving die op elkaar is afgestemd, instituten die toezicht houden en aan implementatie werken. Daarom hebben we nu dus belangrijke instituten zoals de Centrale Europese Bank, het Europese Hof van Justitie, Raad van de Europese Unie, et cetera.
Het slaat nergens op om te roepen dat de EU een politiek orgaan is en we dat op moeten heffen. Het kan in de huidige staat niet zonder elkaar en ook ten tijde van de EER was er al sprake van dergelijke instituten.
Justitie heeft er ook vrij weinig mee te maken en kan prima als op zichzelf staand orgaan verder.
Raad van EU kan ook prima zonder de EU, en krijgt nog meer te zeggen ook. Win-win
De EU is een politiek gedrocht. Leuk dat je de uitzonderingen eruit weet te vissen, maar die kunnen ook zonder de EU bestaan. Sterker nog, dat is zelfs het geval geweest voor 1993.
De EU is wel zo slim om al die instanties in zich op te nemen. Als je niet bedenkt dat het vroeger ook bestond zonder de EU zou je bijna denken dat het onlosmakelijk met elkaar verbonden is
De EU is alleen maar een logisch voortvloeisel daarvan. Welke elementen, instituten, lagen, etc. van de EU zouden dan precies weg moeten? Want roepen dat de EU moet worden opgeheven is gewoon dom en onzinnig.quote:
[..]
Dat de EU nu helpt de EER mogelijk te maken wil niet zeggen dat het zonder de EU niet kan. Natuurlijk kan je niet 100% je eigen ding doen en dan verwachten dat je een EER kan hebben, dat lijkt me volstrekt logisch.
Ehhh... EU weg is EU weg. Gewoon terug naar 1992 dus. Als ik me niet vergis draaide de wereld toen ook.quote:
[..]
De EU is alleen maar een logisch voortvloeisel daarvan. Welke elementen, instituten, lagen, etc. van de EU zouden dan precies weg moeten? Want roepen dat de EU moet worden opgeheven is gewoon dom en onzinnig.
De export van Noorwegen zou juist sprongen vooruit maken als het ook de Euro heeft.quote:
[..]
CEB is niet noodzakelijk, zie Noorwegen en IJsland en wat EU-landen zonder Euro.
Dom gelul. Dergelijke samenwerking kan niet zonder juridische organen die zowel op nationaal als internationaal niveau samenwerken. Denk aan faillissementen, mogelijk maken van vrij verkeer, misdaad, et cetera.quote:Justitie heeft er ook vrij weinig mee te maken en kan prima als op zichzelf staand orgaan verder.
Het zijn geen uitzonderingen, het zijn de belangrijkste instituten van de EU.quote:De EU is een politiek gedrocht. Leuk dat je de uitzonderingen eruit weet te vissen, maar die kunnen ook zonder de EU bestaan. Sterker nog, dat is zelfs het geval geweest voor 1993.
De gehele EU moet worden opgeheven, niet omdat zonder uitzondering alles van de EU per definitie slecht is, maar omdat je de EU niet kan veranderen en ze zichzelf ziet als iets dat alleen maar moet uitbreiden. Het is een autoritaire instantie die steeds meer gaat regelen. Dat wil niet zeggen dat je bepaalde delen niet mag vervangen. Er zijn echter zeker positieve aspecten aan de EU die wel goed zijn, en daarvoor kunnen gewoon op europees niveau afspraken over gemaakt worden tussen landen waarin dezelfde dingen geregeld worden.quote:
[..]
De EU is alleen maar een logisch voortvloeisel daarvan. Welke elementen, instituten, lagen, etc. van de EU zouden dan precies weg moeten? Want roepen dat de EU moet worden opgeheven is gewoon dom en onzinnig.
De EER dus. Dan zit je alsnog met de Raad, Commissie, Europees Hof van Justitie en fusieverdrag.quote:
[..]
Ehhh... EU weg is EU weg. Gewoon terug naar 1992 dus. Als ik me niet vergis draaide de wereld toen ook.
Meer export minder geld, jeej. Er is een reden dat een hele grote groep mannen in pak daar niet eens aan wil beginnen.quote:
[..]
De export van Noorwegen zou juist sprongen vooruit maken als het ook de Euro heeft.
Hof van Europa bestaat al sinds 1952. Dat de EU nou het overkoepelende orgaan is geworden maakt het niet plotseling noodzakelijk.quote:[..]
Dom gelul. Dergelijke samenwerking kan niet zonder juridische organen die zowel op nationaal als internationaal niveau samenwerken. Denk aan faillissementen, mogelijk maken van vrij verkeer, misdaad, et cetera.
Ze hebben geen biet met de EU te maken. Als ik zeg stoppen met de EU, zeg ik terug naar 1992. Niet naar voor de oprichting van de Benelux.quote:[..]
Het zijn geen uitzonderingen, het zijn de belangrijkste instituten van de EU.
Aha, dus we hebben een proces van decennia doorlopen om de samenwerking tussen alle lidstaten beter te laten verlopen, met allerlei verdragen, instituten en commissies en dat proces doen we dan teniet en gaan we gewoon voor de lulz opnieuw in? Ja, nee, goed verhaal.quote:
[..]
De gehele EU moet worden opgeheven, niet omdat zonder uitzondering alles van de EU per definitie slecht is, maar omdat je de EU niet kan veranderen en ze zichzelf ziet als iets dat alleen maar moet uitbreiden. Het is een autoritaire instantie die steeds meer gaat regelen. Dat wil niet zeggen dat je bepaalde delen niet mag vervangen. Er zijn echter zeker positieve aspecten aan de EU die wel goed zijn, en daarvoor kunnen gewoon op europees niveau afspraken over gemaakt worden tussen landen waarin dezelfde dingen geregeld worden.
Niks op tegen? Mooi. Blij dat je dat ook in ziet nu, dat die hele EU niet nodig is.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 17:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De EER dus. Dan zit je alsnog met de Raad, Commissie, Europees Hof van Justitie en fusieverdrag.
Oekraïne wil zelf inderdaad graag bij de EU, maar vooralsnog lijkt de liefde toch echt uitsluitend van 1 kant te komen. Stellen dat Oekraïne bij de EU komt is leuk als je wil discussiëren vanuit de onderbuik, maar ik vind discussies op basis van inhoudelijke argumenten persoonlijk een stuk interessanter.quote:
[..]
Porosjenko wilt er graag bij en ik denk dat de mensen in de EU dit ook graag willen.
Zoals gewoonlijk zal Nederland er wel aan meewerken.
Dat is echt precies wat ik zeg /squote:
[..]
Aha, dus we hebben een proces van decennia doorlopen om de samenwerking tussen alle lidstaten beter te laten verlopen, met allerlei verdragen, instituten en commissies en dat proces doen we dan teniet en gaan we gewoon voor de lulz opnieuw in? Ja, nee, goed verhaal.
Meer export betekent juist meer geld.quote:
Het Hof van Europa is noodzakelijk om die lidstaten goed samen te laten werken. Als je dat opheft wordt het een jaar later weer opnieuw in leven geroepen omdat alle lidstaten het er dan over eens zijn dat het toch wel handig is om een overkoepelend instituut te hebben zodat ondernemingen die handel drijven over de grens en failliet gaan niet zorgen voor een domino-effect bij ondernemingen die met hen handel bedreven maar het vonnis van Nederland niet uitgevoerd kan worden in België. En zo zijn er nog talloze facetten waarbij dat noodzakelijk is. Misdaad, terrorisme, vrij verkeer, en ga zo maar door.quote:Hof van Europa bestaat al sinds 1952. Dat de EU nou het overkoepelende orgaan is geworden maakt het niet plotseling noodzakelijk.
Gast.quote:Ze hebben geen biet met de EU te maken. Als ik zeg stoppen met de EU, zeg ik terug naar 1992. Niet naar voor de oprichting van de Benelux.
Het zijn de pijlers van de samenwerking tussen lidstaten...
Er is bij lange na geen politieke meerderheid om uit de EU te stappen, dus dat gaat helemaal niet gebeuren. Non-discussie dus.
Soevereiniteitsoverdracht aan de EU door de Euro komt er eeeeecht nietquote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:01 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Oekraïne wil zelf inderdaad graag bij de EU, maar vooralsnog lijkt de liefde toch echt uitsluitend van 1 kant te komen. Stellen dat Oekraïne bij de EU komt is leuk als je wil discussiëren vanuit de onderbuik, maar ik vind discussies op basis van inhoudelijke argumenten persoonlijk een stuk interessanter.
Die Europese grondwet komt er eeeeecht niet.
Een Europees leger komt er eeeeecht niet.
Oekraine bij de EU? Eeeecht niet.
Keyword: vooralsnog.
Het verdrag is natuurlijk een aanloop naar een volwaardig lidmaatschap. Er zit nu een pro EU regering in Kiev en hun bedoelingen zijn duidelijk.quote:
[..]
Oekraïne wil zelf inderdaad graag bij de EU, maar vooralsnog lijkt de liefde toch echt uitsluitend van 1 kant te komen. Stellen dat Oekraïne bij de EU komt is leuk als je wil discussiëren vanuit de onderbuik, maar ik vind discussies op basis van inhoudelijke argumenten persoonlijk een stuk interessanter.
Er zal niet nu meteen werk van gemaakt worden maar ik denk dat men na de Brexit wel eens verder wil kijken.
Volgens mij begrijp jij niet wat een discussie is en doet. Overigens is in Noord-Korea de meerderheid voor Our Great Leader dus of we ons daar op moeten baseren.quote:
Er is bij lange na geen politieke meerderheid om uit de EU te stappen, dus dat gaat helemaal niet gebeuren. Non-discussie dus.
Daar komen we dan toch echt weer bij uit, ja. Waarom denk je dat al die processen in gang gezet zijn? Hoe denk je dat een ondernemer in Nederland nog zaken wil doen met een ondernemer in België als hij zijn vorderingen niet meer kan verhalen bij een faillissement? Hoe wil je dat doen als we hier een terrorist of crimineel hebben en de grens over vlucht? Dan is er geen haan meer die daar naar kraait. En zo zijn er nog honderden voorbeelden te bedenken waaruit blijkt dat het noodzakelijk is om (infra)structuren beter op elkaar aan te laten sluiten.quote:
Jij zegt: nee, we willen wel samenwerken maar zonder allerlei organen en instituten die daarop toezicht houden, dat implementeren en verder vormgeven. Dat slaat echt als een tang op een varken. Want dan gaan we binnen mum van tijd weer diezelfde molen in.
De EU heeft soortgelijke verdragen met tientallen landen die nooit en te nimmer bij de EU komen, je doet iets beter je best dan degene die voor jou reageerde, maar het is nog steeds speculatie zonder inhoud.quote:
[..]
Het verdrag is natuurlijk een aanloop naar een volwaardig lidmaatschap.
Volgens mij overschat jij de internetdiscussie echt in extreme mate.quote:
[..]
Volgens mij begrijp jij niet wat een discussie is en doet
Al dat gegil op internet vertegenwoordigt voornamelijk meningen van een schreeuwerige, maatschappelijk teleurgestelde minderheid. Als rariteit is het wel interessant af en toe, maar maatschappelijk en inhoudelijk heeft het nul waarde.
Als ik 5 kippen verkoop voor 5¤, verdien ik meer dan 8 kippen voor 3¤. Ze verdienen minder omdat de EU geld kost.quote:
Wat heeft het Hof precies met de EU te maken? Uit de EU, niet elk verdrag wat we hebben verscheuren. Hoe lastig is dat nou voor jou te begrijpen?quote:[..]
Het Hof van Europa is noodzakelijk om die lidstaten goed samen te laten werken. Als je dat opheft wordt het een jaar later weer opnieuw in leven geroepen omdat alle lidstaten het er dan over eens zijn dat het toch wel handig is om een overkoepelend instituut te hebben zodat ondernemingen die handel drijven over de grens en failliet gaan niet zorgen voor een domino-effect bij ondernemingen die met hen handel bedreven maar het vonnis van Nederland niet uitgevoerd kan worden in België. En zo zijn er nog talloze facetten waarbij dat noodzakelijk is. Misdaad, terrorisme, vrij verkeer, en ga zo maar door.
Ja, precies. Waar hebben we de EU dan nog voor nodig op gratis roamen en geld verspillen na?quote:[..]
Gast.
Misschien dat we het dan wel goed doen. Je doet overigens net alsof de EU een soort tolk is en alle communicatie tussen landen zonder de EU onmogelijk is.quote:
[..]
Daar komen we dan toch echt weer bij uit, ja. Waarom denk je dat al die processen in gang gezet zijn? Hoe denk je dat een ondernemer in Nederland nog zaken wil doen met een ondernemer in België als hij zijn vorderingen niet meer kan verhalen bij een faillissement? Hoe wil je dat doen als we hier een terrorist of crimineel hebben en de grens over vlucht? Dan is er geen haan meer die daar naar kraait. En zo zijn er nog honderden voorbeelden te bedenken waaruit blijkt dat het noodzakelijk is om (infra)structuren beter op elkaar aan te laten sluiten.
Jij zegt: nee, we willen wel samenwerken maar zonder allerlei organen en instituten die daarop toezicht houden, dat implementeren en verder vormgeven. Dat slaat echt als een tang op een varken. Want dan gaan we binnen mum van tijd weer diezelfde molen in.
