[AMV] Amerikaanse politiek #350 sancties tegen EU.

Weet iemand wat hij hier heeft gezegd? Of was er geen speech/rally van Trump bij?
https://mobile.twitter.co(...)s/890650237060120576

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 22:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Sinds Nixon is het iets naar beneden, maar goed, dat is in verhouding een stuk minder dan dat de republikeinen omhoog zijn gegaan. Niet dat het per se 100% de waarheid representeert, maar ik ken geen beter beeld.

Verder, ja, eens, democraten zou hier gemiddeld gewoon Rutte-achtig zijn.

Ik kijk naar de recente jaren idd. Daar gaan de lijntjes weer omhoog richting conservatief.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 22:23 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Tiberius mag ook

Qua Nazi-Duitsland, dat zit hem vooral in de macht van propaganda, de terugkeer naar de 'mannelijkheid' (belangrijk issue in Trumps campagne, ook te vinden bij de Nazi's als reactie op de roaring twenties) en de clowns aan de macht, maar als ik daar verder over na denk was Göring wellicht de enige die qua clown-gehalte in de buurt kwam. De rest wist prima waar ze mee
bezig waren. Ook Mussolini-Italië was een stuk 'professioneler' in die zin...

Had het al een tijdje geleden gepost, maar ben nog steeds bezig met het vuistdikke Rise and Fall of the Third Reich van William Shirer, een Amerikaanse journalist die tot 1940 in Berlijn en andere Europese hoofdsteden bivakkeerde. Via allerlei Nazi-documenten schetst hij een gedetailleerd beeld van hoe Hitler en de nazi's aan de macht kon komen en... waarschijnlijk weer aftakelen, maar zo ver ben ik nog niet. Ik ben nu halverwege de inval van Denemarken en Noorwegen (zo'n hoofdstuk is iets van 60 pagina's , maar goed dat terzijde).

Er zijn denk ik vier grote verschillen met Trump. Een aantal kwamen ook naar voren in een eerder topic uit deze reeks, maar het kan geen kwaad om ze opnieuw te posten.

1. Hitler heeft een niet zo gemakkelijke jeugd gehad. Veel gezeik op school en discussies met onderwijzers. Vervolgens wil ie kunstschilder worden in Wenen, maar wordt daar tot twee keer toe afgewezen door de kunstacademie. Hij schijnt ook ff dakloos zijn geweest. Toen kwam WO I en ipv vier keer de dans ontspringen (Trump), heeft Hitler zich heldhaftig ingezet in die oorlog, tot vermoeiens van zijn soldaatkameraden. Die waren die hele oorlog in 1917 wel beu, maar Hitler wou nog als een dolle ten strijde trekken tegen de Fransen. Ohja, hij raakte gewond tijdens de slag om de Somme en weigerde in eerste instantie naar een militair hospitaal gebracht te worden . Hadden ze die sukkel toen maar tot de dood laten doorvechten.
Nouja het verschil met Trump is wel duidelijk, die is gewoon een gespreid matje terecht gekomen en heeft door de erfenis van zijn vader een prima start gehad met zijn vastgoedbusiness. Weinig tegenslag ook, of je moet het op privégebied een tweetal mislukte huwelijken dat vinden, maar oke

2) Qua timing was de Bierhalleputsch natuurlijk een beetje dom en sowieso te vroeg ingezet (1923). Pas in de jaren '30 in de diepe depressie kon Hitler door allerlei flaws in het Duitse staatsrecht aan de macht komen. Trump had ook gewoon moeten afwachten en bij de tweede kredietcrisis zich kandidaat moeten stellen. Nu erft hij een economie van Obama die super goed draait. Het kan alleen maar slechter vanaf nu, terwijl bij Hitler het vanaf 1933 het economisch weer helemaal te gek ging.

3) Ander verschil dan. Na WO I bleek Hitler een goed organisator te zijn en een nog betere spreker. De NSDAP samen met de SA (de knokdienst) was een prima combinatie en zorgde best wel wat voor populariteit in Duitsland in het begin. Langzaamaan heeft Hitler de organisatie uitgebreid, strak aangestuurd en waar nodig mensen uit het veld geruimd in twee pijnlijke maar geniepige 'ontslagrondes' in de jaren '30. Trump heeft gemeen met Hitler dat ie ook een goede spreker is voor grote groepen mensen, maar hij is absoluut geen goede organisator. Hij doet maar wat, ontslaat mensen, en zorgt alleen maar voor een grotere zooi. Ik krijg ook niet het idee dat mensen graag voor hem werken gezien het aantal openstaande vacatures, terwijl er denk ik in Nazi-Duitsland genoeg mensen waren die hoge posities wilden bekleden.

De mensen met wie Adolf omringd was, waren ook redelijk kundig. Ja Göring is een mafklapper en William Shirer vindt Ribbentrop ook een vollidiot, maar de rest lijkt wel kundig en het beleid goed uit te voeren. Het is alleen suf dat de meeste generalen Hitler op een gegeven moment niet meer durven tegen te spreken en zijn tactische fouten domweg uitvoeren. Bij Trump wordt de ene meelijwekkende (Spicer) vervangen door een volslagen randdebiel (Mooch). Iedereen kan zelf ook nog wel bedenken wat DeVos en Sessions voor idioten zijn. Alleen die Tillerson lijkt me redelijk oke, maar die schijnt nu dus zich een beetje afgezonderd te willen zijn.

4) Wat ook nog meespeelt is het gebrek aan visie bij Trump, terwijl onze Adolf juist een strak omlijnde visie had. Tijdens zijn gevangenschap na de Bierhalleputsch schreef hij Mein Kampf, waaruit de rest van zijn beleid gestoeld is. Wat Trump nou echt wil, is mij echt een compleet raadsel. Voor elke domme uitspraak die hij doet, is er wel een tweet te vinden waarin 100% het tegenovergestelde staat. Het slaat echt nergens en ook hier doet die Donald maar wat. De ene keer wordt ie beďnvloed door die Breitbart-kliek, het volgende moment is het old-skool Republikeinse shit die hij propageert en de andere keer is het gewoon ordinair dom gebral, wat je hoort van Trump.

Al met al lijkt het geruststellend dat het er niet naar lijkt dat Amerika afglijdt naar een nieuw Nazi-achtige staat, maar best is het sowieso niet wat er nu gebeurt in Amerika.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 22:45 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik kijk naar de recente jaren idd. Daar gaan de lijntjes weer omhoog richting conservatief.

Dat gaat kennelijk over 2006-2008, maar dat is later weer wat verder omlaag gegaan/gelijk gebleven met 2006. Daarbij, om nou in te zoomen op 2 jaar ... weet niet goed hoeveel je daaruit zou willen halen. Het is denk ik ook goed te realiseren dat de democraten in 2006 en 2008 een wave election had, waarmee ze dus ook veel wat conservatievere leden wonnen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 22:50 schreef Falco het volgende:

[..]

Had het al een tijdje geleden gepost, maar ben nog steeds bezig met het vuistdikke Rise and Fall of the Third Reich van William Shirer, een Amerikaanse journalist die tot 1940 in Berlijn en andere Europese hoofdsteden bivakkeerde. Via allerlei Nazi-documenten schetst hij een gedetailleerd beeld van hoe Hitler en de nazi's aan de macht kon komen en... waarschijnlijk weer aftakelen, maar zo ver ben ik nog niet. Ik ben nu halverwege de inval van Denemarken en Noorwegen (zo'n hoofdstuk is iets van 60 pagina's , maar goed dat terzijde).

Er zijn denk ik vier grote verschillen met Trump. Een aantal kwamen ook naar voren in een eerder topic uit deze reeks, maar het kan geen kwaad om ze opnieuw te posten.

1. Hitler heeft een niet zo gemakkelijke jeugd gehad. Veel gezeik op school en discussies met onderwijzers. Vervolgens wil ie kunstschilder worden in Wenen, maar wordt daar tot twee keer toe afgewezen door de kunstacademie. Hij schijnt ook ff dakloos zijn geweest. Toen kwam WO I en ipv vier keer de dans ontspringen (Trump), heeft Hitler zich heldhaftig ingezet in die oorlog, tot vermoeiens van zijn soldaatkameraden. Die waren die hele oorlog in 1917 wel beu, maar Hitler wou nog als een dolle ten strijde trekken tegen de Fransen. Ohja, hij raakte gewond tijdens de slag om de Somme en weigerde naar een militair hospitaal gebracht te worden . Hadden ze die sukkel toen maar tot de dood laten doorvechten.
Nouja het verschil met Trump is wel duidelijk, die is gewoon een gespreid matje terecht gekomen en heeft door de erfenis van zijn vader een prima start gehad met zijn vastgoedbusiness. Weinig tegenslag ook, of je moet het op privégebied een tweetal mislukte huwelijken dat vinden, maar oke

2) Qua timing was de Bierhalleputsch natuurlijk een beetje dom en sowieso te vroeg ingezet (1923). Pas in de jaren '30 in de diepe depressie kon Hitler door allerlei flaws in het Duitse staatsrecht aan de macht komen. Trump had ook gewoon moeten afwachten en bij de tweede kredietcrisis zich kandidaat moeten stellen. Nu erft hij een economie van Obama die super goed draait. Het kan alleen maar slechter vanaf nu, terwijl bij Hitler het vanaf 1933 het economisch weer helemaal te gek ging.

3) Ander verschil dan. Na WO I bleek Hitler een goed organisator te zijn en een nog betere spreker. De NSDAP samen met de SA (de knokdienst) was een prima combinatie en zorgde best wel wat voor populariteit in Duitsland in het begin. Langzaamaan heeft Hitler de organisatie uitgebreid, strak aangestuurd en waar nodig mensen uit het veld geruimd in twee pijnlijke maar geniepige 'ontslagrondes' in de jaren '30. Trump heeft gemeen met Hitler dat ie ook een goede spreker is voor grote groepen mensen, maar hij is absoluut geen goede organisator. Hij doet maar wat, ontslaat mensen, en zorgt alleen maar voor een grotere zooi. Ik krijg ook niet het idee dat mensen graag voor hem werken gezien het aantal openstaande vacatures, terwijl er denk ik in Nazi-Duitsland genoeg mensen waren die hoge posities wilden bekleden.

De mensen met wie Adolf omringd was, waren ook redelijk kundig. Ja Göring is een mafklapper en William Shirer vindt Ribbentrop ook een vollidiot, maar de rest lijkt wel kundig en het beleid goed uit te voeren. Het is alleen suf dat de meeste generalen Hitler op een gegeven moment niet meer durven tegen te spreken en zijn tactische fouten domweg uitvoeren. Bij Trump wordt de ene meelijwekkende (Spicer) vervangen door een volslagen randdebiel (Mooch). Iedereen kan zelf ook nog wel bedenken wat DeVos en Sessions voor idioten zijn. Alleen die Tillerson lijkt me redelijk oke, maar die schijnt nu dus zich een beetje afgezonderd te willen zijn.

4) Wat ook nog meespeelt is het gebrek aan visie bij Trump, terwijl onze Adolf juist een strak omlijnde visie had. Tijdens zijn gevangenschap na de Bierhalleputsch schreef hij Mein Kampf, waaruit de rest van zijn beleid gestoeld is. Wat Trump nou echt wil, is mij echt een compleet raadsel. Voor elke domme uitspraak die hij doet, is er wel een tweet te vinden waarin 100% het tegenovergestelde staat. Het slaat echt nergens en ook hier doet die Donald maar wat. De ene keer wordt ie beďnvloed door die Breitbart-kliek, het volgende moment is het old-skool Republikeinse shit die hij propageert en de andere keer is het gewoon ordinair dom gebral, wat je hoort van Trump.

Al met al lijkt het geruststellend dat het er niet naar lijkt dat Amerika afglijdt naar een nieuw Nazi-achtige staat, maar best is het sowieso niet wat er nu gebeurt in Amerika.

Dank Falco - ja ik moet dat boek ook gaan lezen- ik ben met Kershaw's 'Afdaling in de hel' bezig. Je hebt gelijk! Ik ga me ook inlezen op Tiberius

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 22:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat gaat kennelijk over 2006-2008, maar dat is later weer wat verder omlaag gegaan/gelijk gebleven met 2006. Daarbij, om nou in te zoomen op 2 jaar ... weet niet goed hoeveel je daaruit zou willen halen. Het is denk ik ook goed te realiseren dat de democraten in 2006 en 2008 een wave election had, waarmee ze dus ook veel wat conservatievere leden wonnen.

Je grafieken gaan niet verder..

Ik ben nu aan het luisteren naar dat 'interview' (zeg maar gerust monoloog) van the Mooch, maar die geeft de term 'unhinged' een hele nieuwe betekenis...

Zal the Don leuk vinden - een thunderstealer...

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 22:50 schreef Falco het volgende:

[..]

Had het al een tijdje geleden gepost, maar ben nog steeds bezig met het vuistdikke Rise and Fall of the Third Reich van William Shirer, een Amerikaanse journalist die tot 1940 in Berlijn en andere Europese hoofdsteden bivakkeerde. Via allerlei Nazi-documenten schetst hij een gedetailleerd beeld van hoe Hitler en de nazi's aan de macht kon komen en... waarschijnlijk weer aftakelen, maar zo ver ben ik nog niet. Ik ben nu halverwege de inval van Denemarken en Noorwegen (zo'n hoofdstuk is iets van 60 pagina's , maar goed dat terzijde).

Er zijn denk ik vier grote verschillen met Trump. Een aantal kwamen ook naar voren in een eerder topic uit deze reeks, maar het kan geen kwaad om ze opnieuw te posten.

1. Hitler heeft een niet zo gemakkelijke jeugd gehad. Veel gezeik op school en discussies met onderwijzers. Vervolgens wil ie kunstschilder worden in Wenen, maar wordt daar tot twee keer toe afgewezen door de kunstacademie. Hij schijnt ook ff dakloos zijn geweest. Toen kwam WO I en ipv vier keer de dans ontspringen (Trump), heeft Hitler zich heldhaftig ingezet in die oorlog, tot vermoeiens van zijn soldaatkameraden. Die waren die hele oorlog in 1917 wel beu, maar Hitler wou nog als een dolle ten strijde trekken tegen de Fransen. Ohja, hij raakte gewond tijdens de slag om de Somme en weigerde in eerste instantie naar een militair hospitaal gebracht te worden . Hadden ze die sukkel toen maar tot de dood laten doorvechten.
Nouja het verschil met Trump is wel duidelijk, die is gewoon een gespreid matje terecht gekomen en heeft door de erfenis van zijn vader een prima start gehad met zijn vastgoedbusiness. Weinig tegenslag ook, of je moet het op privégebied een tweetal mislukte huwelijken dat vinden, maar oke

2) Qua timing was de Bierhalleputsch natuurlijk een beetje dom en sowieso te vroeg ingezet (1923). Pas in de jaren '30 in de diepe depressie kon Hitler door allerlei flaws in het Duitse staatsrecht aan de macht komen. Trump had ook gewoon moeten afwachten en bij de tweede kredietcrisis zich kandidaat moeten stellen. Nu erft hij een economie van Obama die super goed draait. Het kan alleen maar slechter vanaf nu, terwijl bij Hitler het vanaf 1933 het economisch weer helemaal te gek ging.

3) Ander verschil dan. Na WO I bleek Hitler een goed organisator te zijn en een nog betere spreker. De NSDAP samen met de SA (de knokdienst) was een prima combinatie en zorgde best wel wat voor populariteit in Duitsland in het begin. Langzaamaan heeft Hitler de organisatie uitgebreid, strak aangestuurd en waar nodig mensen uit het veld geruimd in twee pijnlijke maar geniepige 'ontslagrondes' in de jaren '30. Trump heeft gemeen met Hitler dat ie ook een goede spreker is voor grote groepen mensen, maar hij is absoluut geen goede organisator. Hij doet maar wat, ontslaat mensen, en zorgt alleen maar voor een grotere zooi. Ik krijg ook niet het idee dat mensen graag voor hem werken gezien het aantal openstaande vacatures, terwijl er denk ik in Nazi-Duitsland genoeg mensen waren die hoge posities wilden bekleden.

De mensen met wie Adolf omringd was, waren ook redelijk kundig. Ja Göring is een mafklapper en William Shirer vindt Ribbentrop ook een vollidiot, maar de rest lijkt wel kundig en het beleid goed uit te voeren. Het is alleen suf dat de meeste generalen Hitler op een gegeven moment niet meer durven tegen te spreken en zijn tactische fouten domweg uitvoeren. Bij Trump wordt de ene meelijwekkende (Spicer) vervangen door een volslagen randdebiel (Mooch). Iedereen kan zelf ook nog wel bedenken wat DeVos en Sessions voor idioten zijn. Alleen die Tillerson lijkt me redelijk oke, maar die schijnt nu dus zich een beetje afgezonderd te willen zijn.

4) Wat ook nog meespeelt is het gebrek aan visie bij Trump, terwijl onze Adolf juist een strak omlijnde visie had. Tijdens zijn gevangenschap na de Bierhalleputsch schreef hij Mein Kampf, waaruit de rest van zijn beleid gestoeld is. Wat Trump nou echt wil, is mij echt een compleet raadsel. Voor elke domme uitspraak die hij doet, is er wel een tweet te vinden waarin 100% het tegenovergestelde staat. Het slaat echt nergens en ook hier doet die Donald maar wat. De ene keer wordt ie beďnvloed door die Breitbart-kliek, het volgende moment is het old-skool Republikeinse shit die hij propageert en de andere keer is het gewoon ordinair dom gebral, wat je hoort van Trump.

Al met al lijkt het geruststellend dat het er niet naar lijkt dat Amerika afglijdt naar een nieuw Nazi-achtige staat, maar best is het sowieso niet wat er nu gebeurt in Amerika.

Scaramucci is NIET de vervanger van Spicer...

Hij is de vervanger van Mike Dubke. Functie: White House Communications Director.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 22:56 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Je grafieken gaan niet verder..

De tweede gaat t/m 2014 ...

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 22:58 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Scaramucci is NIET de vervanger van Spicer...

Hij is de vervanger van Mike Dubke. Functie: Communications Director.

Oh oke, vervangt dan die Huckabee (ik zou haar toch doen btw) Spicey?

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 22:56 schreef SureD1 het volgende:

[..]
Ik ga me ook inlezen op Tiberius

Goed zo!

Probleem (geef ik toe): suspecte bronnen.
Plus: ondanks alle chaos in Rome, bleef het rijk gewoon 'op peil'. Uiteindelijk vertrok Tiberius gewoon naar Capri om zijn perverse fantasieën in de praktijk te brengen. Wat er ook in Rome of Capri gebeurde, en wie er daar ook letterlijk of figuurlijk des keizers kont likte, de gemiddelde gouverneur/landvoogd/andere bestuurder in het uitgestrekte rijk trok zich er weinig van aan cq wist er sowieso niets van. Geweldige tijden toen, zonder internet enzo.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 23:00 schreef Falco het volgende:

[..]

Oh oke, vervangt dan die Huckabee (ik zou haar toch doen btw) Spicey?

Ja.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 23:00 schreef Falco het volgende:

[..]

Oh oke, vervangt dan die Huckabee (ik zou haar toch doen btw) Spicey?

Nee, hij vervangt Mike Dubke in de functie van White Hiuse Communications Director.
Dubke trad zelf af overigens. In mei.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 23:02 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Ja.

NEE
Huckabee was al ingehuurd toen Spicer nog in functie was.
Maar, ok, feitelijk dus wel. Hij was amper meer ah woord na haar aantreden.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 23:00 schreef Falco het volgende:

[..]

Oh oke, vervangt dan die Huckabee (ik zou haar toch doen btw) Spicey?

Yep,

Ik heb bij haar altijd het eerste couplet van Stephen Lynch's Lorelei in gedachten....

"Straight ahead she would stare; and still see shit over there..."

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 23:02 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

NEE

Volgens mij lees je zijn vraag verkeerd.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 23:02 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

NEE

Rustig whiskers... wel:

Dubke --> the Mooch

Spicey --> Huckabee Sanders

Huckabee was deputy, is nu gepromoveerd (mits ze dezelfde visagist houdt, aldus de Mooch)

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 23:02 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Volgens mij lees je zijn vraag verkeerd.

Post is aangepast

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 23:03 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Rustig whiskers... wel:

Dubke --> the Mooch

Spicey --> Huckabee Sanders

Nee, Huckabee was er al voor Spicer aankondigde ontslag te nemen.
Al verving ze hem feitelijk al wel.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 23:03 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Post is aangepast

Huckabee is Spicer's opvolger.
In 1e instantie was zij 'slechts' diens back-up/vervangster.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 23:04 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nee, Huckabee was er al voor Spicer aankondigde ontslag te nemen.
Al verving ze hem feitelijk al wel.

Ze was deputy ja..

En het is best grappig dat Falco een lap van een post met een diepe analytische vergelijking tussen Trump-Amerika en Hitler-Duitsland typt en dat jij op dat detail aftikt

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 23:05 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Huckabee is Spicer's opvolger.
In 1e instantie was zij 'slechts' diens back-up/vervangster.

Dat zeg ik. Officieel niet, feitelijk wel.

Overigens is Scaramucci zo'n ongelofelijke randdebiel gezien zijn optredens na zijn zeer recenteaanstelling, dat ik begrijp waarom zelfs Spicer de handdoek in de ring gooit..

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 23:05 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Ze was deputy ja..

En het is best grappig dat Falco een lap van een post met een diepe analytische vergelijking tussen Trump-Amerika en Hitler-Duitsland typt en dat jij op dat detail aftikt

Dit viel me meteen op tijdens het snel scannen vd tekst

Diep-analytisch vind ik het verder ook niet, sorry Falco

[ Bericht 4% gewijzigd door Whiskers2009 op 27-07-2017 23:13:27 ]

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 22:01 schreef monkyyy het volgende:
Scaramucci doet me altijd denken aan Patrick Bateman.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

I have to return some videotapes...

Dat is ook niet zo gek. In het boek en de film is Bateman idolaat van Donald Trump en de jonge Trump was een van de inspiratiebronnen voor het karakter.

In ander nieuws, GOP heeft 1.6 billion downpayment voor de muur goedgekeurd.
Build the wall

Oeps

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 23:09 schreef Nintex het volgende:

[..]

Dat is ook niet zo gek. In het boek en de film is Bateman idolaat van Donald Trump en de jonge Trump was een van de inspiratiebronnen voor het karakter.

In ander nieuws, GOP heeft 1.6 billion downpayment voor de muur goedgekeurd.
Build the wall

Mooi zo.
Dat gaat heel wat woeste (conservatief Republikeinse) landeigenaartjes opleveren.