TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Als eveneens 100% atheïst kun je het toch moeilijk een jood kwalijk nemen ook praktiserend jood te zijn (of hoe heet dat in de joodse cultuur, je hebt natuurlijk ook praktiserende atheïstische joden e.d.)? Of bedoel je dat haar uitleg van het geloof ongemakkelijk was? Want ik had een beetje het gevoel dat ze er zelf ook met een Christelijke bril naar keek.quote:Op maandag 24 juli 2017 00:03 schreef golfer het volgende:
[..]
Mijn eigen Joods zijn is bij het volk behoren en houdt op bij religieus zijn of in god geloven.
Overigens wel een prachtig en indrukwekkend stukje dat interview van haar grootvader, die net als mijn moeder in ongeveer dezelfde tijd ook de route Westerbork, Theresienstadt en Auschwitz heeft gevolgd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Oh, het is ook helemaal niet mijn bedoeling om een discussie met je aan te gaanquote:
[..]
Lieve Lot, ik ga geen religieuze discussie met jouw in dit topic voeren.
Ik weet dat jij gelovig ben en ik geloof niet. Ik ben 100 % overtuigd atheïst. Dat zullen we nooit kunnen overbruggen.
ik begreep alleen niet waarom het je ongemakkelijk liet voelen. Aangezien veel atheïsten het niet per se ongemakkelijk vinden als iemand het over zijn geloof heeft (eerder onbegrijpelijk of belachelijk of wat dan ook) dacht ik dat er misschien meer achter zat dan alleen het atheïst zijn 
freedom is just another word for nothing left to lose
Ik vind dat affiche atheïst (of sterker nog: 100% atheïst) altijd een beetje komisch. Janine Abbring ging er ook mee zwaaien: "ik als overtuigd atheïst". Kennelijk voelen veel mensen een noodzaak om zich nadrukkelijk te positioneren als iemand die niet in een god gelooft. Daar moet wel een religieuze opvoeding aan ten grondslag liggen, denk ik dan.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Vreselijke interviewer en warrige gaste.
Het vrije wil verhaal in de euthanasie en voltooid leven bespreking had totaal geen nut. Ze begrepen elkaar voor heen meter en hadden het volgens mij echt over andere zaken (hanteerden andere definities van vrije wil o.a.).
Daarbij een Abbring die er emotioneel in ging gezien het bij haar eigen omaatje vorige maand aan de hand was, terwijl Herzberger vanuit filosofisch en wetenschappelijk perspectief de boel benaderde.
Nee, geen match vond ik, was onprettig om naar te kijken
En die opmerking dat haar opa zo weinig emotie liet ziet toen het ging over de dood van zijn vrouw... Ja, gek hè... Leer eens iets over hoe mensen met heftige gebeurtenissen omgaan, damn
Het vrije wil verhaal in de euthanasie en voltooid leven bespreking had totaal geen nut. Ze begrepen elkaar voor heen meter en hadden het volgens mij echt over andere zaken (hanteerden andere definities van vrije wil o.a.).
Daarbij een Abbring die er emotioneel in ging gezien het bij haar eigen omaatje vorige maand aan de hand was, terwijl Herzberger vanuit filosofisch en wetenschappelijk perspectief de boel benaderde.
Nee, geen match vond ik, was onprettig om naar te kijken
En die opmerking dat haar opa zo weinig emotie liet ziet toen het ging over de dood van zijn vrouw... Ja, gek hè... Leer eens iets over hoe mensen met heftige gebeurtenissen omgaan, damn
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Het was op zich wel een goeie aflevering, maar Jannine had eerder moeten beginnen met de vragen stellen die ze wilde stellen. Ipv zich laten overladen met theoretisch gewauwel.
Rosanne was bij voorbaat al heel defensief (als ik maar veel praat, komen er geen moeilijke vragen) en ik had het mooi gevonden als Jannine daar door heen had geprikt. Aan het eind deed ze een goede poging.
Rosanne was bij voorbaat al heel defensief (als ik maar veel praat, komen er geen moeilijke vragen) en ik had het mooi gevonden als Jannine daar door heen had geprikt. Aan het eind deed ze een goede poging.
En dan nu de stukjes
JP Geelen https://www.volkskrant.nl(...)gekkies~a4507847/amp
JP Geelen https://www.volkskrant.nl(...)gekkies~a4507847/amp
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Goeie recensie. Sta er niet achter, wel duidelijk en goed geschreven.quote:
En dan nu de stukjes
JP Geelen https://www.volkskrant.nl(...)gekkies~a4507847/amp
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Vraag me af of je ook 90% atheïst kan zijn. Beetje idiote drang inderdaad, net of het een soort verdienste is ofzo.quote:Op maandag 24 juli 2017 03:00 schreef Ringo het volgende:
Ik vind dat affiche atheïst (of sterker nog: 100% atheïst) altijd een beetje komisch. Janine Abbring ging er ook mee zwaaien: "ik als overtuigd atheïst". Kennelijk voelen veel mensen een noodzaak om zich nadrukkelijk te positioneren als iemand die niet in een god gelooft. Daar moet wel een religieuze opvoeding aan ten grondslag liggen, denk ik dan.
Presentatrice Janine Abbring beet gisteravond het spits af met het nieuwe seizoen van Zomergasten waar ze schrijver, columnist en microbioloog Rosanne Hertzberger ontving. Over het nieuwe decor, ontworpen door Neal Groot en Koen Steger, waren beide vrouwen 'een beetje sceptisch'. De aankleding bleef niet onopgemerkt op Twitter.
Het decor was gemaakt van een camper die half onder water stond. Abbring en Hertzberger zaten op een stoel op het dak van de kampeerwagen omringd met water. De meeste kijkers die over de nieuwe aankleding twitterden, waren er ietwat sarcastisch over.
Iemand deelde een foto van caravans die ten onder gaan in het water. Een ander zei dat het idee is gepikt van een voorstelling en pure reclame is voor die toneelgroep. De volgende persoon meent met #verdwijnen dat de ambiance niet bij hem in de smaak valt.
Ondanks de negatieve tweets is de eerste aflevering van Zomergasten gisteravond bekeken door iets meer dan een half miljoen kijkers (509.000). Het VPRO-programma kwam daar mee net niet in de top 10 van meest bekeken programma's.
Vorig jaar trok de eerste aflevering, gepresenteerd door Thomas Erdbrink met als gast de Belgisch-Libanese publicist Dyab Abou Jahjah minder kijkers (484.000).
De komende vijf weken zijn de Zomergasten de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan, psychiater Glenn Helberg, de Vlaamse acteur en zanger Wim Opbrouck en primatoloog Frans de Waal. Op 27 augustus sluit cabaretière, zangeres en schrijfster Claudia de Breij de reeks af.
http://www.ad.nl/show/dec(...)op-twitter~a8ed6cdb/
Het decor was gemaakt van een camper die half onder water stond. Abbring en Hertzberger zaten op een stoel op het dak van de kampeerwagen omringd met water. De meeste kijkers die over de nieuwe aankleding twitterden, waren er ietwat sarcastisch over.
Iemand deelde een foto van caravans die ten onder gaan in het water. Een ander zei dat het idee is gepikt van een voorstelling en pure reclame is voor die toneelgroep. De volgende persoon meent met #verdwijnen dat de ambiance niet bij hem in de smaak valt.
Ondanks de negatieve tweets is de eerste aflevering van Zomergasten gisteravond bekeken door iets meer dan een half miljoen kijkers (509.000). Het VPRO-programma kwam daar mee net niet in de top 10 van meest bekeken programma's.
Vorig jaar trok de eerste aflevering, gepresenteerd door Thomas Erdbrink met als gast de Belgisch-Libanese publicist Dyab Abou Jahjah minder kijkers (484.000).
De komende vijf weken zijn de Zomergasten de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan, psychiater Glenn Helberg, de Vlaamse acteur en zanger Wim Opbrouck en primatoloog Frans de Waal. Op 27 augustus sluit cabaretière, zangeres en schrijfster Claudia de Breij de reeks af.
http://www.ad.nl/show/dec(...)op-twitter~a8ed6cdb/
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De interviewster is nogal een taalverloederaar. Dus in deze context is het eerder dat ze weer de misbruikt dan dat haar opmerking uberhaupt iets te maken heeft met de nuance hoe gelovig iemand is.quote:Op maandag 24 juli 2017 08:03 schreef Tem het volgende:
[..]
Vraag me af of je ook 90% atheïst kan zijn. Beetje idiote drang inderdaad, net of het een soort verdienste is ofzo.
Net zoals mensen die zeggen dat ze zich 300% ergens voor inzetten, wat natuurlijk ook niet kan. Of je bent gelovig, of niet. Of je zet je ergens voor in of je laat het vallen.
Han Lips, Parool --> https://www.parool.nl/kun(...)t-gebracht~a4507850/
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Ik vind je formulering nogal warrig, maar het was niet Abbring die de uitdrukking 100% atheïst gebruikte.quote:
De interviewster is nogal een taalverloederaar. Dus in deze context is het eerder dat ze weer de misbruikt dan dat haar opmerking uberhaupt iets te maken heeft met de nuance hoe gelovig iemand is.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat een nietszeggende kut column. Vrijblijvend gewauwel met woordspelingen uit de schoolkrant.quote:
Han Lips, Parool --> https://www.parool.nl/kun(...)t-gebracht~a4507850/
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Volgens mij heb ik het over de interviewerquote:
[..]
Ik vind je formulering nogal warrig, maar het was niet Abbring die de uitdrukking 100% atheïst gebruikte.
Slecht geschreven, maar ik ben het er inhoudelijk wel redelijk mee eens. Het was een slecht interview met een gast die overduidelijk intelligent is, maar dit niet coherent kan overbrengen.quote:
[..]
Wat een nietszeggende kut column. Vrijblijvend gewauwel met woordspelingen uit de schoolkrant.
Met zo'n gast heb je een goed voorbereide topinterviewer nodig wil je er echt iets uithalen. Abbring lukte het consequent niet om de juiste vragen te stellen of om adequaat in te spelen op wat haar gast zei.
Troll is obvious.quote:Op maandag 24 juli 2017 11:12 schreef Slobeend het volgende:
Eén van de betere uitzendingen van de afgelopen 10 jaar met dank aan Abbring.
Ik vond het een erg onderhoudende avond, met goede fragmenten, en een prima interviewer en een interessante gast. Maar Rosanne is wel een vat vol tegenstrijdigheden. Eerst de groene meisjes en de paleo dude afkraken omdat die de wetenschap zouden ontkennen en dan vervolgens het niet-eten van varkensvlees verdedigen want dat is een leefregel van een opperwezen en die hoeft "dus" niet beredeneerd te worden. En de loftrompet blazen over kunstmest, dat heeft de wereld echt gered, maar daarna wel nog even tussen neus en lippen toegeven dat de wereld er wel van naar de tiefus gaat. Detail. De hele tijd de rationele wetenschapper uithangen en afgeven op onwetenschappelijke bullshit, maar dan is een vraag naar haar beleving van religie opeens "ongepast" maar na wat aandringen geeft ze toe dat ze wel vaak bidt, maar dat geeft niks want ze kent ook goede wetenschappers die essentiele delen van de evolutietheorie ontkennen. Tja.
Ik vond de keuzefilm trouwens erg fascinerend. Ik denk dat Rosanne meer gemeen heeft met Timothy Treadwell dan ze zelf wil toegeven. Wat een gekkie.
Ik vond de keuzefilm trouwens erg fascinerend. Ik denk dat Rosanne meer gemeen heeft met Timothy Treadwell dan ze zelf wil toegeven. Wat een gekkie.
Ja, Janine Abbring heet ze.quote:
Volgens mij heb ik het over de interviewer
Heb je eigenlijk wel gekeken?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dan heb je haar punt gemist. Die paleo figuren claimen met een soort van wetenschappelijke stelligheid dat er een hoop mis is met ons eet gedrag en dat paleo de oplossing is. Rosanne gebruikt haar niet-varkensvlees alleen voor zich zelf. Ze claimt er verder niks mee.quote:
Ik vond het een erg onderhoudende avond, met goede fragmenten, en een prima interviewer en een interessante gast. Maar Rosanne is wel een vat vol tegenstrijdigheden. Eerst de groene meisjes en de paleo dude afkraken omdat die de wetenschap zouden ontkennen en dan vervolgens het niet-eten van varkensvlees verdedigen want dat is een leefregel van een opperwezen en die hoeft "dus" niet beredeneerd te worden.
Het is inderdaad de zendingsdrang van die paleo-dude en die fruitmeisjes die zo tegen de borst stuit, omdat zulke figuren overduidelijk (maar vol overtuiging) onwetenschappelijke, hip verpakte leugens verspreiden.
Dat religieuze gedoetje van haar had ze beter helemaal niet kunnen noemen of in elk geval geen wereldbrede conclusies aan moeten verbinden. Wie boeit het nou dat ze op aandringen van het opperwezen geen varkensvlees eet?
Dat religieuze gedoetje van haar had ze beter helemaal niet kunnen noemen of in elk geval geen wereldbrede conclusies aan moeten verbinden. Wie boeit het nou dat ze op aandringen van het opperwezen geen varkensvlees eet?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik vond het een irritante gast. Ik vind haar vals, ze wierp zich op als de spreekbuis van de zuivere ratio en van de wetenschap, maar ondertussen speelde ze vooral de hogepriester van de autoriteit. We moeten allemaal maar gewoon voor waar aannemen wat de wetenschap, overheden en Nederlandse overheidsinstituten als het voedingscentrum zeggen, ze was die juist boven (wetenschappelijke) kritiek aan het verheffen.
Daartoe probeerde ze zichzelf met haar pipetjesgeploeter ook neer te zetten als een wetenschappelijk en intellectueel zwaargewicht, en dat laatste is ze in ieder geval niet. Daarom maakte ze zelf haar zinnen ook niet af, want die gingen nergens heen, ze was ook bijzonder slordig met het formuleringen juist omdat ze de precisie in de inhoud niet kon gebruiken voor haar gekleurde betogen. Draaien, zwetsen, vluchten in vaagheid, we hebben het allemaal van haar gezien, Abbring liet haar heel maar ze viel weldegelijk door de mand.
Daartoe probeerde ze zichzelf met haar pipetjesgeploeter ook neer te zetten als een wetenschappelijk en intellectueel zwaargewicht, en dat laatste is ze in ieder geval niet. Daarom maakte ze zelf haar zinnen ook niet af, want die gingen nergens heen, ze was ook bijzonder slordig met het formuleringen juist omdat ze de precisie in de inhoud niet kon gebruiken voor haar gekleurde betogen. Draaien, zwetsen, vluchten in vaagheid, we hebben het allemaal van haar gezien, Abbring liet haar heel maar ze viel weldegelijk door de mand.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou ja, ze claimt dat er een opperwezen is die zegt dat varkensvlees slecht is. Dat is misschien minder hip dan paleo of raw vegan of weetikveelwat maar wetenschappelijk onderbouwd is het netzomin. Het boeit me ook verder niks, iedereen moet doen en (niet) eten wat ze willen, maar doe nou niet alsof er een wezenlijk verschil zit tussen de paleo-kerk en de joodse kerk wat eetregels betreft.quote:
[..]
Dan heb je haar punt gemist. Die paleo figuren claimen met een soort van wetenschappelijke stelligheid dat er een hoop mis is met ons eet gedrag en dat paleo de oplossing is. Rosanne gebruikt haar niet-varkensvlees alleen voor zich zelf. Ze claimt er verder niks mee.
Hmm. ik was 120% er van overtuigd dat ze anders heette. Maar kennelijk heb ik mij vergist in die 100% atheist expressie door dat naar haar toe te schuiven.quote:
[..]
Ja, Janine Abbring heet ze.
Heb je eigenlijk wel gekeken?
De robuustheid van een religieus gebod is juist de onberedeneerbaarheid ervan. Iets mag niet, omdat het nu eenmaal niet mag. Punt.
Zodra joden of moslims hun spijswetten met andere argumenten verdedigen dan zo staat het geschreven, wordt hun verhaal direct twijfelachtig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 24-07-2017 14:17:38 ]
Zodra joden of moslims hun spijswetten met andere argumenten verdedigen dan zo staat het geschreven, wordt hun verhaal direct twijfelachtig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 24-07-2017 14:17:38 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik zie het meer als retorisch figuur in een discussie dan een positivistische statement van een wezenskenmerk van de eigen identiteit.quote:
Ik vind dat affiche atheïst (of sterker nog: 100% atheïst) altijd een beetje komisch. Janine Abbring ging er ook mee zwaaien: "ik als overtuigd atheïst". Kennelijk voelen veel mensen een noodzaak om zich nadrukkelijk te positioneren als iemand die niet in een god gelooft. Daar moet wel een religieuze opvoeding aan ten grondslag liggen, denk ik dan.
Dat gezegd, ik zie mezelf niet als een beetje religieus en mijn metafysische wereldbeeld is het resultaat van behoorlijk wat introspectie, dus het is ook weer niet zo hyperbolisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door speknek op 24-07-2017 12:31:02 (pleonasme) ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Leuk hè? Proberen zoveel mogelijk dure woorden in een zin te proppen om je eigen intellectuele gebreken te verbergen?quote:
Ik zie het meer als retorisch figuur in een discussie dan een positivistische statement van een wezenskenmerk van de eigen identiteit.
Dat gezegd, ik zie mezelf niet als een beetje religieus en mijn metafysische wereldbeeld is het resultaat van behoorlijk wat introspectie, dus het is ook weer niet zo hyperbolisch.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ondanks dat ik de gast nogal ergerlijk vond, toch helemaal afgekeken.
Verdienste van Abbring.
Verdienste van Abbring.
Radio Espantoso
Effectueert mijn non-courante lexicon soms enige malheur?quote:
Leuk hè? Proberen zoveel mogelijk dure woorden in een zin te proppen om je eigen intellectuele gebreken te verbergen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is wel een wezenlijk verschil, het zijn twee verschillende dingen. Zij eet geen varkensvlees vanwege haar geloof. Punt. Van de Paleo kerk mag je allerlei dingen niet eten omdat zogenaamd aangetoond is dat dat slecht voor je is.quote:
[..]
Nou ja, ze claimt dat er een opperwezen is die zegt dat varkensvlees slecht is. Dat is misschien minder hip dan paleo of raw vegan of weetikveelwat maar wetenschappelijk onderbouwd is het netzomin. Het boeit me ook verder niks, iedereen moet doen en (niet) eten wat ze willen, maar doe nou niet alsof er een wezenlijk verschil zit tussen de paleo-kerk en de joodse kerk wat eetregels betreft.
Hoe wezenlijk je dat verschil vindt hangt er denk ik vanaf of je de oorspronkelijke profeten als de paleomeisjes van hun tijd ziet.quote:
[..]
Het is wel een wezenlijk verschil, het zijn twee verschillende dingen. Zij eet geen varkensvlees vanwege haar geloof. Punt. Van de Paleo kerk mag je allerlei dingen niet eten omdat zogenaamd aangetoond is dat dat slecht voor je is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kijken naar andere religekkies en dan keihard roepen 'zo ben ik niet hoor'. Hoe harder je roept, hoe eerder ik denk 'ja dat ben je wel'.
Helaas zijn er ook mensen die heilig geloven in de wetenschap wat ook gevaarlijk is. In die zin zie ik overeenkomsten.quote:
[..]
Hoe wezenlijk je dat verschil vindt hangt er denk ik vanaf of je de oorspronkelijke profeten als de paleomeisjes van hun tijd ziet.
Nee maar het zijn twee onvergelijkbare dingen. Paleo mannetje baseert zich op pseudo-wetenschappelijke stellingen over wat niet goed voor je is. Zoals Rosanne ook al zei, had hij gezegd: "Dit moet je nemen want je leven word er beter van." zijn er minder problemen want dan had hij geen wetenschappelijke bullshit verkondigd. Geen varkensvlees eten heeft niks met wetenschappelijke bullshit te maken.quote:
[..]
Hoe wezenlijk je dat verschil vindt hangt er denk ik vanaf of je de oorspronkelijke profeten als de paleomeisjes van hun tijd ziet.
Ja ik bedoel "De wetenschap heeft mij verteld dat" is net zoveel een leugenachtige appeal to authority als "God heeft mij verteld dat".
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Precies, alleen doet Hertzenberger eigenlijk hetzelfde maar gaat ze slechts wat minder ver. Ze gebruikt wetenschap als stempeltje dat haar autoriteit zou moeten geven, ik ben wetenschapper dus.... Maar jaren met pipetjes ploeteren maakt niet dat al je meningen rationeel zijn en logisch voortvloeien uit harde data.quote:
Ja ik bedoel "De wetenschap heeft mij verteld dat" is net zoveel een leugenachtige appeal to authority als "God heeft mij verteld dat".
Zij vlucht in de veiligheid van (vermeende) autoriteit, wat zij volledig ontbeert en wat we bij echte of grote wetenschappers wel zien is de liefde voor de twijfel. Zonder twijfel kan er ook geen weten zijn, maar zij wil alleen maar weten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dat wat ver gaan gebaseerd op een toelichting bij wat televisiefragmentjes, maar ik ben het dan ook met haar eens dat de wetenschap (weer) meer autoriteit moet krijgen dan het nu verleent wordt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zou ook graag zien dat de wetenschap weer meer autoriteit krijgt, net als overheidsinstituten en de overheid in het algemeen. Maar autoriteit is niet zomaar te geef, dat moet de wetenschap als geheel en de overheid als geheel verwerven, en geen van beide kan daar op dit moment veel aanspraak op maken.quote:
Ik vind dat wat ver gaan gebaseerd op een toelichting bij wat televisiefragmentjes, maar ik ben het dan ook met haar eens dat de wetenschap (weer) meer autoriteit moet krijgen dan het nu verleent wordt.
Verder vond ik haar echt door de mand vallen, ik kende haar eigenlijk niet behalve van een tirade voor E-nummers maar verheugde me wel op een wetenschapper met een typische wetenschappelijke scherpe blik op de wereld. Dat had ze niet, dat ze wetenschapper was moest haar meningen autoriteit geven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Autoriteit tot wat? Bedoel je zoiets als verplichte vaccinaties? Want dat heeft weinig met wetenschap te maken.quote:
Ik vind dat wat ver gaan gebaseerd op een toelichting bij wat televisiefragmentjes, maar ik ben het dan ook met haar eens dat de wetenschap (weer) meer autoriteit moet krijgen dan het nu verleent wordt.
Voor in de volgende OP:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Daar was ze dan ook tegen he.quote:
[..]
Autoriteit tot wat? Bedoel je zoiets als verplichte vaccinaties? Want dat heeft weinig met wetenschap te maken.
Ze is VVD-lid. Wat had je anders verwacht bij een VVD-er?quote:
[..]
Precies, alleen doet Hertzenberger eigenlijk hetzelfde maar gaat ze slechts wat minder ver. Ze gebruikt wetenschap als stempeltje dat haar autoriteit zou moeten geven, ik ben wetenschapper dus.... Maar jaren met pipetjes ploeteren maakt niet dat al je meningen rationeel zijn en logisch voortvloeien uit harde data.
Zij vlucht in de veiligheid van (vermeende) autoriteit, wat zij volledig ontbeert en wat we bij echte of grote wetenschappers wel zien is de liefde voor de twijfel. Zonder twijfel kan er ook geen weten zijn, maar zij wil alleen maar weten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat is aperte nonsens, dat zeggen is onderdeel van het probleem zijn. Neem die vaccinaties. Daar is 80 jaar zeer uitgebreid klinisch bewijs voor. Dan zeggen nu allemaal hippies "ja eh dat kunnen die wetenschappers nou wel zeggen...". Ja dat kunnen die wetenschappers inderdaad zeggen, die hebben ervoor gestudeerd en onderzoek naar gedaan verdulleme, en jouw internet zoektocht langs slechte bronnen is geen vervanging voor peerreview door de wereldtop op het vakgebied.quote:
Ik zou ook graag zien dat de wetenschap weer meer autoriteit krijgt, net als overheidsinstituten en de overheid in het algemeen. Maar autoriteit is niet zomaar te geef, dat moet de wetenschap als geheel en de overheid als geheel verwerven, en geen van beide kan daar op dit moment veel aanspraak op maken.
Op zo'n moment is het pure Dunning Kruger effect, dus daar kan de wetenschap verder helemaal niets aan doen. Wat dat betreft snap ik haar verzuchting wel dat er misschien maar gewoon een stapel kinderen dood moet gaan aan de mazelen, net zoals dat Brexit en Trump misschien noodzakelijke correcties zijn voor deze manier van denken. It's always darkest before the dawn. Maarja dat is een typisch liberaal geloof in zelfcorrigerend vermogen van het systeem, en gaat eraan voorbij dat er duizenden mensen onnodig in misère leven en gaan sterven, wat we hadden kunnen voorkomen als we gewoon het respect voor autoriteit er iets meer in ramden. Dat bedoel ik niet fascistisch ofschoon het ongetwijfeld zo overkomt, maar een betere opleiding van welke bronnen je kunt gebruiken in je zoektocht naar waarheid.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar wetenschappers beweren vaak ook dingen waar ze niet voor gestudeerd hebben of waarvan studie nou juist betekent dat ze dat niet zouden moeten zeggen. We hebben de Diederik Stapels en de Sigmund Freuds die ook wetenschappers genoemd worden, sterker nog, de hele psychologie wordt als wetenschap erkend. Wetenschappers lenen zich ook voor onderzoek om psychische aandoeningen te verzinnen bij reeds gepatenteerde middelen. In de voedingswetenschap krijg je conclusies op bestelling en zijn noemt in één adem het voedingscentrum, dat meer als de marketingafdeling van Unilever fungeert en zich nog steeds baseert op onderzoek uit de jaren 40 en 50 dat frauduleus is gebleken of zeer gebrekkig met onwetenschappelijke conclusies is gebleken.quote:
[..]
Dat is aperte nonsens, dat zeggen is onderdeel van het probleem zijn. Neem die vaccinaties. Daar is 80 jaar zeer uitgebreid klinisch bewijs voor. Dan zeggen nu allemaal hippies "ja eh dat kunnen die wetenschappers nou wel zeggen...". Ja dat kunnen die wetenschappers inderdaad zeggen, die hebben ervoor gestudeerd en onderzoek naar gedaan verdulleme, en jouw internet zoektocht langs slechte bronnen is geen vervanging voor peerreview door de wereldtop op het vakgebied.
Ik vertouw wel op de wetenschap, maar om wetenschap te vinden moet ik echt zelf op zoek gaan en zelf onderzoeken gaan lezen ook al ligt dat buiten mijn expertise, want ik kan niet iedereen die zich wetenschapper noemt en mag noemen vertrouwen. Er is een probleem met de wetenschappelijke wereld, die is onbetrouwbaar gebleken en niet elke wetenschapper vertegenwoordigt de wetenschap, ook mevrouw Hertzenberg niet.
Ik ben het daar eigenlijk wel mee eens en ik vond ook niet dat ze helemaal zonder goede punten was, maar ze propageert een geloof in de wetenschappelijke wereld inclusief politiek gestuurde overheidsinstituten, niet eeen wetenschappelijke wereld die terecht vertrouwd wordt.quote:Op zo'n moment is het pure Dunning Kruger effect, dus daar kan de wetenschap verder helemaal niets aan doen. Wat dat betreft snap ik haar verzuchting wel dat er misschien maar gewoon een stapel kinderen dood moet gaan aan de mazelen, net zoals dat Brexit en Trump misschien noodzakelijke correcties zijn voor deze manier van denken. It's always darkest before the dawn. Maarja dat is een typisch liberaal geloof in zelfcorrigerend vermogen van het systeem, en gaat eraan voorbij dat er duizenden mensen onnodig in misère leven en gaan sterven, wat we hadden kunnen voorkomen als we gewoon het respect voor autoriteit er iets meer in ramden. Dat bedoel ik niet fascistisch ofschoon het ongetwijfeld zo overkomt, maar een betere opleiding van welke bronnen je kunt gebruiken in je zoektocht naar waarheid.
Zij zegt dat de farmaceuten de vaccins wel heel goed voor mekaar hebben, dat kan, ik ben zelfs geneigd het klakkeloos te geloven. Maar dat is dan een kwestie van wensdenken, van geloof. Het is niet omdat ik weet dat als een wetenschapper het zegt, het wel waar moet zijn want wetenschapper.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Aard van het beestje wat je kan vinden in diverse lagen van de bevolking. De wetenschap heeft echter het probleem dat het zich steeds meer verschuilt achter diverse bedrijven omdat ze daar wel funding kunnen krijgen. Er dreigt niets gedeelt te worden en geen wonder dat dan het vertrouwen ook zakt.quote:
Dat bedoel ik niet fascistisch ofschoon het ongetwijfeld zo overkomt, maar een betere opleiding van welke bronnen je kunt gebruiken in je zoektocht naar waarheid.
Ik snap best dat de gast van gisteravond dan liever zelf maar een beetje gaat aanmodderen omdat ze door diverse brandende hoepels moet springen voordat ze aan de slag kan. Alles moet een doel hebben omdat elk onderzoek nu eenmaal moet slagen.
En als elk onderzoek slaagt, dan pas daalt de autoriteit van de wetenschap.
Ik zapte voorbij, en wist niet hoe snel ik verder moest zappen nadat ik haar gezaag over voeding hoorde, en een presentatrice die er weinig van bakte.
Deze week even vanaf het begin kijken zodat ik fatsoenlijk aan kan haken
Deze week even vanaf het begin kijken zodat ik fatsoenlijk aan kan haken
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Eén column van haar in NRC en je weet wat je aan haar hebt: modieus neoliberaal geleuter, precies geschikt voor conformistische NRC-lezers die in de war zijn geraakt van (bijvoorbeeld) een enigszins van het veilige midden afwijkende linkse column en gerustgesteld willen worden met wat ferme rechtse VVD-praat. Het zegt ook wel veel dat ze kennelijk Rutger Bregman reuze interessant vindt (getuige haar column van afgelopen weekend).quote:
Ik vond het een irritante gast. Ik vind haar vals, ze wierp zich op als de spreekbuis van de zuivere ratio en van de wetenschap, maar ondertussen speelde ze vooral de hogepriester van de autoriteit. We moeten allemaal maar gewoon voor waar aannemen wat de wetenschap, overheden en Nederlandse overheidsinstituten als het voedingscentrum zeggen, ze was die juist boven (wetenschappelijke) kritiek aan het verheffen.
Daartoe probeerde ze zichzelf met haar pipetjesgeploeter ook neer te zetten als een wetenschappelijk en intellectueel zwaargewicht, en dat laatste is ze in ieder geval niet. Daarom maakte ze zelf haar zinnen ook niet af, want die gingen nergens heen, ze was ook bijzonder slordig met het formuleringen juist omdat ze de precisie in de inhoud niet kon gebruiken voor haar gekleurde betogen. Draaien, zwetsen, vluchten in vaagheid, we hebben het allemaal van haar gezien, Abbring liet haar heel maar ze viel weldegelijk door de mand.
Heb gisteren dus niet gekeken
