Dit soort zaken in het absurde trekken is altijd een beetje ongeloofwaardig. Dergelijke opties op een waardig einde voor mensen leiden er echt niet toe dat we mensen op leeftijd of gehandicapten gaan ruimen. Het is net als beweren dat de mogelijkheid tot abortus tot een cultuur leidt waarin iedereen maar wat rondneukt en op maandagochtend even langswippen bij een kliniek voor hun halfjaarlijkse abortus.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:21 schreef Tem het volgende:
[..]
Precies, dit zou een eerste stap zijn over totale zelfbeschikking op een waardige manier. Maar de maatschappij is daar nog voorlopig niet aan toe.
Sukkel.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:23 schreef Deckard het volgende:
Ze blijft er niet minder een domme kut om.
Daar zit juist haar hele manier van denken fout. We gaan naar een maatschappij waar iedereen overbodig is. Dus de vraagstelling is te negatief en niet relevant. Een goede vraagstelling is 'hoe kan ik mijn leven invullen in deze maatschappij'. En daar is waar zij, samen met een boel andere religekkies nogal moeite mee hebben.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:24 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Is dat 'ouderen zijn overbodig' idee niet juist iets wat ze ook tussen de regels door opperde?
Jup, ging soms een beetje teveel alle kanten op. Ik vond de interviewster helemaal niet slecht of storend eigenlijk, zeker niet voor de eerste uitzending.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:25 schreef Ringo het volgende:
In de kern is ze een babbelkous met een heleboel wild springende gedachten. Ik miste focus en samenhang; de interviewster probeerde het gesprek wel enigszins te sturen en kapte haar soms af ten gunste van het gespreksonderwerp, maar de gast kreeg ook véél ruimte om in het rond te praten.
Ik heb nooit beweerd dat ze geen verstand heeft van haar vak.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Ze is gepromoveerd, en bedruipt haar eigen wetenschappelijke onderzoek, en jij?
Haar publiciteit van een tijdje geleden is dan ookvolledig toevallig...quote:Op zondag 23 juli 2017 23:25 schreef Scorpion_17 het volgende:
Ik denk dat deze wetenschapster er op te jonge leeftijd is neergezet. Te zeer op de golven van recente discussies geselecteerd. Wat ze zelf ook al zei: ik heb slechts een column van 500 woorden getikt.
Ik denk dat als ze wat verder is in haar wetenschappelijke carriere ze een wat consequenter verhaal kan vertellen over haar vakgebied en dat vervolgens met fragmenten kan larderen, het dan interessanter had kunnen zijn.
Een fijne uitzending gaat of diep in op een vakgebied en toont mij aan de hand van fragmenten of verhalen iets over een wereld die mij minder gekend is en wat de band is van de gast met deze wereld (zie bijvoorbeeld de prachtige uitzending van Reinbert de Leeuw over klassieke muziek) of vertelt een persoonlijk verhaal: wat heeft iemand gevormd tijdens diens carriere en heeft ervoor gezorgd dat keuzes zijn gemaakt zoals ze zijn gemaakt en welke lessen zijn daaruit getrokken (zie Hedy d'Ancona).
Nu was het teveel een eclectisch geheel van onderwerpen die met bruggetjes aan elkaar gepraat moesten worden bij gebrek aan genoeg diepgang op het vakgebied danwel het persoonlijke.
Ik snap inderdaad ook nooit dat het zo tot in het absurde getrokken wordt door alle tegenstanders. Want dat zijn vaak inderdaad de argumenten die ze aandragen, dat ze bang zijn voor een glijdende schaal.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit soort zaken in het absurde trekken is altijd een beetje ongeloofwaardig. Dergelijke opties op een waardig einde voor mensen leiden er echt niet toe dat we mensen op leeftijd of gehandicapten gaan ruimen. Het is net als beweren dat de mogelijkheid tot abortus tot een cultuur leidt waarin iedereen maar wat rondneukt en op maandagochtend even langswippen bij een kliniek voor hun halfjaarlijkse abortus.
Die wens hoeft natuurlijk niet los te staan van het gevoel overbodig of klaar te zijn.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:25 schreef Guanabana het volgende:
[..]
Die wens komt toch vanuit de ouderen zelf, niet vanuit de maatschappij?
Ik vond haar sowieso communicatief niet heel sterk.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:27 schreef Bosbeetle het volgende:
Volgensmij was haar punt dat alleen een wil (een wens) niet voldoende is voor levensbeëindiging. En dat daar naast de wens minstens een geronde reden bij moet en dat ze het moeilijk vind om aan te geven welke reden daar geldig kunnen zijn.
Ze is tenslotte niet anti euthenasie.
Ze legde dat wel slecht en vrij emotioneel uit.
Maar als iemand zelf vindt dat hij klaar is, is het toch prima?quote:Op zondag 23 juli 2017 23:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Die wens hoeft natuurlijk niet los te staan van het gevoel overbodig of klaar te zijn.
En waarom die leeftijdsgrens vond ik ook wel wat flauw. Op die manier kan je alles wegwijven namelijk. Dit onderwerp is zo zwaar dat je ergens moet beginnen om het op de kaart te zetten en dan is zo'n grens van 75 wel een goede start. Jammer dat de interviewster daar niet wat scherper in ging.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit soort zaken in het absurde trekken is altijd een beetje ongeloofwaardig. Dergelijke opties op een waardig einde voor mensen leiden er echt niet toe dat we mensen op leeftijd of gehandicapten gaan ruimen. Het is net als beweren dat de mogelijkheid tot abortus tot een cultuur leidt waarin iedereen maar wat rondneukt en op maandagochtend even langswippen bij een kliniek voor hun halfjaarlijkse abortus.
Daar zit mss wel het tegenantwoord op voltooid leven: we gaan je leven niet beëindigen, maar we kunnen wel kijken maar hoe we je leven op een andere manier invulling geven zodat het ook op latere leeftijd nog niet voltooid voelt.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:26 schreef Deckard het volgende:
[..]
Daar zit juist haar hele manier van denken fout. We gaan naar een maatschappij waar iedereen overbodig is. Dus de vraagstelling is te negatief en niet relevant. Een goede vraagstelling is 'hoe kan ik mijn leven invullen in deze maatschappij'. En daar is waar zij, samen met een boel andere religekkies nogal moeite mee hebben.
Nee, zeker niet, ze was op een niet nadrukkelijke manier prettig aanwezig.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:27 schreef Tem het volgende:
Ik vond de interviewster helemaal niet slecht of storend eigenlijk, zeker niet voor de eerste uitzending.
Dat weet ik niet. Soms kom ik ook moeilijk uit mijn bed. Daarmee wil ik het niet chargeren, maar aangezien mensen klaar kunnen zijn met het leven kan je er ook weer er zin in hebben.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:29 schreef Guanabana het volgende:
[..]
Maar als iemand zelf vindt dat hij klaar is, is het toch prima?
Hoewel er grenzen zijn aan wilsbekwaamheid om die keuze te kunnen maken, zoals bij depressie (wat ook veel ouderen treft), zou de wens an sich genoeg moeten zijn. Niet te gemakkelijk zoals de pil van drion, maar wel mogelijk en bespreekbaar. Schrijnende gevallen van zelfmoord uit wanhoop wordt niemand vrolijk van, evenmin van diep ongelukkig ergens wegrotten.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:29 schreef Guanabana het volgende:
[..]
Maar als iemand zelf vindt dat hij klaar is, is het toch prima?
Ik snap zelfs niet dat het zo'n debat oproept. Je kunt mensen niet verplichten om te leven, daar komt het op neer, niet meer niet minder. (Zeker niet als iemand oud is en volwassen kinderen heeft, alleen als iemand nog voor kinderen moet zorgen is het een ander verhaal).
Ah ja. Een vak. Leer je op het mbo, wetenschap.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:27 schreef Deckard het volgende:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat ze geen verstand heeft van haar vak.
Dat zij ze dus ook, dat de menselijke wil niet star is maar fluïde. Dat je het ene moment iets wil, maar het volgende moment iets anders.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:31 schreef Deckard het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Soms kom ik ook moeilijk uit mijn bed. Daarmee wil ik het niet chargeren, maar aangezien mensen klaar kunnen zijn met het leven kan je er ook weer er zin in hebben.
Bovendien is het ook een politiek compromis.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:30 schreef Tem het volgende:
[..]
En waarom die leeftijdsgrens vond ik ook wel wat flauw. Op die manier kan je alles wegwijven namelijk. Dit onderwerp is zo zwaar dat je ergens moet beginnen om het op de kaart te zetten en dan is zo'n grens van 75 wel een goede start. Jammer dat de interviewster daar niet wat scherper in ging.
Je komt zo echt niet dichter bij haar kut.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:33 schreef speknek het volgende:
[..]
Ah ja. Een vak. Leer je op het mbo, wetenschap.
Tja totale vrijheid, dan moet je een pil in de supermarkt aanbieden...maar als je (of de maatschappij) wil voorkomen dat geestelijke zieken of anderen (die in theorie nog beter kunnen worden) te snel naar zoiets grijpen, moeten er toch regels en grenzen gesteld worden. En dan ontstaan er ook altijd grijze gebieden...waar ook debat over kan ontstaan.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:29 schreef Guanabana het volgende:
[..]
Maar als iemand zelf vindt dat hij klaar is, is het toch prima?
Ik snap zelfs niet dat het zo'n debat oproept. Je kunt mensen niet verplichten om te leven, daar komt het op neer, niet meer niet minder. (Zeker niet als iemand oud is en volwassen kinderen heeft, alleen als iemand nog voor kinderen moet zorgen is het een ander verhaal).
Maar daar heeft zij geen zeggenschap over. Dus die debiele vergelijking van liefdesverdriet die ze neer zet vind ik weer tergend slecht. Ik kan mij best voorstellen dat er iemand terecht op 20 jarige leeftijd een einde aan zijn leven maakt.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat zij ze dus ook, dat de menselijke wil niet star is maar fluïde. Dat je het ene moment iets wil, maar het volgende moment iets anders.
Waarom heeft Pechtold dat hele onderhandelingsgedoe dan nog niet laten klappen? Als dat godverdomme een van je stokpaardjes is..quote:Op zondag 23 juli 2017 23:34 schreef Guanabana het volgende:
Ik hoop van harte dat als ik eenmaal oud ben we stappen gezet hebben op dit vlak. Want ik blijf kinderloos, en heb dus waarschijnlijk niemand die me elke dag een pannetje eten komt brengen en checkt hoe het met me gaat. Dan wil ik gewoon de keuze kunnen maken om te zeggen, ik ben er klaar mee, tabee.
Hierom wil ik ook op D66 gaan stemmen als ik later wat ouder en wijzer en minder links ben geworden
VVD-ers zijn meesters in dingen verbieden.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:41 schreef Guanabana het volgende:
Voor een VVD'er die zo voor totale vrijheid is is dat 'maar misschien voelt diegene zich morgen weer beter dus we verbieden hem die keuze te maken' wel echt bullshit ja.
Ik ben getrouwd met een veel knappere wetenschapster, dus ben niet zo geinteresseerd in de kut van Hertzberger. Maar ik snap nu dat het ver weg van een kut zijn jouw wereldbeeld vormgeeft dus dat duidt je balorige uitspraken wel een beetje.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:36 schreef Deckard het volgende:
Je komt zo echt niet dichter bij haar kut.
Dat je er niet dichter bij kan om te ruiken dat haar zaakje stinkt aangezien je anders in de kraag wordt gegrepen. Jammer voor je.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik ben getrouwd met een veel knappere wetenschapster, dus ben niet zo geinteresseerd in de kut van Hertzberger. Maar ik snap nu dat het ver weg van een kut zijn jouw wereldbeeld vormgeeft dus dat duidt je balorige uitspraken wel een beetje.
In haar column zei ze ooit: "opportunisme is in mijn woordenboek geen negatief begrip."quote:Op zondag 23 juli 2017 23:25 schreef Ringo het volgende:
In de kern is ze een babbelkous met een heleboel wild springende gedachten. Ik miste focus en samenhang; de interviewster probeerde het gesprek wel enigszins te sturen en kapte haar soms af ten gunste van het gespreksonderwerp, maar de gast kreeg ook wel véél ruimte om in het rond te praten.
Wat vond je er ongemakkelijk aan?quote:Op zondag 23 juli 2017 23:47 schreef golfer het volgende:
Met vertraging gekeken.
Vond sommige denkbeelden van Rosanne interessant (haar vakgebied) en soms erg ongemakkelijk (vooral als het over haar beleving van Joods zijn ging).
Abbring gaf haar voldoende ruimte en vond ik goed inhoudelijk en begrijpend luisterend vragen stellen.
Op zich absoluut geen verkeerde aflevering.
Mijn eigen Joods zijn is bij het volk behoren en houdt op bij religieus zijn of in god geloven.quote:
En waarom is het dan ongemakkelijk? Omdat het enerzijds dichtbij komt en je er anderzijds weinig bij voor kunt stellen? Of heeft het een andere reden?quote:Op maandag 24 juli 2017 00:03 schreef golfer het volgende:
[..]
Mijn eigen Joods zijn is bij het volk behoren en houdt op bij religieus zijn of in god geloven.
Ja, zeker indrukwekkendquote:Overigens wel een prachtig en indrukwekkend stukje dat interview van haar grootvader, die net als mijn moeder in ongeveer dezelfde tijd ook de route Westerbork, Theresienstadt en Auschwitz heeft gevolgd.
Lieve Lot, ik ga geen religieuze discussie met jouw in dit topic voeren.quote:Op maandag 24 juli 2017 00:06 schreef Lot_1 het volgende:
En waarom is het dan ongemakkelijk? Omdat het enerzijds dichtbij komt en je er anderzijds weinig bij voor kunt stellen? Of heeft het een andere reden?
Ze onderbrak veel te veel. Hertzberger was van zichzelf al redelijk hak op de tak, maar als je haar dan ook telkens niet haar zinnen laat afmaken wordt het alleen maar erger.quote:
Als eveneens 100% atheïst kun je het toch moeilijk een jood kwalijk nemen ook praktiserend jood te zijn (of hoe heet dat in de joodse cultuur, je hebt natuurlijk ook praktiserende atheïstische joden e.d.)? Of bedoel je dat haar uitleg van het geloof ongemakkelijk was? Want ik had een beetje het gevoel dat ze er zelf ook met een Christelijke bril naar keek.quote:Op maandag 24 juli 2017 00:03 schreef golfer het volgende:
[..]
Mijn eigen Joods zijn is bij het volk behoren en houdt op bij religieus zijn of in god geloven.
Overigens wel een prachtig en indrukwekkend stukje dat interview van haar grootvader, die net als mijn moeder in ongeveer dezelfde tijd ook de route Westerbork, Theresienstadt en Auschwitz heeft gevolgd.
Oh, het is ook helemaal niet mijn bedoeling om een discussie met je aan te gaanquote:Op maandag 24 juli 2017 00:13 schreef golfer het volgende:
[..]
Lieve Lot, ik ga geen religieuze discussie met jouw in dit topic voeren.
Ik weet dat jij gelovig ben en ik geloof niet. Ik ben 100 % overtuigd atheïst. Dat zullen we nooit kunnen overbruggen.
Goeie recensie. Sta er niet achter, wel duidelijk en goed geschreven.quote:Op maandag 24 juli 2017 07:48 schreef borisz het volgende:
En dan nu de stukjes
JP Geelen https://www.volkskrant.nl(...)gekkies~a4507847/amp
Vraag me af of je ook 90% atheïst kan zijn. Beetje idiote drang inderdaad, net of het een soort verdienste is ofzo.quote:Op maandag 24 juli 2017 03:00 schreef Ringo het volgende:
Ik vind dat affiche atheïst (of sterker nog: 100% atheïst) altijd een beetje komisch. Janine Abbring ging er ook mee zwaaien: "ik als overtuigd atheïst". Kennelijk voelen veel mensen een noodzaak om zich nadrukkelijk te positioneren als iemand die niet in een god gelooft. Daar moet wel een religieuze opvoeding aan ten grondslag liggen, denk ik dan.
De interviewster is nogal een taalverloederaar. Dus in deze context is het eerder dat ze weer de misbruikt dan dat haar opmerking uberhaupt iets te maken heeft met de nuance hoe gelovig iemand is.quote:Op maandag 24 juli 2017 08:03 schreef Tem het volgende:
[..]
Vraag me af of je ook 90% atheïst kan zijn. Beetje idiote drang inderdaad, net of het een soort verdienste is ofzo.
Ik vind je formulering nogal warrig, maar het was niet Abbring die de uitdrukking 100% atheïst gebruikte.quote:Op maandag 24 juli 2017 08:56 schreef Deckard het volgende:
De interviewster is nogal een taalverloederaar. Dus in deze context is het eerder dat ze weer de misbruikt dan dat haar opmerking uberhaupt iets te maken heeft met de nuance hoe gelovig iemand is.
Wat een nietszeggende kut column. Vrijblijvend gewauwel met woordspelingen uit de schoolkrant.quote:Op maandag 24 juli 2017 09:02 schreef borisz het volgende:
Han Lips, Parool --> https://www.parool.nl/kun(...)t-gebracht~a4507850/
Volgens mij heb ik het over de interviewerquote:Op maandag 24 juli 2017 09:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik vind je formulering nogal warrig, maar het was niet Abbring die de uitdrukking 100% atheïst gebruikte.
Slecht geschreven, maar ik ben het er inhoudelijk wel redelijk mee eens. Het was een slecht interview met een gast die overduidelijk intelligent is, maar dit niet coherent kan overbrengen.quote:Op maandag 24 juli 2017 09:39 schreef tong80 het volgende:
[..]
Wat een nietszeggende kut column. Vrijblijvend gewauwel met woordspelingen uit de schoolkrant.
Troll is obvious.quote:Op maandag 24 juli 2017 11:12 schreef Slobeend het volgende:
Eén van de betere uitzendingen van de afgelopen 10 jaar met dank aan Abbring.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |