Precies, dit zou een eerste stap zijn over totale zelfbeschikking op een waardige manier. Maar de maatschappij is daar nog voorlopig niet aan toe.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:14 schreef Monolith het volgende:
Ik vind het niet gevaarlijk, vooral waardig.
Ja eens. Dat ze top microbiologen kan opnoemen die toch ook heus religieus zijn betekent niet ineens dat het logisch is of zo.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:19 schreef speknek het volgende:
Ik vind het best een leuke avond bij elkaar, maar elke keer als het politiek of filosofisch wordt, vind ik haar bepaald zwak. Zit nauwelijks interne consistentie in. Moet je misschien ook niet verwachten van iemand die zichzelf liberaal noemt en nu nog VVD stemt of een religieuze wetenschapper is en verder niet voelt hoe dat wringt; en verder is zomergasten ook geen kruisverhoor litmustest van consistente gedachten, maar als je er niet over na gedacht hebt moet je het ook niet zelf opbrengen. Of omarm dan tenminste dat je jezelf tegenspreekt.
[..]
Je zit op de verkeerde zender, dit is geen sbs6.
Weet ik, heb de hele aflevering gezien. Vond het een grappige afsluiter.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:21 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat zat ook al eerder op de avond bij het stuk over Lynn margulis
Ze blijft er niet minder een domme kut om.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:19 schreef speknek het volgende:
Je zit op de verkeerde zender, dit is geen sbs6.
Is dat 'ouderen zijn overbodig' idee niet juist iets wat ze ook tussen de regels door opperde?quote:Op zondag 23 juli 2017 23:21 schreef Deckard het volgende:
[..]
Juist over een aantal jaar waarin iedereen langzamerhand toch overbodig begint te worden. Dan is leeftijd niet eens van zo'n belang. Het juist belangrijk om een vraagstuk zoals euthanasie aan te snijden.
Oh sorry kon zijn dat je later ingeschakeld was.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:23 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Weet ik, heb de hele aflevering gezien. Vond het een grappige afsluiter.
Ze is gepromoveerd, en bedruipt haar eigen wetenschappelijke onderzoek, en jij?quote:Op zondag 23 juli 2017 23:23 schreef Deckard het volgende:
[..]
Ze blijft er niet minder een domme kut om.
Die wens komt toch vanuit de ouderen zelf, niet vanuit de maatschappij?quote:Op zondag 23 juli 2017 23:24 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Is dat 'ouderen zijn overbodig' idee niet juist iets wat ze ook tussen de regels door opperde?
Dit soort zaken in het absurde trekken is altijd een beetje ongeloofwaardig. Dergelijke opties op een waardig einde voor mensen leiden er echt niet toe dat we mensen op leeftijd of gehandicapten gaan ruimen. Het is net als beweren dat de mogelijkheid tot abortus tot een cultuur leidt waarin iedereen maar wat rondneukt en op maandagochtend even langswippen bij een kliniek voor hun halfjaarlijkse abortus.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:21 schreef Tem het volgende:
[..]
Precies, dit zou een eerste stap zijn over totale zelfbeschikking op een waardige manier. Maar de maatschappij is daar nog voorlopig niet aan toe.
Sukkel.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:23 schreef Deckard het volgende:
Ze blijft er niet minder een domme kut om.
Daar zit juist haar hele manier van denken fout. We gaan naar een maatschappij waar iedereen overbodig is. Dus de vraagstelling is te negatief en niet relevant. Een goede vraagstelling is 'hoe kan ik mijn leven invullen in deze maatschappij'. En daar is waar zij, samen met een boel andere religekkies nogal moeite mee hebben.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:24 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Is dat 'ouderen zijn overbodig' idee niet juist iets wat ze ook tussen de regels door opperde?
Jup, ging soms een beetje teveel alle kanten op. Ik vond de interviewster helemaal niet slecht of storend eigenlijk, zeker niet voor de eerste uitzending.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:25 schreef Ringo het volgende:
In de kern is ze een babbelkous met een heleboel wild springende gedachten. Ik miste focus en samenhang; de interviewster probeerde het gesprek wel enigszins te sturen en kapte haar soms af ten gunste van het gespreksonderwerp, maar de gast kreeg ook véél ruimte om in het rond te praten.
Ik heb nooit beweerd dat ze geen verstand heeft van haar vak.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Ze is gepromoveerd, en bedruipt haar eigen wetenschappelijke onderzoek, en jij?
Haar publiciteit van een tijdje geleden is dan ookvolledig toevallig...quote:Op zondag 23 juli 2017 23:25 schreef Scorpion_17 het volgende:
Ik denk dat deze wetenschapster er op te jonge leeftijd is neergezet. Te zeer op de golven van recente discussies geselecteerd. Wat ze zelf ook al zei: ik heb slechts een column van 500 woorden getikt.
Ik denk dat als ze wat verder is in haar wetenschappelijke carriere ze een wat consequenter verhaal kan vertellen over haar vakgebied en dat vervolgens met fragmenten kan larderen, het dan interessanter had kunnen zijn.
Een fijne uitzending gaat of diep in op een vakgebied en toont mij aan de hand van fragmenten of verhalen iets over een wereld die mij minder gekend is en wat de band is van de gast met deze wereld (zie bijvoorbeeld de prachtige uitzending van Reinbert de Leeuw over klassieke muziek) of vertelt een persoonlijk verhaal: wat heeft iemand gevormd tijdens diens carriere en heeft ervoor gezorgd dat keuzes zijn gemaakt zoals ze zijn gemaakt en welke lessen zijn daaruit getrokken (zie Hedy d'Ancona).
Nu was het teveel een eclectisch geheel van onderwerpen die met bruggetjes aan elkaar gepraat moesten worden bij gebrek aan genoeg diepgang op het vakgebied danwel het persoonlijke.
Ik snap inderdaad ook nooit dat het zo tot in het absurde getrokken wordt door alle tegenstanders. Want dat zijn vaak inderdaad de argumenten die ze aandragen, dat ze bang zijn voor een glijdende schaal.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit soort zaken in het absurde trekken is altijd een beetje ongeloofwaardig. Dergelijke opties op een waardig einde voor mensen leiden er echt niet toe dat we mensen op leeftijd of gehandicapten gaan ruimen. Het is net als beweren dat de mogelijkheid tot abortus tot een cultuur leidt waarin iedereen maar wat rondneukt en op maandagochtend even langswippen bij een kliniek voor hun halfjaarlijkse abortus.
Die wens hoeft natuurlijk niet los te staan van het gevoel overbodig of klaar te zijn.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:25 schreef Guanabana het volgende:
[..]
Die wens komt toch vanuit de ouderen zelf, niet vanuit de maatschappij?
Ik vond haar sowieso communicatief niet heel sterk.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:27 schreef Bosbeetle het volgende:
Volgensmij was haar punt dat alleen een wil (een wens) niet voldoende is voor levensbeëindiging. En dat daar naast de wens minstens een geronde reden bij moet en dat ze het moeilijk vind om aan te geven welke reden daar geldig kunnen zijn.
Ze is tenslotte niet anti euthenasie.
Ze legde dat wel slecht en vrij emotioneel uit.
Maar als iemand zelf vindt dat hij klaar is, is het toch prima?quote:Op zondag 23 juli 2017 23:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Die wens hoeft natuurlijk niet los te staan van het gevoel overbodig of klaar te zijn.
En waarom die leeftijdsgrens vond ik ook wel wat flauw. Op die manier kan je alles wegwijven namelijk. Dit onderwerp is zo zwaar dat je ergens moet beginnen om het op de kaart te zetten en dan is zo'n grens van 75 wel een goede start. Jammer dat de interviewster daar niet wat scherper in ging.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit soort zaken in het absurde trekken is altijd een beetje ongeloofwaardig. Dergelijke opties op een waardig einde voor mensen leiden er echt niet toe dat we mensen op leeftijd of gehandicapten gaan ruimen. Het is net als beweren dat de mogelijkheid tot abortus tot een cultuur leidt waarin iedereen maar wat rondneukt en op maandagochtend even langswippen bij een kliniek voor hun halfjaarlijkse abortus.
Daar zit mss wel het tegenantwoord op voltooid leven: we gaan je leven niet beëindigen, maar we kunnen wel kijken maar hoe we je leven op een andere manier invulling geven zodat het ook op latere leeftijd nog niet voltooid voelt.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:26 schreef Deckard het volgende:
[..]
Daar zit juist haar hele manier van denken fout. We gaan naar een maatschappij waar iedereen overbodig is. Dus de vraagstelling is te negatief en niet relevant. Een goede vraagstelling is 'hoe kan ik mijn leven invullen in deze maatschappij'. En daar is waar zij, samen met een boel andere religekkies nogal moeite mee hebben.
Nee, zeker niet, ze was op een niet nadrukkelijke manier prettig aanwezig.quote:Op zondag 23 juli 2017 23:27 schreef Tem het volgende:
Ik vond de interviewster helemaal niet slecht of storend eigenlijk, zeker niet voor de eerste uitzending.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |