Soms kan je niet anders dan mocros gelijk geven en erkennen dat kaasjes heel dom kunnen zijn...quote:Op vrijdag 1 september 2017 07:42 schreef Loekie1 het volgende:
Ik denk dat ze te snel vallen voor iemand met een grote mond, types als Elatik. Terwijl als je je gezond verstand gebruikt, zou je zo iemand als die blank was, ook niet vertrouwen. Waarom dan wel als ze Marokkaan zijn? Betrouwbare types zijn geen lachebekjes met een grote mond, maar bescheiden types zoals Aboutaleb.
En dan mag je je ook nog niet bemoeien waar ze mee bezig zijn, kom op zeg.
Omdat ze bij de gemeente, net als bij de politie een "marokkanenquotum" hebben.quote:Op vrijdag 1 september 2017 07:42 schreef Loekie1 het volgende:
Ik denk dat ze te snel vallen voor iemand met een grote mond, types als Elatik. Terwijl als je je gezond verstand gebruikt, zou je zo iemand als die blank was, ook niet vertrouwen. Waarom dan wel als ze Marokkaan zijn? Betrouwbare types zijn geen lachebekjes met een grote mond, maar bescheiden types zoals Aboutaleb.
En dan mag je je ook nog niet bemoeien waar ze mee bezig zijn, kom op zeg.
Want anders komen incapabele figuren kennelijk nooit aan werk.quote:Op vrijdag 1 september 2017 07:51 schreef julius123 het volgende:
[..]
Omdat ze bij de gemeente, net als bij de politie een "marokkanenquotum" hebben.
Van der Laan is een hartstikke goeie burgemeester, bij iedereen geliefd en dat gebeurt niet zomaar, Amsterdammers zijn niet dom. Maar hij is wel véél te lief. Op zich kan hij doortastend optreden naar buiten toe, maar waarschijnlijk had hij dat lef niet binnen de organisatie. Eenzelfde soort fenomeen als bij de politietop.quote:Op donderdag 14 september 2017 13:00 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Het is een hele grote corrupte bende, en van der Laan heeft zeer zwaar gefaald. Geenstijl heeft dit al meermaals aangetoond met verschillende onderzoeken. Over de lekkende moslim agent bij een radicale moskee om te waarschuwen voor controles hoor je bijvoorbeeld geen mens. Maar wel huilen om die agent die een foto gelekt heeft over de suikerspiegel patiënt welke is ingereden op voetgangers in Amsterdam.
Maar omdat het Geenstijl is pakt niemand, behalve de Telegraaf, het op.
Naar mijn inziens is dit pas het topje van de ijsberg.
Het is natuurlijk een mening dat Van Der Laan een goeie burgemeester is, ik ben van mening dat hij te soft wordt aangepakt vanwege zijn ziekte. Hij maakt zeer zware fouten die ieder ander zijn kop had gekost.quote:Op donderdag 14 september 2017 13:01 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Van der Laan is een hartstikke goeie burgemeester, bij iedereen geliefd en dat gebeurt niet zomaar, Amsterdammers zijn niet dom. Maar hij is wel véél te lief. Op zich kan hij doortastend optreden naar buiten toe, maar waarschijnlijk had hij dat lef niet binnen de organisatie. Eenzelfde soort fenomeen als bij de politietop.
Een lieve man die veroordeelde terroristen binnen heeft gehaald als jongerenwerker. Een wereldvreemde idioot is het.quote:Op donderdag 14 september 2017 13:01 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Van der Laan is een hartstikke goeie burgemeester, bij iedereen geliefd en dat gebeurt niet zomaar, Amsterdammers zijn niet dom. Maar hij is wel véél te lief. Op zich kan hij doortastend optreden naar buiten toe, maar waarschijnlijk had hij dat lef niet binnen de organisatie. Eenzelfde soort fenomeen als bij de politietop.
Het zijn PvdA'ers, ik ben bang voor het laatste.quote:Op donderdag 14 september 2017 16:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik vraag me af wat voor werkelijke consequenties dit heeft voor al die non-valeurs.
Indien ze ontslagen worden of niet meer door de gemeente worden ingehuurd, zijn ze dan niet een paar maandjes wachtgeld later opeens ergens directeur van een of andere multiculturele subsidiespons?
quote:Amsterdam verzweeg terreurachtergrond Bilal L.
AMSTERDAM - Van onze verslaggevers Het stadsbestuur van Amsterdam hield voor bestuurders van stadsdeel Zuid en haar ambtenaren geheim dat jongerenwerker Bilal L. in het netwerk zat van de Hofstadgroep en veroordeeld was voor het voorbereiden van een terreuraanslag.
Bilal L. kon enkele maanden na afloop van zijn deradicalisatietraject in de hoofdstad aan de slag als jongerenwerker, onder andere bij jongerenwerkorganisaties Streetcornerwork en Dynamo. Uit antwoorden die locoburgemeester Kajsa Ollongren (D66) geeft op vragen van bezorgde raadsleden, blijkt dat L. daar vrij spel had en zonder begeleiding van derden met ten minste drie geradicaliseerde jongeren kon optrekken. Dat terwijl het bestuur van stadsdeel Zuid en ambtenaren daar vanwege de ’gevoeligheid van de informatie’ niet werden geïnformeerd over zijn verleden.
Nadat de begeleiding door Bilal in 2014 was beëindigd, heeft een vader van één van de kinderen tijdens een huisbezoek van stadsdeel Zuid en de wijkagent bovendien zijn twijfels geuit over de mogelijke rol van de L. in de uitreis van zijn zoon. Desalniettemin schrijft het stadsbestuur dat de gemeente ’geen signalen’ kreeg dat Bilal L. een radicaal gedachtegoed verspreidde. Pas in 2015 vertrok L. bij Streetcornerwork.
Fractievoorzitter Diederik Boomsma (CDA) laat weten dat hij wil weten wat de gemeente heeft ondernomen nadat de vader van de uitreiziger zijn twijfels over L. heeft geuit. „Als dat niet is onderzocht, zou dat onbegrijpelijk dom en nalatig zijn, ook gezien de geschiedenis van Bilal.” Meerdere bronnen van De Telegraaf geven aan dat signalen dat Bilal L. helemaal niet gederadicaliseerd was, niet adequaat zijn opgepakt.
Ollongren hult zich in de beantwoording van de schriftelijke vragen in nevelen over het op stage sturen van een radicaliserend broertje van een Amsterdamse Syriëganger bij de beruchte jihadronselaar Marlon G.. De locoburgemeester wil niet „ingaan op individuele gevallen”. Raadsleden zitten nog met veel vragen. Eerder hamerden zij er al op dat Ollongren zich niet mag verschuilen achter ’gesloten deuren-overleggen’, maar zo veel mogelijk openheid van zaken moet geven.
Amsterdam heeft intussen al een ’taskforce’ aan het werk gezet omdat de cultuur binnen de deradicalisatie-afdeling te lang gesloten was. Ook wordt er een groep deradicalisatiedeskundigen ingevlogen en komt er een commissie van wijzen als externe begeleidingscommissie.
quote:'Van der Laan voerde geheime campagne tegen radicalisering'
De onlangs overleden Amsterdamse burgemeester Van der Laan heeft in het geheim een campagne gevoerd tegen radicalisering. Hij informeerde zijn wethouders en medewerkers er niet over, evenmin als de gemeenteraad. Dat schrijft Elsevier Weekblad op basis van vertrouwelijke stukken en gesprekken met betrokkenen die anoniem willen blijven, omdat ze geheimhoudingsplicht hebben.
Fractieleiders uit de Amsterdamse gemeenteraad zeggen verrast te zijn door het stuk in het weekblad. Ze willen liefst nog voor een voor donderdag gepland debat over maatregelen tegen radicalisering opheldering over de kwestie.
Een woordvoerder van waarnemend burgemeester Van der Burg zegt tegen de NOS te kunnen bevestigen noch ontkennen dat Van der Laan in het geheim een dergelijke campagne opzette. De gemeente komt komende week met een uitgebreidere reactie en wil "eerst de feiten op een rij" zetten.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken, met sinds deze week de Amsterdams oud-loco-burgemeester Ollongren als minister, wil er niks over zeggen.
De zogenoemde 'Grijze Campagne' is bedacht door David Kenning, een Ierse radicaliseringsexpert. Bij hem vond Van der Laan steun voor zijn idee dat de overheid zich zo min mogelijk met religie moet bemoeien, schrijft Elsevier Weekblad. Kenning gelooft in het verspreiden van een sterke 'tegenboodschap' onder radicaliserende jongeren, die hen ervan moet weerhouden zich bij IS aan te sluiten of anderszins geweld te gebruiken.
In juni 2015 werd de campagne in gang gezet. Alleen Van der Laan en enkele vertrouwelingen wisten ervan. Er mocht niet over worden gecorrespondeerd via e-mail van de gemeente, afspraken erover mochten niet in agenda's en medewerkers moesten alle documenten op hun privéschijf opslaan, zodat anderen er niet bij konden en ze later ook niet in de publiciteit zouden kunnen komen op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Verantwoordelijk voor de uitvoering waren de ambtenaren Saadia a. T. en Mounir Dadi van de afdeling Radicalisering en Polarisatie op het Amsterdamse stadhuis. A. T. werd deze zomer ontslagen wegens belangenverstrengeling, nadat over de 'Grijze Campagne' ruzie was ontstaan op het stadhuis.
'Vloggen'
De campagne kreeg de vorm van 25 filmpjes op YouTube. Een jonge Marokkaanse Amsterdammer leek daarin te vloggen over zijn worsteling met zijn vader, meisjes en aanvaringen met de politie. Maar in feite ging het om een acteur, ene Said, die werkt voor een adviesbureau waarmee de gemeente vaker zaken doet.
Dat bureau, Scholten en Partners, mocht ook nergens van weten, daarom offreerde en factureerde Said op persoonlijke titel. Tot eind december 2016 declareerde hij ruim 140.000 euro. Als zou uitkomen dat de gemeente achter de vlogs zou zitten, zou Said er alleen voor staan en hij wist dat ook; de gemeente zou elke relatie met hem ontkennen.
Van der Laan dacht een sterk middel in handen te hebben in de strijd tegen radicalisering. Maar het project werd zo angstvallig geheim gehouden omdat de 'vlogs' weinig effect zouden hebben als men zou weten dat de gemeente erachter zat. Van der Laan noemde het een keer in zijn driehoeksoverleg met de hoofdofficier van justitie en politiecommissaris Aalbersberg, maar hield zijn gesprekspartners er verder niet over op de hoogte.
Religie
Er kwam ruzie over toen er in enkele Amsterdamse moskeeën spanningen waren ontstaan. Van der Laan verweet zijn ambtenaren a. T. en Dadi toen ineens dat ze de rol van religie ten onrechte negeerden, terwijl hij zelf juist opdracht zou hebben gegeven om religie buiten de vlogs te houden en bijvoorbeeld woorden als 'jihad' te mijden.
Toen de burgemeester in januari van dit jaar longkanker bleek te hebben kwam er een einde aan de Grijze Campagne. Van der Laan moest er nog vragen over beantwoorden in zijn laatste debat met de gemeenteraad in september. Een aantal contactpersonen die als 'ogen en oren' actief waren in wijken en moskeeën hebben de relatie met de gemeente verbroken vanwege het in hun ogen onterechte ontslag van a. T.
Ik heb het gelezen, verbaasd eigenlijk dat er geen topic over is aangemaakt: de 'Grijze Campagne'. Soort 'covert operation' van Van der Laan, zonder democratische controle, hush, hush en geheime fondsen... Bizar, vaag verhaal is dit.quote:
Dit stukje dan ook:quote:Op zondag 29 oktober 2017 20:25 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb het gelezen, verbaasd eigenlijk dat er geen topic over is aangemaakt: de 'Grijze Campagne'. Soort 'covert operation' van Van der Laan, zonder democratische controle, hush, hush en geheime fondsen... Bizar, vaag verhaal is dit.
En al die "gewone Amsterdammers" maar weglopen met van der Laanquote:Er mocht niet over worden gecorrespondeerd via e-mail van de gemeente, afspraken erover mochten niet in agenda's en medewerkers moesten alle documenten op hun privéschijf opslaan, zodat anderen er niet bij konden en ze later ook niet in de publiciteit zouden kunnen komen op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Ja, zijn wel mensen al die zeggen dat het geen relevantie meer heeft, omdat Van der Laan er tussenuit geknepen is, maar ja, ik vind dit zo bizar en vaag, zal toch wel even uitgezocht moeten worden allemaal, schat ik toch in. Of althans dat gaan ze toch wel eisen in de gmraad-020, verwacht ik, voordat ze allerlei grachten, bruggen, viaducten, tunnels, stations, stadions, voetbalclubs, zwembaden, stadswijken, parken, plantsoenen, stegen, paadjes, gebouwen, prijzen, stipendia, musea, kruispunten, rotondes, speeltuinen, bankjes in het Vondelpark, lantaarnpalen, vluchtheuvels, havens, schepen, vliegvelden, vliegtuigen van de KLM, café's, restaurants, pleintjes, theaters, kinderdagverblijven, peuterspeelplaatsen, wijkopbouwverenigingen, verpleeghuizen, huisartsenposten, buurthuizen, bibliotheken, vergaderzalen in de Stopera, niet te vergeten moskeeën, scholen, straten en lanen etc. etc. naar Van de Laan vernoemen c.q. erin omdopen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 20:57 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dit stukje dan ook:
[..]
En al die "gewone Amsterdammers" maar weglopen met van der Laan
Ik snap dat zo`n beetje alles een verbetering was na Job Cohen, maar toen bekend was dat vd Laan ongeneeslijk ziek (en helemaal toen hij dood was) was alle objectiviteit weg, en mocht er geen kwaad woord meer over gesproken worden.
Geen idee, Elsevier redactrice vermeldt haar bronnen niet uiteraard.quote:Op zondag 29 oktober 2017 21:02 schreef Loekie1 het volgende:
Ik vraag me af van wie dat verhaal van die grijze campagne komt. Van de advocaat van de ontslagen medewerkers?
quote:’Doel van de campagne is het ondermijnen van de waarden, emoties en de aantrekkingskracht van de gewelddadige jihad en deze te vervangen door een nobele, interne psychologische strijd’, zo staat te lezen in een van de vertrouwelijke stukken.
De vlogs moeten jongeren een spiegel voorhouden, maar op nadrukkelijk verzoek van Van der Laan mag religie geen enkele rol spelen in de filmpjes. Ook woorden als ‘jihad’ zijn uit den boze.
Ja, dat is helemaal een mooie idd, op instigatie van die David Kenning, die dan afhaakt vanwege gezondheidsredenen (ook?).quote:
Bizar en tamelijk vaag dus.quote:Op zondag 29 oktober 2017 21:09 schreef bluemoon23 het volgende:
Die Kenning werd in Amsterdam zo`n beetje heilig verklaard als terrorisme
expert, maar in het "wereldje" was hij vrijwel onbekend.
Iets gepubliceerd daarover had hij ook nog nooit.
quote:In 2015 terug gaf Van der Laan tijdens een commissievergadering hoog op over de Ier David Kenning. Volgens Van der Laan een wereldtopper op het gebied van radicalisering. Maar weinig deskundigen hadden ooit van Kenning gehoord, en hij heeft ook nauwelijks gepubliceerd.
Maar Kenning kan nog altijd niet aannemelijk maken waarom zijn adviezen – die indruisen tegen veel onderzoeksresultaten – hout snijden. Al zeggen West-Europese jongeren zelf keer op keer naar IS-gebied te vertrekken omdat ze daar een zuivere interpretatie van de orthodoxe islam kunnen belijden, volgens Kenning speelt ideologie niet mee en is het een zucht naar ‘avontuur’
Een soort Syriëganger-fluisteraar dus wrs.quote:Op zondag 29 oktober 2017 21:11 schreef bluemoon23 het volgende:
http://www.elsevierweekbl(...)djespolitiek-524600/
[..]
Geenstijl was daar al een tijdje achter...quote:Op zondag 29 oktober 2017 21:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Een soort Syriëganger-fluisteraar dus wrs.
April 2016 al idd, zie ik... .quote:Op zondag 29 oktober 2017 21:16 schreef AchJa het volgende:
[..]
Geenstijl was daar al een tijdje achter...
https://www.geenstijl.nl/(...)_pencils_from_a_cup/
https://www.geenstijl.nl/(...)eet-hofmans-van-020/
"Netwerk van informanten"quote:De ontslagen antiradicaliseringsambtenaar Saadia A.-T. is slachtoffer geworden van een nietsontziende machtsstrijd op het Amsterdamse stadhuis.
Haar afdeling moest worden 'witgewassen' en ontdaan van moslims.
Het gevolg is dat de stad nu zijn netwerken van informanten over radicalisering kwijt is.
Lijkt erop, en daarom hield hij dat hush hush, buiten democratische controle van gmraad.quote:Op zondag 29 oktober 2017 22:15 schreef Homey het volgende:
Die kenning was voor de naieve v/d Laan wat Rasputin voor de Russische monarchen was.
Tja, Augiasstal laat Van der Laan, vrede zij met hem, achter.quote:Op zondag 29 oktober 2017 22:31 schreef bluemoon23 het volgende:
Parool bericht er ook over
https://www.parool.nl/ams(...)ie-stopera~a4525769/
[..]
"Netwerk van informanten"
Die informanten waren zelf geradicaliseerd
Maakt dat uit? Als ze niet op de hoogte was was het even erg of misschien wel erger.quote:Op maandag 30 oktober 2017 03:31 schreef Ringo het volgende:
Het wordt nog leuk als blijkt dat de kersverse minister van Binnenlandse Zaken van dit gerommel op de hoogte was.
Ja, natuurlijk maakt dat uit. Dan werd ze tijdens haar loco-burgemeesterschap slecht geïnformeerd en was het (waarschijnlijk) de kwade genius van Van der Laan alleen.quote:Op maandag 30 oktober 2017 03:37 schreef Braindead2000 het volgende:
Maakt dat uit? Als ze niet op de hoogte was was het even erg of misschien wel erger.
Omdat hij het toen nog in de doofpot kon stoppen.quote:Op maandag 30 oktober 2017 06:14 schreef Loekie1 het volgende:
En waarom komen ze er nu mee, en niet toen ie nog leefde?
Jij kent Van der Laan persoonlijk? Geregeld mee op de koffie geweest? Of ga jij uit van het beeld dat anderen (lees: de linkse media) over die man gecreëerd hebben waardoor hij in de linkse kringen als één of andere heilige wordt gezien?quote:Op maandag 30 oktober 2017 06:13 schreef Loekie1 het volgende:
Ik vind het verhaal ongeloofwaardig, lijkt helemaal gebreid om het feit dat de facturen niet volgens de regels verstuurd werden. Bovendien lijkt Van der Laan me geen type om in het artikel genoemde zaken zo verschrikkelijk 'boos' te worden. Daar was ie veel te intelligent voor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |