NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://thehill.com/media/(...)-at-cnn-headquarters
https://mediaequalizer.co(...)to-manufactured-news
Geweldig idee, nu komen al de verzonnen verhalen nog eens uitgebreid aan bod, en kijken we ook naar wat er werkelijk gebeurde natuurlijk.
https://mediaequalizer.co(...)to-manufactured-news
Een mediawaakhond in de VS heeft genoeg bewijs verzameld over cnn's gewoonte om nieuws maar te verzinnen of zelf te maken om ze serieus aan te gaan pakken, er zijn verschillende protesten gepland door verschillende groepen.quote:Boston, MA – The Media Equality Project (MEP) has announced a rally in Atlanta outside CNN’s headquarters at noon on Saturday, July 22 from noon until 1:30pm.
MEP co-founders Melanie Morgan and Brian Maloney will be joined by their volunteer leaders, local political activists and Atlanta talk show host Bryan Crabtree of Biz1190 and AM920 The Answer to call for unbiased, balanced coverage of national issues that people care about.
When President Trump criticized CNN for their “Fake News” it seems to have caused them to double-down. CNN has shown an obsessive focus with conspiracy theories that have been debunked and stories based on discredited sources.
Numerous CNN stories have been corrected or retracted, and several journalists have been fired or forced to resign in disgrace. At a critical time for the network as CNN/Time Warner and AT&T pursue a merger, this shift has resulted in a loss of viewers.
“For too long, CNN has been allowed to warp, misrepresent and outright manufacture news events out of thin air. Real damage has been done to the targets of CNN’s misreporting, not to mention the country as a whole,” said Brian Maloney, MEP co-founder.
“We are fired up to confront CNN’s blackmail, doxxing and #CollusionDelusion head-on,” added co-founder Melanie Morgan. “Our message to the network: No more lies, conspiracy theories, or punks with reporter pads!”
Bryan Crabtree noted, “If there’s one anti-Trump protester standing in Times Square with a sign, CNN will rush a camera to the scene seizing the opportunity to make our President look defeated. It will be interesting to see if CNN will notice that real news is happening outside their front door as Americans gather to protest the hysteria and fake news being peddled by their network every day. Americans want real, truthful news and that’s why CNN is not even in the top ten – even trailing Nick at Nite.”
For the past several months, the MEP has documented the biased reporting, offensive on-air behavior, slanderous inaccuracies and other examples of manufactured news by CNN reporters. Please visit MediaEqualizer.com for updates.
Geweldig idee, nu komen al de verzonnen verhalen nog eens uitgebreid aan bod, en kijken we ook naar wat er werkelijk gebeurde natuurlijk.
Waarom krijg ik steeds meer het idee dat TS pro-Trump is, en conservatief en rechts ingesteld die hier alleen maar uuting aan wil geven en voor wie een objectief standpunt niet zo belangrijk is?
Omdat de kreukels van de realiteit zich als barstjes in je voorruit aan het openbaren zijn, maar je nog niet toe wilt geven aan het idee dat je jarenlang voorgelogen bent, en in slaap gesukkeld door media waarvan je dacht dat die iets gaven om een objectief beeld in plaats van winst maken.quote:Op donderdag 20 juli 2017 01:38 schreef Hdero het volgende:
Waarom krijg ik steeds meer het idee dat TS pro-Trump is, en conservatief en rechts ingesteld die hier alleen maar uuting aan wil geven en voor wie een objectief standpunt niet zo belangrijk is?
Maar dat geeft niet, er is hoop voor je.
Net even TS' posthistorie gezien. Kan het "nieuw topic" knop niet verwijderd worden voor dit soort lui?quote:
Waarom krijg ik steeds meer het idee dat TS pro-Trump is, en conservatief en rechts ingesteld die hier alleen maar uuting aan wil geven en voor wie een objectief standpunt niet zo belangrijk is?
...het is de nieuw topic knopquote:Op donderdag 20 juli 2017 01:46 schreef Andyy het volgende:
[..]
Net even TS' posthistorie gezien. Kan het "nieuw topic" knop niet verwijderd worden voor dit soort lui?
Zijn gezeik over CNN en fake news net als zijn geliefde Fuhrer diet is iig een goed begin. De rest van de topics zijn soms wel interessant.quote:
[..]
Net even TS' posthistorie gezien. Kan het "nieuw topic" knop niet verwijderd worden voor dit soort lui?
Dat is wel duidelijk te zien in zijn pohiquote:
En als je tegen CNN bent ben je blijkbaar een trump-supporter.
Nah. Ik betwijfel het. Of je doet gewoon normaal en hulp zoekt om van je obssessie om over CNN en FN te zeiken af te komen.quote:
[..]
Omdat de kreukels van de realiteit zich als barstjes in je voorruit aan het openbaren zijn, maar je nog niet toe wilt geven aan het idee dat je jarenlang voorgelogen bent, en in slaap gesukkeld door media waarvan je dacht dat die iets gaven om een objectief beeld in plaats van winst maken.
Maar dat geeft niet, er is hoop voor je.
Als er niet zoveel voorbeelden van waren, dan zou het een gerucht zijn, nu is het gewoon lachwekkend waar... CNN = Fakenieuws.quote:Op donderdag 20 juli 2017 01:47 schreef Hdero het volgende:
[..]
Zijn gezeik over CNN en fake news net als zijn geliefde Fuhrer diet is iig een goed begin. De rest van de topics zijn soms wel interessant.
Dit is precies wat een obsessie inhoudt eh. En je levert telkens weer het bewijs. Zal ik ff de DSM-IV erbij pakken?quote:
[..]
Als er niet zoveel voorbeelden van waren, dan zou het een gerucht zijn, nu is het gewoon lachwekkend waar... CNN = Fakenieuws.
Zijn probleem toch? Net zoals men een hekel heeft aan Trump maar daarover klaagt niemand. Als hij er een topic over wil maken dan kan hij dat doen. Dat persoonlijke geneuzel over TS hoort hier sws niet. Laten we maar gewoon even over het onderwerp praten.quote:
[..]
Dat is wel duidelijk te zien in zijn pohi
BNW is verderop, mafklapper.quote:
[..]
Omdat de kreukels van de realiteit zich als barstjes in je voorruit aan het openbaren zijn, maar je nog niet toe wilt geven aan het idee dat je jarenlang voorgelogen bent, en in slaap gesukkeld door media waarvan je dacht dat die iets gaven om een objectief beeld in plaats van winst maken.
Maar dat geeft niet, er is hoop voor je.
De verhaaltjes over CNN kunnen best een stuk minder hoor of iig gecombineerd in n topic. Je zal niet geloven hoe vaak dat gezeur over CNN hier voorbij komt. Klinkt des te gekker omdat CNN decennia lang de reputatie heeft opgebouwd een geloofwaardige MSM bron te zijn.quote:
[..]
Zijn probleem toch? Net zoals men een hekel heeft aan Trump maar daarover klaagt niemand. Als hij er een topic over wil maken dan kan hij dat doen. Dat persoonlijke geneuzel over TS hoort hier sws niet. Laten we maar gewoon even over het onderwerp praten.
En die reputatie blijkt nu voor het grootste deel op verzonnen berichtgeving te zijn gemaakt.quote:
[..]
De verhaaltjes over CNN kunnen best een stuk minder hoor of iig gecombineerd in n topic. Je zal niet geloven hoe vaak dat gezeur over CNN hier voorbij komt. Klinkt des te gekker omdat CNN decennia lang de reputatie heeft opgebouwd een geloofwaardige MSM bron te zijn.
Weet je deze nog?
Hoe kan het pas nu 'blijken' als CNN al decennialang nieuws maakt? Dat 30 jaar + van berichtgeving pas in n jaar tijd zo ong onderuitgehaald wordt heeft een BNW gehalte waarop Lambiekje jaloers zou zijn.quote:
[..]
En die reputatie blijkt nu voor het grootste deel op verzonnen berichtgeving te zijn gemaakt.
Weet je deze nog?
En youtube filmpjes zijn geen aanvaardbare bronnen voor NWS, aangezien iedere mafklapper een filmpje daar kan maken. Hup naar BNW terug jij. Als je per abuis de twee fora door elkaar hebt gehaald vergeef ik je het.
Hij is geen mod hier, zou ook zeer onwenselijk zijn als een mod zo uitgesproken is over een onderwerp. Dan zou er misbruik gemaakt kunnen worden bij het modereren van discussiesquote:Op donderdag 20 juli 2017 01:57 schreef Befbekje het volgende:
Luister naar Roland, anders krijg je tikken..
En daarnaast is het posten van eender welk filmpje bij mij volkomen nutteloos aangezien ik ze toch niet kan bekijken ivm trage internetverbinding. Dat had ik je al een keer verteld maar blijkbaar lees je andere mensen hun post toch niet.quote:
[..]
En die reputatie blijkt nu voor het grootste deel op verzonnen berichtgeving te zijn gemaakt.
Weet je deze nog?
Je vergeet steeds het me niet boeit wat je denkt.quote:
[..]
En daarnaast is het posten van eender welk filmpje bij mij volkomen nutteloos aangezien ik ze toch niet kan bekijken ivm trage internetverbinding. Dat had ik je al een keer verteld maar blijkbaar lees je andere mensen hun post toch niet.
Dan zou je niet op mij reageren dus je liegt alweer.quote:
[..]
Je vergeet steeds het me niet boeit wat je denkt.
Natuurlijk is cnn niet de enige, maar wel de bekendste verkoper van fakenieuws.
New York Post kan er ook wat van:
http://nypost.com/2017/07(...)erailed-by-a-cookie/
Vette kop dat OJ vanwege masturberen en een koekje, mogelijk niet in aanmerking zou komen voor vervroegde vrijlating.
New York Post kan er ook wat van:
http://nypost.com/2017/07(...)erailed-by-a-cookie/
Vette kop dat OJ vanwege masturberen en een koekje, mogelijk niet in aanmerking zou komen voor vervroegde vrijlating.
...en in de 1e zin van het artikel, als bijzaak, terloops vermelden dat een andere nieuwsorganisatie dit bericht al volledig had ontkracht, door navraag te doen bij de gevangenis, iets dat elke journalist hoort te doen, hoor en wederhoor.quote:NEWS
Masturbating and a cookie could cost O.J. his parole
Dat is wat cnn zo vervelend maakt, eenzijdige, en dan ook nog verzonnen verhalen.quote:— but another media outlet immediately debunked the claim.
onzin, die lui zijn ook gewoon mensen hoor, en hebben vaak juist een uitgesproken mening, niet dat ze altijd gelijk hebben natuurlijk...quote:
[..]
Hij is geen mod hier, zou ook zeer onwenselijk zijn als een mod zo uitgesproken is over een onderwerp. Dan zou er misbruik gemaakt kunnen worden bij het modereren van discussies
Je snapt toch zelf wel dat er een groot verschil is tussen NY Post en CNN. Zoiets als een roddelblad met een wereldberoemde MSM. Beetje algemeen kennis toch? Eigenlijk een non-discussie.quote:
Natuurlijk is cnn niet de enige, maar wel de bekendste verkoper van fakenieuws.
New York Post kan er ook wat van:
http://nypost.com/2017/07(...)erailed-by-a-cookie/
Vette kop dat OJ vanwege masturberen en een koekje, mogelijk niet in aanmerking zou komen voor vervroegde vrijlating.
[..]
...en in de 1e zin van het artikel, als bijzaak, terloops vermelden dat een andere nieuwsorganisatie dit bericht al volledig had ontkracht, door navraag te doen bij de gevangenis, iets dat elke journalist hoort te doen, hoor en wederhoor.
[..]
Dat is wat cnn zo vervelend maakt, eenzijdige, en dan ook nog verzonnen verhalen.
Prima, dan nemen we cnn met het interview met de hillary supporter, zelfs met een kut-verbinding is hij de moeite waard, geweldig interview met een emotionele hillary supporter, die uitlegt waarom Amerika haar zo hard nodig heeft en bijna in tranen uitbarst van overtuiging....quote:
[..]
Je snapt toch zelf wel dat er een groot verschil is tussen NY Post en CNN. Zoiets als een roddelblad met een wereldberoemde MSM. Beetje algemeen kennis toch? Eigenlijk een non-discussie.
...tot de gast van cnn deze "geinterviewde" man herkent als een cameraman van cnn....
Je Nederlands is te belabberd om dit te begrijpen. Probeer maar Engels of zo. Doei.quote:
[..]
Prima, dan nemen we cnn met het interview met de hillary supporter, zelfs met een kut-verbinding is hij de moeite waard, geweldig interview met een emotionele hillary supporter, die uitlegt waarom Amerika haar zo hard nodig heeft en bijna in tranen uitbarst van overtuiging....
...tot de gast van cnn deze "geinterviewde" man herkent als een cameraman van cnn....
'Een mediawaakhond in de VS heeft genoeg bewijs verzameld over cnn's gewoonte om nieuws maar te verzinnen of zelf te maken om ze serieus aan te gaan pakken'
Als ze genoeg 'bewijs' hebben om ze serieus aan te pakken, zouden ze wel iets meer doen dan buiten met een paar borden zwaaien.
Fake news van TS dus
Als ze genoeg 'bewijs' hebben om ze serieus aan te pakken, zouden ze wel iets meer doen dan buiten met een paar borden zwaaien.
Fake news van TS dus
Laffe huichelaar
Die organisatie heeft het over blackmail, collusion en doxing. Allemaal illegaal.
Maar ze hebbem genoeg bewijs om het aan te pakken want ze gaan protesteren. Yeah right. Als je daadwerkelijk bewijs van die beschuldigingen hebt, stap je naar de rechter.
Als je het alleen maar gebruikt om lekker met wat krachtige woorden te smijten, dan ga je buiten met wat borden zwaaien en verder niks doen als protest. Jammer dat TS keihard liegt over het nieuws in een topic waar hij anderen beticht van liegen over het nieuws.
Maar ze hebbem genoeg bewijs om het aan te pakken want ze gaan protesteren. Yeah right. Als je daadwerkelijk bewijs van die beschuldigingen hebt, stap je naar de rechter.
Als je het alleen maar gebruikt om lekker met wat krachtige woorden te smijten, dan ga je buiten met wat borden zwaaien en verder niks doen als protest. Jammer dat TS keihard liegt over het nieuws in een topic waar hij anderen beticht van liegen over het nieuws.
Laffe huichelaar
Ze denken dat ze de FCC zijn.quote:Op donderdag 20 juli 2017 07:20 schreef timmmmm het volgende:
'Een mediawaakhond in de VS heeft genoeg bewijs verzameld over cnn's gewoonte om nieuws maar te verzinnen of zelf te maken om ze serieus aan te gaan pakken'
Als ze genoeg 'bewijs' hebben om ze serieus aan te pakken, zouden ze wel iets meer doen dan buiten met een paar borden zwaaien.
Fake news van TS dus
Of jij laat je juist voorliegen.quote:
[..]
Omdat de kreukels van de realiteit zich als barstjes in je voorruit aan het openbaren zijn, maar je nog niet toe wilt geven aan het idee dat je jarenlang voorgelogen bent, en in slaap gesukkeld door media waarvan je dacht dat die iets gaven om een objectief beeld in plaats van winst maken.
Maar dat geeft niet, er is hoop voor je.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Grappig hoe mensen die als links bekend staan hier CNN met hand en tand verdedigen. Het gaat tegenwoordig om politieke voorkeur van iets/iemand en niet meer wat die persoon/entiteit doet.
Voorlopig lijkt het er op dat wat CNN en anderen zeggen rond de figuur van Trump voldoende reden geeft tot onderzoek vanuit de senaat en de FBI bijvoorbeeld. En dat is niet voor niks natuurlijk. Los even van dat fake nieuws verhaal.quote:Op donderdag 20 juli 2017 07:54 schreef TheJanitor het volgende:
Grappig hoe mensen die als links bekend staan hier CNN met hand en tand verdedigen. Het gaat tegenwoordig om politieke voorkeur van iets/iemand en niet meer wat die persoon/entiteit doet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
https://www.google.nl/amp(...)cnn_fake_news_story/quote:
[..]
De verhaaltjes over CNN kunnen best een stuk minder hoor of iig gecombineerd in n topic. Je zal niet geloven hoe vaak dat gezeur over CNN hier voorbij komt. Klinkt des te gekker omdat CNN decennia lang de reputatie heeft opgebouwd een geloofwaardige MSM bron te zijn.
Kijk het lijstje even door.
Een compilatie van fake news. Vergeet de comments niet want de lijst gaat daar door met een paar honderd voorbeelden.
Raar is wel dat er niet gelinkt is naar echt betrouwbare bronnen? En sommige links werken ook niet goed?quote:
[..]
https://www.google.nl/amp(...)cnn_fake_news_story/
Kijk het lijstje even door.
Een compilatie van fake news. Vergeet de comments niet want de lijst gaat daar door met een paar honderd voorbeelden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
'Een mediawaakhond'?
Je bedoelt toch niet de Media Equality Project, he TS? Zeg me dat je dat niet denkt .
Je bedoelt toch niet de Media Equality Project, he TS? Zeg me dat je dat niet denkt
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik denk van wel.quote:
'Een mediawaakhond'?
Je bedoelt toch niet de Media Equality Project, he TS? Zeg me dat je dat niet denkt
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Inderdaad! WANT OVER FOX HOOR JE ZE NIET!!!111quote:
Grappig hoe mensen die als links bekend staan hier CNN met hand en tand verdedigen. Het gaat tegenwoordig om politieke voorkeur van iets/iemand en niet meer wat die persoon/entiteit doet.
Militant men in peaceful times attack themselves
Heel even dacht ik het een serieuze mediawaakhond betrof, maar dit is gewoon een of ander clubje conservatieven dat ongewenste geluiden monddood wil maken.quote:The Media Equality Project is dedicated to fighting back against an unprecedented, well-funded campaign by the left to silence conservative opposition voices.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus je gaat los op de Post vanwege iets waar de Daily Mail mee is gekomen?quote:
Natuurlijk is cnn niet de enige, maar wel de bekendste verkoper van fakenieuws.
New York Post kan er ook wat van:
http://nypost.com/2017/07(...)erailed-by-a-cookie/
Vette kop dat OJ vanwege masturberen en een koekje, mogelijk niet in aanmerking zou komen voor vervroegde vrijlating.
[..]
...en in de 1e zin van het artikel, als bijzaak, terloops vermelden dat een andere nieuwsorganisatie dit bericht al volledig had ontkracht, door navraag te doen bij de gevangenis, iets dat elke journalist hoort te doen, hoor en wederhoor.
[..]
Dat is wat cnn zo vervelend maakt, eenzijdige, en dan ook nog verzonnen verhalen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus die kun je heus wel als serieuze mediawaakhond kwalificeren, hoor. Dat gemuggenzift altijd als er echt iets Groots te melden is.quote:
Heel even dacht ik het een serieuze mediawaakhond betrof, maar dit is gewoon een of ander clubje conservatieven dat ongewenste geluiden monddood wil maken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mooi ook dat het voorbeeld van de NYP en vooral dus DM CNN zo vervelend maaktquote:
Dus je gaat los op de Post vanwege iets waar de Daily Mail mee is gekomen?
.Ik vind warrig nieuws misschien wel nog debieler dan zgn fake news.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoe is dit trouwens precies verkeerd? Hieruit blijkt dat CNN niet te beroerd is om eigen fouten te erkennen en zo nodig de schuldigen te ontslaan.quote:Numerous CNN stories have been corrected or retracted, and several journalists have been fired or forced to resign in disgrace
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De grootste grap is nog dat meerdere users die in dit topic de mond vol hebben over CNN, gretig artikelen van de Daily Mail aanhalen als dat vodje weer met een sensationeel (en vaak onwaar) verhaal op de proppen komt over moslims of asielzoekers die weer iets vreselijk hebben geflikt.quote:
[..]
Mooi ook dat het voorbeeld van de NYP en vooral dus DM CNN zo vervelend maakt
Ik vind warrig nieuws misschien wel nog debieler dan zgn fake news.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach. We leven in het vrije westen en we mogen gelukkig protesteren wanneer we zin hebben. Ik wens ze veel succes en wijsheid.
Wat willen ze precies bereiken?
Wat willen ze precies bereiken?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
True.quote:
De grootste grap is nog dat meerdere users die in dit topic de mond vol hebben over CNN, gretig artikelen van de Daily Mail aanhalen als dat vodje weer met een sensationeel (en vaak onwaar) verhaal op de proppen komt over moslims of asielzoekers die weer iets vreselijk hebben geflikt.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat iedereen Fox gaat kijken. Want die verzinnen tenminste niets.quote:
Ach. We leven in het vrije westen en we mogen gelukkig protesteren wanneer we zin hebben. Ik wens ze veel succes en wijsheid.
Wat willen ze precies bereiken?
Militant men in peaceful times attack themselves
Of RT!quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:18 schreef Bad_hombre het volgende:
Dat iedereen Fox gaat kijken. Want die verzinnen tenminste niets.
Want die zijn niet mainstream.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
CNN is grappiger dan SNL.
Niks mis mee.
Niks mis mee.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Dat is in VBL anders heel normaal, hoor..quote:
[..]
Hij is geen mod hier, zou ook zeer onwenselijk zijn als een mod zo uitgesproken is over een onderwerp. Dan zou er misbruik gemaakt kunnen worden bij het modereren van discussies
het is een oude post. Sommige dingen zijn niet meer goed terug te vinden of zullen inderdaad niet meer werken.quote:
[..]
Raar is wel dat er niet gelinkt is naar echt betrouwbare bronnen? En sommige links werken ook niet goed?
Fake news is een serieus probleem en de vrijheid van pers wordt op een schandalige wijze misbruikt om daar georkestreerde propaganda mee te voeren.quote:Op donderdag 20 juli 2017 01:16 schreef 2600 het volgende:
http://thehill.com/media/(...)-at-cnn-headquarters
https://mediaequalizer.co(...)to-manufactured-news
[ afbeelding ]
[..]
Een mediawaakhond in de VS heeft genoeg bewijs verzameld over cnn's gewoonte om nieuws maar te verzinnen of zelf te maken om ze serieus aan te gaan pakken, er zijn verschillende protesten gepland door verschillende groepen.
Geweldig idee, nu komen al de verzonnen verhalen nog eens uitgebreid aan bod, en kijken we ook naar wat er werkelijk gebeurde natuurlijk.
[ afbeelding ]
Het is goed dat president Trump de toonzetting heeft gegeven om dit probleem aan te pakken. Want de burger heeft recht op onafhankelijk en eerlijk nieuws. Daar is inmiddels weinig van over.
Daarom moet de vrijheid van pers danig worden terug geschroefd. Mogen journalisten die zich doelbewust schuldig maken aan fake news worden opgepakt en vervolgd. Want dan pak je het probleem bij de wortels aan. Van mij had CNN al uit de lucht gemogen en had de New York Times inmiddels verplicht zijn deuren moeten sluiten. Dan geef je het juiste signaal af aan de samenleving.
Kom op zeg. Als er iemand loopt te liegen dan is het Trump wel. Daarom wil ie de pers ook aan banden, want dan wordt ie niet gecorrigeerd. Heel eng allemaal.quote:
[..]
Fake news is een serieus probleem en de vrijheid van pers wordt op een schandalige wijze misbruikt om daar georkestreerde propaganda mee te voeren.
Het is goed dat president Trump de toonzetting heeft gegeven om dit probleem aan te pakken. Want de burger heeft recht op onafhankelijk en eerlijk nieuws. Daar is inmiddels weinig van over.
Daarom moet de vrijheid van pers danig worden terug geschroefd. Mogen journalisten die zich doelbewust schuldig maken aan fake news worden opgepakt en vervolgd. Want dan pak je het probleem bij de wortels aan. Van mij had CNN al uit de lucht gemogen en had de New York Times inmiddels verplicht zijn deuren moeten sluiten. Dan geef je het juiste signaal af aan de samenleving.
Maar ja, jij zult daar nooit achterkomen want je leest geen links met andere meningen.
Damn, jij bent ver heen zeg.quote:
[..]
Fake news is een serieus probleem en de vrijheid van pers wordt op een schandalige wijze misbruikt om daar georkestreerde propaganda mee te voeren.
Het is goed dat president Trump de toonzetting heeft gegeven om dit probleem aan te pakken. Want de burger heeft recht op onafhankelijk en eerlijk nieuws. Daar is inmiddels weinig van over.
Daarom moet de vrijheid van pers danig worden terug geschroefd. Mogen journalisten die zich doelbewust schuldig maken aan fake news worden opgepakt en vervolgd. Want dan pak je het probleem bij de wortels aan. Van mij had CNN al uit de lucht gemogen en had de New York Times inmiddels verplicht zijn deuren moeten sluiten. Dan geef je het juiste signaal af aan de samenleving.
Militant men in peaceful times attack themselves
https://www.autostraddle.(...)aganda-cycle-297107/quote:
[..]
Dat iedereen Fox gaat kijken. Want die verzinnen tenminste niets.
Hoe Fox te werk gaat. Interessant leesvoer.
Op het scherp van de snede.
Lever maar hard bewijs dat president Trump liegt. Tja, het blijft altijd maar bij suggesties en geen harde bewijsvoering.quote:
[..]
Kom op zeg. Als er iemand loopt te liegen dan is het Trump wel. Daarom wil ie de pers ook aan banden, want dan wordt ie niet gecorrigeerd. Heel eng allemaal.
Maar ja, jij zult daar nooit achterkomen want je leest geen links met andere meningen.
Nee, ik ben helemaal klaar met al die fake news berichten en ik heb inderdaad geen enkele behoefte meer om links met dergelijk materiaal erop te openen.
CNN en Trump zijn allebei trash van hetzelfde niveau. Vreemd ook eigenlijk dat die 2 en hun achterbannen geen dikkere vrienden zijn.
Verder is fake nieuws een term die uitsluitend gebruikt wordt door de eenvoudige man.
Verder is fake nieuws een term die uitsluitend gebruikt wordt door de eenvoudige man.
Conscience do cost.
Interessant! Tnhx!quote:
[..]
https://www.autostraddle.(...)aganda-cycle-297107/
Hoe Fox te werk gaat. Interessant leesvoer.
Militant men in peaceful times attack themselves
En wat heeft dat voor zin bij jou? Je leest die links toch niet, en gaat alleen maar fake news roepen. Het heeft geen zin met iemand te discussieren die zijn mening toch nooit gaat veranderen.quote:
[..]
Lever maar hard bewijs dat president Trump liegt. Tja, het blijft altijd maar bij suggesties en geen harde bewijsvoering.
Nee, ik ben helemaal klaar met al die fake news berichten en ik heb inderdaad geen enkele behoefte meer om links met dergelijk materiaal erop te openen.
Snap je dat? Snap je hoe intellectueel verrot je bent? Ken je het begrip intellectual honesty?
quote:
[..]
En wat heeft dat voor zin bij jou? Je leest die links toch niet, en gaat alleen maar fake news roepen. Het heeft geen zin met iemand te discussieren die zijn mening toch nooit gaat veranderen.
Snap je dat? Snap je hoe intellectueel verrot je bent? Ken je het begrip intellectual honesty?
Schelden in de discussie is een zwaktebod. Daarmee geef je juist aan dat je tegenargumentatie is opgedroogd.quote:
[..]
En wat heeft dat voor zin bij jou? Je leest die links toch niet, en gaat alleen maar fake news roepen. Het heeft geen zin met iemand te discussieren die zijn mening toch nooit gaat veranderen.
Snap je dat? Snap je hoe intellectueel verrot je bent? Ken je het begrip intellectual honesty?
Wat is het nut van het opzoeken van bepaalde links die overeenstemmen met jouw eigen mening? Op datzelfde net vindt je immers vergelijkbare links die weer het tegenovergestelde claimen.
Iemand die intellectueel voldoende is onderbouwd hoeft zich niet te verschuilen achter de mening van een ander. Bovendien leest geen hond die links. Hoogstens drie zinnen en dat is het. Dat was mijn ervaring toen ik zelf nog werkte met links en bij een beetje navragen erachter kwam dat ze niet werden gelezen. Het gaat hier om eigen meningen, niet om het eigen gelijk. Want gelijk krijg je toch nooit van iemand die een andere mening koestert.
Mijn mening blijft dat de huidige persvrijheid zodanig wordt misbruikt (valse informatie, personen tegen elkaar opzetten, het verkondigen van leugens) dat de spreekwoordelijke grens is bereikt en hervorming behoeft. Dat is een andere mening dan dat ik oproep dat iedere willekeurige journalist zonder proces kan worden opgesloten. Dat maken anderen ervan.
Het is geen schelden. Sorry dat je het zo interpreteert. Ik probeer je wat duidelijk te maken. Dat je open moet staan voor andere meningen.quote:
[..]
[..]
Schelden in de discussie is een zwaktebod. Daarmee geef je juist aan dat je tegenargumentatie is opgedroogd.
Wat is het nut van het opzoeken van bepaalde links die overeenstemmen met jouw eigen mening? Op datzelfde net vindt je immers vergelijkbare links die weer het tegenovergestelde claimen.
Iemand die intellectueel voldoende is onderbouwd hoeft zich niet te verschuilen achter de mening van een ander. ... Want gelijk krijg je toch nooit van iemand die een andere mening koestert.
Maar ik vind je absoluut intellectueel verrot. Dat is een keiharde mening, maar die heb je dan ook verdiend, m.i. Misschien ben je een hele toffe vent/meid, doe je het hartstikke goed in de wereld, ben je heel sociaal, dat weet ik allemaal niet. Ik noem je geen eikel, klootzak, of wat dan ook. Maar je intellectual honesty, die is volkomen zoek. Nergens te vinden.
De ironie wil dat dergelijke wetgeving het einde betekent van alt rechtse media zoals Breitbart, FOX en Infowars. Maar ik gok dat dat niet de bedoeling is van onze Elzies.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vanwege de blauwe muur toch? Die dat hotel gewoon heeft en zo?quote:
[..]
En die reputatie blijkt nu voor het grootste deel op verzonnen berichtgeving te zijn gemaakt.
Weet je deze nog?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een van de grootste griezels op CNN is Don Lemon. Kijk hem eens kronkelen.
Sheriff Clarke
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wow, dat zijn een boel dingen in 1 zin, wat lieg ik ?quote:
Die organisatie heeft het over blackmail, collusion en doxing. Allemaal illegaal.
Maar ze hebbem genoeg bewijs om het aan te pakken want ze gaan protesteren. Yeah right. Als je daadwerkelijk bewijs van die beschuldigingen hebt, stap je naar de rechter.
Als je het alleen maar gebruikt om lekker met wat krachtige woorden te smijten, dan ga je buiten met wat borden zwaaien en verder niks doen als protest. Jammer dat TS keihard liegt over het nieuws in een topic waar hij anderen beticht van liegen over het nieuws.
quote:
'Een mediawaakhond'?
Je bedoelt toch niet de Media Equality Project, he TS? Zeg me dat je dat niet denkt
Is er verschil ?quote:
[..]
Heel even dacht ik het een serieuze mediawaakhond betrof, maar dit is gewoon een of ander clubje conservatieven dat ongewenste geluiden monddood wil maken.
Nee ik ga los op de Post, omdat ze komen met iets wat al was ontkracht nadat Daily Mail het bracht.quote:
[..]
Dus je gaat los op de Post vanwege iets waar de Daily Mail mee is gekomen?
Als ze serieus nieuws zouden brengen dan was het verhaal dat OJ's masturbatie-verhaal ontkracht was door een derde nieuwsorganisatie.
Nu brachten ze het als gegeven feit in de kop, om het in de eerste zin te weerspreken, dat is fakenieuws, simpel zat.
Maar altijd pas nadat een derde ze aantoont dat ze keihard hebben gelogen.quote:
[..]
Hoe is dit trouwens precies verkeerd? Hieruit blijkt dat CNN niet te beroerd is om eigen fouten te erkennen en zo nodig de schuldigen te ontslaan.
Een beetje nieuwsorganisatie checkt de feiten voor ze ze publiceren.
Wij van WC-eend. Kom eens met een objectieve bron die stelt dat dit een grote gebeurtenis is. Volgens mij zijn het gewoon een stel navelstarende halvegaren.
Ze gebruiken medewerkers als voorwerpmiddelen.quote:
[..]
Maar altijd pas nadat een derde ze aantoont dat ze keihard hebben gelogen.
Een beetje nieuwsorganisatie checkt de feiten voor ze ze publiceren.
1. Laat ze (wenselijke) onzin spuien.
2. Hoop dat het (de leugen, manipulatie, etc) niet ontdekt wordt.
3. Zo wel, doe alsof het een fout was; ontsla de medewerker
4. Repeat.
Zie OP, TheHill.comquote:
Wij van WC-eend. Kom eens met een objectieve bron die stelt dat dit een grote gebeurtenis is. Volgens mij zijn het gewoon een stel navelstarende halvegaren.
Ook relevant
twitter:fvdemocratie twitterde op zondag 16-07-2017 om 17:43:56 Jongeren kijken geen NPO meer (-60%). Tipping point bereikt. Help, wat nu? Nog maar een #PvdA-erbij in de RvB? #FVD… https://t.co/UI1GsI10mI reageer retweet
Jongeren kijken geen NPO meer (-60%). Tipping point bereikt. Help, wat nu? Nog maar een
Nope. De journalisten die zijn ontslagen/opgestapt moesten niet vertrekken vanwege het verspreiden van leugens, maar omdat CNN het aloude criterium aanhoudt van 'een bron, is geen bron'.quote:
[..]
Maar altijd pas nadat een derde ze aantoont dat ze keihard hebben gelogen.
Een beetje nieuwsorganisatie checkt de feiten voor ze ze publiceren.
Stop met liegen. Je maakt jezelf belachelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jongeren kijken sowieso steeds minder tv, Thierry. Want waarom lopen zappen als je Netflix hebt?quote:
Ook relevanttwitter:fvdemocratie twitterde op zondag 16-07-2017 om 17:43:56 Jongeren kijken geen NPO meer (-60%). Tipping point bereikt. Help, wat nu? Nog maar een #PvdA-erbij in de RvB? #FVD… https://t.co/UI1GsI10mI reageer retweet
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nope. De journalisten die zijn ontslagen/opgestapt moesten vertrekken vanwege het betrapt worden op leugens, niet omdat CNN het aloude criterium aanhoudt van 'een bron, is geen bron'.quote:
[..]
Nope. De journalisten die zijn ontslagen/opgestapt moesten niet vertrekken vanwege het verspreiden van leugens, maar omdat CNN het aloude criterium aanhoudt van 'een bron, is geen bron'.
Stop met liegen. Je maakt jezelf belachelijk.
Stop met liegen. Je maakt jezelf belachelijk.
Welke oorzaak dan ook (Netflix geeft geen nieuws mee), het is goed nieuws.quote:
[..]
Jongeren kijken sowieso steeds minder tv, Thierry. Want waarom lopen zappen als je Netflix hebt?
The Hill meldt dat die achterlijke club gaat protesteren. Dat verandert niets aan het feit dat het geen onafhankelijke mediawaakhond is, maar een belangenclub.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe zijn die verhalen dan via cnn uitgezonden/ gepubliceerd?quote:
maar omdat CNN het aloude criterium aanhoudt van 'een bron, is geen bron'.
Nee, want nieuws vind je online. Ik kijk al jaren geen journaal meer. En ik behoor niet tot de doelgroep van FvD: jochies die bang zijn voor vrouwen en gefrustreerd zijn vanwege hun gefaal.quote:
[..]
Welke oorzaak dan ook (Netflix geeft geen nieuws mee), het is goed nieuws.
De blijdschap van FvD is dus wat voorbarig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet minder TV, minder zogenaamd nieuws, omdat het geen nieuws meer is maar propaganda met een smaakje, en jongeren hebben dat beter door dan ouderen.quote:
[..]
Jongeren kijken sowieso steeds minder tv, Thierry. Want waarom lopen zappen als je Netflix hebt?
Dat is een heel ander artikel dan je geplaatst hebt. Vast omdat dat artikel dingen zegt als:quote:
Niet een objectieve mediawaakhond dus.quote:Conservative groups plan protest at CNN headquarters
Niet een objectieve mediawaakhond dus.quote:The Media Equality Project (MEP), a group created to counteract criticism of conservative figures
Niet een actie van een objectieve mediawaakhond dus.quote:The Atlanta Journal Constitution reported that MEP reached out to the founder of the Main Street Patriots, an Atlanta-based Tea Party activist group, to help promote the event.
Dus nu mag het nieuws volkomen fake zijn, maar moet de waakhond objectief worden gevonden door jou ?quote:
[..]
Dat is een heel ander artikel dan je geplaatst hebt. Vast omdat dat artikel dingen zegt als:
[..]
Niet een objectieve mediawaakhond dus.
[..]
Niet een objectieve mediawaakhond dus.
[..]
Niet een actie van een objectieve mediawaakhond dus.
Zo werkt het niet, als de waakhond niets zou vinden, dan zou ze ook niet blaffen.
Redactieleden kunnen zonder inmenging van de leiding artikelen publiceren. Zo werkt dat bij veel mediabedrijven. Het zijn geen dictaturen.quote:
[..]
Hoe zijn die verhalen dan via cnn uitgezonden/ gepubliceerd?
De hoofdredactie heeft blijkbaar pas achteraf ingegrepen. Dom, maar fouten worden tenminste erkend.
Daar kunnen andere media nog van leren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Netflix was jouw voorbeeld, niet de mijne. Niemand stelt dat de daling groei van de FVD-doelgroep impliceert.quote:
[..]
Nee, want nieuws vind je online. Ik kijk al jaren geen journaal meer. En ik behoor niet tot de doelgroep van FvD: jochies die bang zijn voor vrouwen en gefrustreerd zijn vanwege hun gefaal.
De blijdschap van FvD is dus wat voorbarig.
CNN is geen nepnieuws, en een waakhond moet inderdaad objectief zijn. Anders krijg je van die aidsclubjes als MEP die de waarheid net zo lang verdraaien totdat idioten (lees: jij) geloven dat CNN niet betrouwbaar is. Alles om die oranje mongool in het Witte Huis vrij te waren van kritiek.quote:
[..]
Dus nu mag het nieuws volkomen fake zijn, maar moet de waakhond objectief worden gevonden door jou ?
Zo werkt het niet, als de waakhond niets zou vinden, dan zou ze ook niet blaffen.
Je zou maar op die manier aan politiek moeten doen.
inderdaad. fake nieuws gebracht dus.quote:
De hoofdredactie heeft blijkbaar pas achteraf ingegrepen.
Daar kunnen andere media nog van leren.
Nieuwssites van zogenaamde mainstream media doen het beter dan ooit. En ja, ik kan dat weten. Meer jongeren dan ooit lezen kranten.quote:
[..]
Niet minder TV, minder zogenaamd nieuws, omdat het geen nieuws meer is maar propaganda met een smaakje, en jongeren hebben dat beter door dan ouderen.
Wederom faal je.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus mediawaakhonden mogen partijdige propagandamachines zijn, maar nieuwsmedia moeten perfect zijn in alles anders zijn ze volkomen onbetrouwbaar?quote:
Zo werkt het niet.
clicks zijn iets anders dan lezers, en ja ik kan dat weten .quote:
[..]
Nieuwssites van zogenaamde mainstream media doen het beter dan ooit. En ja, ik kan dat weten. Meer jongeren dan ooit lezen kranten.
Wederom faal je.
Meer bots dan ooit klikken op ad's.
Nee, het nieuws was het per se fake. Een bron is geen bron is gewoon de regel. Daarom is er ingegrepen.quote:
Breitbart en Infowars, waar Trump zo dol op is, hebben nog nooit iets gerectificeerd. Terwijl daar wel genoeg reden voor is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee. Ook cameramannen mogen een mening hebben. Bovendien is die journalist daar direct op gewezen door de presentator. Dus zelfs al is het oplichting, dan is het geen CNN-dingetje, maar een die-bepaalde-journalist-dingetje.quote:
[..]
Dus je eigen cameraman laten acteren als activist, en hem interviewen is geen fake nieuws?
Maar goed, dat heb ik je al 100x uitgelegd.
Nee, dat kun jij niet weten. Jij behoort tot een marginale groep eenzame ruktieners. Ik krijg die cijfers daadwerkelijk in de mail.quote:
[..]
clicks zijn iets anders dan lezers, en ja ik kan dat weten .
Meer bots dan ooit klikken op ad's.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarnaast is het ook ongegrond om het toe te schrijven aan een daling van vertrouwen in de PO. De bron zelf rept daar ook met geen woord over en noemt als mogelijke verklaring alleen het gebrek aan sport op tv. Ik ben daarom ook wel benieuwd naar de relevantie waar je zelf op wijst.quote:
[..]
Netflix was jouw voorbeeld, niet de mijne. Niemand stelt dat de daling groei van de FVD-doelgroep impliceert.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Waarom gaat de vlag dan uit bij die trieste rukkers van FvD? De msm die Baudet zo haat bereiken meer mensen dan ooit.quote:
[..]
Netflix was jouw voorbeeld, niet de mijne. Niemand stelt dat de daling groei van de FVD-doelgroep impliceert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee dat is het niet.quote:
[..]
Nee. Ook cameramannen mogen een mening hebben. Bovendien is die journalist daar direct op gewezen door de presentator. Dus zelfs al is het oplichting, dan is het geen CNN-dingetje, maar een die-bepaalde-journalist-dingetje.
Maar goed, dat heb ik je al 100x uitgelegd.
als cnn in een live interview aangeeft, laten we onze cameraman vragen naar zijn mening dan zou daar niets mis mee zijn.
Nu werd de cameraman als activist neergezet, en pas nadat de gast in de studio de cameraman herkende kwam het bedrog uit.
Don Lemon is niet vies van een loopje nemen met de waarheid, zelfs als die al lang en breed op tafel ligt bij serieuze media.
Raad eens waar ze vandaan kwamen ?quote:
[..]
Nee, dat kun jij niet weten. Jij behoort tot een marginale groep eenzame ruktieners. Ik krijg die cijfers daadwerkelijk in de mail.
Dat wordt gewoon gemonitord en onderzocht, knul.quote:
Niet alle tieners hebben zo'n leeg leven dat ze browsers op lopen lichten. Maar in jouw bubbel vol gefrustreerde jochies zal het ongetwijfeld de norm zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een cameraman - die echt geen ene reet heeft te maken met het proces van nieuwsgaring, maar alleen vastlegt - mag geen activist zijn?quote:
[..]
Nee dat is het niet.
als cnn in een live interview aangeeft, laten we onze cameraman vragen naar zijn mening dan zou daar niets mis mee zijn.
Nu werd de cameraman als activist neergezet, en pas nadat de gast in de studio de cameraman herkende kwam het bedrog uit.
Don Lemon is niet vies van een loopje nemen met de waarheid, zelfs als die al lang en breed op tafel ligt bij serieuze media.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Grappig dat mensen altijd bubbels zien, behalve de bubbel om hen zelf heen, offtopic hier, laten we er een topic over openenquote:
[..]
Dat wordt gewoon gemonitord en onderzocht, knul.
Niet alle tieners hebben zo'n leeg leven dat ze browsers op lopen lichten. Maar in jouw bubbel vol gefrustreerde jochies zal het ongetwijfeld de norm zijn.
Verschil is alleen dat mijn bubbel wordt ondersteund door cijfers en zelfs extra inkomsten oplevert voor de betreffende mediabedrijven.quote:
[..]
Grappig dat mensen altijd bubbels zien, behalve de bubbel om hen zelf heen, offtopic hier, laten we er een topic over openen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tuurlijk mag een cameraman activist zijn, erg handig als nieuwsorganisatie om je eigen activist bij je te hebben, die je kunt interviewen op live tv, en de kijkers kunt laten geloven dat het een willekeurige voorbijganger is in een protestmars ( die er helemaal niet was )quote:
[..]
Een cameraman - die echt geen ene reet heeft te maken met het proces van nieuwsgaring, maar alleen vastlegt - mag geen activist zijn?
Staat die kerel daar als officile CNN-cameraman dan? Of mogen mensen die cameraman zijn geen activisten zijn?quote:
[..]
Nee dat is het niet.
als cnn in een live interview aangeeft, laten we onze cameraman vragen naar zijn mening dan zou daar niets mis mee zijn.
Nu werd de cameraman als activist neergezet, en pas nadat de gast in de studio de cameraman herkende kwam het bedrog uit.
Don Lemon is niet vies van een loopje nemen met de waarheid, zelfs als die al lang en breed op tafel ligt bij serieuze media.
quote:
[..]
Staat die kerel daar als officile CNN-cameraman dan? Of mogen mensen die cameraman zijn geen activisten zijn?
Er is inderdaad helemaal niet geprotesteerd tegen Trump. Fake news, wat ik je brom.quote:
[..]
Tuurlijk mag een cameraman activist zijn, erg handig als nieuwsorganisatie om je eigen activist bij je te hebben, die je kunt interviewen op live tv, en de kijkers kunt laten geloven dat het een willekeurige voorbijganger is in een protestmars ( die er helemaal niet was )
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Waarom gaat de vlag dan uit bij die trieste rukkers van FvD? De msm die Baudet zo haat bereiken meer mensen dan ooit.
Het is niet per se ongegrond om het daaraan toe te schrijven omdat er geen onderzoek naar gedaan is. Waar men in elk geval blij om is of kan zijn, is het droge gegeven dat de NPO aan populariteit verliest.quote:Op donderdag 20 juli 2017 19:08 schreef 2dope het volgende:
[..]
Daarnaast is het ook ongegrond om het toe te schrijven aan een daling van vertrouwen in de PO. De bron zelf rept daar ook met geen woord over en noemt als mogelijke verklaring alleen het gebrek aan sport op tv. Ik ben daarom ook wel benieuwd naar de relevantie waar je zelf op wijst.
Het komt overigens nogal sneu over wanneer je politieke tegenstanders binnen 5 minuten tweemaal als 'zielige en bange rukkers' omschrijft. Met zulke uitingen kom je over als iemand die dat zelf is - daar heel gefrustreerd over is- en het daarom als een krachtige belediging ziet. Puberaal en behoorlijk doorzichtig.
Helemaal prima als de NPO kapot gaat. Stelen toch alleen maar inkomsten van niet-gesubsidieerde mediabedrijven.quote:
[..]
[..]
Het is niet per se ongegrond om het daaraan toe te schrijven omdat er geen onderzoek naar gedaan is. Waar men in elk geval blij om is of kan zijn, is het droge gegeven dat de NPO aan populariteit verliest.
Het komt overigens nogal sneu over wanneer je politieke tegenstanders binnen 5 minuten tweemaal als 'zielige en bange rukkers' omschrijft. Met zulke uitingen kom je over als iemand die dat zelf is - daar heel gefrustreerd over is- en het daarom als een krachtige belediging ziet. Puberaal en behoorlijk doorzichtig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh, en dat omdraaien werkt niet bij mij, LK. Sorry.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Van alles mag dankzij bepaalde wettelijke vrijheden. De vraag is of de CNN door dit soort trucjes nog serieus te nemen valt. Het antwoord is vrij simpel: nee.quote:
[..]
Een cameraman - die echt geen ene reet heeft te maken met het proces van nieuwsgaring, maar alleen vastlegt - mag geen activist zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2017 19:35:57 ]
In ieder geval niet op het plein waar hij stond, er was helemaal geen protest daar, vandaar dat je die andere mensen ook gewoon ziet rondhangen en kletsen, geen borden, geen spandoeken, geen protesten, gewoon wat mensen die uitgaan, maar cnn wilde protesten tegen Trump's overwinning, en dus maakte cnn er een protest van.quote:
[..]
Er is inderdaad helemaal niet geprotesteerd tegen Trump. Fake news, wat ik je brom.
Tsja, dan neem je CNN niet serieus. Dat verandert helemaal niets aan de stormvloed aan schandalen waar Trump in verzeild raakt.quote:
[..]
Van alles mag dankzij bepaalde wettelijke vrijheden. De vraag is of de CNN door dit soort trucjes nog serieus te nemen valt. Het antwoord is vrij simpel: nee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik dacht dat we allemaal aardiger tegen elkaar moesten zijn...?
Blijkbaar hebben een paar users hier daar uitzondering op?
Blijkbaar hebben een paar users hier daar uitzondering op?
Legt de vinger goed op de zere plek. Het probleem dat ik met CNN en ook met BBC heb, is dat de mensen die daar werken in de eerste plaats politieke activisten zijn en pas op de tweede plaats journalist. De schijn van onafhankelijkheid mbt issues die de bevolking tot op het bot verdelen (e.g. Trump en Brexit) wordt niet eens meer opgehouden.quote:
Deze meneer legt zijn bezwaren tegen cnn erg goed uit
Blijkbaar waren er toch wat mensen over de zeik, getuige die boze cameraman.quote:
[..]
In ieder geval niet op het plein waar hij stond, er was helemaal geen protest daar, vandaar dat je die andere mensen ook gewoon ziet rondhangen en kletsen, geen borden, geen spandoeken, geen protesten, gewoon wat mensen die uitgaan, maar cnn wilde protesten tegen Trump's overwinning, en dus maakte cnn er een protest van.
En in de dagen daarna volgden nog flink wat protesten. De vrouwenmars was zelfs de grootste die ooit was ondernomen tegen een zittende president.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarin zit dus ook een probleem. Als mediapartijen als CNN hun betrouwbaarheid onderuit blijven schoppen raken we verzeild in een situatie waar we nergens meer vanuit kunnen gaan. Hoe kunnen we dan nog via de journalistiek controle uitoefenen?quote:
[..]
Tsja, dan neem je CNN niet serieus. Dat verandert helemaal niets aan de stormvloed aan schandalen waar Trump in verzeild raakt.
1 dus, (van cnn.).... de rest van de mensen (niet van cnn) op het plein hebben het erg gezellig.quote:
[..]
Blijkbaar waren er toch wat mensen over de zeik, getuige die boze cameraman.
Dus als er overmorgen een protest wordt aangekondigd, dan doet cnn het twee dage van te voren alvast een beetje zelf?quote:En in de dagen daarna volgden nog flink wat protesten. De vrouwenmars was zelfs de grootste die ooit was ondernomen tegen een zittende president.
Om in de stemming te komen of zo?
Volgens een Harvard studie was CNN in de eerste honderd dagen 93% negatief in de berichtgeving over Donald Trump.
CNN USA is geen uitzondering van een nieuws outlet dat voorbij gaat aan simpelweg partijdigheid.
Ik noem expliciet CNN USA, omdat ik vind dat er een duidelijk verschil zit in de feitelijke nieuws berichtgeving van beide takken van Time Warner.
Ik vind dit onderwerp oud nieuws, want er zijn al demonstraties tegen CNN geweest en op camera is toegegeven dat bepaalde keuzes zijn gemaakt voor de kijkcijfers en niet zozeer om feitelijk nieuws.
Er is ook onderzoek gedaan naar de interesse van Amerikanen voor het nieuws in relatie tot de berichtgeving met grote kabelnetwerken
Men kan gerust stellen dat de Amerikaanse media niet helemaal meer voeling heeft met haar eigen kijkers.
Dit wordt ook onderstreept in het overzicht van de kijkcijfers.
De berichtgeving heeft een nieuwe standaard gezet.quote:CNN and NBC’s coverage was the most unrelenting—negative stories about Trump outpaced positive ones by 13-to-1 on the two networks. Trump’s coverage on CBS also exceeded the 90 percent mark. Trump’s coverage exceeded the 80 percent level in The New York Times (87 percent negative) and The Washington Post (83 percent negative). The Wall Street Journal came in below that level (70 percent negative), a difference largely attributable to the Journal’s more frequent and more favorable economic coverage.
CNN USA is geen uitzondering van een nieuws outlet dat voorbij gaat aan simpelweg partijdigheid.
Ik noem expliciet CNN USA, omdat ik vind dat er een duidelijk verschil zit in de feitelijke nieuws berichtgeving van beide takken van Time Warner.
Ik vind dit onderwerp oud nieuws, want er zijn al demonstraties tegen CNN geweest en op camera is toegegeven dat bepaalde keuzes zijn gemaakt voor de kijkcijfers en niet zozeer om feitelijk nieuws.
Er is ook onderzoek gedaan naar de interesse van Amerikanen voor het nieuws in relatie tot de berichtgeving met grote kabelnetwerken
Bronquote:Just 6 percent of Americans think Russia is the top issue, yet nightly newscasts devoted 75 percent of their airtime to the story. Meanwhile, Americans’ biggest concern, health care, only garnered 4 percent of the major networks’ total coverage.
Men kan gerust stellen dat de Amerikaanse media niet helemaal meer voeling heeft met haar eigen kijkers.
Bronquote:Total Viewers (Live +SD)
Total day: FNC: 1.483 | CNN: 771 | MSNBC: 1.223 | HLN: 202
Primetime: FNC: 2.224 | CNN: 1.036 | MSNBC: 2.195 | HLN: 209
Dit wordt ook onderstreept in het overzicht van de kijkcijfers.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Het punt is dat ze je iets wijs proberen te maken. Of dat nou een spontane demonstratie van moslims is of van een cameraman, of dat Irak wel WMD's moet hebben liggen. Als een journalistieke organistatie mensen uitnodigt om de kijker te informeren slaat het ook nergens op om er doorheen te gaan tetteren als ze iets zeggen waar de interviewer het niet mee eens, zoals in de filmpjes hierboven de tactiek blijkt. Evenmin slaat het ergens op om de verbinding telkens te laten wegvallen. Dt is nou mensen de mond snoeren.quote:
[..]
Blijkbaar waren er toch wat mensen over de zeik, getuige die boze cameraman.
En in de dagen daarna volgden nog flink wat protesten. De vrouwenmars was zelfs de grootste die ooit was ondernomen tegen een zittende president.
Je kunt het fake news noemen, of manufactering consent, maar als je hoofd uit de kont van het anti-Trump kamp haalt en gewoon kijkt en nadenkt dan kun je eenvoudig vaststellen dat CNN geen integere journalistiek bedrijft en dat ook nooit gedaan heeft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Geen zorgen, dat vertrouwen is toch al non-existent. Althans, uit een bepaalde hoek. Degenen die zich extreem druk maken om CNN zijn de personen die de 'liberal media' al jaren verafschuwen. Elk foutje dat door CNN wordt gemaakt, wordt door dergelijke figuren onder het vergrootglas gelegd, met als doel de boodschapper kapot te maken. Daf is de enige manier om de aanhoudende stroom van Trump-ellende te counteren.quote:
[..]
Daarin zit dus ook een probleem. Als mediapartijen als CNN hun betrouwbaarheid onderuit blijven schoppen raken we verzeild in een situatie waar we nergens meer vanuit kunnen gaan. Hoe kunnen we dan nog via de journalistiek controle uitoefenen?
Media moeten blijven doen waar ze goed in zijn: zaken onthullen en waakhond zijn. Zoals The Times recentelijk deed door Donald Jr keihard te ontmaskeren.
Dat jouw kamp enkel leugens ziet, doet niet terzake.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vind je de Volkskrant een serieuze krant ?quote:
[..]
Geen zorgen, dat vertrouwen is toch al non-existent. Althans, uit een bepaalde hoek. Degenen die zich extreem druk maken om CNN zijn de personen die de 'liberal media' al jaren verafschuwen. Elk foutje dat door CNN wordt gemaakt, wordt door dergelijke figuren onder het vergrootglas gelegd, met als doel de boodschapper kapot te maken. Daf is de enige manier om de aanhoudende stroom van Trump-ellende te counteren.
Media moeten blijven doen waar ze goed in zijn: zaken onthullen en waakhond zijn. Zoals The Times recentelijk deed door Donald Jr keihard te ontmaskeren.
Dat jouw kamp enkel leugens ziet, doet niet terzake.
Zegt het je iets als de Volkskrant aangeeft dat cnn de ergste is op het gebied van fakeniews?
Liep jij ook te klagen toen de Telegraaf de oorlog verklaarde aan kabinet Rutte II en met name de PvdA probeerde kapot te maken?quote:
Volgens een Harvard studie was CNN in de eerste honderd dagen 93% negatief in de berichtgeving over Donald Trump.
[ afbeelding ]
[..]
De berichtgeving heeft een nieuwe standaard gezet.
[ afbeelding ]
CNN USA is geen uitzondering van een nieuws outlet dat voorbij gaat aan simpelweg partijdigheid.
Ik noem expliciet CNN USA, omdat ik vind dat er een duidelijk verschil zit in de feitelijke nieuws berichtgeving van beide takken van Time Warner.
Ik vind dit onderwerp oud nieuws, want er zijn al demonstraties tegen CNN geweest en op camera is toegegeven dat bepaalde keuzes zijn gemaakt voor de kijkcijfers en niet zozeer om feitelijk nieuws.
Er is ook onderzoek gedaan naar de interesse van Amerikanen voor het nieuws in relatie tot de berichtgeving met grote kabelnetwerken
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Bron
Men kan gerust stellen dat de Amerikaanse media niet helemaal meer voeling heeft met haar eigen kijkers.
[..]
Bron
Dit wordt ook onderstreept in het overzicht van de kijkcijfers.
Het is niet de taak van de media om positief te berichten over de zittende regering. Het is Noord-Korea niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat was een column, niet de mening van de Volkskrant.quote:
[..]
Vind je de Volkskrant een serieuze krant ?
Zegt het je iets als de Volkskrant aangeeft dat cnn de ergste is op het gebied van fakeniews?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De Volkskrant biedt uiteenlopende meningen inderdaad een podium. Dat doen kwaliteitskranten.quote:
Dat maakt nog niet de krant het eens is met de strekking van het opiniestuk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, iemand die een opiniestukje in de Volkskrant schrijft stelt dat. Dat is iets anders.quote:
[..]
Vind je de Volkskrant een serieuze krant ?
Zegt het je iets als de Volkskrant aangeeft dat cnn de ergste is op het gebied van fakeniews?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jammer dat het zich beperkt tot CNN. Zo'n beetje alle nieuwsmedia in de VS is in handen van slechts 6 grote bedrijven. Time Warner is eigenaar van CNN.
Gegevens 2011 (Geen moeite gedaan om recenter te vinden):
Time Warner inc.
2011 Revenue: $29 billion
Company Overview: Time Warner is the world's second-largest entertainment conglomerate with ownership interests in film, television and print.
TV: One television station and the Warner Brothers Television Group; Warner Brothers Television; Warner Horizon Television; CW Network (50 percent stake); TBS; TNT; Cartoon Network; truTV; Turner Classic Movies; Boomerang; CNN; HLN; CNN International; HBO; Cinemax; Space; Infinito; I-Sat; Fashion TV; HTV; Much Music; Pogo; Mondo TV; Tabi; CNN Espaol
Online Holdings: Warner Brothers Digital Distribution; TMZ.com; KidsWB.com
Print: Time, Inc.; 22 magazines including People, Sports Illustrated, Time, Life, InStyle, Real Simple, Southern Living, Entertainment Weekly and Fortune
Entertainment: Warner Brothers; Warner Brothers Pictures; New Line Cinema; Castle Rock; WB Studio Enterprises, Inc.; Telepictures Productions, Inc.; Warner Brothers Animation, Inc.; Warner Home Video; Warner Premiere; Warner Specialty Films, Inc.; Warner Brothers International Cinemas
Other: Warner Brothers Interactive Entertainment; DC Entertainment; DC Comics
Gegevens 2011 (Geen moeite gedaan om recenter te vinden):
Time Warner inc.
2011 Revenue: $29 billion
Company Overview: Time Warner is the world's second-largest entertainment conglomerate with ownership interests in film, television and print.
TV: One television station and the Warner Brothers Television Group; Warner Brothers Television; Warner Horizon Television; CW Network (50 percent stake); TBS; TNT; Cartoon Network; truTV; Turner Classic Movies; Boomerang; CNN; HLN; CNN International; HBO; Cinemax; Space; Infinito; I-Sat; Fashion TV; HTV; Much Music; Pogo; Mondo TV; Tabi; CNN Espaol
Online Holdings: Warner Brothers Digital Distribution; TMZ.com; KidsWB.com
Print: Time, Inc.; 22 magazines including People, Sports Illustrated, Time, Life, InStyle, Real Simple, Southern Living, Entertainment Weekly and Fortune
Entertainment: Warner Brothers; Warner Brothers Pictures; New Line Cinema; Castle Rock; WB Studio Enterprises, Inc.; Telepictures Productions, Inc.; Warner Brothers Animation, Inc.; Warner Home Video; Warner Premiere; Warner Specialty Films, Inc.; Warner Brothers International Cinemas
Other: Warner Brothers Interactive Entertainment; DC Entertainment; DC Comics
Ah, nu gaan we full blown BNW.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het verontrustend dat mensen dat onderscheid blijkbaar niet kunnen maken. Hoewel het akelig bekend voor komt.quote:
[..]
Nee, iemand die een opiniestukje in de Volkskrant schrijft stelt dat. Dat is iets anders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik weet niet precies waarom je mijn inbreng persoonlijk wil maken, maar dat doet er verder niet toe.quote:
[..]
Liep jij ook te klagen toen de Telegraaf de oorlog verklaarde aan kabinet Rutte II en met name de PvdA probeerde kapot te maken?
Het is niet de taak van de media om positief te berichten over de zittende regering. Het is Noord-Korea niet.
Veel mensen in de Verenigde Staten hebben een negatief beeld over CNN USA. De onderzoeken geven een beeld weer dat CNN partijdig is en niet in contact staat met haar eigen kijkers.
Je kunt rustig stellen dat ze meer een eigen agenda draait dan haar eigen kijkers bedient.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Want je moet de kijkers naar de mond praten? Dat is volgens jou hoe journalistiek werkt?quote:
[..]
Ik weet niet precies waarom je mijn inbreng persoonlijk wil maken, maar dat doet er verder niet toe.
Veel mensen in de Verenigde Staten hebben een negatief beeld over CNN USA. De onderzoeken geven een beeld weer dat CNN partijdig is en niet in contact staat met haar eigen kijkers.
Je kunt rustig stellen dat ze meer een eigen agenda draait dan haar eigen kijkers bedient.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vergeet ook zeker niet dat het allemaal Joden zijn.quote:
Jammer dat het zich beperkt tot CNN. Zo'n beetje alle nieuwsmedia in de VS is in handen van slechts 6 grote bedrijven. Time Warner is eigenaar van CNN.
Gegevens 2011 (Geen moeite gedaan om recenter te vinden):
Time Warner inc.
2011 Revenue: $29 billion
Company Overview: Time Warner is the world's second-largest entertainment conglomerate with ownership interests in film, television and print.
TV: One television station and the Warner Brothers Television Group; Warner Brothers Television; Warner Horizon Television; CW Network (50 percent stake); TBS; TNT; Cartoon Network; truTV; Turner Classic Movies; Boomerang; CNN; HLN; CNN International; HBO; Cinemax; Space; Infinito; I-Sat; Fashion TV; HTV; Much Music; Pogo; Mondo TV; Tabi; CNN Espaol
Online Holdings: Warner Brothers Digital Distribution; TMZ.com; KidsWB.com
Print: Time, Inc.; 22 magazines including People, Sports Illustrated, Time, Life, InStyle, Real Simple, Southern Living, Entertainment Weekly and Fortune
Entertainment: Warner Brothers; Warner Brothers Pictures; New Line Cinema; Castle Rock; WB Studio Enterprises, Inc.; Telepictures Productions, Inc.; Warner Brothers Animation, Inc.; Warner Home Video; Warner Premiere; Warner Specialty Films, Inc.; Warner Brothers International Cinemas
Other: Warner Brothers Interactive Entertainment; DC Entertainment; DC Comics
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je betoog gaat mank bij de bewering die impliceert dat het 'foutjes' betreft. Dat toont vooral het kampdenken van jouzelf aan; ''de bron van mijn kamp heeft geen onzuivere intenties; die maakt alleen foutjes.'' Een bewering die op basis van de vorm van de incidenten (georganiseerde protesten bv) niet volgehouden kan worden. Het betreft veelal bewuste misleiding. Zo blijkt ook uit de gesprekken.quote:
[..]
Geen zorgen, dat vertrouwen is toch al non-existent. Althans, uit een bepaalde hoek. Degenen die zich extreem druk maken om CNN zijn de personen die de 'liberal media' al jaren verafschuwen. Elk foutje dat door CNN wordt gemaakt, wordt door dergelijke figuren onder het vergrootglas gelegd, met als doel de boodschapper kapot te maken. Daf is de enige manier om de aanhoudende stroom van Trump-ellende te counteren.
Media moeten blijven doen waar ze goed in zijn: zaken onthullen en waakhond zijn. Zoals The Times recentelijk deed door Donald Jr keihard te ontmaskeren.
Dat jouw kamp enkel leugens ziet, doet niet terzake.
Als het werkelijk de intentie zou zijn om zaken te onthullen, dan zou je niet om elke (zelf gefabriceerde) scheet blaffen. Niemand neemt zo'n waakhond serieus.
Rectificeert CNN fouten? Het antwoord is: ja.quote:
[..]
Je betoog gaat mank bij de bewering die impliceert dat het 'foutjes' betreft. Dat toont vooral het kampdenken van jouzelf aan; ''de bron van mijn kamp heeft geen onzuivere intenties; die maakt alleen foutjes.'' Een bewering die op basis van de vorm van de incidenten (georganiseerde protesten bv) niet volgehouden kan worden. Het betreft veelal bewuste misleiding. Zo blijkt ook uit de gesprekken.
Als het werkelijk de intentie zou zijn om zaken te onthullen, dan zou je niet om elke (zelf gefabriceerde) scheet blaffen. Niemand neemt zo'n waakhond serieus.
Media zoals Breitbart en Fox doen dat niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Veel mensen zijn in onzekerheid over hun zorgverzekering. Je ziet in de bovenstaande onderzoeksgegevens dat mensen dit een belangrijk onderwerp vinden en dat hierover nauwelijks wordt bericht.quote:
[..]
Want je moet de kijkers naar de mond praten? Dat is volgens jou hoe journalistiek werkt?
CNN International is wat betreft feitelijk nieuws berichten veel evenwichtiger en dat mis ik bij CNN USA.
Als bijvoorbeeld Trump en Rusland weer als belangrijkste topic wordt aangewend is vaak het panel totaal niet in balans. Er zitten dan bijvoorbeeld vijf panelleden en de host die allemaal dezelfde mening hebben.
Ik vind dit best gek om te zien. Moet overigens daaraan toevoegen dat ik dit ook vind van MSNBC.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Onderwerpen aansnijden die de Amerikaanse bevolking belangrijk vindt is goede journalistiek.quote:
[..]
Want je moet de kijkers naar de mond praten? Dat is volgens jou hoe journalistiek werkt?
Het naar de mond praten verzin je er zelf bij, er wordt niet gerept over het positief of negatief berichten maar enkel over het aansnijden van het onderwerp zelf.
Dan kijken die toch heen CNN? Marktwerking enzo. Ik zie het probleem niet.quote:
[..]
Veel mensen zijn in onzekerheid over hun zorgverzekering. Je ziet in de bovenstaande onderzoeksgegevens dat mensen dit een belangrijk onderwerp vinden en dat hierover nauwelijks wordt bericht.
CNN International is wat betreft feitelijk nieuws berichten veel evenwichtiger en dat mis ik bij CNN USA.
Als bijvoorbeeld Trump en Rusland weer als belangrijkste topic wordt aangewend is vaak het panel totaal niet in balans. Er zitten dan bijvoorbeeld vijf panelleden en de host die allemaal dezelfde mening hebben.
Ik vind dit best gek om te zien. Moet overigens daaraan toevoegen dat ik dit ook vind van MSNBC.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Media staan helemaal vrij in hun onderwerpkeuzesquote:
[..]
Onderwerpen aansnijden die de Amerikaanse bevolking belangrijk vindt is goede journalistiek.
Het naar de mond praten verzin je er zelf bij, er wordt niet gerept over het positief of negatief berichten maar enkel over het aansnijden van het onderwerp zelf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat gebeurt ook. Dit laat de kijkcijfers zien. En er zijn demonstraties en 'meme' wedstrijden.quote:
[..]
Dan kijken die toch heen CNN? Marktwerking enzo. Ik zie het probleem niet.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
CNN had laatst het beste kwartaal ooit.quote:
[..]
Dat gebeurt ook. Dit laat de kijkcijfers zien. En er zijn demonstraties en 'meme' wedstrijden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
CNN 'rectificeert' wanneer haar bedrog en leugens aan het licht zijn gekomen. Dat lijkt me een vanzelfsprekend slinks beleid voor een partij die leeft op bedrog en leugens.quote:
[..]
Rectificeert CNN fouten? Het antwoord is: ja.
Media zoals Breitbart en Fox doen dat niet.
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:
[..]
Media staan helemaal vrij in hun onderwerpkeuzes
Maar je opmerking over het naar de mond praten was irrelevant en door jou zelf erbij verzonnen, daar wilde ik je even van bewust maken.
'Russia? It's all about the ratings.' Maar volgens mij is er nu dus wel een kanteling gaande? Las ergens ook cijfers over een behoorlijk daling de laatste maand. Maar dat kwam, zo geef ik toe, af van een obscure bron.quote:
[..]
CNN had laatst het beste kwartaal ooit.
Nope. Uit eigen beweging.quote:
[..]
CNN 'rectificeert' wanneer haar bedrog en leugens aan het licht zijn gekomen. Dat lijkt me een vanzelfsprekend slinks beleid voor een partij die leeft op bedrog en leugens.
Fox en Breitbart hebben nog nooit gerectificeerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Vanwege de blauwe muur toch? Die dat hotel gewoon heeft en zo?
[ afbeelding ]
Ja, door de blauwe muur.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2017 20:17:47 ]
Dat heet wensdenken, beste jongen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:14 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
'Russia? It's all about the ratings.' Maar volgens mij is er nu dus wel een kanteling gaande? Las ergens ook cijfers over een behoorlijk daling de laatste maand. Maar dat kwam, zo geef ik toe, af van een obscure bron.
Maar goed, ik volg dat hele CNN ook niet. Wel de NYT, WaPo, Wall Street Journal, Politico en The Atlantic.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
OK. Dat kan.quote:
[..]
CNN had laatst het beste kwartaal ooit.
De cijfers die ik heb gepost zijn die van 18 juli
TV Newser geeft deze eigenlijk per dag en als je daarnaar kijkt zie je een trend dat Fox ongeveer twee keer zoveel kijkers heeft in de 25-54 demografie en dat de kijkcijfers van CNN dalen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Nope, niet betreffende de incidenten waar ik aan denk. Fox en Breitbart vertrouw ik evenmin.quote:
[..]
Nope. Uit eigen beweging.
Fox en Breitbart hebben nog nooit gerectificeerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2017 20:19:00 ]
FOX is altijd al meer populair geweest dan CNN.quote:
[..]
OK. Dat kan.
De cijfers die ik heb gepost zijn die van 18 juli
TV Newser geeft deze eigenlijk per dag en als je daarnaar kijkt zie je een trend dat Fox ongeveer twee keer zoveel kijkers heeft in de 25-54 demografie en dat de kijkcijfers van CNN dalen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar over FOX en Breitbart hoor ik je nooit. Terwijl die nooit iets rectificeren.quote:
[..]
Nope, niet wanneer het de incidenten betrof waar ik aan denk. Fox en Breitbart vertrouw ik evenmin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Door de fake audio, het infantiele toneelstukje en doordat iedere mongool kan zien dat dit niet is opgenomen op een plek waar de scudraketten inslaan / overvliegen. De man staat gewoon in een studio zijn toneelstukje op te voeren.quote:
Maar daar hebben wij het al vaker over gehad, pijl en boog Billy. Gaan we het nooit over eens worden.
Volgens mij niet. CNN heeft sowieso al een veel breder bereik vanwege alle vliegvelden.quote:
[..]
FOX is altijd al meer populair geweest dan CNN.
Maar goed. Dit is allemaal punten en komma's wat mij betreft.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Die liegen en manipuleren ook, maar CNN valt meer op vanwege het soort (de vorm van de) 'foutjes'. Anderzijds kan dat ook komen omdat 'het internet' (of het internet dat ik ken) CNN vaker onder de loep neemt.quote:
[..]
Maar over FOX en Breitbart hoor ik je nooit. Terwijl die nooit iets rectificeren.
U-huh. En wat betekend dat?quote:
Mensen zijn nog in de ontkenningsfase wat betreft CNN.
CNN is fakenews.
Op de voorpagina van CNN staat bijvoorbeeld dat de zanger van Linkin Park overleden is.
Boeh! Fake News?
Of dat er een aardbeving in Griekenland is geweest. Niet waar?
Het is immers CNN en CNN = Fake News?
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 21-07-2017 10:16:27 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik denk dat je hier de crux van deze zaak aansnijdt. Kudos!quote:
[..]
Anderzijds kan dat ook komen omdat 'het internet' (of het internet dat ik ken) CNN vaker onder de loep neemt.
Trump en zijn aanhang proberen de geloofwaardigheid van CNN te ondermijnen, omdat ze bang zijn wat de zender de komende maanden nog maar gaat onthullen. Door de boodschapper aan te vallen, hoef je niet in te gaan op de inhoud.quote:
[..]
U-huh. En wat betekend dat?
Op de voorpagina van CNN staat bijvoorbeeld dat de zanger van Linkin Park overleden is.
Boeh! Fake News?
Of dat er een aardbeving in Griekenland is geweest. Niet waar?
Het is immers CNN en CNN = Fake News?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat een onzin, cnn maakt cnn ongeloofwaardig, door zelfs nu nog door te gaan met verhalen die al weerlegd zijn,... nota bene door het eigen personeel van cnn.quote:
[..]
Trump en zijn aanhang proberen de geloofwaardigheid van CNN te ondermijnen, omdat ze bang zijn wat de zender de komende maanden nog maar gaat onthullen. Door de boodschapper aan te vallen, hoef je niet in te gaan op de inhoud.
KoosVogels is fake news:quote:
[..]
Maar over FOX en Breitbart hoor ik je nooit. Terwijl die nooit iets rectificeren.
http://www.foxnews.com/po(...)r-investigation.html
https://www.washingtonpos(...)m_term=.bb1c33b1cb2d
Maar Fox doet dus exact hetzelfde als CNN, waarom staan die niet terecht dan?quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je doelt natuurlijk op de uitspraken van die ene producer. Die man heeft helemaal niks weerlegd. Hij denkt alleen dat de boel wordt overdreven en dat er nauwelijks sprake was van banden tussen het campagneteam van Trump en de Russen. Dat hij die mening is toegedaan, maakt natuurlijk niet dat dat ook zo is.quote:
[..]
Wat een onzin, cnn maakt cnn ongeloofwaardig, door zelfs nu nog door te gaan met verhalen die al weerlegd zijn,... nota bene door het eigen personeel van cnn.
Het zal je misschien verbazen, maar op nieuwsredacties lopen de meningen vaak sterk uiteen. Daarom wordt er ook zo extreem veel vergaderd. Sommige redactieleden vinden een onderwerp bullshit, terwijl anderen het top vinden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hulde voor FOX, in dit geval. Ik ben niet te beroerd om te erkennen wanneer ik het mis heb.quote:
[..]
KoosVogels is fake news:
http://www.foxnews.com/po(...)r-investigation.html
https://www.washingtonpos(...)m_term=.bb1c33b1cb2d
Maar ik sluit mij tegelijkertijd aan bij SicSicSic: waarom wordt FOX dan niet aangevallen? Waarom richten de boosmensen zich alleen op CNN?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar waarom niet net zo vaak aangekaarte misstanden bij andere grote 'liberal' mediapartijen? De CNN is toch wel echt koning van 'incidenten'.quote:
[..]
Ik denk dat je hier de crux van deze zaak aansnijdt. Kudos!
Die incidenten worden vooral als zodanig aangemerkt omdat de meeste mensen geen idee hebben hoe de media werken. Een goed voorbeeld is die ophef over die producer van CNN, die het hele Rusland-verhaal 'bullshit' noemde. Daaruit zou blijken dat CNN onzin loopt te verkopen, terwijl het niet meer dan normaal is dat meningen op een redactie uiteen lopen. Dat zorgt voor een gezonde balans bij een mediabedrijf.quote:
[..]
Maar waarom niet net zo vaak aangekaarte misstanden bij andere grote 'liberal' mediapartijen? De CNN is toch wel echt koning van 'incidenten'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kun je dat objectief meetbaar maken?quote:
Maar waarom niet net zo vaak aangekaarte misstanden bij andere grote 'liberal' mediapartijen? De CNN is toch wel echt koning van 'incidenten'.
Volgens mij is dit een behoorlijk aanname.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Twee medewerkers noemen het verhaal bullshit omdat het volgens hen vanuit een bepaald motief (ratings met name) in bepaalde mate (zie statistieken eerder dit topic) verkocht wordt. De bewering sluit aan bij de feitelijke constatering dat de mate van herhaling van het onderwerp niet in verhouding staat tot de mate van bewijs (cq waardevolle informatie). Dat heeft verder weinig van doen met een verschil van mening.quote:
[..]
Die incidenten worden vooral als zodanig aangemerkt omdat de meeste mensen geen idee hebben hoe de media werken. Een goed voorbeeld is die ophef over die producer van CNN, die het hele Rusland-verhaal 'bullshit' noemde. Daaruit zou blijken dat CNN onzin loopt te verkopen, terwijl het niet meer dan normaal is dat meningen op een redactie uiteen lopen. Dat zorgt voor een gezonde balans bij een mediabedrijf.
De medewerkers zijn het simpelweg oneens met de koers die door hun bedrijf wordt gevolgd. Ze vinden dat er teveel aandacht is voor het Rusland-verhaal. Maar dat betekent niet dat CNN nepnieuws brengt. Volg je het een beetje?quote:
[..]
Twee medewerkers noemen het verhaal bullshit omdat het volgens hen vanuit een bepaald motief (ratings met name) in bepaalde mate (zie statistieken eerder dit topic) verkocht wordt. De bewering sluit aan bij de feitelijke constatering dat de mate van herhaling van het onderwerp niet in verhouding staat tot de mate van bewijs (cq waardevolle informatie). Dat heeft verder weinig van doen met een verschil van mening.
Er bestaat nou eenmaal niet altijd consensus op nieuwsredacties. Ik heb al vaak zat meegemaakt dat collega's vinden dat er teveel nadruk wordt gelegd op een bepaald onderwerp en dat al die aandacht zwaar overdreven is. Dat mogen zij vinden, want binnen het bedrijf is er ruimte om een eigen mening te formuleren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kan mij nog herinneren dat FOX ooit complete leugenverhalen over Nederland verspreid had en dat op de nederlandse reactie die hun gelul ontzenuwde de reactie kwam "Feiten interesseren mij niet, het verandert niets aan mijn mening", dat werd (bijna) letterlijk zo gezegd.quote:
[..]
Kun je dat objectief meetbaar maken?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Overigens is FOX News geen nieuws organisatie, het is een entertainment organisatie. Aldus FOX News in een juridisch document.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zijn de kijkcijfers van CNN in Nederland/Europa al gestegen door dit soort trieste maagdelijk conservatieve rechtsgekkies? Zoveel gratis publiciteit heeft CNN nog nooit gehad
Geweldige bronnen ook weer van TS om het fakenews aan te tonen
Geweldige bronnen ook weer van TS om het fakenews aan te tonen
Ze zijn het er niet mee eens omdat ze het Rusland-verhaal onzin vinden (zie vorige post). Dat het hun mening is, en dat die (mogelijk) afwijkt van (de rest van) de redactie, betekent niet dat het onjuist of een onterechte mening is; dat het niet niet-fake news is. M.a.w.; die collega's van je kunnen gelijk hebben wanneer ze beweren dat jouw redactie onzin vertelt (omwille van bv ratings).quote:
[..]
De medewerkers zijn het simpelweg oneens met de koers die door hun bedrijf wordt gevolgd. Ze vinden dat er teveel aandacht is voor het Rusland-verhaal. Maar dat betekent niet dat CNN nepnieuws brengt. Volg je het een beetje?
Er bestaat nou eenmaal niet altijd consensus op nieuwsredacties. Ik heb al vaak zat meegemaakt dat collega's vinden dat er teveel nadruk wordt gelegd op een bepaald onderwerp en dat al die aandacht zwaar overdreven is. Dat mogen zij vinden, want binnen het bedrijf is er ruimte om een eigen mening te formuleren.
Kan me nog een item van FOX news herinneren over het UMCG, stond zo'n verslaggever voor het noodstroom gebouw van het UMCG net te doen of dat het crematorium was voor de geuthanaseerde/geaborteerde patintenquote:
[..]
Ik kan mij nog herinneren dat FOX ooit complete leugenverhalen over Nederland verspreid had en dat op de nederlandse reactie die hun gelul ontzenuwde de reactie kwam "Feiten interesseren mij niet, het verandert niets aan mijn mening", dat werd (bijna) letterlijk zo gezegd.
In dit geval gaat het puur om een verschil van mening. De producer zei namelijk niet dat CNN leugens verspreidt, maar dat hij het hele Rusland-verhaal bullshit vindt.quote:
[..]
Ze zijn het er niet mee eens omdat ze het Rusland-verhaal onzin vinden (zie vorige post). Dat het hun mening is, en dat die (mogelijk) afwijkt van (de rest van) de redactie, betekent niet dat het onjuist of een onterechte mening is; dat het niet niet-fake news is. M.a.w.; die collega's van je kunnen gelijk hebben wanneer ze beweren dat jouw redactie onzin vertelt (omwille van bv ratings).
Verder vind ik de mening van een of andere producer, anchor of wie dan ook niet bijster interessant. Ik wacht wel op de uitkomst van het onderzoek van Mueller. Want daar is niets fake aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, of ze hebben dat natuurlijk niet. Die mogelijkheid is er ook gewoon. Het is gewoon een mening die ze hebben, niets meer en niets minder. Doen alsof die mening representatief is voor een hele nieuwsorganisatie of een geheim complot blootlegt is overdreven.quote:
[..]
Ze zijn het er niet mee eens omdat ze het Rusland-verhaal onzin vinden (zie vorige post). Dat het hun mening is, en dat die (mogelijk) afwijkt van (de rest van) de redactie, betekent niet dat het onjuist of een onterechte mening is; dat het niet niet-fake news is. M.a.w.; die collega's van je kunnen gelijk hebben wanneer ze beweren dat jouw redactie onzin vertelt (omwille van bv ratings).
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar maakt dat het ook fake news?quote:
[..]
Twee medewerkers noemen het verhaal bullshit omdat het volgens hen vanuit een bepaald motief (ratings met name) in bepaalde mate (zie statistieken eerder dit topic) verkocht wordt. De bewering sluit aan bij de feitelijke constatering dat de mate van herhaling van het onderwerp niet in verhouding staat tot de mate van bewijs (cq waardevolle informatie). Dat heeft verder weinig van doen met een verschil van mening.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Al die Trumpisten die deden alsof er iets heel sinisters was onthuld, omdat bleek dat niet iedereen binnen CNN er dezelfde mening op nahoudt. Stop de persen!quote:
[..]
Ja, of ze hebben dat natuurlijk niet. Die mogelijkheid is er ook gewoon. Het is gewoon een mening die ze hebben, niets meer en niets minder. Doen alsof die mening representatief is voor een hele nieuwsorganisatie of een geheim complot blootlegt is overdreven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou ja, jij gooide de term 'fake-news' er in, terwijl ik die liever ook alleen gebruik voor gefabriceerd nieuws. Daarvoor zijn andere relevante feiten te geven. Deze 'strategie' (keuze vd redactie om het in deze mate over Rusland te hebben tov de mate van waardevolle informatie/bewijs) verdient een eigen naam. Propaganda past wrs beter. Ik vind de mening van de twee betreffende mannen in elk geval wel relevanter dan die van CNN-kijkers of notoire Trump haters op het FOK!forum.quote:
[..]
In dit geval gaat het puur om een verschil van mening. De producer zei namelijk niet dat CNN leugens verspreidt, maar dat hij het hele Rusland-verhaal bullshit vindt.
Verder vind ik de mening van een of andere producer, anchor of wie dan ook niet bijster interessant. Ik wacht wel op de uitkomst van het onderzoek van Mueller. Want daar is niets fake aan.
Punt is natuurlijk dat er voor deze twee mannen ook wel twee mannen bij CNN te vinden zijn die zeggen dat het allemaal geen bullshit is.quote:
[..]
Nou ja, jij gooide de term 'fake-news' er in, terwijl ik die liever ook alleen gebruik voor gefabriceerd nieuws. Daarvoor zijn andere relevante feiten te geven. Deze 'strategie' (keuze vd redactie om het in deze mate over Rusland te hebben tov de mate van waardevolle informatie/bewijs) verdient een eigen naam. Propaganda past wrs beter. Ik vind de mening van de twee betreffende mannen in elk geval wel relevanter dan die van CNN-kijkers of notoire Trump haters op het FOK!forum.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Neuh, het is een legitieme journalistieke keuze. Er is veel onduidelijk over de banden tussen het campagneteam van Trump en de Russen. Uit de mails van Donald Jr is gebleken dat het veel meer is dan spijkers op laag water zoeken. Ik snap dus heel goed dat een nieuwsorganisatie daar een groot deel van zijn middelen aan besteedt. We hebben het immers over de fucking POTUS die er mogelijk dubieuze banden op nahield met een vijandelijke, buitenlandse mogendheid.quote:
[..]
Nou ja, jij gooide de term 'fake-news' er in, terwijl ik die liever ook alleen gebruik voor gefabriceerd nieuws. Daarvoor zijn andere relevante feiten te geven. Deze 'strategie' (keuze vd redactie om het in deze mate over Rusland te hebben tov de mate van waardevolle informatie/bewijs) verdient een eigen naam. Propaganda past wrs beter. Ik vind de mening van de twee betreffende mannen in elk geval wel relevanter dan die van CNN-kijkers of notoire Trump haters op het FOK!forum.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niemand stelt dat hun mening representatief is voor de hele redactie. Het zou wel interessant zijn om te weten hoe de rest van de redactie er over denkt. Ik vraag mij bijvoorbeeld ook af of degene die (veritas of zo?) de gesprekken met verborgen medewerker had gemaakt ook een medewerker heeft gesproken die het er wl mee eens was - en of ie die er dan bewust had uitgelaten. Dat zou ook zomaar kunnen in deze informatieoorlog.quote:
[..]
Ja, of ze hebben dat natuurlijk niet. Die mogelijkheid is er ook gewoon. Het is gewoon een mening die ze hebben, niets meer en niets minder. Doen alsof die mening representatief is voor een hele nieuwsorganisatie of een geheim complot blootlegt is overdreven.
Of hij dat er uit zou laten als dat zo zou zijn is een retorische vraag, toch?quote:
[..]
Niemand stelt dat hun mening representatief is voor de hele redactie. Het zou wel interessant zijn om te weten hoe de rest van de redactie er over denkt. Ik vraag mij bijvoorbeeld ook af of degene die (veritas of zo?) de gesprekken met verborgen medewerker had gemaakt ook een medewerker heeft gesproken die het er wl mee eens was - en of ie die er dan bewust had uitgelaten. Dat zou ook zomaar kunnen in deze informatieoorlog.
Tenminste, ik neem aan dat je wel weet dat James O'Keefe nou niet bepaald onpartijdige journalistiek bedrijft waarin hij beide kanten van het verhaal laat zien
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Fox was vroeger nogal fout. Ik zie er niet veel van, alleen fragmenten van Tucker Carlson, die ik erg betrouwbaar vind. Hij behandeld mensen met respect, tenzij ze echt belachelijke dingen uitkramen. Maar hij probeert zich altijd op feiten te baseren.quote:
[..]
Hulde voor FOX, in dit geval. Ik ben niet te beroerd om te erkennen wanneer ik het mis heb.
Maar ik sluit mij tegelijkertijd aan bij SicSicSic: waarom wordt FOX dan niet aangevallen? Waarom richten de boosmensen zich alleen op CNN?
Bij CNN lijkt het er op dat ze zoveel mogelijk van hun verzinsels proberen te maskeren door 'anonieme functionarissen' aanhalen, die ze dan in het kader van journalistieke betrouwbaarheid nooit zullen vrijgeven. Dat geeft de mogelijkheid om dingen zelf uit je duim te zuigen of om iedere dwaas die beweert wat in jouw straatje uitkomt, te quoten. De Democraten en de media zijn met een vuile oorlog tegen Trump bezig. Deze president moet falen, omdat hij een buitenstaander is en niet iemand uit hun eigen incestueuze elitaire wereldje.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Genoeg mensen die precies dat dedenquote:
[..]
Niemand stelt dat hun mening representatief is voor de hele redactie. Het zou wel interessant zijn om te weten hoe de rest van de redactie er over denkt. Ik vraag mij bijvoorbeeld ook af of degene die (veritas of zo?) de gesprekken met verborgen medewerker had gemaakt ook een medewerker heeft gesproken die het er wl mee eens was - en of ie die er dan bewust had uitgelaten. Dat zou ook zomaar kunnen in deze informatieoorlog.
Mensen die het als HET bewijs zagen dat CNN inderdaad zoveel fake news naar buiten bracht en zo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is geenszins consistent. Niet in verhouding tot beschikbare informatie, zoals ik al meermaals stelde, en ook niet in vergelijking met de benadering van bv Clinton - die (met name via haar foundation) dubieuze relaties leek te hebben met buitenlandse mogendheden. Het Rusland-verhaal is al sinds zijn overwinning een leidend topic - lang voordat die mails (waaruit wat blijkt?) bekend waren geraakt. Op basis van wat was de eerdere aandacht gefundeerd - niet op iets wat in de toekomst ontdekt werd in elk geval.quote:
[..]
Neuh, het is een legitieme journalistieke keuze. Er is veel onduidelijk over de banden tussen het campagneteam van Trump en de Russen. Uit de mails van Donald Jr is gebleken dat het veel meer is dan spijkers op laag water zoeken. Ik snap dus heel goed dat een nieuwsorganisatie daar een groot deel van zijn middelen aan besteedt. We hebben het immers over de fucking POTUS die er mogelijk dubieuze banden op nahield met een vijandelijke, buitenlandse mogendheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2017 11:44:21 ]
Ze zeggen iets over de motieven achter de mate van berichtgeving over Trump-Rusland. Ik zie geen reden omdat niet mee te nemen in de benadering van CNN.quote:
[..]
Genoeg mensen die precies dat deden
Het is en blijft een legitieme journalistieke keuze. Het onderwerp geeft voldoende aanleiding voor deze mate van aandacht. En ja, je kunt het ermee oneens zijn. Dan kijk je gewoon geen CNN.quote:
[..]
Het is geenszins consistent. Niet in verhouding tot beschikbare informatie, zoals ik al meermaals stelde, en ook niet in vergelijking met de benadering van bv Clinton - die (met name via haar foundation) dubieuze relatie leek te hebben met buitenlandse mogendheden. Het Rusland-verhaal is al sinds zijn overwinning een leidend topic - lang voordat die mails (waaruit wat blijkt?) bekend waren geraakt. Op basis van wat was de eerdere aandacht gefundeerd - niet op iets wat in de toekomst ontdekt werd in elk geval.
Ik vind de journalistieke keuzes van FOX en Breitbart vreemd. Daarom laat ik deze media gewoon links liggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zodra je de betrouwbaarheid van een bron in twijfel wilt trekken en dan aan komt zetten met een overduidelijk gekleurde bron die naar niets anders linkt dan imgur-plaatjes i.p.vquote:
[..]
https://www.google.nl/amp(...)cnn_fake_news_story/
Kijk het lijstje even door.
Een compilatie van fake news. Vergeet de comments niet want de lijst gaat daar door met een paar honderd voorbeelden.
originele bronnen, lijkt me toch wel evident dat je totaal geen idee hebt wat een betrouwbare bron nu eigenlijk is
Het is de combinatie van 'die keuze' en de 'incidenten' die vooral de weerzin rechtvaardigt. Het is niet slechts alleen de keuze 'om een bepaald onderwerp' op de voorgrond te houden. Het valt in een groter geheel. Maar ja, het mag (daarom) duidelijk zijn dat de CNN net als (mi erger dan) Breitbart is inderdaad. Ik zou er niet blij mee zijn, als CNN-kijker.quote:
[..]
Het is en blijft een legitieme journalistieke keuze. Het onderwerp geeft voldoende aanleiding voor deze mate van aandacht. En ja, je kunt het ermee oneens zijn. Dan kijk je gewoon geen CNN.
Ik vind de journalistieke keuzes van FOX en Breitbart vreemd. Daarom laat ik deze media gewoon links liggen.
Tsja, jij beschouwt de opmerkingen van die producer al als een serieus incident. Dat zegt wel genoeg.quote:
[..]
Het is de combinatie van 'die keuze' en de 'incidenten' die vooral de weerzin rechtvaardigt. Het is niet slechts alleen de keuze 'om een bepaald onderwerp' op de voorgrond te houden. Het valt in een groter geheel. Maar ja, het mag (daarom) duidelijk zijn dat de CNN net als (mi erger dan) Breitbart is inderdaad. Ik zou er niet blij mee zijn, als CNN-kijker.
Verder kijk ik geen CNN.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, met de incidenten refereer ik aan de incidenten. De opmerkingen van de producer zeggen iets over de 'keuze'.quote:
[..]
Tsja, jij beschouwt de opmerkingen van die producer al als een serieus incident. Dat zegt wel genoeg.
Verder kijk ik geen CNN.
En moet het daar dan niet representatief voor de redactie voor zijn?quote:
[..]
Ze zeggen iets over de motieven achter de mate van berichtgeving over Trump-Rusland. Ik zie geen reden omdat niet mee te nemen in de benadering van CNN.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hypevorming is inherent aan massamediaquote:
Niet in verhouding tot beschikbare informatie
Het enige campagne'schandaal' dat meer aandacht heeft gekregen dan die foundation is dat van haar e-mailsquote:en ook niet in vergelijking met de benadering van bv Clinton - die (met name via haar foundation) dubieuze relaties leek te hebben met buitenlandse mogendheden.
Beide hebben tijdens de campagne meer aandacht gekregen dan welk Trump-schandaal dan ook. (mede doordat Trump haast dagelijks een nieuw schandaal had)
Het Rusland-verhaal was daarvoor ook al een topicquote:Het Rusland-verhaal is al sinds zijn overwinning een leidend topic - lang voordat die mails (waaruit wat blijkt?) bekend waren geraakt.
Maar het kreeg toen alleen minder aandacht omdat het aandacht moest delen met Clinton.
De FBI die aangaf onderzoek te doen naar Russische inmenging in de verkiezingenquote:Op basis van wat was de eerdere aandacht gefundeerd - niet op iets wat in de toekomst ontdekt werd in elk geval.
Binnen elke organisatie worden fouten gemaakt. Dat is nou eenmaal menselijk. Gelukkig is daarom de rectificatie uitgevonden. En CNN maakt daar ook gebruik van. Soms pas na wat externe druk, maar journalisten worden nou eenmaal niet graag gewezen op hun fouten. Dan reageren ze als door een wesp gestoken, weet ik uit ervaring.quote:
[..]
Nee, met de incidenten refereer ik aan de incidenten. De opmerkingen van de producer zeggen iets over de 'keuze'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Deze dans hebben we eerder al gedanst.quote:
[..]
Binnen elke organisatie worden fouten gemaakt. Dat is nou eenmaal menselijk. Gelukkig is daarom de rectificatie uitgevonden. En CNN maakt daar ook gebruik van. Soms pas na wat externe druk, maar journalisten worden nou eenmaal niet graag gewezen op hun fouten. Dan reageren ze als door een wesp gestoken, weet ik uit ervaring.
Kan.quote:
[..]
Deze dans hebben we eerder al gedanst.
Ik ben er ook wel weer klaar mee. Jij weigert toch iets van mij aan te nemen, terwijl ik het wereldje ken en jij niet.
Maar goed, zo gaat tegenwoordig. De beste stuurlui staan aan wal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ken het alleen van ex-journalisten die er het e.e.a. over geschreven hebben inderdaad. Daar kleeft natuurlijk wel het nadeel aan dat ze om bep. redenen ex-journalisten zijn.quote:
[..]
Kan.
Ik ben er ook wel weer klaar mee. Jij weigert toch iets van mij aan te nemen, terwijl ik het wereldje ken en jij niet.
Maar goed, zo gaat tegenwoordig. De beste stuurlui staan aan wal.
Je leek mij inderdaad al een type dat aan de lippen hangt van figuren zoals Joost Niemoller en Arnold Karskens.quote:
[..]
Ik ken het alleen van ex-journalisten die er het e.e.a. over geschreven hebben inderdaad. Daar kleeft natuurlijk wel het nadeel aan dat ze om bep. redenen ex-journalisten zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zie ze af en toe retweet worden maar de interesse in de mechanieken in de journalistiek begon eigenlijk bij Joris Luyendijk met het zijn net mensen.quote:
[..]
Je leek mij inderdaad al een type dat aan de lippen hangt van figuren zoals Joost Niemoller en Arnold Karskens.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2017 12:14:43 ]
Ik kan je verzekeren dat Luyendijk jouw opvattingen over CNN en wat wel en niet fake news is, niet deelt.quote:
[..]
Zie ze af en toe retweet worden maar de interesse in de mechanieken in de journalistiek begon eigenlijk bij Joris Luyendijk met het zijn net mensen.
En tot de alt right behoort hij al helemaal niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarvandaan toch die neiging om alles in compartimenten te douwen. Meegekregen van de redactie?quote:
[..]
Ik kan je verzekeren dat Luyendijk jouw opvattingen over CNN en wat wel en niet fake news is, niet deelt.
En tot de alt right behoort hij al helemaal niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2017 12:20:24 ]
Omdat jij nou eenmaal makkelijk in een hokje bent te proppen. Soms zijn paraplubegrippen goed toepasbaar.quote:
[..]
Waarvandaan toch die neiging om alles in compartimenten te douwen. Meegekregen op de redactie?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wonderbaarlijk hoe slecht je bent in hetgeen je stelt dat zo makkelijk is. Bijna knap te noemen.quote:
[..]
Omdat jij nou eenmaal makkelijk in een hokje bent te proppen. Soms zijn paraplubegrippen goed toepasbaar.
Je bent het type Baudet: je weet abjecte opvattingen op een elegante manier te verpakken.quote:
[..]
Wonderbaarlijk hoe slecht je bent in hetgeen je stelt dat zo makkelijk is. Bijna knap te noemen.
Zo moeilijk is dat niet te doorzien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat wat ik voorsta heden ten dage als abject gezien wordt is het resultaat van een verwrongen tijdgeest - waarin zelfs vergeten wordt dat de duiding geen feitelijke constatering maar een morele opvatting is.quote:
[..]
Je bent het type Baudet: je weet abjecte opvattingen op een elegante manier te verpakken.
Zo moeilijk is dat niet te doorzien.
Niets anders dan gekleurde imgur plaatjes. Right.quote:
[..]
Zodra je de betrouwbaarheid van een bron in twijfel wilt trekken en dan aan komt zetten met een overduidelijk gekleurde bron die naar niets anders linkt dan imgur-plaatjes i.p.v
originele bronnen, lijkt me toch wel evident dat je totaal geen idee hebt wat een betrouwbare bron nu eigenlijk is
tuurlijk zit er veel troep in, het is gemaakt door een idioot die van /r/the donald komt. Maar dat er heel veel troep van cnn bewezen onwaar is valt er wel prima te zien. Ondanks dat je de bron aanvalt.
Fox is van Rupert Murdoch.quote:
[..]
Maar Fox doet dus exact hetzelfde als CNN, waarom staan die niet terecht dan?
Die pretendeert niet dat hij onafhankelijk of onpartijdig is.
Is openlijk over zijn afflitaties met de Republikeinse partij.
Roger Ailes is ook een Republikein en daarover bestaat ook geen enkel misverstand.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 21-07-2017 17:17:14 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Kan iemand mij een lijstje geven met (in hun ogen) betrouwbare nieuwsbronnen?
ROBODEMONS..................|:(
Daar ben ik ook benieuwd naar. En dan specifiek van diegenen die CNN van fake nieuws beschuldigen.quote:
Kan iemand mij een lijstje geven met (in hun ogen) betrouwbare nieuwsbronnen?
Ik zou zeggen dat CNN nog een van de betrouwbaarste is. Van de wereldwijd opererende nieuwszenders zijn de meeste andere allemaal direct terug te leiden naar repressieve regimes en instanties die er op uit zijn om een bepaalde mate van propaganda te verspreiden. BBC World News en Euronews schaal ik nog wat neutraler in dan CNN maar dan houdt het wel zo'n beetje op.
In het hoofd van de deugdgekkies wel ja. Naeve lui.quote:
En als je tegen CNN bent ben je blijkbaar een trump-supporter.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Hoezo is dat bij CNN niet het geval dan?quote:
Van de wereldwijd opererende nieuwszenders zijn de meeste andere allemaal direct terug te leiden naar repressieve regimes en instanties die er op uit zijn om een bepaalde mate van propaganda te verspreiden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik claim niet dat het wel het geval is. Blijkbaar jij wel dus: vertel.quote:
[..]
Hoezo is dat bij CNN niet het geval dan?
edit: en dan graag van een "betrouwbare bron".
Je zegt zelf dat de meeste media door regimes en instanties worden beheert en claimt duidelijk dat je CNN nog wel betrouwbaar vindt. Vervolgens vraagt iemand jou waar dit op gebaseerd is en vraag jij vervolgens bewijs.quote:
[..]
Ik claim niet dat het wel het geval is. Blijkbaar jij wel dus: vertel.
edit: en dan graag van een "betrouwbare bron".
De bewijslast ligt bij jou door jouw eerste uitspraak dat alles beheerd wordt door regimes en instanties en je CNN daar vervolgens grotendeels van vrijpleit. Waar baseer je dit op?
Je bent de draad wel heel snel kwijt Weltschmerz. Laten we even teruggaan naar het stukje tekst dat je van mij quote in je voorgaande posting:quote:
[..]
Je zegt zelf dat de meeste media door regimes en instanties worden beheert en claimt duidelijk dat je CNN nog wel betrouwbaar vindt. Vervolgens vraagt iemand jou waar dit op gebaseerd is en vraag jij vervolgens bewijs.
De bewijslast ligt bij jou door jouw eerste uitspraak dat alles beheerd wordt door regimes en instanties en je CNN daar vervolgens grotendeels van vrijpleit. Waar baseer je dit op?
Jouw reactie daarop:quote:
[..]
Van de wereldwijd opererende nieuwszenders zijn de meeste andere allemaal direct terug te leiden naar repressieve regimes en instanties die er op uit zijn om een bepaalde mate van propaganda te verspreiden.
Daar kan ik alleen maar uit halen dat jij een bepaalde repressieve regimes of instanties in gedachten hebt die via CNN propaganda wil verspreiden. Ik ben dus heel benieuwd wie jij denkt dat regimes c.q. instanties zijn.quote:
[..]
Hoezo is dat bij CNN niet het geval dan?
Ik ben Weltschmerz niet, en ik vind dat jij jou BNW propaganda gezwets over dat alle media wel gecontroleert worden door de grote boze regimes eerst wel eens mag onderbouwen voor dat je iemand anders vragen gaat stellen.quote:
[..]
Je bent de draad wel heel snel kwijt Weltschmerz. Laten we even teruggaan naar het stukje tekst dat je van mij quote in je voorgaande posting:
[..]
Jouw reactie daarop:
[..]
Daar kan ik alleen maar uit halen dat jij een bepaalde repressieve regimes of instanties in gedachten hebt die via CNN propaganda wil verspreiden. Ik ben dus heel benieuwd wie jij denkt dat regimes c.q. instanties zijn.
Als volgens jou bijna alle media behalve CNN en 2 anderen in een complot zitten is het niet raar dat iemand jou vraagt waarom je die bedrijven wel uitsluit
Wie heeft de zeggenschap over CNN en wat wil die ermee bereiken?quote:
[..]
Ik claim niet dat het wel het geval is. Blijkbaar jij wel dus: vertel.
edit: en dan graag van een "betrouwbare bron".
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Iedere keer als het over "CNN is fake news!" gaat krijg ik ook alleen maar zijdelingse filmpjes en dingetjes van de meest twijfelachtige bronnen te zien. Voordat je het over "onderbouwen" gaat hebben moet je maar eens diep gaan nadenken over de mate waarin je de beschuldigingen die je zelf maakt kunt onderbouwen.quote:
[..]
Ik ben Weltschmerz niet, en ik vind dat jij jou BNW propaganda gezwets over dat alle media wel gecontroleert worden door de grote boze regimes eerst wel eens mag onderbouwen voor dat je iemand anders vragen gaat stellen.
Welk complot? En hoe komen we ineens bij "een complot"?quote:Als volgens jou bijna alle media behalve CNN en 2 anderen in een complot zitten is het niet raar dat iemand jou vraagt waarom je die bedrijven wel uitsluit
quote:
[..]
Iedere keer als het over "CNN is fake news!" gaat krijg ik ook alleen maar zijdelingse filmpjes en dingetjes van de meest twijfelachtige bronnen te zien. Voordat je het over "onderbouwen" gaat hebben moet je maar eens diep gaan nadenken over de mate waarin je de beschuldigingen die je zelf maakt kunt onderbouwen.
[..]
Welk complot? En hoe komen we ineens bij "een complot"?
Zonder de onderbouwing waar ik je zojuist al om vroeg is dit gewoon ongefundeerd complot denken.quote:
Van de wereldwijd opererende nieuwszenders zijn de meeste andere allemaal direct terug te leiden naar repressieve regimes en instanties die er op uit zijn om een bepaalde mate van propaganda te verspreiden.
En trouwens, ik heb vrij weinig te maken met de mensen die de twijfelachtige bronnen over CNN posten.
Je vergeet dat op camera de medewerkers onthullen dat Jeff Zucker persoonlijk de opdracht gaf het klimaatakkoord te laten vallen en over te gaan op business as usual de Russia collusion'.quote:
[..]
Twee medewerkers noemen het verhaal bullshit omdat het volgens hen vanuit een bepaald motief (ratings met name) in bepaalde mate (zie statistieken eerder dit topic) verkocht wordt. De bewering sluit aan bij de feitelijke constatering dat de mate van herhaling van het onderwerp niet in verhouding staat tot de mate van bewijs (cq waardevolle informatie). Dat heeft verder weinig van doen met een verschil van mening.
Dit is beleid vanwege de kijkcijfers. Wordt gewoon toegegeven.
quote:About CNN CEO, Jeff Zucker, the producer said: "Just to give you some context, President Trump pulled out of the climate accords and for a day and a half we covered the climate accords. And the CEO of CNN (Jeff Zucker) said in our internal meeting, he said good job everybody covering the climate accords, but we’re done with that, let’s get back to Russia."
Op het gebied van perceptie over Trump is dit gewoon op camera verteld.quote:
[..]
Niemand stelt dat hun mening representatief is voor de hele redactie. Het zou wel interessant zijn om te weten hoe de rest van de redactie er over denkt. Ik vraag mij bijvoorbeeld ook af of degene die (veritas of zo?) de gesprekken met verborgen medewerker had gemaakt ook een medewerker heeft gesproken die het er wl mee eens was - en of ie die er dan bewust had uitgelaten. Dat zou ook zomaar kunnen in deze informatieoorlog.
quote:On the inside, we all recognize he is a clown that he is hilariously unqualified for this. He’s really bad at this and that he does not have America’s best interests. We recognize he’s just fucking crazy.”
Een vrij gelijkgestemde anti-Trump redactieteam. Dit blijkt ook uit het onderzoek van Harvard University waaruit blijkt dat CNN in de eerste 100 dagen 93% negatieve berichten over Trump heeft uitgezonden en 7% positieve.quote:Carr: “We’re all on, 90% of us are on board with just the fact that he’s crazy.”
PV: “What do you mean 90% are on board what, the, with her?”
Carr: “Like, no I wouldn’t say with her but just acknowledge the fact that he’s batshit… my direct co-workers.”
Een beetje van dit en een beetje van dat en dan vol gas op het hoofdonderwerp.quote:
[..]
U-huh. En wat betekend dat?
Op de voorpagina van CNN staat bijvoorbeeld dat de zanger van Linkin Park overleden is.
Boeh! Fake News?
Of dat er een aardbeving in Griekenland is geweest. Niet waar?
Het is immers CNN en CNN = Fake News?
Bijvoorbeeld de berichtgeving over de verdwijning van de Maleisische Boeing. Dit bracht CNN een enorme boost in kijkcijfers. Er is op een gegeven moment ervoor gekozen om hierover 24/7 te berichten. Dus 24/7 over een verdwenen vliegtuig.
Mij irriteert vooral de selectieve editing, zoals bijvoorbeeld de Megan Kelly Alex Jones interview, het Sherelle Smith verhaal of deze
Dit vind ik echt slechte journalistiek. Hoewel journalistiek..
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Er waren ongeveer 30-150 demonstranten.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Op de foto hierboven zie ik zeker 350 mensen, dus waren het er vast wat meer.quote:
Sooooow wat een drukte! Wat een mensenmassa! Het lijkt de inauguratie van Trumpsterfire himself wel!quote:
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
|
|
