Je betoog gaat mank bij de bewering die impliceert dat het 'foutjes' betreft. Dat toont vooral het kampdenken van jouzelf aan; ''de bron van mijn kamp heeft geen onzuivere intenties; die maakt alleen foutjes.'' Een bewering die op basis van de vorm van de incidenten (georganiseerde protesten bv) niet volgehouden kan worden. Het betreft veelal bewuste misleiding. Zo blijkt ook uit de gesprekken.quote:Op donderdag 20 juli 2017 19:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen zorgen, dat vertrouwen is toch al non-existent. Althans, uit een bepaalde hoek. Degenen die zich extreem druk maken om CNN zijn de personen die de 'liberal media' al jaren verafschuwen. Elk foutje dat door CNN wordt gemaakt, wordt door dergelijke figuren onder het vergrootglas gelegd, met als doel de boodschapper kapot te maken. Daf is de enige manier om de aanhoudende stroom van Trump-ellende te counteren.
Media moeten blijven doen waar ze goed in zijn: zaken onthullen en waakhond zijn. Zoals The Times recentelijk deed door Donald Jr keihard te ontmaskeren.
Dat jouw kamp enkel leugens ziet, doet niet terzake.
Rectificeert CNN fouten? Het antwoord is: ja.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:03 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je betoog gaat mank bij de bewering die impliceert dat het 'foutjes' betreft. Dat toont vooral het kampdenken van jouzelf aan; ''de bron van mijn kamp heeft geen onzuivere intenties; die maakt alleen foutjes.'' Een bewering die op basis van de vorm van de incidenten (georganiseerde protesten bv) niet volgehouden kan worden. Het betreft veelal bewuste misleiding. Zo blijkt ook uit de gesprekken.
Als het werkelijk de intentie zou zijn om zaken te onthullen, dan zou je niet om elke (zelf gefabriceerde) scheet blaffen. Niemand neemt zo'n waakhond serieus.
Veel mensen zijn in onzekerheid over hun zorgverzekering. Je ziet in de bovenstaande onderzoeksgegevens dat mensen dit een belangrijk onderwerp vinden en dat hierover nauwelijks wordt bericht.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want je moet de kijkers naar de mond praten? Dat is volgens jou hoe journalistiek werkt?
Onderwerpen aansnijden die de Amerikaanse bevolking belangrijk vindt is goede journalistiek.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want je moet de kijkers naar de mond praten? Dat is volgens jou hoe journalistiek werkt?
Dan kijken die toch heen CNN? Marktwerking enzo. Ik zie het probleem niet.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:05 schreef dellipder het volgende:
[..]
Veel mensen zijn in onzekerheid over hun zorgverzekering. Je ziet in de bovenstaande onderzoeksgegevens dat mensen dit een belangrijk onderwerp vinden en dat hierover nauwelijks wordt bericht.
CNN International is wat betreft feitelijk nieuws berichten veel evenwichtiger en dat mis ik bij CNN USA.
Als bijvoorbeeld Trump en Rusland weer als belangrijkste topic wordt aangewend is vaak het panel totaal niet in balans. Er zitten dan bijvoorbeeld vijf panelleden en de host die allemaal dezelfde mening hebben.
Ik vind dit best gek om te zien. Moet overigens daaraan toevoegen dat ik dit ook vind van MSNBC.
Media staan helemaal vrij in hun onderwerpkeuzesquote:Op donderdag 20 juli 2017 20:06 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Onderwerpen aansnijden die de Amerikaanse bevolking belangrijk vindt is goede journalistiek.
Het naar de mond praten verzin je er zelf bij, er wordt niet gerept over het positief of negatief berichten maar enkel over het aansnijden van het onderwerp zelf.
Dat gebeurt ook. Dit laat de kijkcijfers zien. En er zijn demonstraties en 'meme' wedstrijden.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan kijken die toch heen CNN? Marktwerking enzo. Ik zie het probleem niet.
CNN had laatst het beste kwartaal ooit.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:08 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook. Dit laat de kijkcijfers zien. En er zijn demonstraties en 'meme' wedstrijden.
CNN 'rectificeert' wanneer haar bedrog en leugens aan het licht zijn gekomen. Dat lijkt me een vanzelfsprekend slinks beleid voor een partij die leeft op bedrog en leugens.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rectificeert CNN fouten? Het antwoord is: ja.
Media zoals Breitbart en Fox doen dat niet.
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Media staan helemaal vrij in hun onderwerpkeuzes
'Russia? It's all about the ratings.' Maar volgens mij is er nu dus wel een kanteling gaande? Las ergens ook cijfers over een behoorlijk daling de laatste maand. Maar dat kwam, zo geef ik toe, af van een obscure bron.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CNN had laatst het beste kwartaal ooit.
Nope. Uit eigen beweging.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:11 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
CNN 'rectificeert' wanneer haar bedrog en leugens aan het licht zijn gekomen. Dat lijkt me een vanzelfsprekend slinks beleid voor een partij die leeft op bedrog en leugens.
quote:Op donderdag 20 juli 2017 12:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vanwege de blauwe muur toch? Die dat hotel gewoon heeft en zo?
[ afbeelding ]
Dat heet wensdenken, beste jongen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:14 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
'Russia? It's all about the ratings.' Maar volgens mij is er nu dus wel een kanteling gaande? Las ergens ook cijfers over een behoorlijk daling de laatste maand. Maar dat kwam, zo geef ik toe, af van een obscure bron.
Wat?quote:
OK. Dat kan.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CNN had laatst het beste kwartaal ooit.
Nope, niet betreffende de incidenten waar ik aan denk. Fox en Breitbart vertrouw ik evenmin.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nope. Uit eigen beweging.
Fox en Breitbart hebben nog nooit gerectificeerd.
FOX is altijd al meer populair geweest dan CNN.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
OK. Dat kan.
De cijfers die ik heb gepost zijn die van 18 juli
TV Newser geeft deze eigenlijk per dag en als je daarnaar kijkt zie je een trend dat Fox ongeveer twee keer zoveel kijkers heeft in de 25-54 demografie en dat de kijkcijfers van CNN dalen.
Maar over FOX en Breitbart hoor ik je nooit. Terwijl die nooit iets rectificeren.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:17 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nope, niet wanneer het de incidenten betrof waar ik aan denk. Fox en Breitbart vertrouw ik evenmin.
Door de fake audio, het infantiele toneelstukje en doordat iedere mongool kan zien dat dit niet is opgenomen op een plek waar de scudraketten inslaan / overvliegen. De man staat gewoon in een studio zijn toneelstukje op te voeren.quote:
Volgens mij niet. CNN heeft sowieso al een veel breder bereik vanwege alle vliegvelden.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
FOX is altijd al meer populair geweest dan CNN.
Die liegen en manipuleren ook, maar CNN valt meer op vanwege het soort (de vorm van de) 'foutjes'. Anderzijds kan dat ook komen omdat 'het internet' (of het internet dat ik ken) CNN vaker onder de loep neemt.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar over FOX en Breitbart hoor ik je nooit. Terwijl die nooit iets rectificeren.
U-huh. En wat betekend dat?quote:Op donderdag 20 juli 2017 21:08 schreef Chivaz het volgende:
Mensen zijn nog in de ontkenningsfase wat betreft CNN.
CNN is fakenews.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |