Mijn lood analogie ging niet over accu's, maar loos gewicht. Zoals Tesla aan je verkoopt voor minder geld.quote:Op dinsdag 12 september 2017 20:39 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hij bedoelt w.s. dat het geen loodaccu's zijn. Maar toch accu >500 kg in zo'n Tesla S. Voor een totaalgewicht >2.000 kg... Eigenlijk belachelijk dat we moeten denken dat rijden met zo'n tank "goed" voor het milieu is en toekomst heeft. We moeten juist naar zeer licht en lean. Beetje a la de flevobike. Dat idee.
[ afbeelding ]
Ah zo. Ik ben het met je eens dat dat wel iets "aparts" heeft. Wat dat precies impliceert daar moet ik nog nader over nadenken. Dat het wonderbedrijf Tesla haar producten enkel met veel steun van de belastingbetaler aan de man kan brengen in Nederland daar heb ik al eerder mijn bedenkingen over geuit. Het is wat fishy allemaal wat mij betreft. De elektrische fiets deed het op eigen kracht. Maar deze wonderauto's raak je zonder hulp van het collectief aan de straatstenen niet kwijt. Ergens klopt daar iets niet.quote:Op dinsdag 12 september 2017 20:43 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Mijn lood analogie ging niet over accu's, maar loos gewicht. Zoals Tesla aan je verkoopt voor minder geld.
Ik ben het ermee eens dat Tesla er beter aan zou doen de accupack in de wagen te leveren met het vermogen aan cellen waarvoor betaald is. Mogelijk worden de cellen gebruikt zodat de levensduur van de pack langer wordt maar evengoed is het extra gewicht.quote:Op dinsdag 12 september 2017 20:43 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Mijn lood analogie ging niet over accu's, maar loos gewicht. Zoals Tesla aan je verkoopt voor minder geld.
In dat geval laten ze je minder betalen voor dezelfde auto die langer mee kan gaan. Dan fucken ze dus met de dure klanten.quote:Op dinsdag 12 september 2017 21:04 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik ben het ermee eens dat Tesla er beter aan zou doen de accupack in de wagen te leveren met het vermogen aan cellen waarvoor betaald is. Mogelijk worden de cellen gebruikt zodat de levensduur van de pack langer wordt maar evengoed is het extra gewicht.
De beprijzing is dan "kunstmatig" tot stand gekomen. Dat is apart.quote:Op dinsdag 12 september 2017 21:07 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
In dat geval laten ze je minder betalen voor dezelfde auto die langer mee kan gaan. Dan fucken ze dus met de dure klanten.
Des te meer reden het juiste aantal cellen in de batterypack te leveren.quote:Op dinsdag 12 september 2017 21:07 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
In dat geval laten ze je minder betalen voor dezelfde auto die langer mee kan gaan. Dan fucken ze dus met de dure klanten.
Daarbij is waterstof geen energiebron maar een energiedrager, en een inefficientequote:Op dinsdag 12 september 2017 19:57 schreef Bart2002 het volgende:
Een minpuntje uit het FTM artikel:
[..]
De auteur en ook de EEG moeten zich nog wat meer verdiepen in de vele zeer grote nadelen van waterstof. Best verbazend dit dan weer.
Daar ben ik het volledig mee eens. Kijk maar eens naar het verbruik van een Renault Twizy 6kWh / 100km vs 12kWh /100km voor een Renault Zoe en 20kWh /100km voor een Tesla Model S.quote:Op dinsdag 12 september 2017 20:39 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hij bedoelt w.s. dat het geen loodaccu's zijn. Maar toch accu >500 kg in zo'n Tesla S. Voor een totaalgewicht >2.000 kg... Eigenlijk belachelijk dat we moeten denken dat rijden met zo'n tank "goed" voor het milieu is en toekomst heeft. We moeten juist naar zeer licht en lean. Beetje a la de flevobike. Dat idee.
[ afbeelding ]
Ik zie niet in wat dat met een Tesla te maken heeft.quote:Op dinsdag 12 september 2017 20:32 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dat is een metaal met een hoog gewicht.
Er zijn Tesla's op de markt die dankzij software honderden kilo's loos gewicht hebben.quote:Op dinsdag 12 september 2017 21:42 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Daar ben ik het volledig mee eens. Kijk maar eens naar het verbruik van een Renault Twizy 6kWh / 100km vs 12kWh /100km voor een Renault Zoe en 20kWh /100km voor een Tesla Model S.
Helaas is dat is nog een brug te ver.
Tegelijk is het wel een forse verbetering ten opzichten van een ICE. Waarbij een gemiddelde C-segment 100 pk benzine auto toch al gauw een equivalent van 60kWh/100km verbruikt (10kWh/1 liter benzine = 1:15).
Een luxe premium sedan in hetzelfde segment als een Model S met +300pk zit al snel op 120kWh/100km.
[..]
Ik zie niet in wat dat met een Tesla te maken heeft.
Dat klopt en daar is een hele goede reden voor.quote:Op dinsdag 12 september 2017 21:48 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Er zijn Tesla's op de markt die dankzij software honderden kilo's loos gewicht hebben.
Loos gewicht kost centjes.quote:Op dinsdag 12 september 2017 21:54 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Lood, loos gewicht
Wat is je punt?
Er is een hele goede reden waarom Tesla niet het volledige accu-pakket gebruikt .quote:Op dinsdag 12 september 2017 21:56 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Loos gewicht kost centjes.
Loos gewicht kost stroom om te vervoeren.
Stroom kost centjes.
Stroom maken is vies.
Tesla stout.
Dus Tesla vraagt duizenden euro's van klanten zodat die klanten hun auto kapot kunnen maken?quote:Op dinsdag 12 september 2017 22:02 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Er is een hele goede reden waarom Tesla niet het volledige accu-pakket gebruikt
Tesla battery degradation : https://electrek.co/2016/11/01/tesla-battery-degradation
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het lijkt me niet zo verstandig om de ondergrens van de kwaliteit op te zoeken voor kosten besparing, uiteindelijk willen we als consument een product wat goed functioneert en lang mee gaat. Een Tesla heeft volgens mij een "anti-brick buffer " van 6kWh. Dus dat extra gewicht valt wel mee. Met 322wh/kg is dat een "dood" gewicht van 20kgquote:Op dinsdag 12 september 2017 22:07 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dus Tesla vraagt duizenden euro's van klanten zodat die klanten hun auto kapot kunnen maken?
Gezien je totale onbegrip over waar het over ging ga ik er maar vanuit dat jij de praktijken van Tesla zo snood vindt dat je ze niet eens kan voorstellen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 22:31 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het lijkt me niet zo verstandig om de ondergrens van de kwaliteit op te zoeken voor kosten besparing, uiteindelijk willen we als consument een product wat goed functioneert en lang mee gaat. Een Tesla heeft volgens mij een "anti-brick buffer " van 6kWh. Dus dat extra gewicht valt wel mee. Met 322wh/kg is dat een "dood" gewicht van 20kg
Ik denk dat veel VAG (TSI) en PSA (THP) eigenaren graag voor aankoop graag een paar duizend euro extra hadden betaald voor duurzaamheid en kwaliteit, het alternatief was in veel gevallen motoren die volledig in de soep draaide omdat er bespaart was op zaken als distributiekettingen, schaapveren en turbo's
Het verbruik en het gewicht van de Tesla is overigens geen issue of jij moet een ICE auto weten met dezelfde specificaties als een Tesla en 1:50 kan rijden op benzine?
Dat geld alleen voor de S 60 en de S 70 waarbij de S 60 niet eens meer leverbaar is. Deze hebben hetzelfde accupakket als een S 75 deze zijn inderdaad softwarematig op te waarderen naar een 75kwh.quote:Op dinsdag 12 september 2017 22:45 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Gezien je totale onbegrip over waar het over ging ga ik er maar vanuit dat jij de praktijken van Tesla zo snood vindt dat je ze niet eens kan voorstellen.
Ik had het niet over dood gewicht in de zin van reserve capaciteit, maar dood gewicht in de zin dat dezelfde auto, met dezelfde accucapaciteit minder ver kan rijden tenzij je Tesla geld geeft.
Kan wel idd, zoals de 116i en 118i van de E46 dezelfde motor met een andere chip hebben.quote:Op dinsdag 12 september 2017 19:20 schreef Glazenmaker het volgende:
Is een 5.20 eigenlijk een 5.23, maar dan verneukt met een software-update die de vervuiling, brandstofkosten en gebruikerservaring bewust verneukt?
Lithium is er meer dan voldoende. Het probleem zit hem vooral in het kobalt dat uit bijv. uit Kongo komt.quote:Op woensdag 13 september 2017 00:16 schreef daNpy het volgende:
[..]
Waar hebben we dat eerder gehoord, van die oprakende grondstoffen?
quote:Rest assured, Earth has the lithium. The next dozen years will drain less than 1 percent of the reserves in the ground, BNEF says. But battery makers are going to need more mines to support their production, and they'll have to build them much more quickly than anyone thought.
Tijd dat windows morgen de helft van je ram geheugen en processorkernen afsluit totdat je geld overmaakt.quote:Op dinsdag 12 september 2017 22:55 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat geld alleen voor de S 60 en de S 70 waarbij de S 60 niet eens meer leverbaar is. Deze hebben hetzelfde accupakket als een S 75 deze zijn inderdaad softwarematig op te waarderen naar een 75kwh.
5kWh winst is wederom nog geen 20kg dood gewicht.
Ik zie echt het probleem niet, het meergewicht is marginaal. Tesla kan een auto leveren tegen een lagere vanaf prijs met een upgrade mogelijkheid alleen maar voordelen voor de gebruiker.
Ik heb het idee dat je niet zo goed weet waarover je praat
Oracle licentie model. Je betaald voor het aantal processorkernen dat je gebruiktquote:Op woensdag 13 september 2017 00:33 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Tijd dat windows morgen de helft van je ram geheugen en processorkernen afsluit totdat je geld overmaakt.
Ik vind dit een vreemde redenering. Dus jij vind het ook akelig dat BMW ook 2 liters in een 5 serie ramt terwijl ze ze ook met 3 liters verkopen?quote:Op woensdag 13 september 2017 00:33 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Tijd dat windows morgen de helft van je ram geheugen en processorkernen afsluit totdat je geld overmaakt.
Vrij normaal met de huidige Microsoft Server Licenering maar buiten dat slaat je vergelijking natuurlijk nergens op.quote:Op woensdag 13 september 2017 00:33 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Tijd dat windows morgen de helft van je ram geheugen en processorkernen afsluit totdat je geld overmaakt.
quote:Probebohrung abgeschlossen: Im Erzgebirge soll eine riesige Lithium-Lagerstätte ausgebeutet werden
Gefunden wurde das Erz Zinnwaldit unterhalb des Besucherbergwerks „Vereinigt Zwitterfeld zu Zinnwald“. Die „Deutsche Lithium GmbH“ aus Freiberg hat zu Probezwecken dort bereits 100 Tonnen des Rohstoffs abgebaut und das Material ausgewertet. Nun wurden diese Probebohrungen abgeschlossen und die zuständigen Experten haben grünes Licht für den kommerziellen Abbau gegeben. Zuvor soll aber noch ein Wirtschaftlichkeitsgutachten angefertigt werden – mit der Fertigstellung ist bis Anfang 2019 zu rechnen. Tauchen dabei keine größeren Probleme auf, sollen anschließend 120 Millionen Euro investiert werden, um ein komplett neues Bergwerk zu errichten. Das Besucherbergwerk soll zudem erhalten bleiben. Deshalb ist geplant, eine Schrägrampe zu bauen und die rund ein Kilometer lange Lagerstätte gleichsam von der Seite her abzubauen.
Meer over dat bedrijfquote:Op zaterdag 23 september 2017 18:40 schreef Digi2 het volgende:
In Duitsland is een grote hoeveelheid Lithium aangetroffen die men wil gaan winnen. Het gaat om een erts-laag die circa 96000 ton Lithium bevat.
[..]
Dit moeten we dan weer niet doen. Dat is te makkelijk. Het is een dooddoener. Je zegt daar eigenlijk mee: ik weet het ook niet. Of: ik weet het wel maar ik heb er geen zin aan. Deze discussie dient zuiver te blijven vind ik. Dus dat over "haters" moet niet.quote:Op woensdag 13 september 2017 19:11 schreef Revolution-NL het volgende:
Verder passen je reacties prima in de categorie "haters gonna hate"
De Duivel schijt toch altijd weer op de grote hoop zo blijkt hier weer. Dan vinden ze weer voor vele miljarden lithium op hun grondgebied.... Wij hebben enkel gas. En dat is bijna op. Nederland staat er wat dat betreft niet goed voor met hun "diensteneconomie". We hebben eigenlijk niets meer op economisch gebied. Behalve goede wil dan. Daar ontbreekt het niet aan. Voor de rest hebben we alles al verjubeld. Niet leuk voor onze kinderen.quote:Op zaterdag 23 september 2017 18:40 schreef Digi2 het volgende:
In Duitsland is een grote hoeveelheid Lithium aangetroffen die men wil gaan winnen. Het gaat om een erts-laag die circa 96000 ton Lithium bevat.
[..]
Het nederlandse gas is juist een goed voorbeeld dat natuurlijke reserves de pest voor een economie en je het beter kan baseren op high tech en kennis.quote:Op zaterdag 23 september 2017 21:14 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De Duivel schijt toch altijd weer op de grote hoop zo blijkt hier weer. Dan vinden ze weer voor vele miljarden lithium op hun grondgebied.... Wij hebben enkel gas. En dat is bijna op. Nederland staat er wat dat betreft niet goed voor met hun "diensteneconomie". We hebben eigenlijk niets meer op economisch gebied. Behalve goede wil dan. Daar ontbreekt het niet aan. Voor de rest hebben we alles al verjubeld. Niet leuk voor onze kinderen.
quote:James Dyson, uitvinder van de filterloze stofzuiger, maakt in een brief gericht aan de werknemers van stofzuigerfabrikant Dyson bekend dat het bedrijf werkt aan een elektrische auto. Dat voertuig moet in 2020 op de markt komen.
Brief van James DysonSpecifieke details over de auto geeft Dyson niet in zijn brief; hij stelt dat de markt erg competitief is en dat het belangrijk is om de informatie over de auto vertrouwelijk te houden. Wel zegt hij dat Dyson 2 miljard pond, omgerekend 2,3 miljard euro investeert in het project en dat er een team van vierhonderd werknemers aan de auto werkt.
Het team bestaat uit ingenieurs van Dyson en 'individuen uit de auto-industrie'. Volgens James Dyson zal het project snel groeien. Het is niet de eerste keer dat Dyson zich mengt in de autoindustrie. De oprichter stelt dat hij in 1988 begon te werken aan een filter voor dieselmotoren. Daarvan was in 1993 een prototype gereed, maar het project werd stopgezet vanwege gebrek aan interesse uit de auto-industrie.
https://tweakers.net/nieu(...)auto-uitbrengen.html
Voor kortere afstanden kan elektrisch vliegen een goede mogelijkheid zijn. De energiedichtheid van de huidige batterijen is nog te laag voor het vliegen op grote afstanden.quote:EasyJet wil over tien jaar elektrisch vliegen
Binnen afzienbare tijd zouden korteafstandsvluchten weleens een stuk minder milieubelastend kunnen worden. EasyJet heeft de handen ineen geslagen met een Amerikaanse startup om elektrisch vliegen mogelijk te maken.
De luchtvaartmaatschappij kondigde in het voorjaar al aan samen te gaan werken met Wright Electric. Het Amerikaanse bedrijf ontwikkelt elektrische aandrijving voor vliegtuigen.
En daar zit muziek in, denkt EasyJet nu. "Voor het eerst in mijn carrière zie ik een toekomst voor ogen zonder kerosine, en we zijn blij om daar deel van uit te maken", aldus EasyJet-ceo Carolyn McCall.
Volledig elektrisch binnen twintig jaar
EasyJet en Wright willen binnen twintig jaar een volledig elektrische korteafstandsvloot hebben. Het eerste commerciële vliegtuig moet over tien jaar vliegen. Daarmee zouden minimaal 120 passagiers vervoerd moeten worden.
Dat vliegtuig krijgt een actieradius an 540 kilometer. Dat is ver genoeg voor 20 procent van de vluchten van EasyJet. Vliegen op een batterij in plaats van op kerosine moet de vervuiling drastisch tegengaan en vliegtuigen ook veel stiller maken
....
36 000 kilogram natuurlijk.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:00 schreef Ivo1985 het volgende:
36K Kg? What the fuck. 36 kilo kilogram?
Oh nee, feitelijk staat er 36 Kelvin kilogram... Onmogelijk, die gasten.
En wie nog zo'n wagen besteld in de voorverkoop is een idioot, gezien de huidige enorme problemen bij die toko.
6 Megagram was dan beter geweest.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:35 schreef naiipajiiau het volgende:
[..]
36 000 kilogram natuurlijk.
Dat er met "k" x1000 bedoelt wordt is toch altijd zo?
Je bedoelt geen staatsinfuus meer voor de productie en geen trucjes om kopers aan te trekken met belastingvoordelen?quote:Op vrijdag 17 november 2017 08:11 schreef Gunner het volgende:
Erg ambitieus, maar laten ze eerst maar eens winst gaan maken op hun huidige modellen en dan heb ik het nog niet eens over de productieproblemen van de Model 3.
Met k wel ja, hoofdletter K is Kelvin.quote:Op vrijdag 17 november 2017 13:35 schreef naiipajiiau het volgende:
[..]
36 000 kilogram natuurlijk.
Dat er met "k" x1000 bedoelt wordt is toch altijd zo?
Tesla staat toch voor Terrible Elon Sells Lies Again ?quote:Op vrijdag 17 november 2017 18:06 schreef daNpy het volgende:
[..]
Je bedoelt geen staatsinfuus meer voor de productie en geen trucjes om kopers aan te trekken met belastingvoordelen?
Dan kan Elon wel inpakken
Musk is een idealist en "hij" kan het lijden.quote:Op vrijdag 17 november 2017 20:27 schreef Gunner het volgende:
[..]
Tesla staat toch voor Terrible Elon Sells Lies Again ?
Even serieus; financieel gaat het natuurlijk niet geweldig, wat de fanboys je ook doen geloven. Tesla maakt hetzelfde verlies per auto wat een Porsche aan winst maakt. per auto. Het zou me verbazen als Tesla over twee jaar nog bestaat.
Ik ben meer een realistquote:Op vrijdag 17 november 2017 20:30 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Musk is een idealist en "hij" kan het lijden.
.quote:Op vrijdag 17 november 2017 20:30 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ik ben meer een realist
Maar ook z'n andere bedrijven gaan niet geweldig. SpaceX, SolarCIty.
Ja, maar je moet wel 2 jaar wachten op een Model 3, het model voor de massa wat 'betaalbaar' zou moeten zijn. Als ik wil kan ik volgende week in een nieuwe, volledig elektrische auto rijden van europese merken.quote:Op vrijdag 17 november 2017 20:32 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
.
Ik ook, maar vooralsnog is het verlies geen probleem en is hij wel een van de grote jongens opgebied van transport innovatie.
Tja, noem het grootheidswaanzin, noem het een visionair, hoe dan ook is het product wat er staat indrukwekkend. Je hebt echter wel gelijk, want er zijn wel degelijk leveringsproblemen, maar de techniek is machtig indrukwekkend. Ben benieuwd naar de doorontwikkelingen, ook van de wat meer gevestigde merken.quote:Op vrijdag 17 november 2017 20:33 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ja, maar je moet wel 2 jaar wachten op een Model 3, het model voor de massa wat 'betaalbaar' zou moeten zijn. En wat doe hij? een nog duurder model aankondigen. Elk ander bedrijf zou al kopje onder zijn gegaan.
Kleine letter k is kiloquote:Op vrijdag 17 november 2017 13:35 schreef naiipajiiau het volgende:
[..]
36 000 kilogram natuurlijk.
Dat er met "k" x1000 bedoelt wordt is toch altijd zo?
Nou dan ben ik schijnbaar geen mens, trouwens hoe wil jij dat weten jij komt toch, of verblijft toch buiten de EU?quote:Op vrijdag 17 november 2017 20:40 schreef Igen het volgende:
Tesla heeft toch iig bereikt dat mensen niet meer “Haha een elektrische auto” maar “Wauw, een elektrische auto” zeggen.
Ja, ik zou ook best een Model 3 willen kopen maar je bent knettergek als je een aanbetaling gaat doen voor een model wat je met wat mazzel over 1,5 - 2 jaar kan rijden bij een bedrijf wat er feitelijk financieel belabberd voorstaat. Zelf zeggen ze 12 - 18 maanden maar dat gelooft niemand natuurlijk in het licht van recente nieuwsberichten.quote:Op vrijdag 17 november 2017 20:36 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Tja, noem het grootheidswaanzin, noem het een visionair, hoe dan ook is het product wat er staat indrukwekkend. Je hebt echter wel gelijk, want er zijn wel degelijk leveringsproblemen, maar de techniek is machtig indrukwekkend. Ben benieuwd naar de doorontwikkelingen, ook van de wat meer gevestigde merken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |