Elektromobiliteit II

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 20:39 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Hij bedoelt w.s. dat het geen loodaccu's zijn. Maar toch accu >500 kg in zo'n Tesla S. Voor een totaalgewicht >2.000 kg... Eigenlijk belachelijk dat we moeten denken dat rijden met zo'n tank "goed" voor het milieu is en toekomst heeft. We moeten juist naar zeer licht en lean. Beetje a la de flevobike. Dat idee.

[ afbeelding ]

Mijn lood analogie ging niet over accu's, maar loos gewicht. Zoals Tesla aan je verkoopt voor minder geld.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 20:43 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Mijn lood analogie ging niet over accu's, maar loos gewicht. Zoals Tesla aan je verkoopt voor minder geld.

Ah zo. Ik ben het met je eens dat dat wel iets "aparts" heeft. Wat dat precies impliceert daar moet ik nog nader over nadenken. Dat het wonderbedrijf Tesla haar producten enkel met veel steun van de belastingbetaler aan de man kan brengen in Nederland daar heb ik al eerder mijn bedenkingen over geuit. Het is wat fishy allemaal wat mij betreft. De elektrische fiets deed het op eigen kracht. Maar deze wonderauto's raak je zonder hulp van het collectief aan de straatstenen niet kwijt. Ergens klopt daar iets niet.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 21:04 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Ik ben het ermee eens dat Tesla er beter aan zou doen de accupack in de wagen te leveren met het vermogen aan cellen waarvoor betaald is. Mogelijk worden de cellen gebruikt zodat de levensduur van de pack langer wordt maar evengoed is het extra gewicht.

In dat geval laten ze je minder betalen voor dezelfde auto die langer mee kan gaan. Dan fucken ze dus met de dure klanten.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 21:07 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

In dat geval laten ze je minder betalen voor dezelfde auto die langer mee kan gaan. Dan fucken ze dus met de dure klanten.

De beprijzing is dan "kunstmatig" tot stand gekomen. Dat is apart.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 19:57 schreef Bart2002 het volgende:
Een minpuntje uit het FTM artikel:

[..]

De auteur en ook de EEG moeten zich nog wat meer verdiepen in de vele zeer grote nadelen van waterstof. Best verbazend dit dan weer.

Daarbij is waterstof geen energiebron maar een energiedrager, en een inefficiente

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 20:39 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Hij bedoelt w.s. dat het geen loodaccu's zijn. Maar toch accu >500 kg in zo'n Tesla S. Voor een totaalgewicht >2.000 kg... Eigenlijk belachelijk dat we moeten denken dat rijden met zo'n tank "goed" voor het milieu is en toekomst heeft. We moeten juist naar zeer licht en lean. Beetje a la de flevobike. Dat idee.

[ afbeelding ]

Daar ben ik het volledig mee eens. Kijk maar eens naar het verbruik van een Renault Twizy 6kWh / 100km vs 12kWh /100km voor een Renault Zoe en 20kWh /100km voor een Tesla Model S.

Helaas is dat is nog een brug te ver.

Tegelijk is het wel een forse verbetering ten opzichten van een ICE. Waarbij een gemiddelde C-segment 100 pk benzine auto toch al gauw een equivalent van 60kWh/100km verbruikt (10kWh/1 liter benzine = 1:15).

Een luxe premium sedan in hetzelfde segment als een Model S met +300pk zit al snel op 120kWh/100km.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 20:32 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Dat is een metaal met een hoog gewicht.

Ik zie niet in wat dat met een Tesla te maken heeft.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 21:42 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Daar ben ik het volledig mee eens. Kijk maar eens naar het verbruik van een Renault Twizy 6kWh / 100km vs 12kWh /100km voor een Renault Zoe en 20kWh /100km voor een Tesla Model S.

Helaas is dat is nog een brug te ver.

Tegelijk is het wel een forse verbetering ten opzichten van een ICE. Waarbij een gemiddelde C-segment 100 pk benzine auto toch al gauw een equivalent van 60kWh/100km verbruikt (10kWh/1 liter benzine = 1:15).

Een luxe premium sedan in hetzelfde segment als een Model S met +300pk zit al snel op 120kWh/100km.

[..]

Ik zie niet in wat dat met een Tesla te maken heeft.

Er zijn Tesla's op de markt die dankzij software honderden kilo's loos gewicht hebben.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 21:48 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Er zijn Tesla's op de markt die dankzij software honderden kilo's loos gewicht hebben.

Dat klopt en daar is een hele goede reden voor.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 21:54 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Lood, loos gewicht
Wat is je punt?

Loos gewicht kost centjes.
Loos gewicht kost stroom om te vervoeren.
Stroom kost centjes.
Stroom maken is vies.
Tesla stout.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 21:56 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Loos gewicht kost centjes.
Loos gewicht kost stroom om te vervoeren.
Stroom kost centjes.
Stroom maken is vies.
Tesla stout.

Er is een hele goede reden waarom Tesla niet het volledige accu-pakket gebruikt .
Een beetje dezelfde reden waarom de gemiddelde 1.4 downsize turbo motor 140pk heeft i.p.v. 350pk. Duurzaamheid.

Tesla battery degradation : https://electrek.co/2016/11/01/tesla-battery-degradation




[ Bericht 7% gewijzigd door Revolution-NL op 12-09-2017 22:08:07 ]

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:02 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Er is een hele goede reden waarom Tesla niet het volledige accu-pakket gebruikt

Tesla battery degradation : https://electrek.co/2016/11/01/tesla-battery-degradation
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dus Tesla vraagt duizenden euro's van klanten zodat die klanten hun auto kapot kunnen maken?

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:07 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Dus Tesla vraagt duizenden euro's van klanten zodat die klanten hun auto kapot kunnen maken?

Het lijkt me niet zo verstandig om de ondergrens van de kwaliteit op te zoeken voor kosten besparing, uiteindelijk willen we als consument een product wat goed functioneert en lang mee gaat. Een Tesla heeft volgens mij een "anti-brick buffer " van 6kWh. Dus dat extra gewicht valt wel mee. Met 322wh/kg is dat een "dood" gewicht van 20kg

Ik denk dat veel VAG (TSI) en PSA (THP) eigenaren graag voor aankoop graag een paar duizend euro extra hadden betaald voor duurzaamheid en kwaliteit, het alternatief was in veel gevallen motoren die volledig in de soep draaide omdat er bespaart was op zaken als distributiekettingen, schaapveren en turbo's

Het verbruik en het gewicht van de Tesla is overigens geen issue of jij moet een ICE auto weten met dezelfde specificaties als een Tesla en 1:50 kan rijden op benzine?

[ Bericht 5% gewijzigd door Revolution-NL op 12-09-2017 22:36:45 ]

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:31 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Het lijkt me niet zo verstandig om de ondergrens van de kwaliteit op te zoeken voor kosten besparing, uiteindelijk willen we als consument een product wat goed functioneert en lang mee gaat. Een Tesla heeft volgens mij een "anti-brick buffer " van 6kWh. Dus dat extra gewicht valt wel mee. Met 322wh/kg is dat een "dood" gewicht van 20kg

Ik denk dat veel VAG (TSI) en PSA (THP) eigenaren graag voor aankoop graag een paar duizend euro extra hadden betaald voor duurzaamheid en kwaliteit, het alternatief was in veel gevallen motoren die volledig in de soep draaide omdat er bespaart was op zaken als distributiekettingen, schaapveren en turbo's

Het verbruik en het gewicht van de Tesla is overigens geen issue of jij moet een ICE auto weten met dezelfde specificaties als een Tesla en 1:50 kan rijden op benzine?

Gezien je totale onbegrip over waar het over ging ga ik er maar vanuit dat jij de praktijken van Tesla zo snood vindt dat je ze niet eens kan voorstellen.

Ik had het niet over dood gewicht in de zin van reserve capaciteit, maar dood gewicht in de zin dat dezelfde auto, met dezelfde accucapaciteit minder ver kan rijden tenzij je Tesla geld geeft.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:45 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Gezien je totale onbegrip over waar het over ging ga ik er maar vanuit dat jij de praktijken van Tesla zo snood vindt dat je ze niet eens kan voorstellen.

Ik had het niet over dood gewicht in de zin van reserve capaciteit, maar dood gewicht in de zin dat dezelfde auto, met dezelfde accucapaciteit minder ver kan rijden tenzij je Tesla geld geeft.

Dat geld alleen voor de S 60 en de S 70 waarbij de S 60 niet eens meer leverbaar is. Deze hebben hetzelfde accupakket als een S 75 deze zijn inderdaad softwarematig op te waarderen naar een 75kwh.

5kWh winst is wederom nog geen 20kg dood gewicht.

Ik zie echt het probleem niet, het meergewicht is marginaal. Tesla kan een auto leveren tegen een lagere vanaf prijs met een upgrade mogelijkheid alleen maar voordelen voor de gebruiker.

Ik heb het idee dat je niet zo goed weet waarover je praat

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 19:20 schreef Glazenmaker het volgende:

Is een 5.20 eigenlijk een 5.23, maar dan verneukt met een software-update die de vervuiling, brandstofkosten en gebruikerservaring bewust verneukt?

Kan wel idd, zoals de 116i en 118i van de E46 dezelfde motor met een andere chip hebben.

Van de nieuwe 3 liter diesel ranges zit er wel degelijk verschil in het materiaal gebruik in de motor, niet alleen de computer (al willen sommigen dat weer niet geloven).

Feit blijft dat zonder subsidie Tesla in NL geen bestaansrecht heeft, want:
- hun producten zijn duurder om te maken dan dat ze opleveren en daarvoor moet de overheid (= werkende mensen) bijschokken.
- Ondanks dat het product al met een te lage prijs op de markt wordt gezet, moet er nog steeds aan alle kanten geld bij (of "korting") om te zorgen dat het product afgenomen wordt (BPM, BTW, MRB).

Dan hebben we nog het kleine puntje dat de uitstoot van automobielen 0,03% van de totale uitstoot verzorgt én als iedereen elektrisch zou rijden zou dit niet mogelijk zijn omdat er niet genoeg grondstoffen zijn om de accu's te maken
Waar hebben we dat eerder gehoord, van die oprakende grondstoffen?

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:55 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Dat geld alleen voor de S 60 en de S 70 waarbij de S 60 niet eens meer leverbaar is. Deze hebben hetzelfde accupakket als een S 75 deze zijn inderdaad softwarematig op te waarderen naar een 75kwh.

5kWh winst is wederom nog geen 20kg dood gewicht.

Ik zie echt het probleem niet, het meergewicht is marginaal. Tesla kan een auto leveren tegen een lagere vanaf prijs met een upgrade mogelijkheid alleen maar voordelen voor de gebruiker.

Ik heb het idee dat je niet zo goed weet waarover je praat

Tijd dat windows morgen de helft van je ram geheugen en processorkernen afsluit totdat je geld overmaakt.

quote:

Op woensdag 13 september 2017 00:33 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Tijd dat windows morgen de helft van je ram geheugen en processorkernen afsluit totdat je geld overmaakt.

Oracle licentie model. Je betaald voor het aantal processorkernen dat je gebruikt

quote:

Op woensdag 13 september 2017 00:33 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Tijd dat windows morgen de helft van je ram geheugen en processorkernen afsluit totdat je geld overmaakt.

Ik vind dit een vreemde redenering. Dus jij vind het ook akelig dat BMW ook 2 liters in een 5 serie ramt terwijl ze ze ook met 3 liters verkopen?
Immers is goedkoper maar er had ook meer ingepassen, allemaal ruimte voor niks.

quote:

Op woensdag 13 september 2017 00:33 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Tijd dat windows morgen de helft van je ram geheugen en processorkernen afsluit totdat je geld overmaakt.

Vrij normaal met de huidige Microsoft Server Licenering maar buiten dat slaat je vergelijking natuurlijk nergens op.

Bij een ICE is het niet anders dan bij een Tesla, een instap 1.4TSI heeft bijvoorbeeld 122pk wil je meer dan betaal je voor dezelfde hardware meer en heb je de 140pk.

Als consument krijg je dus meer voor minder. De hardware is immers geschaald op de bovengrens

Tegelijkertijd kan de fabrikant schaalvoordeel halen met de productie en het product aanbieden voor een lagere vanaf prijs waardoor de doelgroep groter is.

Win-Win.

Verder passen je reacties prima in de categorie "haters gonna hate"

quote:

Op zaterdag 23 september 2017 18:40 schreef Digi2 het volgende:
In Duitsland is een grote hoeveelheid Lithium aangetroffen die men wil gaan winnen. Het gaat om een erts-laag die circa 96000 ton Lithium bevat.

[..]

Meer over dat bedrijf
https://www.northdata.de/(...)t+Chemnitz+HRB+23391

quote:

Op woensdag 13 september 2017 19:11 schreef Revolution-NL het volgende:
Verder passen je reacties prima in de categorie "haters gonna hate"

Dit moeten we dan weer niet doen. Dat is te makkelijk. Het is een dooddoener. Je zegt daar eigenlijk mee: ik weet het ook niet. Of: ik weet het wel maar ik heb er geen zin aan. Deze discussie dient zuiver te blijven vind ik. Dus dat over "haters" moet niet.