quote:Op zondag 16 juli 2017 13:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Alsof de FvD zich zo onderscheidt van de rest, het is veel oude wijn in nieuwe zakken. Ze vertonen veel gelijkenissen met de VVD op gebied van integratie en economie.
Goed verhaal weerquote:Op zondag 16 juli 2017 14:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Integratie is meer PVV. En economie is qua programma eerder SP
Hiddema gaf zelf duidelijk aan dat op het gebied van immigratie en integratie ze eigenlijk gewoon de standpunten delen met de PVV. Dus ook de onfatsoenlijke.quote:Op zondag 16 juli 2017 14:10 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Men = links. Voor de rest laat het FvD het onfatsoenlijke, zoals kopvod, arnhemmistan etc. gewoon keurig achterwege. Ook komen ze niet met achterlijke ideeen als alle korans verbieden. Ook hebben ze een prima compensatie: wel geld naar opvang in de regio.
Wat je doet is het FvD gelijkstellen aan de PVV (stroman) om ze dan onfatsoenlijk te noemen. Slaat helemaal nergens op.
Dat zal vast. Het is wel onjuist. Hoe komen ze toch op het idee vraag ik me af.
Zie geen enkele andere partij dan de SP oproepen tot het nationaliseren van bedrijven.quote:Op zondag 16 juli 2017 14:12 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
[..]
Goed verhaal weeranders stemmen jullie je onzin eerst ff op elkaar af.
Daar stoor ik mij eigen nog het meeste aan, fvd en pvv zijn twee heel verschillende partijen met hier en daar wat overlap.quote:Op zondag 16 juli 2017 14:10 schreef Mr.Major het volgende:
Wat je doet is het FvD gelijkstellen aan de PVV (stroman) om ze dan onfatsoenlijk te noemen. Slaat helemaal nergens op.
"Dus..." Onjuist.quote:Op zondag 16 juli 2017 14:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hiddema gaf zelf duidelijk aan dat op het gebied van immigratie en integratie ze eigenlijk gewoon de standpunten delen met de PVV. Dus ook de onfatsoenlijke.
En het gaat niet om links maar om de mensen die overwegen VVD te stemmen, daar had je het immers over.
Voor die mensen zijn partijen als FvD en PVV gewoon niet fatsoenlijk genoeg. Anders waren ze al lang overgestapt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nee, jij vindt ze onfatsoenlijk en projecteert dat vervolgens op de rest. Alleen links vindt ze onfatsoenlijk vanwege hun immigratiestandpunt. De rest voor een deel misschien ook, door onjuiste beeldvorming. Van de VVD is dat zeker niet slechts 10% want dan had Rutte met z'n verkiezingsbelof...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. verkiezingsleugens wel minder zetels gehaald.
In ieder geval geef je toe dat ze anders allang waren overgestapt. Dat anders is al de realiteit alleen de beeldvorming eromheen is anders met dank aan Jinek en linkse collumnistjes. De enige die hem verdedigd is hijzelf en de niet publieke opinie. Hopelijk verandert dat nog en doen die VVD en CDA stemmers hun doppen een keer open.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 16-07-2017 14:43:06 ]
Schijtirritantquote:Op zondag 16 juli 2017 14:31 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Daar stoor ik mij eigen nog het meeste aan, fvd en pvv zijn twee heel verschillende partijen met hier en daar wat overlap.
Goed inhoudelijk verhaal wel.quote:Op zondag 16 juli 2017 14:12 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
[..]
Goed verhaal weeranders stemmen jullie je onzin eerst ff op elkaar af.
Ik vind ook dat hij dat bijzonder goed doet, hij gaat niet te diep in op belachelijke aantijgingen en wat uit zijn verband word gerukt weet hij altijd goed uit te leggen.quote:Op zondag 16 juli 2017 14:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De enige die hem verdedigd is hijzelf en de niet publieke opinie. Hopelijk verandert dat nog en doen die VVD en CDA stemmers hun doppen een keer open.
CDA-stemmers zijn wat te conservatief ingesteld op allerlei fronten om op de FvD te stemmen, alleen het standpunt inzake het drugsbeleid al. Niet dat het FvD niet conservatief is overigens.quote:Op zondag 16 juli 2017 14:35 schreef Mr.Major het volgende:
Hopelijk verandert dat nog en doen die VVD en CDA stemmers hun doppen een keer open.
Dat doet hij zeker. Altijd duidelijk, overtuigd maar toch beleefd. Hij moet ook zeker blijven komen. Probleem is wel dat als je eenmaal bij iemand als racist en mysogenist te boek staat, je dat niet meer even weerlegd.quote:Op zondag 16 juli 2017 14:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind ook dat hij dat bijzonder goed doet, hij gaat niet te diep in op belachelijke aantijgingen en wat uit zijn verband word gerukt weet hij altijd goed uit te leggen.
Het is ieder geval beter dan wegblijven uit de media.
Ook daar zitten ze fout.quote:Op zondag 16 juli 2017 14:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
CDA-stemmers zijn wat te conservatief ingesteld op allerlei fronten om op de FvD te stemmen, alleen het standpunt inzake het drugsbeleid al. Niet dat het FvD niet conservatief is overigens.
Ik zeg alleen dat jullie het tegenovergestelde zeggen. Wil je dat soms ook gaan ontkennen?quote:
Kan zijn, maar als de afgelopen 10 jaar iets hebben geleerd is het wel dat CDA-stemmers behoorlijk conservatief zijn ingesteld. Ze lieten zich ook niet weerhouden om CDA te stemmen na de leugens van Ab Klink inzake het paddoverbod. Dus die zullen echt niet naar de FvD trekken.quote:
De vraag is bovendien of je een plantje net zo zwaar vindt wegen als alle ideeën waar je het wel mee eens bent. Het is nou niet zo alsof je er nu niet aan kan komen en door het FvD beleid wel. Alsof pilletjes niet overal en nergens te verkrijgen zijn. Alsof je niet net zo makkelijk een champignon als wat shrooms koopt.quote:Op zondag 16 juli 2017 15:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kan zijn, maar als de afgelopen 10 jaar iets hebben geleerd is het wel dat CDA-stemmers behoorlijk conservatief zijn ingesteld. Ze lieten zich ook niet weerhouden om CDA te stemmen na de leugens van Ab Klink inzake het paddoverbod. Dus die zullen echt niet naar de FvD trekken.
Je hoeft mij er niet van te overtuigen, het gaat erom dat CDA-stemmers gewoon niet naar de FvD trekken.quote:Op zondag 16 juli 2017 15:40 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De vraag is bovendien of je een plantje net zo zwaar vindt wegen als alle ideeën waar je het wel mee eens bent. Het is nou niet zo alsof je er nu niet aan kan komen en door het FvD beleid wel. Alsof pilletjes niet overal en nergens te verkrijgen zijn. Alsof je niet net zo makkelijk een champignon als wat shrooms koopt.
Waar gaat het uiteindelijk over?
Je kan twee dingen doen: het produceren van wiet crimineel maken, en het vervolgens niet handhaven, waardoor ze er grof geld aan verdienen. Of de criminelen wegconcurreren.
Baudet wil het ze in een debat vast nog wel uitleggen. Hopelijk openen ze hun ogen.
Weet ik, zijn we het in ieder geval ergens over eensquote:Op zondag 16 juli 2017 15:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je hoeft mij er niet van te overtuigen, het gaat erom dat CDA-stemmers gewoon niet naar de FvD trekken.
Het drugsbeleid was maar een voorbeeld, natuurlijk is het an sich geen breekpunt, daar ging het me ook niet om.quote:Op zondag 16 juli 2017 15:43 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Weet ik, zijn we het in ieder geval ergens over eensWaar ik je van wil overtuigen is om hoe weinig het uiteindelijk gaat. Je doet alsof het een soort breekpunt is voor ze en dat heel logisch is. Dat is het natuurlijk niet.
Nee goed. Maar ook in die andere zaken heeft het FvD gewoon gelijk natuurlijkquote:Op zondag 16 juli 2017 15:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het drugsbeleid was maar een voorbeeld, natuurlijk is het an sich geen breekpunt, daar ging het me ook niet om.
quote:Op zondag 16 juli 2017 15:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee goed. Maar ook in die andere zaken heeft het FvD gewoon gelijk natuurlijk![]()
Het was maar een grapje hoor. Hoewel ik er persoonlijk wel van overtuigd ben dat het FvD het in bijna alle gevallen bij het rechte eind heeft. Over die privatisering, daar moet ik me nog even in verdiepen. Ik zou daar nu niks zinnigs over kunnen zeggen. Noch om het met ze eens te zijn, nog om ertegen te zijn.quote:
Ook wel apart dat de beoogde coalitie nu al minder dan 50% van de bevolking vertegenwoordigd. (Hoewel idd dit binnen de nauwkeurigheidsmarge valt). Zo' kabinet gaat natuurlijk geheid klappen. Er hoeft er maar één nee te zeggen en de vlam gaat in de pan. Misschien heeft Rutte mazzel en houdt ie het uit tot ie naar de EU mag.quote:Op zondag 16 juli 2017 17:23 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[ afbeelding ]
FvD de sterkste stijging in de peilingen terwijl GL alweer over zijn hoogtepunt heen is. Volgende verkiezingen wordt GL ingewisseld voor de PvdA.
En zodra de formatie achter de rug is is niemand tevreden.quote:Op zondag 16 juli 2017 17:33 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ook wel apart dat de beoogde coalitie nu al minder dan 50% van de bevolking vertegenwoordigd. (Hoewel idd dit binnen de nauwkeurigheidsmarge valt). Zo' kabinet gaat natuurlijk geheid klappen. Er hoeft er maar één nee te zeggen en de vlam gaat in de pan. Misschien heeft Rutte mazzel en houdt ie het uit tot ie naar de EU mag.
Of ie het nou gaat doen of niet, ze zouden het moeten verbieden. Het is simpelweg belangenverstrengeling.
Vraag me echt af waar ze mee gaan komen. En of het uberhaupt gaat lukken.quote:Op zondag 16 juli 2017 17:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En zodra de formatie achter de rug is is niemand tevreden.
Hoezo is dat belangenverstrengeling?quote:Op zondag 16 juli 2017 17:33 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ook wel apart dat de beoogde coalitie nu al minder dan 50% van de bevolking vertegenwoordigd. (Hoewel idd dit binnen de nauwkeurigheidsmarge valt). Zo' kabinet gaat natuurlijk geheid klappen. Er hoeft er maar één nee te zeggen en de vlam gaat in de pan. Misschien heeft Rutte mazzel en houdt ie het uit tot ie naar de EU mag.
Of ie het nou gaat doen of niet, ze zouden het moeten verbieden. Het is simpelweg belangenverstrengeling.
quote:Op zondag 16 juli 2017 18:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Integendeel zelfs. Onze belangen zijn die van de EU.
Omdat Rutte, als hij een goede reputatie opbouwt eerder een kans maakt op een mooie baan aldaar. Dan is dus maar zeer de vraag in hoeverre hij zijn best gaat doen om een referendum doorslag te laten geven in de EU. Ook is het de vraag hoeveel moeite hij dan doet om bijv. de pensioenen uit europees toezicht te houden, of hard onderhandeld zodat de Nederlandse belastingbetaler niet te veel geld moet uitgeven dat naar de EU wordt gesluisd.quote:
Rutte is altijd al tegenstander van referenda geweest.quote:Op zondag 16 juli 2017 18:28 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Omdat Rutte, als hij een goede reputatie opbouwt eerder een kans maakt op een mooie baan aldaar. Dan is dus maar zeer de vraag in hoeverre hij zijn best gaat doen om een referendum doorslag te laten geven in de EU. Ook is het de vraag hoeveel moeite hij dan doet om bijv. de pensioenen uit europees toezicht te houden, of hard onderhandeld zodat de Nederlandse belastingbetaler niet te veel geld moet uitgeven dat naar de EU wordt gesluisd.
Ik neem aan dat je er niks tegenin kan brengen dat je met zo'n domme reactie komt?quote:Op zondag 16 juli 2017 18:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Rutte is altijd al tegenstander van referenda geweest.
Gelukkig.
Als hij dat niet doet wordt hij daar ook op afgerend, dus wat is dan precies het stukje 'meerdere belangen dienen'?quote:Op zondag 16 juli 2017 18:28 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Omdat Rutte, als hij een goede reputatie opbouwt eerder een kans maakt op een mooie baan aldaar. Dan is dus maar zeer de vraag in hoeverre hij zijn best gaat doen om een referendum doorslag te laten geven in de EU. Ook is het de vraag hoeveel moeite hij dan doet om bijv. de pensioenen uit europees toezicht te houden, of hard onderhandeld zodat de Nederlandse belastingbetaler niet te veel geld moet uitgeven dat naar de EU wordt gesluisd.
Welk stukje?quote:Op zondag 16 juli 2017 19:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als hij dat niet doet wordt hij daar ook op afgerend, dus wat is dan precies het stukje 'meerdere belangen dienen'?
D66goden derde partij van Nederlandgenotquote:Op zondag 16 juli 2017 17:23 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[ afbeelding ]
FvD de sterkste stijging in de peilingen terwijl GL alweer over zijn hoogtepunt heen is. Volgende verkiezingen wordt GL ingewisseld voor de PvdA.
Ik hoop voor ze dat de kiezer er na de formatie en na de kabinetsperiode net zo over denkt.quote:Op zondag 16 juli 2017 20:31 schreef richolio het volgende:
[..]
D66goden derde partij van Nederlandgenot
Ja klopt. Maar in ieder geval zijn ze zo eerlijk om gewoon te erkennen waar het heen gaat. De VVD en het CDA liegen de boel bij elkaar. Ik ben zelf behoorlijk progressief ingesteld en vind bijv. de orgaandonatie wet niet zo slecht als anderen (hoewel er betere manieren zijn). Ook onderwijs en drugsbeleid zijn ook goed. Voor de euthanasiewetten verdienen ze echt een lintje (qua inzet/intentie). Het vereist lef om bijv. bij nieuwsuur tegen die man te zeggen dat hij persoonlijk die vent een vrijwillig einde gunt. Toch moet het inhoudelijk verder uitgedacht worden, omdat bijv. ook artsenorganisaties nu vinden dat het niet werkt.quote:Op zondag 16 juli 2017 21:43 schreef Nattekat het volgende:
D66 vind ik nog de minst erge kartelpartij dan. Het is dat ik een gigantische teringhekel aan Pechtold met zijn eurofiele gedachtegoed heb.
Ik heb zelf ooit een tijdje D66 gestemd, o.a. omdat ze voorstander (waren) van het referendum, gekozen burgemeesters etc. Ik heb er zelfs over nagedacht om lid te worden, alleen het standpunt over de EU stond / staat mij niet aan.quote:Op zondag 16 juli 2017 22:04 schreef Chivaz het volgende:
Ik deel de mening van Nattekat, ik vind Pechtold echt een verschrikkelijke engnek.
Ik snap ook niet dat D66 onder hem zo groot heeft kunnen worden. Ook het feit dat Pechtold niet gelooft in Nederland als een natiestaat maakt hem in mijn ogen de gevaarlijkste man in de politiek.
Mr.Major heeft wel gelijk dat hij tenminste wel zegt waar hij voor staat in tegenstelling to onze MP.
Waarom denk je? Kamerleden moeten de vrijheid hebben om welke reden dan ook uit de politiek te kunnen stappen. Aan Kamerleden die alleen blijven om financiele redenen hebben wij niets.quote:Op maandag 17 juli 2017 15:51 schreef Gohf046 het volgende:
Die D'66 politica die notabene zelf ontslag neemt en ondertussen gewoon haar recht op wachtgeld behoud. WTF! Dit zijn echt van die zaken die toch gewoon aangepakt moeten kunnen worden ? Waarom zou je in hemelsnaam je recht op wachtgeld behouden als je zelf ontslag neemt?
Ja daar heb je wel een punt opzich. Maar ik vind dat persoonlijk niet opwegen tegen het feit dat ze zelf besluit op te stappen maar dan wel dik 3 jaar wachtgeld ontvangt. Klopt gewoon niet. Als ze vervolgens haar werkt niet goed doet met opzet zou je ze ook moeten kunnen ontslaan zonder dat ze recht heeft op wachtgeld.quote:Op maandag 17 juli 2017 15:53 schreef Ryon het volgende:
[..]
Waarom denk je? Kamerleden moeten de vrijheid hebben om welke reden dan ook uit de politiek te kunnen stappen. Aan Kamerleden die alleen blijven om financiele redenen hebben wij niets.
Anders pak je er even een woordenboek bij en zoek je op wat gevestigde orde betekent. Verder spreek je alsof er twee opties zijn: het met elkaar eens zijn, of elkaar te tent uit slaan. Begin anders gelijk even over een buitenaardse invasie, dat heeft net zo veel met de nederlandse parlementaire democratie te maken als een burgeroorlog.quote:Op maandag 17 juli 2017 15:39 schreef Bluesdude het volgende:
Deel uitmaken van de gevestigde orde is een essentie van de parlementaire democratie.
FvD is al gevestigde orde. Ze mag ruiken aan de macht, likken aan de macht, meepraten met de macht, meebesluiten met de macht en als men veel zetels heeft kan ze aanschuiven bij de regeertafel.
Het principe is dat strijdende partijen niet vechten maar praten met elkaar in een grote ruimte.
Men ziet elkaar, men ziet dat die 'vijanden' ook maar mensen zijn. Men ziet de noodzaak van samenwerken en dan het volk laten beslissen wie hen mag vertegenwoordigen.
Stukken beter dan burgeroorlogen en milities die een eigen grondgebied verdedigen of die van een andere wilt inpikken.
Omdat ze niet kritisch tegenover zichzelf staan. Als het niet over hun eigen portomonnae ging had het allang afgeschaft geweest. Alsof je als politicus niet aan de bak kan komen.quote:
Die vrijheid hebben ze.quote:Kamerleden moeten de vrijheid hebben om welke reden dan ook uit de politiek te kunnen stappen.
Dat geldt net zo hard voor andere beroepen, en die hebben ook geen wachtgeld.quote:Aan Kamerleden die alleen blijven om financiele redenen hebben wij niets.
Vind je Baudet met 'mijn meningen zijn feiten' wel kritisch en objectief tegenover zichzelf?quote:Op maandag 17 juli 2017 18:18 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Omdat ze niet kritisch tegenover zichzelf staan. Als het niet over hun eigen portomonnae ging had het allang afgeschaft geweest. Alsof je als politicus niet aan de bak kan komen.
[..]
Die vrijheid hebben ze.
[..]
Dat geldt net zo hard voor andere beroepen, en die hebben ook geen wachtgeld.
Daar zit wel een verschil tussen trouwens. In andere beroepen is het het probleem van de baas. In dit geval is het het probleem van de Nederlandse overheid en dus ook de Nederlandse bevolking. Wanneer de politica in kwestie er met de pet erna zou gooien heeft de Nederlandse bevolking er dus last van ipv een baas van een regulier bedrijf. In principe ben ik dan wel voor een ontslag zonder recht op wachtgeld maar daar zitten natuurlijk wel wat haken en ogen aan. Wie gaat dat toetsen ? Zoiets moet natuurlijk wel op een objectieve manier gebeuren.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:18 schreef Mr.Major het volgende:
Dat geldt net zo hard voor andere beroepen, en die hebben ook geen wachtgeld.
Hij is prima in staat toe te geven dat ie iets niet weet, of beter niet had kunnen zeggen. Dus ja. Daarnaast is het een jijbak.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:24 schreef agter het volgende:
[..]
Vind je Baudet met 'mijn meningen zijn feiten' wel kritisch en objectief tegenover zichzelf?
Ik ben wel benieuwd naar hoe je objectief over jezelf kan zijn ? Dat is toch onmogelijk ?quote:Op maandag 17 juli 2017 18:24 schreef agter het volgende:
[..]
Vind je Baudet met 'mijn meningen zijn feiten' wel kritisch en objectief tegenover zichzelf?
Het is wel waar dat je een kamerlid niet kan ontslaan. Dan krijg je allerlei heisa omdat zo iemand dan de partij gaat lopen bashen.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:26 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Daar zit wel een verschil tussen trouwens. In andere beroepen is het het probleem van de baas. In dit geval is het het probleem van de Nederlandse overheid en dus ook de Nederlandse bevolking. Wanneer de politica in kwestie er met de pet erna zou gooien heeft de Nederlandse bevolking er dus last van ipv een baas van een regulier bedrijf. In principe ben ik dan wel voor een ontslag zonder recht op wachtgeld maar daar zitten natuurlijk wel wat haken en ogen aan. Wie gaat dat toetsen ? Zoiets moet natuurlijk wel op een objectieve manier gebeuren.
Verkeerde user en verkeerde quote gok ik ?quote:Op maandag 17 juli 2017 18:33 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je komt hier echt alleen maar modder gooien he? Wat wil je nou horen? Dat het niet erg dat ze die rare wachtgeldregeling niet afschaffen omdat mensen niet objectief (wat je bovendien verwart met kritisch, wat je dus eigenlijk had neer moeten zetten) naar zichzelf kunnen kijken?
Wat maak je jezelf met dit soort onzin ongeloofwaardig zeg
Gedaan .. Daar staat toch -- echt waar---...... FvD is gevestigde orde.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:14 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Anders pak je er even een woordenboek bij en zoek je op wat gevestigde orde betekent.
ahhhhhh de modus verwaandheid om argumentele zwakheid en dogmatisme te verbergen.quote:Verder spreek je alsof er twee opties zijn: het met elkaar eens zijn, of elkaar te tent uit slaan. Begin anders gelijk even over een buitenaardse invasie, dat heeft net zo veel met de nederlandse parlementaire democratie te maken als een burgeroorlog.
Heb je hier wel eens iets gezegd dat wel klopt, of doe je daar niet aan?
Lijkt me stug. Dan verliest ie een hoop stemmen, die van mij iig zeker. Bovendien veroordeel je hem nu voor iets waarvan jij denkt dat het gaat gebeuren, dat betekend echter niet dat het ook daadwerkelijk zo is.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Gedaan .. Daar staat toch -- echt waar---...... FvD is gevestigde orde.
[..]
ahhhhhh de modus verwaandheid om argumentele zwakheid en dogmatisme te verbergen.
Ik spreek over een essentie van de democratie met als een van de motieven , het vreedzaam overleggen van de partijen. De constructie van een grote zaal waar men elkaar aankijkt en spreekt is een sterk concept.... De partijen worden gedwongen en veroordeeld tot elkaar.
De FvD is gevestigde orde . De elitaire Baudet heeft zich gevoegd bij de politieke elites en zal steeds meer op hen lijken. Nu nog - in dit prille begin- roept hij revolutionair over hoe fout baantjescarrousel is. Maar als hem ooit regeringsdeelname wordt aangeboden doet hij mee met de carrousel. Hij kiest een kabinetslid uit eigen partij of pro zijn partij. En kandidaat nr 1 is natuurliijk : Baudet zelf.
Joh........ als FvD in de regering gaat zitten, dan willen ze toch ook kabinetsleden van eigen partij of pro eigenpartij? Dat is toch al die baantjescarrousel ?quote:Op maandag 17 juli 2017 18:49 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Lijkt me stug. Dan verliest ie een hoop stemmen, die van mij iig zeker. Bovendien veroordeel je hem nu voor iets waarvan jij denkt dat het gaat gebeuren, dat betekend echter niet dat het ook daadwerkelijk zo is.
Nee, ze willen ministers van buitenaf. Als je het programma kende, had je dat geweten.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Joh........ als FvD in de regering gaat zitten, dan willen ze toch ook kabinetsleden van eigen partij of pro eigenpartij? Dat is toch al die baantjescarrousel ?
Is er een budget voor een fractie-assistent over ? Dan neemt men toch iemand die pro eigenclubje is ? En vaak wordt die partijlid , als die het al niet is .
Uiteraard, excusez moi... Dacht dat agter dat als antwoord gaf.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:40 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Verkeerde user en verkeerde quote gok ik ?
Oke. Koop een nieuw woordenboek, en zoek dan opnieuw gevestigde orde op, en daarna baantjescarrousel, en daarna de verschillende definities van elite. Kleine hint: de elite waar Baudet het over heeft is niet elitair.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Joh........ als FvD in de regering gaat zitten, dan willen ze toch ook kabinetsleden van eigen partij of pro eigenpartij? Dat is toch al die baantjescarrousel ?
Is er een budget voor een fractie-assistent over ? Dan neemt men toch iemand die pro eigenclubje is ? En vaak wordt die partijlid , als die het al niet is .
Mooie beschrijving. Je vergeet alleen even die mensen het niet met elkaar eens zijn, dát is de echte essentie van democratie.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:43 schreef Bluesdude het volgende:
ahhhhhh de modus verwaandheid om argumentele zwakheid en dogmatisme te verbergen.
Ik spreek over een essentie van de democratie met als een van de motieven , het vreedzaam overleggen van de partijen. De constructie van een grote zaal waar men elkaar aankijkt en spreekt is een sterk concept.... De partijen worden gedwongen en veroordeeld tot elkaar.
De FvD is gevestigde orde . De elitaire Baudet heeft zich gevoegd bij de politieke elites en zal steeds meer op hen lijken. Nu nog - in dit prille begin- roept hij revolutionair over hoe fout baantjescarrousel is. Maar als hem ooit regeringsdeelname wordt aangeboden doet hij mee met de carrousel. Hij kiest een kabinetslid uit eigen partij of pro zijn partij. En kandidaat nr 1 is natuurliijk : Baudet zelf.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |