Ja klopt. Maar in ieder geval zijn ze zo eerlijk om gewoon te erkennen waar het heen gaat. De VVD en het CDA liegen de boel bij elkaar. Ik ben zelf behoorlijk progressief ingesteld en vind bijv. de orgaandonatie wet niet zo slecht als anderen (hoewel er betere manieren zijn). Ook onderwijs en drugsbeleid zijn ook goed. Voor de euthanasiewetten verdienen ze echt een lintje (qua inzet/intentie). Het vereist lef om bijv. bij nieuwsuur tegen die man te zeggen dat hij persoonlijk die vent een vrijwillig einde gunt. Toch moet het inhoudelijk verder uitgedacht worden, omdat bijv. ook artsenorganisaties nu vinden dat het niet werkt.quote:Op zondag 16 juli 2017 21:43 schreef Nattekat het volgende:
D66 vind ik nog de minst erge kartelpartij dan. Het is dat ik een gigantische teringhekel aan Pechtold met zijn eurofiele gedachtegoed heb.
Ik heb zelf ooit een tijdje D66 gestemd, o.a. omdat ze voorstander (waren) van het referendum, gekozen burgemeesters etc. Ik heb er zelfs over nagedacht om lid te worden, alleen het standpunt over de EU stond / staat mij niet aan.quote:Op zondag 16 juli 2017 22:04 schreef Chivaz het volgende:
Ik deel de mening van Nattekat, ik vind Pechtold echt een verschrikkelijke engnek.
Ik snap ook niet dat D66 onder hem zo groot heeft kunnen worden. Ook het feit dat Pechtold niet gelooft in Nederland als een natiestaat maakt hem in mijn ogen de gevaarlijkste man in de politiek.
Mr.Major heeft wel gelijk dat hij tenminste wel zegt waar hij voor staat in tegenstelling to onze MP.
Waarom denk je? Kamerleden moeten de vrijheid hebben om welke reden dan ook uit de politiek te kunnen stappen. Aan Kamerleden die alleen blijven om financiele redenen hebben wij niets.quote:Op maandag 17 juli 2017 15:51 schreef Gohf046 het volgende:
Die D'66 politica die notabene zelf ontslag neemt en ondertussen gewoon haar recht op wachtgeld behoud. WTF! Dit zijn echt van die zaken die toch gewoon aangepakt moeten kunnen worden ? Waarom zou je in hemelsnaam je recht op wachtgeld behouden als je zelf ontslag neemt?
Ja daar heb je wel een punt opzich. Maar ik vind dat persoonlijk niet opwegen tegen het feit dat ze zelf besluit op te stappen maar dan wel dik 3 jaar wachtgeld ontvangt. Klopt gewoon niet. Als ze vervolgens haar werkt niet goed doet met opzet zou je ze ook moeten kunnen ontslaan zonder dat ze recht heeft op wachtgeld.quote:Op maandag 17 juli 2017 15:53 schreef Ryon het volgende:
[..]
Waarom denk je? Kamerleden moeten de vrijheid hebben om welke reden dan ook uit de politiek te kunnen stappen. Aan Kamerleden die alleen blijven om financiele redenen hebben wij niets.
Anders pak je er even een woordenboek bij en zoek je op wat gevestigde orde betekent. Verder spreek je alsof er twee opties zijn: het met elkaar eens zijn, of elkaar te tent uit slaan. Begin anders gelijk even over een buitenaardse invasie, dat heeft net zo veel met de nederlandse parlementaire democratie te maken als een burgeroorlog.quote:Op maandag 17 juli 2017 15:39 schreef Bluesdude het volgende:
Deel uitmaken van de gevestigde orde is een essentie van de parlementaire democratie.
FvD is al gevestigde orde. Ze mag ruiken aan de macht, likken aan de macht, meepraten met de macht, meebesluiten met de macht en als men veel zetels heeft kan ze aanschuiven bij de regeertafel.
Het principe is dat strijdende partijen niet vechten maar praten met elkaar in een grote ruimte.
Men ziet elkaar, men ziet dat die 'vijanden' ook maar mensen zijn. Men ziet de noodzaak van samenwerken en dan het volk laten beslissen wie hen mag vertegenwoordigen.
Stukken beter dan burgeroorlogen en milities die een eigen grondgebied verdedigen of die van een andere wilt inpikken.
Omdat ze niet kritisch tegenover zichzelf staan. Als het niet over hun eigen portomonnae ging had het allang afgeschaft geweest. Alsof je als politicus niet aan de bak kan komen.quote:
Die vrijheid hebben ze.quote:Kamerleden moeten de vrijheid hebben om welke reden dan ook uit de politiek te kunnen stappen.
Dat geldt net zo hard voor andere beroepen, en die hebben ook geen wachtgeld.quote:Aan Kamerleden die alleen blijven om financiele redenen hebben wij niets.
Vind je Baudet met 'mijn meningen zijn feiten' wel kritisch en objectief tegenover zichzelf?quote:Op maandag 17 juli 2017 18:18 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Omdat ze niet kritisch tegenover zichzelf staan. Als het niet over hun eigen portomonnae ging had het allang afgeschaft geweest. Alsof je als politicus niet aan de bak kan komen.
[..]
Die vrijheid hebben ze.
[..]
Dat geldt net zo hard voor andere beroepen, en die hebben ook geen wachtgeld.
Daar zit wel een verschil tussen trouwens. In andere beroepen is het het probleem van de baas. In dit geval is het het probleem van de Nederlandse overheid en dus ook de Nederlandse bevolking. Wanneer de politica in kwestie er met de pet erna zou gooien heeft de Nederlandse bevolking er dus last van ipv een baas van een regulier bedrijf. In principe ben ik dan wel voor een ontslag zonder recht op wachtgeld maar daar zitten natuurlijk wel wat haken en ogen aan. Wie gaat dat toetsen ? Zoiets moet natuurlijk wel op een objectieve manier gebeuren.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:18 schreef Mr.Major het volgende:
Dat geldt net zo hard voor andere beroepen, en die hebben ook geen wachtgeld.
Hij is prima in staat toe te geven dat ie iets niet weet, of beter niet had kunnen zeggen. Dus ja. Daarnaast is het een jijbak.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:24 schreef agter het volgende:
[..]
Vind je Baudet met 'mijn meningen zijn feiten' wel kritisch en objectief tegenover zichzelf?
Ik ben wel benieuwd naar hoe je objectief over jezelf kan zijn ? Dat is toch onmogelijk ?quote:Op maandag 17 juli 2017 18:24 schreef agter het volgende:
[..]
Vind je Baudet met 'mijn meningen zijn feiten' wel kritisch en objectief tegenover zichzelf?
Het is wel waar dat je een kamerlid niet kan ontslaan. Dan krijg je allerlei heisa omdat zo iemand dan de partij gaat lopen bashen.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:26 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Daar zit wel een verschil tussen trouwens. In andere beroepen is het het probleem van de baas. In dit geval is het het probleem van de Nederlandse overheid en dus ook de Nederlandse bevolking. Wanneer de politica in kwestie er met de pet erna zou gooien heeft de Nederlandse bevolking er dus last van ipv een baas van een regulier bedrijf. In principe ben ik dan wel voor een ontslag zonder recht op wachtgeld maar daar zitten natuurlijk wel wat haken en ogen aan. Wie gaat dat toetsen ? Zoiets moet natuurlijk wel op een objectieve manier gebeuren.
Verkeerde user en verkeerde quote gok ik ?quote:Op maandag 17 juli 2017 18:33 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je komt hier echt alleen maar modder gooien he? Wat wil je nou horen? Dat het niet erg dat ze die rare wachtgeldregeling niet afschaffen omdat mensen niet objectief (wat je bovendien verwart met kritisch, wat je dus eigenlijk had neer moeten zetten) naar zichzelf kunnen kijken?
Wat maak je jezelf met dit soort onzin ongeloofwaardig zeg
Gedaan .. Daar staat toch -- echt waar---...... FvD is gevestigde orde.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:14 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Anders pak je er even een woordenboek bij en zoek je op wat gevestigde orde betekent.
ahhhhhh de modus verwaandheid om argumentele zwakheid en dogmatisme te verbergen.quote:Verder spreek je alsof er twee opties zijn: het met elkaar eens zijn, of elkaar te tent uit slaan. Begin anders gelijk even over een buitenaardse invasie, dat heeft net zo veel met de nederlandse parlementaire democratie te maken als een burgeroorlog.
Heb je hier wel eens iets gezegd dat wel klopt, of doe je daar niet aan?
Lijkt me stug. Dan verliest ie een hoop stemmen, die van mij iig zeker. Bovendien veroordeel je hem nu voor iets waarvan jij denkt dat het gaat gebeuren, dat betekend echter niet dat het ook daadwerkelijk zo is.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Gedaan .. Daar staat toch -- echt waar---...... FvD is gevestigde orde.
[..]
ahhhhhh de modus verwaandheid om argumentele zwakheid en dogmatisme te verbergen.
Ik spreek over een essentie van de democratie met als een van de motieven , het vreedzaam overleggen van de partijen. De constructie van een grote zaal waar men elkaar aankijkt en spreekt is een sterk concept.... De partijen worden gedwongen en veroordeeld tot elkaar.
De FvD is gevestigde orde . De elitaire Baudet heeft zich gevoegd bij de politieke elites en zal steeds meer op hen lijken. Nu nog - in dit prille begin- roept hij revolutionair over hoe fout baantjescarrousel is. Maar als hem ooit regeringsdeelname wordt aangeboden doet hij mee met de carrousel. Hij kiest een kabinetslid uit eigen partij of pro zijn partij. En kandidaat nr 1 is natuurliijk : Baudet zelf.
Joh........ als FvD in de regering gaat zitten, dan willen ze toch ook kabinetsleden van eigen partij of pro eigenpartij? Dat is toch al die baantjescarrousel ?quote:Op maandag 17 juli 2017 18:49 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Lijkt me stug. Dan verliest ie een hoop stemmen, die van mij iig zeker. Bovendien veroordeel je hem nu voor iets waarvan jij denkt dat het gaat gebeuren, dat betekend echter niet dat het ook daadwerkelijk zo is.
Nee, ze willen ministers van buitenaf. Als je het programma kende, had je dat geweten.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Joh........ als FvD in de regering gaat zitten, dan willen ze toch ook kabinetsleden van eigen partij of pro eigenpartij? Dat is toch al die baantjescarrousel ?
Is er een budget voor een fractie-assistent over ? Dan neemt men toch iemand die pro eigenclubje is ? En vaak wordt die partijlid , als die het al niet is .
Uiteraard, excusez moi... Dacht dat agter dat als antwoord gaf.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:40 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Verkeerde user en verkeerde quote gok ik ?
Oke. Koop een nieuw woordenboek, en zoek dan opnieuw gevestigde orde op, en daarna baantjescarrousel, en daarna de verschillende definities van elite. Kleine hint: de elite waar Baudet het over heeft is niet elitair.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Joh........ als FvD in de regering gaat zitten, dan willen ze toch ook kabinetsleden van eigen partij of pro eigenpartij? Dat is toch al die baantjescarrousel ?
Is er een budget voor een fractie-assistent over ? Dan neemt men toch iemand die pro eigenclubje is ? En vaak wordt die partijlid , als die het al niet is .
Mooie beschrijving. Je vergeet alleen even die mensen het niet met elkaar eens zijn, dát is de echte essentie van democratie.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:43 schreef Bluesdude het volgende:
ahhhhhh de modus verwaandheid om argumentele zwakheid en dogmatisme te verbergen.
Ik spreek over een essentie van de democratie met als een van de motieven , het vreedzaam overleggen van de partijen. De constructie van een grote zaal waar men elkaar aankijkt en spreekt is een sterk concept.... De partijen worden gedwongen en veroordeeld tot elkaar.
De FvD is gevestigde orde . De elitaire Baudet heeft zich gevoegd bij de politieke elites en zal steeds meer op hen lijken. Nu nog - in dit prille begin- roept hij revolutionair over hoe fout baantjescarrousel is. Maar als hem ooit regeringsdeelname wordt aangeboden doet hij mee met de carrousel. Hij kiest een kabinetslid uit eigen partij of pro zijn partij. En kandidaat nr 1 is natuurliijk : Baudet zelf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |