Inb4 Bidet.quote:Op zondag 11 juni 2017 17:34 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Voor een snelle tussenstand kunnen we Remlof even vragen wat hij er over te zeggen heeft?
Dat zeiden mensen ook over Galileo.quote:Op zondag 11 juni 2017 17:39 schreef Reya het volgende:
Wat is Trump toch ook een ongelooflijke debiel.
En over jou.quote:Op zondag 11 juni 2017 17:40 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Dat zeiden mensen ook over Galileo.
Dat is teveel eer. Ik kan niet tippen aan de Donald.quote:
Vrij malafide branche inderdaad. Het gros van dat spul kan zeker voor de helft van de prijs nog steeds met winst de deur uit.quote:Op zondag 11 juni 2017 17:51 schreef Tijger_m het volgende:
Zo, de keukenbranche van dichtbij bekijken is toch wel pijnlijk, zelfde keuken met dezelfde apparatuur komt 5.000 euro duurder uit totdat je zegt dat je die keuken ergens anders voor 15K kan kopen...dan is het ineens mogelijk om de keuken voor 14.900 te leveren ipv 19.400.
Goh, wat denk je dat mijn reactie was?
Dus bij de volgende zeggen dat je de keuken voor 1.000 euro elders kan hebben.quote:Op zondag 11 juni 2017 17:51 schreef Tijger_m het volgende:
Zo, de keukenbranche van dichtbij bekijken is toch wel pijnlijk, zelfde keuken met dezelfde apparatuur komt 5.000 euro duurder uit totdat je zegt dat je die keuken ergens anders voor 15K kan kopen...dan is het ineens mogelijk om de keuken voor 14.900 te leveren ipv 19.400.
Goh, wat denk je dat mijn reactie was?
Wat is er mis met een aanbieder die de betalingsbereidheid van zijn klanten aftast?quote:Op zondag 11 juni 2017 17:51 schreef Tijger_m het volgende:
Zo, de keukenbranche van dichtbij bekijken is toch wel pijnlijk, zelfde keuken met dezelfde apparatuur komt 5.000 euro duurder uit totdat je zegt dat je die keuken ergens anders voor 15K kan kopen...dan is het ineens mogelijk om de keuken voor 14.900 te leveren ipv 19.400.
Daar is weinig malafide aan. Of je moet bijvoorbeeld de kledingbranche en de brillenbranche ook zien als malafide.quote:Op zondag 11 juni 2017 17:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Vrij malafide branche inderdaad. Het gros van dat spul kan zeker voor de helft van de prijs nog steeds met winst de deur uit.
Daar is het afdingen op die marge echter niet ingecalculeerd.quote:Op zondag 11 juni 2017 18:06 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Daar is weinig malafide aan. Of je moet bijvoorbeeld de kledingbranche en de brillenbranche ook zien als malafide.
No shit sherlock.quote:Op zondag 11 juni 2017 18:13 schreef Igen het volgende:
In een goed werkende markt zou de winstmarge naar nul moeten tenderen.
Hij is anders, in een markt van perfecte competitie tendeert de winstmarge naar nul.quote:Op zondag 11 juni 2017 18:13 schreef Igen het volgende:
In een goed werkende markt zou de winstmarge naar nul moeten tenderen.
En de markt van de perfecte competitie is de enige goedwerkende markt Kowloon.quote:Op zondag 11 juni 2017 18:16 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Hij is anders, in een markt van perfecte competitie tendeert de winstmarge naar nul.
Eh, ja, die bedoelde ik ja, maar is er dan een substantieel verschil tussen "een goed werkende markt" en "een markt van perfecte competitie"?quote:Op zondag 11 juni 2017 18:16 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Hij is anders, in een markt van perfecte competitie tendeert de winstmarge naar nul.
Oh, van mij mag hij dat doen, hij gaat er alleen niets mee aan mij verkopen. Bovendien weet hij niet wat mijn betalingsbereidheid is, natuurlijk, ik heb zelfs nooit gezegd dat ik niet bereid was om 19K voor die keuken te betalen, we hebben alleen gemeld dat een ander bedrijf voor een vergelijkbaar product een stuk minder geld in rekening bracht.quote:Op zondag 11 juni 2017 18:03 schreef Kowloon het volgende:
Wat is er mis met een aanbieder die de betalingsbereidheid van zijn klanten aftast?
De wereld waarin de markt van perfecte competitie functioneert is nogal een bizarre. Ik zou in de praktijk een ruimere beschrijving hanteren. Aanwezigheid van financieel gezonde aanbieders en vragers, het bestaan van een zekere markttransparantie, neutrale positie van de overheid ten aanzien van de prijsvorming, etc.. Dat zijn dingen waar ik naar zou kijken.quote:Op zondag 11 juni 2017 18:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, ja, die bedoelde ik ja, maar is er dan een substantieel verschil tussen "een goed werkende markt" en "een markt van perfecte competitie"?
Het betekent anders letterlijk "slecht vertrouwen".quote:Op zondag 11 juni 2017 18:32 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Malafide is gewoon een subjectief begrip.
Precies. Goed en slecht hebben niet bepaald overal dezelfde invulling.quote:Op zondag 11 juni 2017 18:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Het betekent anders letterlijk "slecht vertrouwen".
Niet_mijn_probleem.avi.quote:Op zondag 11 juni 2017 18:52 schreef Mutant01 het volgende:
https://www.liveleak.com/view?i=af9_1496821890
Best wel knap dit.
En dan gaan de prijzen....quote:Op zondag 11 juni 2017 18:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
No shit sherlock.
Derhalve de belastingen omhoog in markten waar veel winst wordt gemaakt.
Omlaag, toch?quote:
Er zijn ook wel heel veel Chinezen..quote:Op zondag 11 juni 2017 19:00 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Niet_mijn_probleem.avi.
Empathisch volkje, die Chinezen.
Dat heeft een reden: als jij het slachtoffer helpt, word jij gezien als de dader.quote:Op zondag 11 juni 2017 19:00 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Niet_mijn_probleem.avi.
Empathisch volkje, die Chinezen.
Nee, het zijn gewoon een soort Borg.quote:Op zondag 11 juni 2017 19:20 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat heeft een reden: als jij het slachtoffer helpt, word jij gezien als de dader.
De SP zou keukens gewoon inkomensafhankelijk moeten maken, wel zo eerlijk.quote:Op zondag 11 juni 2017 19:09 schreef Reya het volgende:
Ik zie niet hoe het malafide is om een hoge prijs te vragen.
Dat zijn ze al toch?quote:Op zondag 11 juni 2017 19:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De SP zou keukens gewoon inkomensafhankelijk moeten maken, wel zo eerlijk.
Dan noemen we het niet langer "handel in onroerend goed", maar "hospitality".quote:Op zondag 11 juni 2017 18:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
No shit sherlock.
Derhalve de belastingen omhoog in markten waar veel winst wordt gemaakt.
Dat kan zijn, maar feit is dat jij voor de kosten opdraait als je je inlaat met het slachtoffer.quote:
Dus kapitalisme is het gif van deze wereld.quote:Op zondag 11 juni 2017 19:42 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat kan zijn, maar feit is dat jij voor de kosten opdraait als je je inlaat met het slachtoffer.
Dat is wel super debiel, dus als ik daar een aangereden kind van de straat af help draai ik op voor de kosten en niet de persoon die het aangereden heeft?quote:Op zondag 11 juni 2017 19:42 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat kan zijn, maar feit is dat jij voor de kosten opdraait als je je inlaat met het slachtoffer.
Inderdaad.quote:Op zondag 11 juni 2017 19:44 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dat is wel super debiel, dus als ik daar een aangereden kind van de straat af help draai ik op voor de kosten en niet de persoon die het aangereden heeft?
Bah wat een vreselijke mensen heb je toch ook.quote:Op zondag 11 juni 2017 19:46 schreef Disana het volgende:
http://www.slate.com/arti(...)hey_hit_china_s.html
Je moet het maar kunnen.quote:Op zondag 11 juni 2017 19:48 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Bah wat een vreselijke mensen heb je toch ook.
Apenland.quote:Op zondag 11 juni 2017 19:46 schreef Disana het volgende:
http://www.slate.com/arti(...)hey_hit_china_s.html
Een normaal mens zou dit niet eens kunnen verzinnen.quote:
Dat gaat over de verschillen in de schadevergoeding tussen het veroorzaken van overlijdensschade en het veroorzaken van (chronische) invaliditeit (en deels over het falen van het strafrechtelijke ondervangen van die verschillen). Maar ik zie niet dat degene die een slachtoffer helpt aansprakelijk kan worden gesteld. Dat zou ik ook raar vinden.quote:Op zondag 11 juni 2017 19:46 schreef Disana het volgende:
http://www.slate.com/arti(...)hey_hit_china_s.html
Zomerdipje.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:00 schreef Drugshond het volgende:
Gaat niet helemaal goed in Spanje.
Na Banco Popular (de 6e bank van Spanje) die opeens heel slecht ging maar door Santander is overgenomen.
Nu volgt gelijk nog een bank Liberbank.(de 8e bank van Spanje).
[ afbeelding ]
Al die Z-Europese zombiebanken doen opeens *poef*.
Ik denk iets meer, Dat de kapitaalvlucht van Zuid naar Noord in een versnelling is geraakt (mensen die massaal hun geld van de bank halen). Omdat de druk op Draghi om de EU geldpers te laten rollen zijn einde nadert. De volgende ECB bestuurder wordt zeker geen Zuid Europees dat dwingt Duitsland wel af. En de lokale Z-Europese bevolking hun eigen banken niet meer vertrouwd.quote:
Ben wel benieuwd naar de nieuwste Target 2 cijfers van de EU.quote:Banco Popular’s demise is a stark reminder that Europe’s banking woes are far from resolved, despite the trillions of euros thrown at them. “The message the market is sending is that you have to buy solvent banks and stay away from those that pose high risks,” said Rafael Alonso, an analyst at Bankinter, one of Spain’s more solvent banks.
Gelijk blijven? Winstmarges verdampen.quote:
Zeer goed. Niemand gaat ze missen. De wereld wordt weer een stukje eerlijker daardoor. Hun tijd is over. Nu weer geld verdienen met echte productie.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:00 schreef Drugshond het volgende:
Al die Z-Europese zombiebanken doen opeens *poef*.
Ik heb het echt een keer gelezen. Dat was in de zaak van een (gefilmd) jong meisje. Maar ik heb slechts summier gezocht.quote:Op zondag 11 juni 2017 19:57 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat gaat over de verschillen in de schadevergoeding tussen het veroorzaken van overlijdensschade en het veroorzaken van (chronische) invaliditeit (en deels over het falen van het strafrechtelijke ondervangen van die verschillen). Maar ik zie niet dat degene die een slachtoffer helpt aansprakelijk kan worden gesteld. Dat zou ik ook raar vinden.
Hoeveel maanden heeft de Unie nu nog?quote:Op zondag 11 juni 2017 20:31 schreef Drugshond het volgende:
European authorities stepped in to avert a collapse of Spain's Banco Popular POP.MC following a run on the bank, orchestrating a last-minute rescue on Wednesday by Santander (SAN.MC), the country's biggest lender.
Owners of Popular bonds faces losses of some 2 billion euros, while Santander will ask its shareholders for around 7 billion euros ($7.9 billion) of capital to absorb Spain's sixth biggest bank.
Popular's rescue was unveiled as the European Central Bank announced the lender was set to be wound down, echoing a banking crash some five years ago that cost Spain 40 billion euros.
Santander's takeover of the bank, which has been weighed down by risky property loans, for a nominal one euro marks the first use of a stricter European Union regime to deal with failing banks adopted after the financial crisis.
The sale was organized in less than 24 hours, and followed a recent acceleration in the withdrawal of deposits, which two people with knowledge of the matter said had in recent weeks hit 18 billion euros, equivalent to almost one quarter of the total.
Hoger dan de bankrente of een relatief veilige belegging. Anders rol je relatief gezien terug uit.quote:Op zondag 11 juni 2017 18:13 schreef Igen het volgende:
In een goed werkende markt zou de winstmarge naar nul moeten tenderen.
Na Draghi gaan we lachen dan gaat Duitsland de zaak zeker op scherp zetten. En die positie dwingen ze af vanwege de vele IOU's die openstaan.quote:
Gewoon realiteit.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:46 schreef Kaas- het volgende:
Ik volg de discussie totaaaal niet in dat neoliberale topic, maar zag een deel van een post waarin Bart Erik ervan beschuldigt duistere belastingzaakjes weg te wuiven en dat geloof ik wel.
Hedendaagse Joep van den Nieuwenhuyzen, die Erik.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:46 schreef Kaas- het volgende:
Ik volg de discussie totaaaal niet in dat neoliberale topic, maar zag een deel van een post waarin Bart Erik ervan beschuldigt duistere belastingzaakjes weg te wuiven en dat geloof ik wel.
Jou kennende is een post over de EU een negatieve, en daarom snap ik niet wat je precies wil zeggen met dit succesverhaal? Dit hebben ze echt perfect afgehandeld.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:31 schreef Drugshond het volgende:
European authorities stepped in to avert a collapse of Spain's Banco Popular POP.MC following a run on the bank, orchestrating a last-minute rescue on Wednesday by Santander (SAN.MC), the country's biggest lender.
Owners of Popular bonds faces losses of some 2 billion euros, while Santander will ask its shareholders for around 7 billion euros ($7.9 billion) of capital to absorb Spain's sixth biggest bank.
Popular's rescue was unveiled as the European Central Bank announced the lender was set to be wound down, echoing a banking crash some five years ago that cost Spain 40 billion euros.
Santander's takeover of the bank, which has been weighed down by risky property loans, for a nominal one euro marks the first use of a stricter European Union regime to deal with failing banks adopted after the financial crisis.
The sale was organized in less than 24 hours, and followed a recent acceleration in the withdrawal of deposits, which two people with knowledge of the matter said had in recent weeks hit 18 billion euros, equivalent to almost one quarter of the total.
Ken ik niet, maar dat zal wel een negatief verhaal zijn en ik geloof het.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:48 schreef Reya het volgende:
[..]
Hedendaagse Joep van den Nieuwenhuyzen, die Erik.
Succesverhaal zeker, veel beter dan hoe ze het in Italië hebben gedaan. Waarbij de Italiaanse overheid toch weer een vinger in de pap had. Dat was op het randje van legaal. In mijn optiek zelfs illegaal.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:48 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Jou kennende is een post over de EU een negatieve, en daarom snap ik niet wat je precies wil zeggen met dit succesverhaal? Dit hebben ze echt perfect afgehandeld.
Ik ben overtuigd, enkel omdat je vetgedrukt en onderlijnd tegelijk gebruikt.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:53 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Succesverhaal zeker, veel beter dan hoe ze het in Italië hebben gedaan. Waarbij de Italiaanse overheid toch weer een vinger in de pap had. Dat was op het randje van legaal. In mijn optiek zelfs illegaal.
Maar toch wel frappant dat er opeens zoveel Z-Europese banken opeens in het nieuws opdoemen. Het ging toch zo goed met de EU
Hoppa!quote:Op zondag 11 juni 2017 20:46 schreef Kaas- het volgende:
Ik volg de discussie totaaaal niet in dat neoliberale topic, maar zag een deel van een post waarin Bart Erik ervan beschuldigt duistere belastingzaakjes weg te wuiven en dat geloof ik wel.
Weg te wuiven? Onze gladde fiscalist verdient toch z'n centen met het bedenken van duistere belastingzaakjes?quote:Op zondag 11 juni 2017 20:46 schreef Kaas- het volgende:
Ik volg de discussie totaaaal niet in dat neoliberale topic, maar zag een deel van een post waarin Bart Erik ervan beschuldigt duistere belastingzaakjes weg te wuiven en dat geloof ik wel.
Go away in May, but remember to come back in September.quote:
Mensen die het faciliteren behoren toch tot de middenklasse?quote:Op zondag 11 juni 2017 21:02 schreef Bart2002 het volgende:
Maar serieus: ik vind die ontkenning in die zin dat het "niet bestaat" heel erg. Het bestaat. Het is een aanzienlijke industrie die haar bestaansrecht ontleent aan belastingontwijking en serieuzer varianten daarvan. Het is er. En men doet er zijn voordeel mee. Ten koste van de middenklasse en alles daaronder. Je zou daar gewoon eerlijk voor uit moeten komen.
Ik snap wel hoe jij Klopkoek hebt weggepest.quote:Op zondag 11 juni 2017 21:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mensen die het faciliteren behoren toch tot de middenklasse?
Uiteindelijk wil niemand meer belasting betalen dan nodig, en wil iedereen een beetje een aardig rendement op zijn spaarcenten, en een pensioenfonds dat nog wat groeit.quote:Op zondag 11 juni 2017 21:02 schreef Bart2002 het volgende:
Maar serieus: ik vind die ontkenning in die zin dat het "niet bestaat" heel erg. Het bestaat. Het is een aanzienlijke industrie die haar bestaansrecht ontleent aan belastingontwijking en serieuzer varianten daarvan. Het is er. En men doet er zijn voordeel mee. Ten koste van de middenklasse en alles daaronder. Je zou daar gewoon eerlijk voor uit moeten komen.
Ik niet. Klopkoek is er nog gewoon.quote:Op zondag 11 juni 2017 21:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik snap wel hoe jij Klopkoek hebt weggepest.
Volgens mij weet iedereen wat ik doe qua werk, dus dat punt zie ik niet zo. Wat jij doet is selectief quoten, terwijl als je echt begaan was met het probleem je ook zou zeggen dat meer geld naar de Belastingdienst moet en de kamerleden in plaats van geld te vergieteren aan dit soort zinloze onderzoekjes gewoon met betere wetgeving komen. Dat gebrabbel van de Belastingdienst over een pleitbaar standpunt komt rechtstreeks voort uit slechte wetgeving. Lijkt mij dat als de Belastingdienst ergens tegenaan loopt dit simpel door te geven valt en niet jaren later in een mini-enquete. Maargoed, er werken tienduizenden mensen en wat die de hele dag doen is mij een raadsel.quote:Op zondag 11 juni 2017 21:02 schreef Bart2002 het volgende:
Maar serieus: ik vind die ontkenning in die zin dat het "niet bestaat" heel erg. Het bestaat. Het is een aanzienlijke industrie die haar bestaansrecht ontleent aan belastingontwijking en serieuzer varianten daarvan. Het is er. En men doet er zijn voordeel mee. Ten koste van de middenklasse en alles daaronder. Je zou daar gewoon eerlijk voor uit moeten komen.
Ik heb dit gelezen trouwens.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:53 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Succesverhaal zeker, veel beter dan hoe ze het in Italië hebben gedaan. Waarbij de Italiaanse overheid toch weer een vinger in de pap had. Dat was op het randje van legaal. In mijn optiek zelfs illegaal.
Maar toch wel frappant dat er opeens zoveel Z-Europese banken opeens in het nieuws opdoemen. Het ging toch zo goed met de EU
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |