[POLCAFE #7252] Een gapend zwart gat

quote:

Op woensdag 7 juni 2017 11:08 schreef Perrin het volgende:
Hard aan de carrière aan het timmeren

quote:

Op woensdag 7 juni 2017 11:20 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik vind het niet echt komisch om steeds in huidskleur te denken en nergens meer normaal over te kunnen praten in dit topic maar dat is misschien een verschil van smaak.

quote:

Op woensdag 7 juni 2017 10:43 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Mwah er zijn genoeg mensen niet veilig in de chaos van grote vluchtelingenkampen of in de onderklasse van een relatief arm land. Daarbij vind ik de situatie waar elk land zou kunnen zeggen dat ze geen verantwoordelijkheid hoeven te nemen erg eng.

[..]

Verdragen kunnen best aangepast of vervangen worden. Maar het is wat mij betreft wel belangrijk dat de waarden behouden blijven en dat veel landen bijdragen. Anders komt alles op het bordje terecht van die paar welwillende buurlanden (of buurlanden die geen keus hebben omdat er al miljoenen in de hal staan).

quote:

Een vluchteling is volgens de Kwalificatierichtlijn iemand die ‘wegens een gegronde vrees voor vervolging om redenen van ras, godsdienst, nationaliteit, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep’ gevlucht is uit het eigen land. De vluchteling wordt dus beschermd omdat hij individueel of als lid van een groep het doelwit is van vervolging om één van genoemde specifieke redenen (vervolgingsgronden).

De richtlijn biedt ook subsidiare bescherming: dat betekent dat een verzoeker geen vluchtelingenstatus verkrijgt maar wel mag blijven in de EU lidstaat vanwege een reëel risico van “ernstige schade” bij terugkeer naar het land van herkomst. Deze schade kan bestaan uit “doodstraf of executie”, “folteringen, onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen”. Daarnaast kan deze bestaan uit “ernstige en individuele bedreiging van het leven of de persoon van een burger”, als dit gebeurt “als gevolg van willekeurig geweld in het kader van een internationaal of binnenlands gewapend conflict.”

quote:

Het asielbeleid en de vraag welke lidstaat verantwoordelijk is voor een asielaanvraag is geregeld in de Dublin Verordening. Op dit moment is de Dublin Verordening III van kracht. De Europese Commissie zal in het voorjaar van 2016 (vermoedelijk) een voorstel doen voor een nieuwe Verordening.

De Verordening regelt welke lidstaat verantwoordelijk is voor asielaanvragen. De Verordening hanteert een aantal criteria om aan te wijzen wie de verantwoordelijke lidstaat is. De lidstaat van binnenkomst is verantwoordelijk (artikel 13), tenzij er andere aanknopingspunten zijn met een andere lidstaat. Eén van die aanknopingspunten is dat er al een familielid asiel heeft gekregen in een lidstaat. Wanneer er al een familielid internationale bescherming geniet in een lidstaat, is dat een aanwijzing dat deze lidstaat ook verantwoordelijk is voor de asielaanvraag van andere familieleden (op grond van artikel 9 van de Dublin Verordening).

De criteria om te beoordelen of een lidstaat verantwoordelijk is voor de asielaanvraag in volgorde van hiërarchie:

- Lidstaat waar een gezinslid of familielid van een niet-begeleide minderjarige aanwezig is.
- Lidstaat waar een gezinslid internationale bescherming geniet (de definitie van gezinslid is beperkt en is uitgewerkt in art. 2).
- Lidstaat van de asielaanvraag van een gezinslid.
- Lidstaat van afgifte van verblijfstitel of visa.
- Lidstaat van illegale overschrijding van de grens.
- Lidstaat waar geen visumplicht geldt.
- Lidstaat van de asielaanvraag in de internationale transitzone van een luchthaven.
- Lidstaat waar een verzoek om internationale bescherming het eerst ingediend werd.