Het lijkt meer eerlijk gezegd ook de enige werkbare combinatie. De enige mogelijkheid waarbij links vs rechts en conservatief vs progressief enigszins in evenwicht zijn.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik als VVD66-stemmer vind GL een prima toevoeging. Alles beter dan CU of gedogen door SGP.
Is dat noodzakelijk?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
De enige mogelijkheid waarbij links vs rechts en conservatief vs progressief enigszins in evenwicht zijn.
Als je een werkbare coalitie wilt wel. Het is bijvoorbeeld niet voor niets dat D66 niet eens aan onderhandelingen met CU wilde beginnen: D66 zou dan de enige progressieve partij in die coalitie zijn.quote:
Het ging specifiek over de standpunten van CU over vrijwillige levensbeëindiging.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je een werkbare coalitie wilt wel. Het is bijvoorbeeld niet voor niets dat D66 niet eens aan onderhandelingen met CU wilde beginnen: D66 zou dan de enige progressieve partij in die coalitie zijn.
Ik denk niet dat dat het enige punt is waarop zo'n formatie zou falen. Dat was gewoon de eerste de beste muur waar Pechtold tegenaan liep.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het ging specifiek over de standpunten van CU over vrijwillige levensbeëindiging.
Nee, dat is het punt waar de onderhandelingen al faalden voordat ze begonnen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat het enige punt is waarop zo'n formatie zou falen.
Een meerderheidscoalitie is altijd te prefereren boven een minderheidskabinet.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Verder is een minderheidskabinet ook een werkbare coalitie. Dus die 'balans' is geen vereiste.
Eens, maar dat heeft weinig te maken met die 'balans'.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een meerderheidscoalitie is altijd te prefereren boven een minderheidskabinet.
Waarom zou je het niet willen?quote:
De vraag is waarom dat een vereiste is.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Waarom zou je het niet willen?
Dat heeft alles te maken met die balans. Een meerderheidskabinet zonder die balans is niet mogelijk met deze uitkomst.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Eens, maar dat heeft weinig te maken met die 'balans'.
Omdat je niks gedaan krijgt?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Waarom zou je het niet willen?
Niemand heeft gezegd dat het een vereiste is. Alleen maar dit:quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vraag is waarom dat een vereiste is.
Dus....wat is er op tegen?quote:Het lijkt meer eerlijk gezegd ook de enige werkbare combinatie. De enige mogelijkheid waarbij links vs rechts en conservatief vs progressief enigszins in evenwicht zijn.
Het heeft te maken met de zetelverdeling in de uitkomst. Het 'motorblok' moet dankzij die uitslag op zoek naar een coalitiepartner. Niet naar 'balans'.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heeft alles te maken met die balans. Een meerderheidskabinet zonder die balans is niet mogelijk met deze uitkomst.
Daar wordt dus net gedaan alsof dat van enig belang is. De vraag is waarom.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Niemand heeft gezegd dat het een vereiste is. Alleen maar dit:
Je kunt prima dingen gedaan krijgen. Alleen wordt alles een compromis. Geen extremen. Prima, toch?quote:
Nee, hoor. Dat interpreteer je verkeerd.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:05 schreef Fir3fly het volgende:
Daar wordt dus net gedaan alsof dat van enig belang is. De vraag is waarom.
De enige manier waarop ze die coalitiepartner gaan krijgen is door links/rechts en progressief/conservatief te balanceren. D66 zal namelijk nooit meegaan in een puur rechts-conversatief kabinet. Gaat niet gebeuren.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het heeft te maken met de zetelverdeling in de uitkomst. Het 'motorblok' moet dankzij die uitslag op zoek naar een coalitiepartner. Niet naar 'balans'.
Nou, wat is dan de correcte interpretatie?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, hoor. Dat interpreteer je verkeerd.
Dat blijkt helemaal nergens uit.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
De enige manier waarop ze die coalitiepartner gaan krijgen is door links/rechts en progressief/conservatief te balanceren.
Je krijgt gedaan waar die overlapping dus is, maar al die andere dingen, al die verkiezingsbeloftes en goede wil zal niet uitgevoerd gaan worden.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Je kunt prima dingen gedaan krijgen. Alleen wordt alles een compromis. Geen extremen. Prima, toch?
Je doet net alsof het regeerakkoord voor die 3 al klaar ligt. Dat is niet het geval. En dat komt D66 in principe juist heel goed uit. Die hebben alle belang bij tegenwicht aan de links-progressieve kant.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als het 'motorblok' zelf genoeg zetels had zou dat de coalitie worden.
Nope. Alleen dat ze met z'n drieën als een blok op zoek zijn naar een coalitiepartner.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je doet net alsof het regeerakkoord voor die 3 al klaar ligt.
Blijkt ook nergens uit, je verzint er nogal wat bij.quote:Die hebben alle belang bij tegenwicht aan de links-progressieve kant.
Dat CDA en VVD eigenlijk te conversatief zijn voor D66 verzin ik erbij, natuurlijk. Keep dreaming.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Blijkt ook nergens uit, je verzint er nogal wat bij.
Je verzint er nog wel meer bij, als het je uitkomtquote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat CDA en VVD eigenlijk te conversatief zijn voor D66 verzin ik erbij, natuurlijk.
Zoals gebruikelijk ben jij degene die vanalles uit z'n duim zuigt, zoals dat ik zou beweren dat D66 een linkse partij zou zijn.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je verzint er nog wel meer bij, als het je uitkomt. D66 proberen te framen als een linkse partij die met tegenzin in de coalitie zit is een leuke poging.
Nogmaals: er is geen enkele onderbouwing voor de stellingen die jij gemaakt hebt in dit topic. Niets.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals gebruikelijk ben jij degene die vanalles uit z'n duim zuigt, zoals dat ik zou beweren dat D66 een linkse partij zou zijn.
Dit gekleuter van je ben ik wel weer even klaar mee. Ga maar ff iemand anders trollen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nogmaals: er is geen enkele onderbouwing voor de stellingen die jij gemaakt hebt in dit topic. Niets.
Je kunt natuurlijk ook gewoon proberen wat je zegt te onderbouwen. Uitspraken van mensen, nieuwsberichten, wat dan ook. Maar je hebt tot nu toe niets.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit gekleuter van je ben ik wel weer even klaar mee. Ga maar ff iemand anders trollen.
Wat er staat. Je hoeft alleen maar de tekst te lezen, zonder je eigen kleur er aan te geven.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:06 schreef Fir3fly het volgende:
Nou, wat is dan de correcte interpretatie?
Enquote:"... lijkt ... de enige werkbare combinatie".
Er wordt geen 'belang' aan gehecht door de schrijver. Maar blijkbaar hecht jij er wel 'belang' aan.quote:".... waarbij links vs rechts en conservatief vs progressief enigszins in evenwicht zijn. "
Goede wil heeft niets te maken met de kleur van het kabinet. En verkiezingsbeloftes stellen niets voor; wel de idealen en/of ideeen waar een partij voor staat. De laatste keer dat ik op een partij heb gestemd vanwege de verkiezingsbeloftes was.... uhmm... nooit.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:07 schreef Nattekat het volgende:
Je krijgt gedaan waar die overlapping dus is, maar al die andere dingen, al die verkiezingsbeloftes en goede wil zal niet uitgevoerd gaan worden.
Jawel, door 'links vs rechts en conservatief vs progressief in evenwicht' te benoemen. Terwijl dat dus totaal relevant is voor wat dan ook.quote:Op zondag 4 juni 2017 08:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
En
[..]
Er wordt geen 'belang' aan gehecht door de schrijver. Maar blijkbaar hecht jij er wel 'belang' aan.
Iets wat de schrijver blijkbaar wenselijk vindt.....en dat is ongeveer 3 lichtjaar verwijderd van 'vereiste'.quote:Op zondag 4 juni 2017 11:02 schreef Fir3fly het volgende:
Jawel, door 'links vs rechts en conservatief vs progressief in evenwicht' te benoemen.
Dat heb je simpelweg fout gelezen. Ik vraag of dat noodzakelijk is, de poster zegt van wel. Even beter opletten.quote:Op zondag 4 juni 2017 11:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Iets wat de schrijver blijkbaar wenselijk vindt.....en dat is ongeveer 3 lichtjaar verwijderd van 'vereiste'.
Met een nuance.quote:Op zondag 4 juni 2017 11:24 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vraag of dat noodzakelijk is, de poster zegt van wel.
quote:Als je een werkbare coalitie wilt wel.
En dat is dus onzin, zoals al gezegd.quote:
Nuance is onzin? Ok....nuff said....quote:
Wat er staat is onzin.quote:Op zondag 4 juni 2017 12:00 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nuance is onzin? Ok....nuff said....
Dat je voor een werkbare coalitie, in het huidige politieke landschap, wat balans nodig hebt is volgens jou onzin?quote:Op zondag 4 juni 2017 12:02 schreef Fir3fly het volgende:
Wat er staat is onzin.
Wie kan er nou niet lezen?
Dat je zoveel posts nodig hebt om door te hebben waar het over gaat...quote:Op zondag 4 juni 2017 12:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat je voor een werkbare coalitie, in het huidige politieke landschap, wat balans nodig hebt is volgens jou onzin?
Waarschijnlijk omdat je niet duidelijk bent.quote:Op zondag 4 juni 2017 12:06 schreef Fir3fly het volgende:
Dat je zoveel posts nodig hebt om door te hebben waar het over gaat....
Maar het heeft niets met 'links' of 'rechts' te maken, dat is mijn punt. Als je de onderhandelingen gevolgd heb zul je zien dat er constant over onafhankelijke punten onderhandeld wordt. Of die punten 'links' of 'rechts' zijn wordt niet meegenomen in die overweging.quote:Op zondag 4 juni 2017 12:15 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat je niet duidelijk bent.
Als je het in de algemene politiek zin bedoelt, heb je een punt. Maar in het huidige politieke landschap niet. Er is m.i. geen links of rechts kabinet denkbaar dat constructief genoeg kan zijn of de eindstreep gaat halen. Als deze 4 partijen van tevoren hun paaltjes goed kunnen neerzetten, kunnen zij dat wel. Dus geen noodzaak, maar wel wenselijk.
quote:Formatiegesprek moeizaam verlopen
De politiek leiders van VVD,CDA en
D66 wilden weinig kwijt na afloop van
een cruciaal gesprek met informateur
Tjeenk Willink.Rutte sprak van een
ingewikkelde situatie;Buma en Pechtold
noemden het een goed gesprek.
Vanochtend ontving Tjeenk Willink
Klaver (GL) en Segers (CU).Daarna werd
gespeculeerd dat een doorstart van de
onderhandelingen met GroenLinks een
stap dichterbij was gekomen,maar zover
is het nu dus nog niet.
Vorige maand liepen de onderhandelingen
tussen VVD,CDA,D66 en GroenLinks stuk.
De partijen zouden het niet eens zijn
geworden over onder meer migratie.
Bron: TT
En nu in goed Nederlands.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 23:45 schreef Ven1972 het volgende:
Jesse Klaver is echt hele slimme politicus zowel fractieleider van GL die vieze spelletjes speelt met "motorblok"-partijen op gebied van migratie. Want hij heeft een doel opgesteld waarmee de partijen mee in moet stemmen om de formatie goed mogelijk te verlopen. Zo wil hij partijen dwingen in te stemmen met migratieplannen van GL, want anders als ze het niet doen komt er geen kabinet van VVD/CDA/D66 en GL.
Gelet op de recente aanslagen in Europa en de dreiging van aanslagen (ook in NL) kan ik me niet voorstellen dat VVD en CDA tegemoet kunnen komen aan 'grenzen open'.quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:50 schreef Craptacular het volgende:
Laten we hopen dat er niet wordt toegegeven aan Klavers migratie standpunt (grenzen open), zodat we waarschijnlijk binnenkort opnieuw naar de stem bus moeten.
Dit is een wel wat curieuze vertaling van het standpunt van Groen Links. GL is fel tegen een uitbreiding van de Turkije-deal naar Afrikaanse landen, maar dat lijkt me toch echt iets anders dan 'grenzen open'.quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:50 schreef Craptacular het volgende:
Laten we hopen dat er niet wordt toegegeven aan Klavers migratie standpunt (grenzen open), zodat we waarschijnlijk binnenkort opnieuw naar de stem bus moeten.
Wat is het dan?quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is wel wat curieuze vertaling van het standpunt van Groen Links. GL is fel tegen een uitbreiding van de Turkije-deal naar Afrikaanse landen, maar dat lijkt me toch echt iets anders dan 'grenzen open'.
Wat willen ze in dit specifieke geval dan?quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kun je gewoon nalezen op hun website:
https://groenlinks.nl/standpunten/vluchtelingen
Zo open zijn de grenzen momenteel niet, hoor.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat willen ze in dit specifieke geval dan?
Huidige situatie: nog net geen groot "Kom binnen"-bord.
GL: niks veranderen
Dan maakt het niet uit wat hun programma zegt, punt is dat ze de grenzen open willen houden.
Dat is jouw interpretatie. Dit lijkt me niet de beste plek voor een discussie over de implicaties van het partijprogramma van GL.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat willen ze in dit specifieke geval dan?
Huidige situatie: nog net geen groot "Kom binnen"-bord.
GL: niks veranderen
Dan maakt het niet uit wat hun programma zegt, punt is dat ze de grenzen open willen houden.
De enige grens is het stuk zee tussen Afrika en Europa. Als je op dat stuk betrapt wordt krijg je zelfs een gratis overtocht. Opener dan dat ga je het niet krijgen zonder de zee droog te maken.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zo open zijn de grenzen momenteel niet, hoor.
Verder lijken een zorgvuldige procedure en snellere beslissingen over blijven of terugsturen mij prima voorstellen. Dat GroenLinks niet gaat zeggen dat ze maar een paar duizend vluchtelingen willen opvangen en de rest mag het uitzoeken is natuurlijk logisch, maar ze geven wel aan dat alleen echte vluchtelingen recht hebben op verblijf, en anderen dus niet.
Dat is wat anders dan grenzen volledig open en iedereen binnenlaten.
Daar zijn de meningen dus over verdeeld. Het is niet mijn mening.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:34 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Die nieuwe regeling is een goede stap in de juiste richting.
Als ik je drie voorbeelden noem van dingen die makkelijker over te steken zijn dan een 600km brede zee, hou je dan op met deze drogreden?quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:34 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De enige grens is het stuk zee tussen Afrika en Europa. Als je op dat stuk betrapt wordt krijg je zelfs een gratis overtocht. Opener dan dat ga je het niet krijgen zonder de zee droog te maken.
Die nieuwe regeling is een goede stap in de juiste richting.
Ik zeg ook nergens dat ze het bedacht hebben. Niemand is zo dom (hoop ik). Wel willen zij niks doen om de huidige situatie te veranderen op de korte termijn. Het enige waar ze mee komen zijn oplossingen voor de lange termijn en nog meer vluchtelingen binnen halen zo lang dat niet werkt.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Overigens heeft GL de huidige situatie niet bedacht, en jouw interpretatie daarvan wordt door bijna niemand gedeeld. In elk geval niet door dat deel van de politiek dat die situatie tot stand heeft gebracht. (En ik kan dat niet genoeg benadrukken: dat was niet GL.)
Jij ziet gelukszoekers liever ingevlogen worden uit Afrika?quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen dus over verdeeld. Het is niet mijn mening.
Ik zie niks in dit soort populistische kreten, en geef er de voorkeur aan om niet op die basis een discussie te voeren.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Jij ziet gelukszoekers liever ingevlogen worden uit Afrika?
Geef jij nou eens één goede reden waarom deze maatregel slechter is dan de huidige situatie in plaats van het persoonlijk maken.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zie niks in dit soort populistische kreten, en geef er de voorkeur aan om niet op die basis een discussie te voeren.
Grow up.
Door vluchtelingen te omschrijven als "gelukszoekers" diskwalificeer jij jezelf volledig van enig debat over dit onderwerp.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:52 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Geef jij nou eens één goede reden waarom deze maatregel slechter is dan de huidige situatie in plaats van het persoonlijk maken.
Op de hoogte dat 80% van de asielzoekers uit Afrika worden afgewezen?quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Door vluchtelingen te omschrijven als "gelukszoekers" diskwalificeer jij jezelf volledig van enig debat over dit onderwerp.
Dus nee, je kan de pot op.
Jij noemt de bootjes bij libië dus echt vluchtelingen? Net als de nos? Waar geen syriër tussen zit, 97% kansloos wordt afgewezen en de helft van die afgewezenen in de illegaliteit verdwijnt?quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Door vluchtelingen te omschrijven als "gelukszoekers" diskwalificeer jij jezelf volledig van enig debat over dit onderwerp.
Dus nee, je kan de pot op.
Wat zeur je dan over "grenzen open"?quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Op de hoogte dat 80% van de asielzoekers uit Afrika worden afgewezen?
Voor jou ook, ik ben niet van plan in debat te gaan over stropop-varianten van standpunten van GL.quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:53 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jij noemt de bootjes bij libië dus echt vluchtelingen? Net als de nos? Waar geen syriër tussen zit, 97% kansloos wordt afgewezen en de helft van die afgewezenen in de illegaliteit verdwijnt?
Jij noemt dat vluchtelingen?
En waarom zou iemand zich in diskwalificeren in een discussie als hij niet een politiek correcte mening heeft, maar wel het realisme om te benoemen wat het zijn?
Ik vind dat wat hooghartig, helemaal met je 'je kan de pot op'. Met de combi van de 3 diskwalificeer jij je.
En voordat je begint met 'bronnetje?' Hier
Wordt te moeilijk voor je zeker om met de feiten geconfronteerd te worden? Krijg je een keer een bron te zien waarin het beleid onderuit gehaald wordt, draai je je rug om.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor jou ook, ik ben niet van plan in debat te gaan over stropop-varianten van standpunten van GL.
Ik zou me er wel druk over maken als ik jou was. Doe ik ook namelijk.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor jou ook, ik ben niet van plan in debat te gaan over stropop-varianten van standpunten van GL.
Gelukkig is dat in deze formatie ook niet nodig. De PVV zet zich op exact dezelfde manier buitenspel. Dus jullie mogen gezamenlijk vanaf de kantlijn erover janken, ik kan me er niet druk om maken. Niemand eigenlijk.
Partijen als GL komen niet verder dan termen als 'humaan' en 'onze plicht'. Maar als het gaat om financiële of logistieke onderbouwing dan zijn ze in geen velden of wegen te bekennen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:13 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik zou me er wel druk over maken als ik jou was. Doe ik ook namelijk.
Want door dit gedrag van politici en het vooral niet willen aanpakken van deze enorme hete aardappel, wordt het sociale stelsel ondermijnd. Vooral omdat 'vluchtelingen' geen werk vinden, maar wel de huisvesting en levensminima nodig hebben.
Mensen zien allerlei sociale vangnetten wegbezuinigd en/of geplunderd worden en zien dat alleen de pvv daar een antwoord op schijnt te hebben. De rest wil het niet zien of aanpakken.
En zo wordt die groep alleen maar groter en groter. Tot een keer de bom barst.
Kennelijk ben ik wat minder gevoelig voor populistische waanzin dan jij.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:13 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik zou me er wel druk over maken als ik jou was. Doe ik ook namelijk.
Ja, de uitkeringstrekkers hier zullen moeten delen met werkloze vluchtelingen ja.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:13 schreef Red_85 het volgende:
Want door dit gedrag van politici en het vooral niet willen aanpakken van deze enorme hete aardappel, wordt het sociale stelsel ondermijnd. Vooral omdat 'vluchtelingen' geen werk vinden, maar wel de huisvesting en levensminima nodig hebben.
Mensen zien allerlei sociale vangnetten wegbezuinigd en/of geplunderd worden en zien dat alleen de pvv daar een antwoord op schijnt te hebben. De rest wil het niet zien of aanpakken.
https://www.businessinsid(...)concludeert-het-cpb/quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:17 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Partijen als GL komen niet verder dan termen als 'humaan' en 'onze plicht'. Maar als het gaat om financiële of logistieke onderbouwing dan zijn ze in geen velden of wegen te bekennen.
Zijn gewoon door het CPB doorgerekend.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:17 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Partijen als GL komen niet verder dan termen als 'humaan' en 'onze plicht'. Maar als het gaat om financiële of logistieke onderbouwing dan zijn ze in geen velden of wegen te bekennen.
Heeft hij geen idee van. Zoals hij vaak liet zien bij pownieuws: schoudersophalen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:13 schreef Oud_student het volgende:
Molurus is blijkbaar een GL aanhanger, laat hij dan ons uitleggen waarom het vluchtelingenbeleid zo zaligmakend is, wat de definitie is van vluchteling en hoeveel wij hier na toe moeten halen.
Bovendien wil ik weten wat GL verstaat onder een humane behandeling (staat op hun site)
En dan natuurlijk de financiële onderbouwing
Wat dat betreft ben ik echt blij dat het FvD opkomt. Die zijn kneiterhard in een extreem rechtse hoek gedrukt, maar kunnen ondanks die haatzaaierij toch een hele grote doelgroep trekken.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:13 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik zou me er wel druk over maken als ik jou was. Doe ik ook namelijk.
Want door dit gedrag van politici en het vooral niet willen aanpakken van deze enorme hete aardappel, wordt het sociale stelsel ondermijnd. Vooral omdat 'vluchtelingen' geen werk vinden, maar wel de huisvesting en levensminima nodig hebben.
Mensen zien allerlei sociale vangnetten wegbezuinigd en/of geplunderd worden en zien dat alleen de pvv daar een antwoord op schijnt te hebben. De rest wil het niet zien of aanpakken.
En zo wordt die groep alleen maar groter en groter. Tot een keer de bom barst.
Kut he, als niemand je serieus neemt.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:19 schreef Nattekat het volgende:
Het blijft echt ongelofelijk dat GL-aanhangers inmiddels in een piepklein hoekje gedrukt zijn qua argumentatie en dat ze toch vol blijven houden dat de rest slecht is, met louter drogredenen strooit en buiten spel gezet moet worden zonder dat ze zelf ook maar één goed argument hebben
Dat maakt een land of unie dus stuk.
Dan is het toch meer een kwestie van zorgen dat die mensen weer vertrekken?quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Op de hoogte dat 80% van de asielzoekers uit Afrika worden afgewezen?
Deze persoon beschuldigde net anderen nog van drogredenen toch? Even om het plaatje compleet te maken.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kennelijk ben ik wat minder gevoelig voor populistische waanzin dan jij.
[..]
Ja, de uitkeringstrekkers hier zullen moeten delen met werkloze vluchtelingen ja.
Ga werken man.
Jep. Dat artikel waarin de jaren na deze regeerperiode niet in zijn mee berekend.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:19 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
https://www.businessinsid(...)concludeert-het-cpb/
De EU laat zich gijzelen door derdewereldlanden die zogenaamd hun eigen burgers niet meer terug willen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan is het toch meer een kwestie van zorgen dat die mensen weer vertrekken?
En het idee is nu dat als we ze een grote zak geld geven dat ze dat ineens wel willen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:24 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
De EU laat zich gijzelen door derdewereldlanden die zogenaamd hun eigen burgers niet meer terug willen.
En als je ze betaalt (zoals bij de Turkije-deal) om hun eigen burgers in eigen land te houden wordt je niet meer gegijzeld omdat?quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:24 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
De EU laat zich gijzelen door derdewereldlanden die zogenaamd hun eigen burgers niet meer terug willen.
Wij willen al die kansloze asielzoekers ook niet in elk geval.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
En het idee is nu dat als we ze een grote zak geld geven dat ze dat ineens wel willen.
Ben niet zo gevoelig voor populisme. Wel voor liegende en bedriegende idealisten met banden naar socialistisch terrorisme, waar GL nauwe banden mee heeft. Alles voor de idealen. Zelfs de wet maar overtreden als het moet. Dezelfde wet die je wil voorschrijven en ontwikkelen...quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kennelijk ben ik wat minder gevoelig voor populistische waanzin dan jij.
De onmiskenbare en onvermijdbare jij-bak als linksrakkertjes er niet meer uit komen. Daar hebben we hem weer.quote:[..]
Ja, de uitkeringstrekkers hier zullen moeten delen met werkloze vluchtelingen ja.
Ga werken man.
De EU is een zwak instituut.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En als je ze betaalt (zoals bij de Turkije-deal) om hun eigen burgers in eigen land te houden wordt je niet meer gegijzeld omdat?
Dus eerst maanden, zo niet jaren ons sociale stelsel laten leegplukken en door de kansloosheid op asiel de omgeving laten terroriseren? Dan toch liever uit de grote vijver gevist worden en meteen terug naar Afrika gestuurd worden.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan is het toch meer een kwestie van zorgen dat die mensen weer vertrekken?
En gaan ze maar verder met betekenisloos onzin-ge-jij-bak. Puur omdat ze aan worden gepakt op onderbouwing en argumenten.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kut he, als niemand je serieus neemt.
Het idee van GroenLinks is dus dat die procedures sneller worden afgerond zodat mensen die geen aanspraak maken op asiel eerder weer teruggestuurd worden. Dat lijkt mij, voor welke partij je ook stemt, eigenlijk een prima plan.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus eerst maanden, zo niet jaren ons sociale stelsel laten leegplukken en door de kansloosheid op asiel de omgeving laten terroriseren? Dan toch liever uit de grote vijver gevist worden en meteen terug naar Afrika gestuurd worden.
Onterecht ook. Maar dat leest iedereen wel als er even door het programma wordt gekeken. Thierry wordt aangepakt op een quoteje, maar jasser al klaver komt weg met zijn totale verdraaien van zijn jeugd. Niemand over gehoord in de zelfverklaarde serieuze media.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:20 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat dat betreft ben ik echt blij dat het FvD opkomt. Die zijn kneiterhard in een extreem rechtse hoek gedrukt, maar kunnen ondanks die haatzaaierij toch een hele grote doelgroep trekken.
Dus eerst weken, zo niet maanden ons sociale stelsel laten leegplukken en door de kansloosheid op asiel de omgeving laten terroriseren? Dan toch liever uit de grote vijver gevist worden en meteen terug naar Afrika gestuurd worden.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het idee van GroenLinks is dus dat die procedures sneller worden afgerond zodat mensen die geen aanspraak maken op asiel eerder weer teruggestuurd worden. Dat lijkt mij, voor welke partij je ook stemt, eigenlijk een prima plan.
Ik wil hier best met je over discussiëren hoor, maar praat er dan even op een volwassen manier over.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:31 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus eerst weken, zo niet maanden ons sociale stelsel laten leegplukken en door de kansloosheid op asiel de omgeving laten terroriseren? Dan toch liever uit de grote vijver gevist worden en meteen terug naar Afrika gestuurd worden.
Dat kost patrouilleren op de Middellandse Zee ook.quote:Los van het feit dat dat bakken met geld gaat kosten om het überhaupt in werking te krijgen en houden.
Asielzoekers krijgen doorgaans binnen een halfjaar uitspraak over of ze mogen blijven ja/nee. Dat ze zelf door blijven procederen en nieuwe zaken starten kan de staat (nog) niks aan doen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het idee van GroenLinks is dus dat die procedures sneller worden afgerond zodat mensen die geen aanspraak maken op asiel eerder weer teruggestuurd worden. Dat lijkt mij, voor welke partij je ook stemt, eigenlijk een prima plan.
Heb je er enigszins vertrouwen in dat dat werkelijk gaat gebeuren? Alle tekenen lijken er namelijk op te wijzen dat dat niet zo lekker werkt.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het idee van GroenLinks is dus dat die procedures sneller worden afgerond zodat mensen die geen aanspraak maken op asiel eerder weer teruggestuurd worden. Dat lijkt mij, voor welke partij je ook stemt, eigenlijk een prima plan.
Wat klopt er dan niet aan? Ik zeg wat te verwachten is.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik wil hier best met je over discussiëren hoor, maar praat er dan even op een volwassen manier over.
Gebeurt al jaren. Alleen voortaan gaan ze de andere kant op, in plaats van richting Europa.quote:[..]
Dat kost patrouilleren op de Middellandse Zee ook.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |