Het lijkt meer eerlijk gezegd ook de enige werkbare combinatie. De enige mogelijkheid waarbij links vs rechts en conservatief vs progressief enigszins in evenwicht zijn.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik als VVD66-stemmer vind GL een prima toevoeging. Alles beter dan CU of gedogen door SGP.
Is dat noodzakelijk?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
De enige mogelijkheid waarbij links vs rechts en conservatief vs progressief enigszins in evenwicht zijn.
Als je een werkbare coalitie wilt wel. Het is bijvoorbeeld niet voor niets dat D66 niet eens aan onderhandelingen met CU wilde beginnen: D66 zou dan de enige progressieve partij in die coalitie zijn.quote:
Het ging specifiek over de standpunten van CU over vrijwillige levensbeëindiging.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je een werkbare coalitie wilt wel. Het is bijvoorbeeld niet voor niets dat D66 niet eens aan onderhandelingen met CU wilde beginnen: D66 zou dan de enige progressieve partij in die coalitie zijn.
Ik denk niet dat dat het enige punt is waarop zo'n formatie zou falen. Dat was gewoon de eerste de beste muur waar Pechtold tegenaan liep.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het ging specifiek over de standpunten van CU over vrijwillige levensbeëindiging.
Nee, dat is het punt waar de onderhandelingen al faalden voordat ze begonnen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat het enige punt is waarop zo'n formatie zou falen.
Een meerderheidscoalitie is altijd te prefereren boven een minderheidskabinet.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Verder is een minderheidskabinet ook een werkbare coalitie. Dus die 'balans' is geen vereiste.
Eens, maar dat heeft weinig te maken met die 'balans'.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een meerderheidscoalitie is altijd te prefereren boven een minderheidskabinet.
Waarom zou je het niet willen?quote:
De vraag is waarom dat een vereiste is.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Waarom zou je het niet willen?
Dat heeft alles te maken met die balans. Een meerderheidskabinet zonder die balans is niet mogelijk met deze uitkomst.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Eens, maar dat heeft weinig te maken met die 'balans'.
Omdat je niks gedaan krijgt?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Waarom zou je het niet willen?
Niemand heeft gezegd dat het een vereiste is. Alleen maar dit:quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vraag is waarom dat een vereiste is.
Dus....wat is er op tegen?quote:Het lijkt meer eerlijk gezegd ook de enige werkbare combinatie. De enige mogelijkheid waarbij links vs rechts en conservatief vs progressief enigszins in evenwicht zijn.
Het heeft te maken met de zetelverdeling in de uitkomst. Het 'motorblok' moet dankzij die uitslag op zoek naar een coalitiepartner. Niet naar 'balans'.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heeft alles te maken met die balans. Een meerderheidskabinet zonder die balans is niet mogelijk met deze uitkomst.
Daar wordt dus net gedaan alsof dat van enig belang is. De vraag is waarom.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Niemand heeft gezegd dat het een vereiste is. Alleen maar dit:
Je kunt prima dingen gedaan krijgen. Alleen wordt alles een compromis. Geen extremen. Prima, toch?quote:
Nee, hoor. Dat interpreteer je verkeerd.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:05 schreef Fir3fly het volgende:
Daar wordt dus net gedaan alsof dat van enig belang is. De vraag is waarom.
De enige manier waarop ze die coalitiepartner gaan krijgen is door links/rechts en progressief/conservatief te balanceren. D66 zal namelijk nooit meegaan in een puur rechts-conversatief kabinet. Gaat niet gebeuren.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het heeft te maken met de zetelverdeling in de uitkomst. Het 'motorblok' moet dankzij die uitslag op zoek naar een coalitiepartner. Niet naar 'balans'.
Nou, wat is dan de correcte interpretatie?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, hoor. Dat interpreteer je verkeerd.
Dat blijkt helemaal nergens uit.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
De enige manier waarop ze die coalitiepartner gaan krijgen is door links/rechts en progressief/conservatief te balanceren.
Je krijgt gedaan waar die overlapping dus is, maar al die andere dingen, al die verkiezingsbeloftes en goede wil zal niet uitgevoerd gaan worden.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Je kunt prima dingen gedaan krijgen. Alleen wordt alles een compromis. Geen extremen. Prima, toch?
Je doet net alsof het regeerakkoord voor die 3 al klaar ligt. Dat is niet het geval. En dat komt D66 in principe juist heel goed uit. Die hebben alle belang bij tegenwicht aan de links-progressieve kant.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als het 'motorblok' zelf genoeg zetels had zou dat de coalitie worden.
Nope. Alleen dat ze met z'n drieën als een blok op zoek zijn naar een coalitiepartner.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je doet net alsof het regeerakkoord voor die 3 al klaar ligt.
Blijkt ook nergens uit, je verzint er nogal wat bij.quote:Die hebben alle belang bij tegenwicht aan de links-progressieve kant.
Dat CDA en VVD eigenlijk te conversatief zijn voor D66 verzin ik erbij, natuurlijk. Keep dreaming.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Blijkt ook nergens uit, je verzint er nogal wat bij.
Je verzint er nog wel meer bij, als het je uitkomtquote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat CDA en VVD eigenlijk te conversatief zijn voor D66 verzin ik erbij, natuurlijk.
Zoals gebruikelijk ben jij degene die vanalles uit z'n duim zuigt, zoals dat ik zou beweren dat D66 een linkse partij zou zijn.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je verzint er nog wel meer bij, als het je uitkomt. D66 proberen te framen als een linkse partij die met tegenzin in de coalitie zit is een leuke poging.
Nogmaals: er is geen enkele onderbouwing voor de stellingen die jij gemaakt hebt in dit topic. Niets.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals gebruikelijk ben jij degene die vanalles uit z'n duim zuigt, zoals dat ik zou beweren dat D66 een linkse partij zou zijn.
Dit gekleuter van je ben ik wel weer even klaar mee. Ga maar ff iemand anders trollen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nogmaals: er is geen enkele onderbouwing voor de stellingen die jij gemaakt hebt in dit topic. Niets.
Je kunt natuurlijk ook gewoon proberen wat je zegt te onderbouwen. Uitspraken van mensen, nieuwsberichten, wat dan ook. Maar je hebt tot nu toe niets.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit gekleuter van je ben ik wel weer even klaar mee. Ga maar ff iemand anders trollen.
Wat er staat. Je hoeft alleen maar de tekst te lezen, zonder je eigen kleur er aan te geven.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:06 schreef Fir3fly het volgende:
Nou, wat is dan de correcte interpretatie?
Enquote:"... lijkt ... de enige werkbare combinatie".
Er wordt geen 'belang' aan gehecht door de schrijver. Maar blijkbaar hecht jij er wel 'belang' aan.quote:".... waarbij links vs rechts en conservatief vs progressief enigszins in evenwicht zijn. "
Goede wil heeft niets te maken met de kleur van het kabinet. En verkiezingsbeloftes stellen niets voor; wel de idealen en/of ideeen waar een partij voor staat. De laatste keer dat ik op een partij heb gestemd vanwege de verkiezingsbeloftes was.... uhmm... nooit.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:07 schreef Nattekat het volgende:
Je krijgt gedaan waar die overlapping dus is, maar al die andere dingen, al die verkiezingsbeloftes en goede wil zal niet uitgevoerd gaan worden.
Jawel, door 'links vs rechts en conservatief vs progressief in evenwicht' te benoemen. Terwijl dat dus totaal relevant is voor wat dan ook.quote:Op zondag 4 juni 2017 08:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
En
[..]
Er wordt geen 'belang' aan gehecht door de schrijver. Maar blijkbaar hecht jij er wel 'belang' aan.
Iets wat de schrijver blijkbaar wenselijk vindt.....en dat is ongeveer 3 lichtjaar verwijderd van 'vereiste'.quote:Op zondag 4 juni 2017 11:02 schreef Fir3fly het volgende:
Jawel, door 'links vs rechts en conservatief vs progressief in evenwicht' te benoemen.
Dat heb je simpelweg fout gelezen. Ik vraag of dat noodzakelijk is, de poster zegt van wel. Even beter opletten.quote:Op zondag 4 juni 2017 11:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Iets wat de schrijver blijkbaar wenselijk vindt.....en dat is ongeveer 3 lichtjaar verwijderd van 'vereiste'.
Met een nuance.quote:Op zondag 4 juni 2017 11:24 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vraag of dat noodzakelijk is, de poster zegt van wel.
quote:Als je een werkbare coalitie wilt wel.
En dat is dus onzin, zoals al gezegd.quote:
Nuance is onzin? Ok....nuff said....quote:
Wat er staat is onzin.quote:Op zondag 4 juni 2017 12:00 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nuance is onzin? Ok....nuff said....
Dat je voor een werkbare coalitie, in het huidige politieke landschap, wat balans nodig hebt is volgens jou onzin?quote:Op zondag 4 juni 2017 12:02 schreef Fir3fly het volgende:
Wat er staat is onzin.
Wie kan er nou niet lezen?
Dat je zoveel posts nodig hebt om door te hebben waar het over gaat...quote:Op zondag 4 juni 2017 12:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat je voor een werkbare coalitie, in het huidige politieke landschap, wat balans nodig hebt is volgens jou onzin?
Waarschijnlijk omdat je niet duidelijk bent.quote:Op zondag 4 juni 2017 12:06 schreef Fir3fly het volgende:
Dat je zoveel posts nodig hebt om door te hebben waar het over gaat....
Maar het heeft niets met 'links' of 'rechts' te maken, dat is mijn punt. Als je de onderhandelingen gevolgd heb zul je zien dat er constant over onafhankelijke punten onderhandeld wordt. Of die punten 'links' of 'rechts' zijn wordt niet meegenomen in die overweging.quote:Op zondag 4 juni 2017 12:15 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat je niet duidelijk bent.
Als je het in de algemene politiek zin bedoelt, heb je een punt. Maar in het huidige politieke landschap niet. Er is m.i. geen links of rechts kabinet denkbaar dat constructief genoeg kan zijn of de eindstreep gaat halen. Als deze 4 partijen van tevoren hun paaltjes goed kunnen neerzetten, kunnen zij dat wel. Dus geen noodzaak, maar wel wenselijk.
quote:Formatiegesprek moeizaam verlopen
De politiek leiders van VVD,CDA en
D66 wilden weinig kwijt na afloop van
een cruciaal gesprek met informateur
Tjeenk Willink.Rutte sprak van een
ingewikkelde situatie;Buma en Pechtold
noemden het een goed gesprek.
Vanochtend ontving Tjeenk Willink
Klaver (GL) en Segers (CU).Daarna werd
gespeculeerd dat een doorstart van de
onderhandelingen met GroenLinks een
stap dichterbij was gekomen,maar zover
is het nu dus nog niet.
Vorige maand liepen de onderhandelingen
tussen VVD,CDA,D66 en GroenLinks stuk.
De partijen zouden het niet eens zijn
geworden over onder meer migratie.
Bron: TT
En nu in goed Nederlands.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 23:45 schreef Ven1972 het volgende:
Jesse Klaver is echt hele slimme politicus zowel fractieleider van GL die vieze spelletjes speelt met "motorblok"-partijen op gebied van migratie. Want hij heeft een doel opgesteld waarmee de partijen mee in moet stemmen om de formatie goed mogelijk te verlopen. Zo wil hij partijen dwingen in te stemmen met migratieplannen van GL, want anders als ze het niet doen komt er geen kabinet van VVD/CDA/D66 en GL.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |