Treinkaping in Nederland, kapers opzettelijk gedood? #2

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 02:39 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Da's jouw conclusie. Niet de mijne.

Tja dat krijg je ervan...

lijkt me ook niet zo nodig

enige nieuwe informatue die er is is dat mariniers nogal vuig taalgebruik bezigen

de schelmen! !

Zou gijzelaarster Ansje Monsjou van dichtbij vermoord zijn, omdat ze Moluks leek te zijn?
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)n-gijzelaar-vermoord

Je weet nooit met dat etnisch profileren.

quote:

Op donderdag 8 juni 2017 15:39 schreef sp3c het volgende:
lijkt me ook niet zo nodig

enige nieuwe informatue die er is is dat mariniers nogal vuig taalgebruik bezigen

de schelmen! !

Hoezo nieuwe info, tuurlijk gebruiken ze onparlementaire taal.

quote:

Op donderdag 8 juni 2017 19:57 schreef Bluesdude het volgende:
Zou gijzelaarster Ansje Monsjou van dichtbij vermoord zijn, omdat ze Moluks leek te zijn?
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)n-gijzelaar-vermoord

Je weet nooit met dat etnisch profileren.

gedood is wat anders dan vermoord

en het zou kunnen, wie zal het zeggen

[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 09-06-2017 00:04:15 ]

Wat willen die nabestaanden dan, een schadevergoeding omdat er treinkapers zijn doodgeschoten?

Wellicht moet je geen trein kapen als je niet dood wil.

quote:

Op donderdag 8 juni 2017 23:38 schreef SugeLucky het volgende:
Wat willen die nabestaanden dan, een schadevergoeding omdat er treinkapers zijn doodgeschoten?

Wellicht moet je geen trein kapen als je niet dood wil.

Nu, met de gijzeldrama's door (IS)terroristen, worden de daders ook vaak gedood. Ik zie het verschil niet.
Waarom moet er moeilijk gedaan worden over het doden van gijzelnemers, als bij een eerdere kaping door Molukkers al gegijzelden geëxecuteerd waren.
Lijkt me heel aannemelijk dat er hier geen risico's genomen zijn.

Ben het er wel mee eens dat de militairen wel meer respect hadden mogen betrachten. Het lijkt erop dat ze er plezier in hadden.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 08:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Nu, met de gijzeldrama's door (IS)terroristen, worden de daders ook vaak gedood. Ik zie het verschil niet.
Waarom moet er moeilijk gedaan worden over het doden van gijzelnemers, als bij een eerdere kaping door Molukkers al gegijzelden geëxecuteerd waren.
Lijkt me heel aannemelijk dat er hier geen risico's genomen zijn.

je ziet het verschil toch wel tussen iemand in een gevecht doodschieten en iemand een pistool in zijn nek duwen en afschieten?

quote:

Ben het er wel mee eens dat de militairen wel meer respect hadden mogen betrachten. Het lijkt erop dat ze er plezier in hadden.

dat is de adrenaline, ze hebben er 10.000 jaar voor geoefend en aan het eind is de actie geslaagd en leven alle mariniers nog ... zou gek zijn als ze in een mineurstemming waren geweest, dan had ik het pas echt verdacht gevonden

die fragmenten moet je ook niet vrijgeven, dat is wel respectloos richting nabestaanden maar als hun advocaat ze zo graag wil kwetsen kun je weinig anders

quote:

Op donderdag 8 juni 2017 23:38 schreef SugeLucky het volgende:
Wat willen die nabestaanden dan, een schadevergoeding omdat er treinkapers zijn doodgeschoten?

Wellicht moet je geen trein kapen als je niet dood wil.

De nabestaanden hebben die trein gekaapt?

Wat mij betreft hebben die mensen gewoon recht op alle informatie. Duidelijkheid.

quote:

Op donderdag 8 juni 2017 23:38 schreef SugeLucky het volgende:
Wat willen die nabestaanden dan, een schadevergoeding omdat er treinkapers zijn doodgeschoten?

Nee, die willen weten of het optreden van de overheid in dit geval correct was.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 11:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, die willen weten of het optreden van de overheid in dit geval correct was.

En wat dan?

Wat doet het er in godsnaam na zoveel jaren nog toe als het niets met een schadevergoeding te maken heeft?

Ik zou me doodschamen als ik een nabestaande was van een treinkaper ipv een rechtszaak gaan voeren, vermoedelijk nog op kosten van de staat ook.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 19:12 schreef SugeLucky het volgende:

[..]

En wat dan?

Wat doet het er in godsnaam na zoveel jaren nog toe als het niets met een schadevergoeding te maken heeft?

Ik zou me doodschamen als ik een nabestaande was van een treinkaper ipv een rechtszaak gaan voeren, vermoedelijk nog op kosten van de staat ook.

Waarom moeten familieleden zich schamen?
Die hebben niets verkeerds gedaan.
En het lijkt me volstrekt legitiem om te willen weten wat er met je broer, neef etc gebeurd is.

die zijn neergeschoten

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 19:13 schreef agter het volgende:

[..]

Waarom moeten familieleden zich schamen?
Die hebben niets verkeerds gedaan.
En het lijkt me volstrekt legitiem om te willen weten wat er met je broer, neef etc gebeurd is.

Die zijn doodgeschoten toen ze een trein kaapten en mensen gijzelden.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 19:18 schreef SugeLucky het volgende:

[..]

Die zijn doodgeschoten toen ze een trein kaapten en mensen gijzelden.

Dus moeten ze hun bek houden?
Kennelijk doen ze dat niet.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 19:19 schreef agter het volgende:

[..]

Dus moeten ze hun bek houden?
Kennelijk doen ze dat niet.

Ja er valt weinig te verwijten denk ik.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 19:13 schreef agter het volgende:

[..]

Waarom moeten familieleden zich schamen?
Die hebben niets verkeerds gedaan.
En het lijkt me volstrekt legitiem om te willen weten wat er met je broer, neef etc gebeurd is.

Tja, het kenmerk wanneer een dierbare op abnormale wijze is overleden, je niet (meer) kunt (na)denken dat het de eigen schuld was.
Er zal, moet, coûte-que-coute een andere (of iets) als schuldige moeten worden aangewezen die/wat de oorzaak is van de dood.

Die familieleden kunnen het best de situatie accepteren en verder gaan met hun leven.
Blijven hangen in (over)lijden, zal niet gaan helpen om je leven constructieve inhoud te geven.
Ik neem verder maar aan dat het de "familieleden" niet te doen is om geld of iemand daarvoor in een kwaad daglicht te (willen) zetten. Immers daarmee komt de dode niet terug noch zal je er iets mee winnen.

Zelfs wanneer de kapers standrechtelijk zouden zijn geëxecuteerd, heeft het mijn zegen want wat die kapers van plan waren om hun wil door te drijven, was nog veel ernstiger.

Ik snap ook dat je dit juridisch moet/wil uitzoeken. Vooral om te bekijken of en in hoeverre de overheid met de kennis van nu, het protocol/regels moeten worden aangepast.
Dit proces initiëren of aankaarten, is geen taak (noch zaak) van familieleden. De kapers hebben hun eigen dood geoogst wat zij bij anderen gingen/wilden uitzaaien.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 20:53 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik zou daar (persoonlijk) ook geen probleem me hebben, maar daarmee ben ik nog niet van mening dat de Staat ook per definitie vrijuit moet gaan. Dat vind ik lastiger om te beoordelen. Het maakt het nóg lastiger dat het allemaal al zo lang geleden is..

Ik heb daar ook geen moeite mee. Maar ik vind wel dat dat dan duidelijk moet zijn. Geef gewoon openheid van zaken.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 21:01 schreef Physsic het volgende:

[..]

Eens, duidelijkheid is zeker belangrijk. Over watvoor informatie heb je het met 'openheid van zaken'?

Over de geweldinstructie vis-à-vis wat er daadwerkelijk gebeurd is wrs.
Denk dat de geweldsinstructie sws duidelijk was wrs: als mensen zich overgeven niet schieten.
Wat er daadwerkelijk gebeurd is?

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 21:20 schreef Ryan3 het volgende:

Denk dat de geweldsinstructie sws duidelijk was wrs: als mensen zich overgeven niet schieten.

Is die duidelijke instructie er wel geweest ?

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 20:54 schreef agter het volgende:

[..]

Ik heb daar ook geen moeite mee. Maar ik vind wel dat dat dan duidelijk moet zijn. Geef gewoon openheid van zaken.

Het klinkt wel aardig en zo correct: "openheid" van zaken.....maar laten we er geen doekjes om heen winden, policor Nederland zou te klein zijn en advocaten slijpen alvast hun rekeningen.

Een staat kan nooit en te nimmer toegeven dat het ook maar de suggestie doet voor een shoot-to-kill opdracht waarbij daders van (volstrekt) ondergeschikt belang zijn bij de redding van slachtoffers en beëindiging van een grijzeling.
Laat staan dat je de daarvoor opgeleide uitvoerders daar, en-publique, ter verantwoording voor gaat roepen. Ze hebben hun job prima gedaan.

onzin

deze mannen schieten altijd om te killen, daar is geen aparte opdracht voor nodig

is gewoin wat ze doen, doet niemand geheimzinnig over