Een Witte Huis-correspondent van CBS News zegt eveneens dat hij bevestiging heeft gekregen dat de Amerikaanse president Trump bondgenoten heeft ingelicht over zijn besluit.
Trump had na zijn bezoek aan de G7 in Brussel al aangekondigd dat hij deze week een besluit zou nemen. Details over de terugtrekking zouden nu worden uitgewerkt.
http://nos.nl/artikel/217(...)takkoord-parijs.html
14.gif!
De volgende president moet een hoop goed gaan maken, alle relaties gaan naar de kloten
Ik begin de toekomst echt steeds somberder in te zien.quote:Op woensdag 31 mei 2017 14:07 schreef bloodymary1 het volgende:
Waarom doet hij dat en wat zijn nu precies de gevolgen?
quote:Details over de terugtrekking zouden nu worden uitgewerkt.
Hij had in de verlepte industrie staten beloofd voor meer banen te zorgen en de mijnbouw voor kolen was daar vroeger groot. Mensen wilden die banen graag terug hebben en hij beloofde ze te brengen.quote:
Waarom doet hij dat en wat zijn nu precies de gevolgen?
O.a. weer flink steenkool gaan scheppen want daar kun je werk mee creëren. Denk dat ze even naar wat grote Chinese steden moeten kijken hoe dat af gaat lopen. Ach, ze stikken ook maar lekker.quote:
Waarom doet hij dat en wat zijn nu precies de gevolgen?
Ja dat stikken heeft nu niet zoveel zin. Daar iedereen last heeft van de uitstoot van China en de USA.quote:Op woensdag 31 mei 2017 14:09 schreef Twiitch het volgende:
[..]
O.a. weer flink steenkool gaan scheppen want dat is lekker goedkoop. Denk dat ze even naar wat grote Chinese steden moeten kijken hoe dat af gaat lopen. Ach, ze stikken ook maar lekker.
quote:
Trumpgod is het grootste geschenk dat EU-federalisten zich maar kunnen wensen.
In de VS hebben ze ook nog een aantal schandalen gehad rond het dumpen van afvalwater vol met fijne stofjes vanuit de kolencentrales.quote:
[..]
O.a. weer flink steenkool gaan scheppen want daar kun je werk mee creëren. Denk dat ze even naar wat grote Chinese steden moeten kijken hoe dat af gaat lopen. Ach, ze stikken ook maar lekker.
Dat sowieso. Maar ga op een warme lentedag als vandaag maar eens in een grote Chinese stad rondlopen, het is geen toeval dat China nu ineens tientallen miljarden in schonere energie stopt. Die steden stikken letterlijk van de smog.quote:
[..]
Ja dat stikken heeft nu niet zoveel zin. Daar iedereen last heeft van de uitstoot van China en de USA.
Negatief zelfs indien het van papier is. Moet verdorie toch gewoon online kunnen?quote:Op woensdag 31 mei 2017 14:11 schreef Mortaxx het volgende:
Alsof zo'n papieren akkoordje ook maar enige invloed heeft op het klimaat
Misschien fabriceren jullie wel de redder van de wereld.quote:Op woensdag 31 mei 2017 14:08 schreef Twiitch het volgende:
Ik moet het er toch echt eens met m'n vriendin over gaan hebben of we wel aan kinderen moeten beginnen
Heb het al een paar keer voorbij zien komen hier; mensen die bezuinigingen op klimaat onderzoek en weersvoorspellingen in de VS goedkeuren. Terwijl daar juist zoveel mensen afhankelijk zijn van goede voorspellingen met betrekking tot tornado's en orkanen. 1 minuut eerder een waarschuwing voor een tornado kan al een hoop levens eisen. Maar goed, voor Trump en Co natuurlijk totaal niet belangrijk. En dan spreek ik nog niet eens over hoe belangrijk goede klimaatsmodellen zijn voor boeren en andere sectoren.quote:
Wel grappig hoe zijn aanhang in de zwaarst getroffen staten woont.
Dit staat nog geheel los van klimaatsverandering en dergelijke, maar voor Trump staat klimaat onderzoek in welke vorm dan ook gelijk aan linkse hobbies ofzo.
Ik zie hem juist als waarschuwing voor een federale staat, maar dat is maar mijn domme mening. Moet er niet aan denken dat types als Verhofstad en Schultz de machtigste man van Europa kunnen worden.quote:
Trumpgod is het grootste geschenk dat EU-federalisten zich maar kunnen wensen.
en dan iedere ambtenaar een iPad (waarvan de productie ontzettend schadelijk is voor mens en milieu)quote:Op woensdag 31 mei 2017 14:12 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Negatief zelfs indien het van papier is. Moet verdorie toch gewoon online kunnen?
Kan je toch weer een paar bakken bier kopenquote:
Dikke vinger naar het klimaat. Vanmiddag zet ik eerst mijn elektrische auto te koop!
Worden ze ook niet. Dergelijke laagvliegers zijn enkel prominent in Brussel omdat Brussel nog weinig macht heeft en ze derhalve de wat mindere goden aantrekken. Bij een werkelijk federale staat met presidentsverkiezingen hoef je er niet op te rekenen dat zo'n Verhofstadt daar enige kans op zou maken.quote:
[..]
Ik zie hem juist als waarschuwing voor een federale staat, maar dat is maar mijn domme mening. Moet er niet aan denken dat types als Verhofstad en Schultz de machtigste man van Europa kunnen worden.
In de jaren 30 was er in de republikeinse staten de dustbowl met economische en ecologische schade tot vandaag de dag. Ze zijn hard op weg naar weer zo'n situatie door uitputting van het grondwater en de temperatuur nog wat meer te doen stijgen. Oh en in droge staten zoals Californië worden boeren nog steeds met overheidsbeleid beloond om zoveel mogelijk water te verspillen.quote:Op woensdag 31 mei 2017 14:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Heb het al een paar keer voorbij zien komen hier; mensen die bezuinigingen op klimaat onderzoek en weersvoorspellingen in de VS goedkeuren. Terwijl daar juist zoveel mensen afhankelijk zijn van goede voorspellingen met betrekking tot tornado's en orkanen. 1 minuut eerder een waarschuwing voor een tornado kan al een hoop levens eisen. Maar goed, voor Trump en Co natuurlijk totaal niet belangrijk.
Voor ik met pensioen mag gaan is er een enorme verwoestijning gaande in de VS en mogen al die gekke liberale milieu gekkies opdraaien voor alle vluchtende extreme gristenen.
Dat zeg je, maar ik ben er een beetje bang voor dat mensen nationalistisch gaan stemmen. En er zijn meer Duitsers dan Nederlanders. In de VS is dat federalisme trouwens ook een dure grap. Die enorme defensie-uitgaven van de VS zijn itt wat EU gekkies vaak beweren niet veel efficiënter besteed dmv schaalvoordelen. Het tegenovergestelde zelfs. Complete wapensystemen en militair overbodige basissen worden overeind gehouden door politici die niks anders doen dan opkomen voor ikke. Het leger vraagt om de aankoop van tanks te stoppen en ze krijgen er alleen maar meer, omdat de fabriek die ze maakt in een belangrijke staat ligt.quote:
[..]
Worden ze ook niet. Dergelijke laagvliegers zijn enkel prominent in Brussel omdat Brussel nog weinig macht heeft en ze derhalve de wat mindere goden aantrekken. Bij een werkelijk federale staat met presidentsverkiezingen hoef je er niet op te rekenen dat zo'n Verhofstadt daar enige kans op zou maken.
Iedere populist die deze leugens steunt hiervoor verantwoordelijk
Ja dat gun ik Trump welquote:Op woensdag 31 mei 2017 14:12 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dat sowieso. Maar ga op een warme lentedag als vandaag maar eens in een grote Chinese stad rondlopen, het is geen toeval dat China nu ineens tientallen miljarden in schonere energie stopt. Die steden stikken letterlijk van de smog.
quote:
Toch duidelijk dat populisten vele malen gevaarlijker zijn voor de mensheid dan welke islamitische terreurgroep dan ook. Ze zijn er namelijk op uit om willens en wetens het leven van latere generaties kapot te maken vanwege eigenbelang en rancune.
Iedere populist die deze leugens steunt hiervoor verantwoordelijk
Iedere populist die dit tof vindt verdient een paar vluchtelingen in huis.quote:
Toch duidelijk dat populisten vele malen gevaarlijker zijn voor de mensheid dan welke islamitische terreurgroep dan ook. Ze zijn er namelijk op uit om willens en wetens het leven van latere generaties kapot te maken vanwege eigenbelang en rancune.
Iedere populist die deze leugens steunt hiervoor verantwoordelijk
Lekkere vergelijking weer.quote:
Toch duidelijk dat populisten vele malen gevaarlijker zijn voor de mensheid dan welke islamitische terreurgroep dan ook. Ze zijn er namelijk op uit om willens en wetens het leven van latere generaties kapot te maken vanwege eigenbelang en rancune.
Iedere populist die deze leugens steunt hiervoor verantwoordelijk
Trump, Clinton en ISIS mogen van mij allemaal richting afgrond hoor.quote:
Toch duidelijk dat populisten vele malen gevaarlijker zijn voor de mensheid dan welke islamitische terreurgroep dan ook. Ze zijn er namelijk op uit om willens en wetens het leven van latere generaties kapot te maken vanwege eigenbelang en rancune.
Iedere populist die deze leugens steunt hiervoor verantwoordelijk
Eens.quote:
Toch duidelijk dat populisten vele malen gevaarlijker zijn voor de mensheid dan welke islamitische terreurgroep dan ook. Ze zijn er namelijk op uit om willens en wetens het leven van latere generaties kapot te maken vanwege eigenbelang en rancune.
Iedere populist die deze leugens steunt hiervoor verantwoordelijk
Dit.quote:
Toch duidelijk dat populisten vele malen gevaarlijker zijn voor de mensheid dan welke islamitische terreurgroep dan ook. Ze zijn er namelijk op uit om willens en wetens het leven van latere generaties kapot te maken vanwege eigenbelang en rancune.
Iedere populist die deze leugens steunt hiervoor verantwoordelijk
Wees er maar trots op dat je de toekomstige mens dood wenst door dit te steunenquote:
Reken maar eens na. Er wonen honderden miljoenen mensen in een regio in Afrika die nu al enorm aan het verdrogen is. Die gaan over niet al te lange tijd richting Europa en richting het zuiden vertrekken. Dat gaat schuren met gegarandeerd geweld. Achterblijvers verhongeren met miljoenen tegelijk. Hoeveel jaar aan vredestruck aanslagen heb je nodig om aan één miljoen doden te komen? En dat was alleen nog maar Afrika.quote:
Dit ontkennen is nog zieliger.quote:
quote:
Toch duidelijk dat populisten vele malen gevaarlijker zijn voor de mensheid dan welke islamitische terreurgroep dan ook. Ze zijn er namelijk op uit om willens en wetens het leven van latere generaties kapot te maken vanwege eigenbelang en rancune.
Iedere populist die deze leugens steunt hiervoor verantwoordelijk
Die heeft dan een makkelijk baantje, alles ongedaan maken wat zijn voorganger in gang heeft gezet, en de hele wereld zal hem als een verlosser vereren.quote:
De volgende president moet een hoop goed gaan maken, alle relaties gaan naar de kloten
Staalindustrie idem dito.quote:
[..]
Hij had in de verlepte industrie staten beloofd voor meer banen te zorgen en de mijnbouw voor kolen was daar vroeger groot. Mensen wilden die banen graag terug hebben en hij beloofde ze te brengen.
Gelachen.quote:
Toch duidelijk dat populisten vele malen gevaarlijker zijn voor de mensheid dan welke islamitische terreurgroep dan ook. Ze zijn er namelijk op uit om willens en wetens het leven van latere generaties kapot te maken vanwege eigenbelang en rancune.
Iedere populist die deze leugens steunt hiervoor verantwoordelijk
quote:
Toch duidelijk dat populisten vele malen gevaarlijker zijn voor de mensheid dan welke islamitische terreurgroep dan ook. Ze zijn er namelijk op uit om willens en wetens het leven van latere generaties kapot te maken vanwege eigenbelang en rancune.
Iedere populist die deze leugens steunt hiervoor verantwoordelijk
quote:
[..]
Reken maar eens na. Er wonen honderden miljoenen mensen in een regio in Afrika die nu al enorm aan het verdrogen is. Die gaan over niet al te lange tijd richting Europa en richting het zuiden vertrekken. Dat gaat schuren met gegarandeerd geweld. Achterblijvers verhongeren met miljoenen tegelijk. Hoeveel jaar aan vredestruck aanslagen heb je nodig om aan één miljoen doden te komen? En dat was alleen nog maar Afrika.
De migratie nu (die ons nu al kennelijk zo'n zorgen baart) is maar een zwakke voorbode van de enorme massa's migranten die straks door het klimaat op drift raken. Ik vrees voor mijn (klein)kinderen. Rechtse wegkijkers.
Precies wat deze wereld nodig had
.Hahahahahahaquote:
[..]
Wees er maar trots op dat je de toekomstige mens dood wenst door dit te steunen
quote:
Ik moet het er toch echt eens met m'n vriendin over gaan hebben of we wel aan kinderen moeten beginnen
Eerst trouwen dan kinderen
Hoe kan je hier nu blij mee zijn?quote:
Trump
Precies wat deze wereld nodig had
quote:
quote:
quote:
Duidelijk, jullie wensen dus grote groepen mensen gewoon dood. Waarvan aktequote:
Oftewel , jullie zijn eigenlijk nog zieker dan IS-supporters.
Officieel is er nog geen klote bekend!
Indien komt van dezelfde goed geïnformeerde bronnen die hem al maanden zwart maken zou ik mij niet te druk maken hierover.
Ik wacht de officiële verklaring wel af voordat ik ga kotsen. Iets waar veel boeroepers hier zich ook altijd op beroepen zodra er nog geen officiële verklaring de deur uit is.
Grappig hoe jij zo bang bent voor Turken in Nederland, maar er blijkbaar dus alleen maar meer meer meer wil hebben!quote:
Wat zijn dit voor baarlijke nonsens?quote:
Duidelijk, jullie wensen dus grote groepen mensen gewoon dood. Waarvan akte
Oftewel , jullie zijn eigenlijk nog zieker dan IS-supporters.
quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Duidelijk, jullie wensen dus grote groepen mensen gewoon dood. Waarvan akte
Oftewel , jullie zijn eigenlijk nog zieker dan IS-supporters.
Dus je weet dit en toch handel je er niet naar? Je lijkt wel een roker.quote:
Ik ben zelf een halve buitenlander, helder licht.quote:
[..]
Grappig hoe jij zo bang bent voor Turken in Nederland, maar er blijkbaar dus alleen maar meer meer meer wil hebben!
Ik ben absoluut niet ''bang'' voor Turken, ik heb wel een schijthekel aan een bepaalde instelling die veel Turken hebben.
Holy shit wat een troep. Hoe is dit niet illegaal in de VS?quote:
Door dit te doen stem je in met veel schade aan het leefmilieu, dus met veel dodenquote:
[..]
Wat zijn dit voor baarlijke nonsens?
Net alsof de uitstoot in Amerika nu zoveel erger gaat worden dat het een mega effect heeft in Afrika. Het ergste wat er in Afrika gaat gebeuren is dat de bevolking 4x zo groot wordt de komende 80 jaar.quote:
[..]
Dus je weet dit en toch handel je er niet naar? Je lijkt wel een roker.
Verder denk ik dat dit in de praktijk weinig uitmaakt. Of Trump het nou wel/niet tekent, meedoen gaat hij sowieso niet en de volgende Amerikaanse president sluit zich gewoon weer aan. Enige resultaat lijkt me eventueel dat andere landen nog meer hun best gaan doen. Trumpgod is bovendien een geschenk voor EU-federalisten, geef die man aub nog een termijn!
Ik moet zeggen dat ik Trump zijn overwinning ook wel grappig vond. Al die jankende socialistische meisjes en de verwachting van de nieuwe Hitler terwijl er een man op het podium stond met een kut dit was niet de bedoeling blik. Ik had verwacht dat het de zoveelste status quo ging worden, maar Trump had toch blijkbaar wel de bedoeling om daad bij woord te voegen. Nu lach ik niet meer.quote:
Gaan we toch op de Zuidpool wonen, is blijkbaar immuun voor klimaatverandering, hoor die "subsidie eisende onderzoekers" er ook nooit over.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Duidelijk, jullie wensen dus grote groepen mensen gewoon dood. Waarvan akte
Oftewel , jullie zijn eigenlijk nog zieker dan IS-supporters.
En nee ik ga niet ontkennen dat het niet bestaat, maar ik ben ook nuchter genoeg om te roepen dat de klimaatverandering nog altijd niet door onafhankelijke onderzoeksbureaus bewezen zijn, tijd voor een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd door de regeringen en niet enkele gasten die hun subsidie in leven willen houden.
Lul toch niet zo stom. Of Trump nou wel / niet tekent, hij gaat sowieso niet meedoen.quote:
[..]
Door dit te doen stem je in met veel schade aan het leefmilieu, dus met veel doden
Ah, een wegkijker. Ik hoor je over 50 jaar nog wel.quote:
Maar sowieso dat hele klimaat hysterie is overdreven.
quote:
Maar sowieso dat hele klimaat hysterie is overdreven.
Dan is hij 62.quote:
[..]
Ah, een wegkijker. Ik hoor je over 50 jaar nog wel.
niet zo negatief. Over 50 jaar bewandelen wij de sterren en is de aarde en groot openluchtmuseumquote:
[..]
Ah, een wegkijker. Ik hoor je over 50 jaar nog wel.
Hmm, hoe was het klimaat 200 jaar geleden? hoe was het klimaat 10000 jaar geleden? Hoe was het klimaat 50000 jaar geleden? Nu vertel, zoek mij eens een onafhankelijk onderzoek welke roept dat het klimaat veranderd door de mens, en nee, clubjes die afhankelijk zijn van subsidie en waarbij het doemdenken hun boterham in stand houd zijn niet onafhankelijk.quote:
[..]
Ah, een wegkijker. Ik hoor je over 50 jaar nog wel.
Je kinderen zullen trots op je zijn met de verneukte wereld die je ze toewenstquote:
Maar sowieso dat hele klimaat hysterie is overdreven.
quote:Op woensdag 31 mei 2017 14:42 schreef Kaas- het volgende:
Waarom zijn jullie eigenlijk precies tegenstander van het Akkoord van Parijs? Ik heb vaak het idee dat dat niet zozeer op inhoudelijke grond is, maar omdat men zich identificeert met een bepaalde partij, politicus of stroming en dan kritiekloos het daarbij horende standpunt inneemt. Imago en identiteit voor inhoud. Ben benieuwd of iemand de handschoen oppakt.
Verder denk ik dat dit in de praktijk weinig uitmaakt. Of Trump het nou wel/niet tekent, meedoen gaat hij sowieso niet en de volgende Amerikaanse president sluit zich gewoon weer aan. Enige resultaat lijkt me eventueel dat andere landen nog meer hun best gaan doen. Trumpgod is bovendien een geschenk voor EU-federalisten, geef die man aub nog een termijn!
Hoe stupide.quote:
[..]
Hmm, hoe was het klimaat 200 jaar geleden? hoe was het klimaat 10000 jaar geleden? Hoe was het klimaat 50000 jaar geleden? Nu vertel, zoek mij eens een onafhankelijk onderzoek welke roept dat het klimaat veranderd door de mens, en nee, clubjes die afhankelijk zijn van subsidie en waarbij het doemdenken hun boterham in stand houd zijn niet onafhankelijk.
Dat moet je eens bij de EU gaan roepen, voordat het hier 1 graad warmer is dan is Europa al vergaan.quote:
[..]
Je kinderen zullen trots op je zijn met de verneukte wereld die je ze toewenst
GroenLinks stemmend milieu-gekkie gespot.quote:
[..]
Je kinderen zullen trots op je zijn met de verneukte wereld die je ze toewenst
Vertel mij eens hoe het hier enorm belasten van mensen het klimaat gaat helpen? Wanneer landen als China en India nog steeds enorm de wereld vervuilen heeft het geen enkele zin om hier maatregelen te nemen.quote:
[..]
Ah, een wegkijker. Ik hoor je over 50 jaar nog wel.
Onderbouw dat eens. Oh wacht...quote:
Maar sowieso dat hele klimaat hysterie is overdreven.
quote:
Yep, hoe dom om langer dan 100 jaar terug te kijken naar de cyclus van een planeet welke miljarden jaren oud is.
Wat was het eergister, de warmste 29 mei sinds 1922? Verdomme die klimaatverandering, in 1922 werd er al voor gewaarschuwd door het vele gebruik van auto's.
quote:
[..]
GroenLinks stemmend milieu-gekkie gespot.
Het is hier in Nederland helemaal doorgeslagen met partijen als GL etc die mensen hier enorm wil gaan belasten in de naam van het klimaat. En ik ben helemaal voor groene energie maar als dat betekent dat ik het dubbele moet betalen terwijl landen als India gewoon vrolijk doorgaan dan heeft het geen zin.quote:
Ik geloof niet in het huwelijkquote:
Natuurlijk weet jij het beter dan 1000den wetenschappers over verschillende takken van wetenschap heen. Ga het ze snel vertellen, want volgens jou hebben ze daar nog nooit aan gedacht. Er staat een Nobelprijs op je te wachten!quote:
[..]
Yep, hoe dom om langer dan 100 jaar terug te kijken naar de cyclus van een planeet welke miljarden jaren oud is.
Wat was het eergister, de warmste 29 mei sinds 1922? Verdomme die klimaatverandering, in 1922 werd er al voor gewaarschuwd door het vele gebruik van auto's.
quote:
Dat is heel wat anders dan "de klimaathysterie" zoals jij dat noemt.quote:
[..]
Het is hier in Nederland helemaal doorgeslagen met partijen als GL etc die mensen hier enorm wil gaan belasten in de naam van het klimaat. En ik ben helemaal voor groene energie maar als dat betekent dat ik het dubbele moet betalen terwijl landen als India gewoon vrolijk doorgaan dan heeft het geen zin.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2017 14:54:18 ]
En dan wil ik de industriële revolutie in de Afrikaanse landen nog wel eens zien, alsof die van hutjes bewoners direct naar schone energie gaan.quote:
[..]
Vertel mij eens hoe het hier enorm belasten van mensen het klimaat gaat helpen? Wanneer landen als China en India nog steeds enorm de wereld vervuilen heeft het geen enkele zin om hier maatregelen te nemen.
Als ze het probleem echt toekennen aan de mens kan dit maar op één manier opgelost worden, 8 miljard mensen is teveel en 8 miljard mensen zijn verantwoordelijk voor deze ellende. En niet alleen 17 miljoen Nederlanders belasten tijdens het autorijden, alsof dat de uitstoot met ook maar 1% verminderd.
De regeringen dienen burgers te voorzien in schone energie, zij zijn verantwoordelijk, wij moeten het doen met de middelen waarin wij de keuze hebben. En tot nu toe zie ik nog geen waterstofauto's door de straten rijden en de meeste elektrische auto's zijn te duur voor Jan Modaal.
Ik ben niet tegen het milieu, wel tegen allerlei schijnoplossingen.quote:
Deze post past eigenlijk wel goed in het beeld dat tegen het milieu zijn niet zozeer op inhoudelijke grond is, maar onderdeel van de nieuwe identity politics waarin mensen veelal standpunten kiezen die ze bij hun identiteit vinden passen.
[..]
Wat een onzin vergelijking. Een zogenaamde comédienne die poseert met een afgehakt nep-hoofd van Trump komt mijnsinziens dichter bij deze vergelijking.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Duidelijk, jullie wensen dus grote groepen mensen gewoon dood. Waarvan akte
Oftewel , jullie zijn eigenlijk nog zieker dan IS-supporters.
America First. Survival of the fittest.
De vergelijking:
Acht miljard mensen kan deze Aarde niet aan. Dat is de harde werkelijkheid. Wil je echt iets aan de uitstoot doen dan zal men actief aan geboortereductie moeten doen. Verplichte sterilisatieprogramma's waarbij doelgericht bevolkingsaantallen worden verminderd. Het is onvermijdelijk wil onze soort overleven.
Maar misplaatst idealisme is hier als gif voor het gezonde verstand. Ga niet iets beloven waarvan je bij voorbaat weet dat het niet zal helpen. Investeren in iets wat later gebakken lucht blijkt te zijn. Kernenergie is de toekomst. Het rap bouwen van nieuwe kerncentrales om als klein landje mee te blijven doen op de globale energiemarkt is een eerste vereiste. Vandaag moet die keuze gemaakt worden, vergelijkbaar dat Trump die keuze nu voor zijn eigen land heeft gemaakt.
Gewoon wat lacherig iets roepen inderdaad. Onderbouwing zit er zelden tot nooit meer in. Ook bij veel politici niet trouwensquote:
Deze post past eigenlijk wel goed in het beeld dat tegen het milieu zijn niet zozeer op inhoudelijke grond is, maar onderdeel van de nieuwe identity politics waarin mensen veelal standpunten kiezen die ze bij hun identiteit vinden passen.
[..]
Welke oplossingen sta je dan wel voor?quote:
[..]
Ik ben niet tegen het milieu, wel tegen allerlei schijnoplossingen.
Dit.quote:
[..]
Het is hier in Nederland helemaal doorgeslagen met partijen als GL etc die mensen hier enorm wil gaan belasten in de naam van het klimaat. En ik ben helemaal voor groene energie maar als dat betekent dat ik het dubbele moet betalen terwijl landen als India gewoon vrolijk doorgaan dan heeft het geen zin.
En dan 'populisten' vergelijken met IS-aanhangers. Dat zie ik wel vaker bij mensen die op GL stemmen; stromannen.
Als jij gelijk hebt verdoemen we mensen zonder reden tot schonere steden, lagere elektriciteitskosten, betere huizen en een langer en gezonder leven.quote:
[..]
Yep, hoe dom om langer dan 100 jaar terug te kijken naar de cyclus van een planeet welke miljarden jaren oud is.
Wat was het eergister, de warmste 29 mei sinds 1922? Verdomme die klimaatverandering, in 1922 werd er al voor gewaarschuwd door het vele gebruik van auto's.
Als je ongelijk hebt gaan er honderden miljoenen mensen dood.
Waarschijnlijk vindt Trump dit oprecht een onzinverdrag en wil hij industrie en banen naar de VS terugbrengen.quote:
Toch duidelijk dat populisten vele malen gevaarlijker zijn voor de mensheid dan welke islamitische terreurgroep dan ook. Ze zijn er namelijk op uit om willens en wetens het leven van latere generaties kapot te maken vanwege eigenbelang en rancune.
Iedere populist die deze leugens steunt hiervoor verantwoordelijk
Niets willens en wetens latere generaties kapotmaken.
Dat terroristen nog zo weinig slachtoffers maken heeft meer met gebrek aan kunde, middelen en mankracht te maken.
Nou ik ben zeer begaan met het milieu en overwegend rechts die niet zo begaan zijn met het milieu. Maar ook bij het milieu zal ik kritisch denken en kijken, en ik mis nog altijd dat ene onafhankelijke onderzoek ingesteld door regeringen over de klimaatverandering rekening houdend met de geschiedenis van onze aarde, en dan over een periode langer dan 100 jaar, 100 jaar is een blink in de geschiedenis van de aarde. Totdat daar geen uitkomst over is blijf ik kritisch kijken naar die klimaatgekkies, aangezien ze feiten die ze niet goed uitkomen negeren, en allemaal afhankelijk zijn van subsidies. Wij van WC-eend adviseren WC-eend.quote:
Deze post past eigenlijk wel goed in het beeld dat tegen het milieu zijn niet zozeer op inhoudelijke grond is, maar onderdeel van de nieuwe identity politics waarin mensen veelal standpunten kiezen die ze bij hun identiteit vinden passen.
[..]
Ik draag mijn steentje bij zover ik dat kan, maar ook ik moet brood op de plank brengen, dus moet met de auto naar kantoor .
Trump is alleen met zichzelf bezig. Niet met anderen.quote:
[..]
Waarschijnlijk vindt Trump dit oprecht een onzinverdrag en wil hij industrie en banen naar de VS terugbrengen.
Niets willens en wetens latere generaties kapotmaken.
Ik ben niet tegenstander van het Akkoord van Parijs. Ik vind alleen de overdreven hysterie wel grappig als Trump weer eens wat doet. Ik heb idee dat dat niet zozeer op inhoudelijke grond is, maar omdat men heel erg moet laten zien dat ze tegen alles zijn waar Trump voor staat.quote:
Waarom zijn jullie eigenlijk precies tegenstander van het Akkoord van Parijs? Ik heb vaak het idee dat dat niet zozeer op inhoudelijke grond is, maar omdat men zich identificeert met een bepaalde partij, politicus of stroming en dan kritiekloos het daarbij horende standpunt inneemt. Imago en identiteit voor inhoud. Ben benieuwd of iemand de handschoen oppakt.
Verder denk ik dat dit in de praktijk weinig uitmaakt. Of Trump het nou wel/niet tekent, meedoen gaat hij sowieso niet en de volgende Amerikaanse president sluit zich gewoon weer aan. Enige resultaat lijkt me eventueel dat andere landen nog meer hun best gaan doen. Trumpgod is bovendien een geschenk voor EU-federalisten, geef die man aub nog een termijn!
Ik denk ook niet dat het veel uitmaakt. De volgende president gaat inderdaad weer meedoen. Er is ook veel te winnen op het gebied van klimaat in Azie en daar gaat China aan meedoen. Dus ik doe niet mee aan de paniek en moet lachen om mensen die helemaal hysterisch worden zoals Hexagon.
Dan ga je met een groene auto naar kantoor.quote:
[..]
Nou ik ben zeer begaan met het milieu en overwegend rechts die niet zo begaan zijn met het milieu. Maar ook bij het milieu zal ik kritisch denken en kijken, en ik mis nog altijd dat ene onafhankelijke onderzoek ingesteld door regeringen over de klimaatverandering rekening houdend met de geschiedenis van onze aarde, en dan over een periode langer dan 100 jaar, 100 jaar is een blink in de geschiedenis van de aarde. Totdat daar geen uitkomst over is blijf ik kritisch kijken naar die klimaatgekkies, aangezien ze feiten die ze niet goed uitkomen negeren, en allemaal afhankelijk zijn van subsidies. Wij van WC-eend adviseren WC-eend.
Ik draag mijn steentje bij zover ik dat kan, maar ook ik moet brood op de plank brengen, dus moet met de auto naar kantoor .
Vandaar ook het Parijs akkoord, dat gaat namelijk niet alleen over Nederland. Dat gaat over 171 landen.quote:
[..]
En dan wil ik de industriële revolutie in de Afrikaanse landen nog wel eens zien, alsof die van hutjes bewoners direct naar schone energie gaan.
Als ze het probleem echt toekennen aan de mens kan dit maar op één manier opgelost worden, 8 miljard mensen is teveel en 8 miljard mensen zijn verantwoordelijk voor deze ellende. En niet alleen 17 miljoen Nederlanders belasten tijdens het autorijden, alsof dat de uitstoot met ook maar 1% verminderd.
De regeringen dienen burgers te voorzien in schone energie, zij zijn verantwoordelijk, wij moeten het doen met de middelen waarin wij de keuze hebben. En tot nu toe zie ik nog geen waterstofauto's door de straten rijden en de meeste elektrische auto's zijn te duur voor Jan Modaal.
Het Akkoord van Parijs is op zich een goed ding. Maar er wordt nu net gedaan alsof de wereld vergaat.quote:
Ik ben voor reële oplossingen zoals inzetten op zonnen-energie en niet zoals GroenLinks graag wil alles maar onbetaalbaar maken.
Die bestaan (nog) niet.quote:
[..]
Dan ga je met een groene auto naar kantoor.
quote:
Daarom is het ook belangrijk dat alle landen meedoen, waaronder grote landen zoals de VS.quote:
[..]
En dan wil ik de industriële revolutie in de Afrikaanse landen nog wel eens zien, alsof die van hutjes bewoners direct naar schone energie gaan.
Als ze het probleem echt toekennen aan de mens kan dit maar op één manier opgelost worden, 8 miljard mensen is teveel en 8 miljard mensen zijn verantwoordelijk voor deze ellende. En niet alleen 17 miljoen Nederlanders belasten tijdens het autorijden, alsof dat de uitstoot met ook maar 1% verminderd.
De regeringen dienen burgers te voorzien in schone energie, zij zijn verantwoordelijk, wij moeten het doen met de middelen waarin wij de keuze hebben. En tot nu toe zie ik nog geen waterstofauto's door de straten rijden en de meeste elektrische auto's zijn te duur voor Jan Modaal.
Als we schone energie goed doorontwikkelen is dat voro Afrika een goedkopere oplossing op termijn die ook nog eens meer leefbaarheid brengt.
quote:
Ach lieve schat, jij weet het dus ook beter dan al die wetenschappers die massaal roepen dat de opwarming van de aarde niet door de mens wordt veroorzaakt? Er staan twee kampen tegenover elkaar.quote:
[..]
Natuurlijk weet jij het beter dan 1000den wetenschappers over verschillende takken van wetenschap heen. Ga het ze snel vertellen, want volgens jou hebben ze daar nog nooit aan gedacht. Er staat een Nobelprijs op je te wachten!
Bijna alle pro opwarmingclubjes op internet heeft het over de laatste 100 jaar, niet over de gehele periode van de aarde, waarbij al meermaals is bewezen dat deze klimaat veranderende periodes aarde aandoen, zoals seizoenen ons aandoen, en zo is ook duidelijk dat er weer een ijstijd zal volgen, en tegen die tijd zijn we zeker te groen bezig?
Nu wil ik wel eens antwoord, zijn die wetenschappers die het tegenovergestelde beweren dan wat die subsidie wetenschappers beweren dan gek in de kop? Aangezien jij meteen partij kiest voor iets wat beter bij je in het straatje past neem ik aan dat je alle onderzoeksresultaten vergeleken hebt en ze zelf onderzocht hebt?
Klimaatverandering is een vaststaand feit. Dat kun je moeilijk ontkennen. Gevolgen kunnen desastreus zijn.
Maar ja. Wegkijken.
Ik weet niet of ik gelijk heb, dat geef ik eerlijk toe. Niemand weet wie gelijk heeft, maar de pro klimaat gekkies kampen verklaren alles en iedereen voor gek terwijl niemand het weet. Daarom wil ik eens een gedegen onafhankelijk onderzoek van één of meerdere partijen die geen subsidie nodig hebben voor hun voortbestaan.quote:
[..]
Als jij gelijk hebt verdoemen we mensen zonder reden tot schonere steden, lagere elektriciteitskosten, betere huizen en een langer en gezonder leven.
Als je ongelijk hebt gaan er honderden miljoenen mensen dood.
Neemt niet weg dat wat de uitkomst ook zal zijn ik ten alle tijden een voorstander zal zijn van een schonere aarde, dat zal iedereen wel willen. Maar daar horen meer zaken bij, zoals geen plastic soep in de zee, bescherming van dieren, verplichte en beschermde natuurgebieden etc. en niet alleen de focus op de opwarming omdat daar nu juist het geld in zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Verrekte_Koekwous op 31-05-2017 15:11:38 ]
Heb net een witte gekocht.quote:
[..]
Dan ga je met een groene auto naar kantoor.
Noem eens wat wetenschappers die opwarming door menselijke invloed ontkennen?quote:
[..]
Ach lieve schat, jij weet het dus ook beter dan al die wetenschappers die massaal roepen dat de opwarming van de aarde niet door de mens wordt veroorzaakt? Er staan twee kampen tegenover elkaar.
Bijna alle pro opwarmingclubjes op internet heeft het over de laatste 100 jaar, niet over de gehele periode van de aarde, waarbij al meermaals is bewezen dat deze klimaat veranderende periodes aarde aandoen, zoals seizoenen ons aandoen, en zo is ook duidelijk dat er weer een ijstijd zal volgen, en tegen die tijd zijn we zeker te groen bezig?
Nu wil ik wel eens antwoord, zijn die wetenschappers die het tegenovergestelde beweren dan wat die subsidie wetenschappers beweren dan gek in de kop? Aangezien jij meteen partij kiest voor iets wat beter bij je in het straatje past neem ik aan dat je alle onderzoeksresultaten vergeleken hebt en ze zelf onderzocht hebt?
En dan niet figuren die eigenlijk bijv. econoom zijn o.i.d., die nemen we toch ook niet serieus als het over open hart operaties gaat?
Overigens wordt algemeen gekeken naar een veel langere periode, niemand ontkent ook dat het miljoenen jaren geleden warmer was, de snelheid waarmee de huidige opwarming gepaard gaat is echter gevaarlijk, omdat we ons er niet op kunnen aanpassen en andere soorten dat ook niet kunnen.
En hoe veel klimaatsceptici staan er tegenover de (onafhankelijke) wetenschappers die beweren dat het wél zo is? Juist.quote:
[..]
Ach lieve schat, jij weet het dus ook beter dan al die wetenschappers die massaal roepen dat de opwarming van de aarde niet door de mens wordt veroorzaakt? Er staan twee kampen tegenover elkaar.
Bijna alle pro opwarmingclubjes op internet heeft het over de laatste 100 jaar, niet over de gehele periode van de aarde, waarbij al meermaals is bewezen dat deze klimaat veranderende periodes aarde aandoen, zoals seizoenen ons aandoen, en zo is ook duidelijk dat er weer een ijstijd zal volgen, en tegen die tijd zijn we zeker te groen bezig?
Nu wil ik wel eens antwoord, zijn die wetenschappers die het tegenovergestelde beweren dan wat die subsidie wetenschappers beweren dan gek in de kop? Aangezien jij meteen partij kiest voor iets wat beter bij je in het straatje past neem ik aan dat je alle onderzoeksresultaten vergeleken hebt en ze zelf onderzocht hebt?
Daarbij is dit goed leesvoer:
Zo breng je de wereld aan het twijfelen over klimaatverandering
Je bent erin getrapt.
Er is geen sprake van 2 kampen, er is sprake van een enorme consensus.quote:
[..]
Ach lieve schat, jij weet het dus ook beter dan al die wetenschappers die massaal roepen dat de opwarming van de aarde niet door de mens wordt veroorzaakt? Er staan twee kampen tegenover elkaar.
Bijna alle pro opwarmingclubjes op internet heeft het over de laatste 100 jaar, niet over de gehele periode van de aarde, waarbij al meermaals is bewezen dat deze klimaat veranderende periodes aarde aandoen, zoals seizoenen ons aandoen, en zo is ook duidelijk dat er weer een ijstijd zal volgen, en tegen die tijd zijn we zeker te groen bezig?
Nu wil ik wel eens antwoord, zijn die wetenschappers die het tegenovergestelde beweren dan wat die subsidie wetenschappers beweren dan gek in de kop? Aangezien jij meteen partij kiest voor iets wat beter bij je in het straatje past neem ik aan dat je alle onderzoeksresultaten vergeleken hebt en ze zelf onderzocht hebt?
En geen enkele wetenschapper die zegt dat de klimaatverandering nu voor een fiks deel wordt veroorzaakt door de mens ontkent dat in het verleden, heden en de toekomst er geen natuurlijke klimaatverandering is geweest, of dat er maar een enkele factor speelt.
Ik kies niet voor wat beter in mijn straatje past, ik kies voor de consensus waarbij die wetenschappers zich bloot stellen aan hoor en wederhoor. Die netjes volgens de wetenschappelijke methode werken ipv via vage YouTube filmpjes en blogjes.
Dat is echt een sprookje te noemen.quote:
[..]
Daarom is het ook belangrijk dat alle landen meedoen, waaronder grote landen zoals de VS.
Als we schone energie goed doorontwikkelen is dat voro Afrika een goedkopere oplossing op termijn die ook nog eens meer leefbaarheid brengt.
De hoge prijzen voor duurzame producten, het uitbesteden naar goedkopere lage lonenlanden (want daar zeuren ze niet over een uitstootje meer of minder) en een bevolkingsoverschot die niet meer voldoet aan ieders energiebehoefte zijn de grootste boosdoeners.
Meer mensen, meer productie, meer energievraag, meer voedselproductie, meer vraag naar zoet drinkwater die steeds schaarster wordt. Dat los je echt niet met een of twee windmolentjes op. Dat is het verkopen van gebakken lucht.
Geboortereductie, minder mensen over meerdere generaties, robotisering, blijven ontwikkelen van nieuwere en betere duurzame ontwikkelingen binnen een acceptabel bevolkingsaantal is de enige remedie voor dit probleem.
Dus je vindt het Akkoord van Parijs een goed iets, maar dat het meest invloedrijke land ter wereld niet mee gaat doen om te proberen die doelen te gaan halen vind je niet zo'n punt?quote:
[..]
Het Akkoord van Parijs is op zich een goed ding. Maar er wordt nu net gedaan alsof de wereld vergaat.
Ik ben voor reële oplossingen zoals inzetten op zonnen-energie en niet zoals GroenLinks graag wil alles maar onbetaalbaar maken.
Shell maakte in de jaren 80 al onderwijsfilmpjes over het bestaan van klimaatverandering door fossiele brandstoffen en de noodzaak om over te stappen. Vertrouw je die mensen wel?quote:
[..]
Ik weet niet of ik gelijk heb, dat geef ik eerlijk toe. Niemand weet wie gelijk heeft, maar de pro klimaat gekkies kampen verklaren alles en iedereen voor gek terwijl niemand het weet. Daarom wil ik eens een gedegen onafhankelijk onderzoek van één of meerdere partijen die geen subsidie nodig hebben voor hun voortbestaan.
Neemt niet weg dat wat de uitkomt ook zal zijn ik ten alle tijden een voorstander zal zijn van een schonere aarde, dat zal iedereen wel willen. Maar daar horen meer zaken bij, zoals geen plastic soep in de zee, bescherming van dieren, verplichte en beschermde natuurgebieden etc. en niet alleen de focus op de opwarming omdat daar nu juist het geld in zit.
Ik geloof echt dat wij de techniek en mogelijkheden hebben om de gehele aarde te voorzien in schone energie, maar denk je dat grote multinationals zoals BP of Shell dit ooit gaan toestaan? Hoe zal het Midden-Oosten reageren als hun olie verkoop aan banden wordt gelegd.quote:
[..]
Daarom is het ook belangrijk dat alle landen meedoen, waaronder grote landen zoals de VS.
Als we schone energie goed doorontwikkelen is dat voro Afrika een goedkopere oplossing op termijn die ook nog eens meer leefbaarheid brengt.
Wil je een schoon klimaat dan heeft dit hele opwarmingsgedoe geen enkele nut, dan moeten er winsten gehaald worden uit schone energie, meer winsten dan uit de huidige productie van vuile energie, ik durf dan te wedden dat de gehele wereld binnen een paar jaar op schone energie zit. Maar ja, de huidige elite wordt er niet rijk van dus houden we het zo als het is.
Wij moeten het doen met die middelen die onze leiders ons beschikbaar stellen, en tot nu toe hebben wij niet veel andere keus dan wat recyclen, wat vaker de fiets te pakken of eens een donatie te doen aan een goed doel. Wil je 8 miljard mensen aan de schone energie dan dienen de leiders van deze wereld dit in te regelen, maar die leiders genieten liever van hun miljoenen inkomsten door te blijven lobbyen voor grote multinationals die er miljarden winsten aan overhouden.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 31-05-2017 om 15:08:41I will be announcing my decision on the Paris Accord over the next few days. MAKE AMERICA GREAT AGAIN! reageer retweet
Ja,het moet toch niet gekker worden zeg..quote:
Dat is toch wel uniek, een politicus die doet wat hij tijdens de verkiezingen heeft beloofd.
Ik heb nergens gezegd dat het ''geen punt'' is, maar of Trump nou wel of niet tekent, hij gaat toch niet meedoen en de volgende president doet dat weer wel.quote:
[..]
Dus je vindt het Akkoord van Parijs een goed iets, maar dat het meest invloedrijke land ter wereld niet mee gaat doen om te proberen die doelen te gaan halen vind je niet zo'n punt?
Mensen maken er zo'n drama van. Nota bene een mod legt de link met IS, dan zit er toch wel ergens een draadje los hoor.
Windenergie is goedkoper dan zon, hun gasvoorstel van vandaag scheelt de maatschappij miljarden en als we een beetje slimmer gaan rijden door hun rekeningrijden brengen we met zijn allen minder tijd door in de file en hoeven we miljarden minder te investeren in wegdek.quote:
[..]
Het Akkoord van Parijs is op zich een goed ding. Maar er wordt nu net gedaan alsof de wereld vergaat.
Ik ben voor reële oplossingen zoals inzetten op zonnen-energie en niet zoals GroenLinks graag wil alles maar onbetaalbaar maken.
Hoe maken ze je leven onbetaalbaar?
Terroristen vinden ook oprecht dat ze bijdragen aan een betere wereld.quote:
[..]
Waarschijnlijk vindt Trump dit oprecht een onzinverdrag en wil hij industrie en banen naar de VS terugbrengen.
Niets willens en wetens latere generaties kapotmaken.
Dat terroristen nog zo weinig slachtoffers maken heeft meer met gebrek aan kunde, middelen en mankracht te maken.
Het blijft even fout. Dus wie dit steunt heeft doden op zijn geweten straks.
Door totaal onhaalbare voorstellen te presenteren en dingen als 'rekeningrijden' in te willen voeren.quote:
[..]
Windenergie is goedkoper dan zon, hun gasvoorstel van vandaag scheelt de maatschappij miljarden en als we een beetje slimmer gaan rijden door hun rekeningrijden brengen we met zijn allen minder tijd door in de file en hoeven we miljarden minder te investeren in wegdek.
Hoe maken ze je leven onbetaalbaar?
Eigen risico ook maar afschaffen, hoe ze dat gaan betalen weet niemand.
Die man denkt dat het een tv-programma is ofzo?quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 31-05-2017 om 15:08:41
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 27-05-2017 om 14:17:51
quote:
Op Een 1% kamp vs een 99% kamp, als het al niet schever is...quote:
[..]
Ach lieve schat, jij weet het dus ook beter dan al die wetenschappers die massaal roepen dat de opwarming van de aarde niet door de mens wordt veroorzaakt? Er staan twee kampen tegenover elkaar.
Bijna alle pro opwarmingclubjes op internet heeft het over de laatste 100 jaar, niet over de gehele periode van de aarde, waarbij al meermaals is bewezen dat deze klimaat veranderende periodes aarde aandoen, zoals seizoenen ons aandoen, en zo is ook duidelijk dat er weer een ijstijd zal volgen, en tegen die tijd zijn we zeker te groen bezig?
Nu wil ik wel eens antwoord, zijn die wetenschappers die het tegenovergestelde beweren dan wat die subsidie wetenschappers beweren dan gek in de kop? Aangezien jij meteen partij kiest voor iets wat beter bij je in het straatje past neem ik aan dat je alle onderzoeksresultaten vergeleken hebt en ze zelf onderzocht hebt?
Ja sorry maar als mensen deze artikelen schrijven en dan opmerkingen plaatsen zoals :quote:
[..]
En hoe veel klimaatsceptici staan er tegenover de (onafhankelijke) wetenschappers die beweren dat het wél zo is? Juist.
Daarbij is dit goed leesvoer:
Zo breng je de wereld aan het twijfelen over klimaatverandering
Je bent erin getrapt.
"Maar als het sneeuwt kan de aarde niet opwarmen, redeneerde Inhofe"
En dan ervanuit gaan dat de critici van de opwarming theorie door de mens allemaal zo denken dan neem ik het artikel niet serieus. Het hele verhaal gaat over enkele Amerikanen die wat roepen maar de achterliggende gedachten is hetzelfde als mijn opmerking. Al die mensen die kritisch zijn over de opwarming zijn mensen die een achterliggende agenda hebben.
Maar in het artikel wordt geen enkel wetenschappelijk onderzoek aangehaald, alleen wat uitspraken van domme Amerikanen die bijvoorbeeld een kolenmijn bezitten, nou wat een argument om deze hele klimaat discussie onderuit te halen.
En nu voor jou, als een Amerikaan die een kolenmijn bezit kritisch is over de opwarming vanwege zijn dubbele agenda, kan dat dan niet gelden voor onderzoeksbureaus die geld vangen om juist de klimaatopwarming in kaart te brengen? Zouden die dan niet een dubbele agenda hebben?
Deze zin was mooi:
Waarom gaat die vlieger niet op voor het pro kamp? We doen net alsof iedereen die met het klimaat begaan is een heilige is die meteen naar de hemel mag, en de scepsis zijn een paar misvormde criminelen.quote:Die enorme hoeveelheden geld spelen een doorslaggevende rol in de klimaatscepsis.
En is dit zo'n onafhankelijk onderzoek, want ik zie geen onderzoeksbureau, dit is wederom het verhaal en menig van iemand genaamd Jelmer Mommers. Ik maak vanavond ook even een website aan en zet daar wat onzin op, kan ik dat ook als bron opvoeren.
Nee, een president die zijn verkiezingsbeloften aan het nakomen is.quote:Op woensdag 31 mei 2017 15:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Die man denkt dat het een tv-programma is ofzo?twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 27-05-2017 om 14:17:51
Vort! Vooruit met het opnieuw aansteken van de Amerikaanse kolencentrales zodat die andere belofte ook kan worden ingewilligd, namelijk meer werkgelegenheid.
Bovendien liggen er nog wat interessante oliepijplijnen in aanbouw in het verschiet.
Toen de dino's een meteoriet aan het koppen waren gebeurde er inderdaad allemaal leuke dingen met het klimaat. Daar doet men ook onderzoek naar, wees maar niet bang!quote:
[..]
Ach lieve schat, jij weet het dus ook beter dan al die wetenschappers die massaal roepen dat de opwarming van de aarde niet door de mens wordt veroorzaakt? Er staan twee kampen tegenover elkaar.
Bijna alle pro opwarmingclubjes op internet heeft het over de laatste 100 jaar, niet over de gehele periode van de aarde, waarbij al meermaals is bewezen dat deze klimaat veranderende periodes aarde aandoen, zoals seizoenen ons aandoen, en zo is ook duidelijk dat er weer een ijstijd zal volgen, en tegen die tijd zijn we zeker te groen bezig?
Nu wil ik wel eens antwoord, zijn die wetenschappers die het tegenovergestelde beweren dan wat die subsidie wetenschappers beweren dan gek in de kop? Aangezien jij meteen partij kiest voor iets wat beter bij je in het straatje past neem ik aan dat je alle onderzoeksresultaten vergeleken hebt en ze zelf onderzocht hebt?
Nu is het geinige dat we hele oerwouden van ver voor dit spektakel aan het verbranden zijn. Is het niet handig om eerst eens te kijken of er enige consesus is of dit al dan niet handig is (in hoeverre die er al niet is, maar vooruit ik volg jou even..)?
Maar in Den Haag zijn ze geschokt.!quote:
[..]
Nee, een president die zijn verkiezingsbeloften aan het nakomen is.
Vort! Vooruit met het opnieuw aansteken van de Amerikaanse kolencentrales zodat die andere belofte ook kan worden ingewilligd, namelijk meer werkgelegenheid.
Bovendien liggen er nog wat interessante oliepijplijnen in aanbouw in het verschiet.
twitter:NOS twitterde op woensdag 31-05-2017 om 15:25:33Dijksma: het is een treurige dag voor de wereld https://t.co/w5t9kyufaI reageer retweet
Bron van jouw onafhankelijke onderzoek hiervoor?quote:
[..]
Een 1% kamp vs een 99% kamp, als het al niet schever is...
Ik zie alleen dat wat de media ons voert (en niet alleen met de klimaat hoax) iedereen slikt als warme broodjes.
Kan nu niemand hier voor zichzelf eens kritisch nadenken waar ze hun informatie vandaan halen? Niemand hier heeft een eigen onderzoek gedaan, niemand hier kent iemand die zo'n onderzoek heeft gedaan, maar toch schreeuwt iedereen hier alsof ze het onderzoek zojuist zelf hebben afgerond en zeker weten of het wel klopt. Denk eens na waar iedereen alle informatie vandaan krijgt, juist de media. En de media is zoals al zo vaak bewezen niet onafhankelijk.
En ik zal nu wel weer een hoon over mij heen krijgen, maar ik blijf erbij dat alle regeringen tijdens die klimaat overleg een onderzoeksteam moet samenstellen om tot de oorzaak van de opwarming te komen en daarbij een oplossing moeten aandragen. Het spijt mij dat ik zeer kritisch ben over wat ons maar steeds gevoerd wordt via het internet of de tv.
Is het zoveel gevraagd om eens niet alles voor 100% te slikken als zoete koek, maar misschien 99% en die ene procent in het achterhoofd te houden dat iemand het wel eens fout kan hebben.
Goed inkijkje voor de komende president(en) hoe je het vooral niet moet doen inderdaad.quote:
Trump
Precies wat deze wereld nodig had
Ja hoi, ik ken dat soort onderzoeken wel degelijk van dichtbij. En ondanks dat de meeste euro's op mijn bankrekening met fossiele brandstoffen bij elkaar geschraapt zijn ben ik nog steeds van mening dat types die het versterkte broeikaseffect ontkennen een stel randmongolen zijn.quote:
[..]
Kan nu niemand hier voor zichzelf eens kritisch nadenken waar ze hun informatie vandaan halen? Niemand hier heeft een eigen onderzoek gedaan, niemand hier kent iemand die zo'n onderzoek heeft gedaan, maar toch schreeuwt iedereen hier alsof ze het onderzoek zojuist zelf hebben afgerond en zeker weten of het wel klopt.
Is ook maar relatief. Een nationwide retailer heeft meer mensen in dienst dan de hele steenkoolindustrie.quote:
[..]
O.a. weer flink steenkool gaan scheppen want daar kun je werk mee creëren. Denk dat ze even naar wat grote Chinese steden moeten kijken hoe dat af gaat lopen. Ach, ze stikken ook maar lekker.
Ik geloof niet dat jij bestaat. Kan je een onafhankelijk bewijs geven van je bestaan?quote:
[..]
Bron van jouw onafhankelijke onderzoek hiervoor?
Uiteraard. Maar de oude mijnen liggen vooral in economisch achtergestelde gebieden (dat heb je hier met limboland ook), dus elke baan daar is natuurlijk goede verkiezingsretoriek.quote:
[..]
Is ook maar relatief. Een nationwide retailer heeft meer mensen in dienst dan de hele steenkoolindustrie.
Hier een onderzoek wat op 97% uit kwam:quote:
[..]
Bron van jouw onafhankelijke onderzoek hiervoor?
Ik zie alleen dat wat de media ons voert (en niet alleen met de klimaat hoax) iedereen slikt als warme broodjes.
Kan nu niemand hier voor zichzelf eens kritisch nadenken waar ze hun informatie vandaan halen? Niemand hier heeft een eigen onderzoek gedaan, niemand hier kent iemand die zo'n onderzoek heeft gedaan, maar toch schreeuwt iedereen hier alsof ze het onderzoek zojuist zelf hebben afgerond en zeker weten of het wel klopt. Denk eens na waar iedereen alle informatie vandaan krijgt, juist de media. En de media is zoals al zo vaak bewezen niet onafhankelijk.
En ik zal nu wel weer een hoon over mij heen krijgen, maar ik blijf erbij dat alle regeringen tijdens die klimaat overleg een onderzoeksteam moet samenstellen om tot de oorzaak van de opwarming te komen en daarbij een oplossing moeten aandragen. Het spijt mij dat ik zeer kritisch ben over wat ons maar steeds gevoerd wordt via het internet of de tv.
Is het zoveel gevraagd om eens niet alles voor 100% te slikken als zoete koek, maar misschien 99% en die ene procent in het achterhoofd te houden dat iemand het wel eens fout kan hebben.
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002
Recent satelliet onderzoek gaf juist aan dat er steeds meer bossen bijkomen. Ook in Europa.quote:
[..]
Toen de dino's een meteoriet aan het koppen waren gebeurde er inderdaad allemaal leuke dingen met het klimaat. Daar doet men ook onderzoek naar, wees maar niet bang!
Nu is het geinige dat we hele oerwouden van ver voor dit spektakel aan het verbranden zijn. Is het niet handig om eerst eens te kijken of er enige consesus is of dit al dan niet handig is (in hoeverre die er al niet is, maar vooruit ik volg jou even..)?
Wij als soort moeten accepteren dat we beperkt zijn. Dat onze soort net als alle andere soorten op een gegeven moment door moeder Natuur wordt gereduceerd of zelfs uitgeroeid.
Eén niet opgemerkte grote meteorieteninslag en het is voorbij. Een of meerdere grote vulkaanuitbarstingen en het is voor een deel van de mensheid voorbij. Aardbevingen en overstromingen hetzelfde verhaal. Het hoort bij de werkwijze van moeder Natuur en het is een utopie te veronderstellen dat je bijna acht miljard mensen hiervan kunt vrijstellen door wat windmolentjes te gaan bouwen. Of dure zonnepanelen op je dak te gaan schroeven. Of in een elektrisch autootje te gaan rondrijden. Het is nonsens, het is gebakken lucht.
Het voortbestaan van een schonere Aarde is juist gebaat bij een acceptabel aantal mensen die erop leven. Er zijn er nu simpelweg veel te veel. Uiteindelijk zal moeder Natuur dit aantal reduceren tot een acceptabel aantal. Dat zal inderdaad leiden tot een nóg verdere onevenredige verdeling van energie en welvaart met alle problemen daarom heen. Voor niemand is dit leuk, zeker niet voor ons directe nageslacht. Maar het is en blijft een onvermijdelijk scenario die de mensheid staat te wachten. Jezelf voor de gek houden met idealisme verandert niets aan wat allang vast staat.
wel lekker dat jij dan aan de kant staat waar geen klappen vallen. Lekker makkelijk, dat realisme van je.quote:
[..]
Recent satelliet onderzoek gaf juist aan dat er steeds meer bossen bijkomen. Ook in Europa.
Wij als soort moeten accepteren dat we beperkt zijn. Dat onze soort net als alle andere soorten op een gegeven moment door moeder Natuur wordt gereduceerd of zelfs uitgeroeid.
Eén niet opgemerkte grote meteorieteninslag en het is voorbij. Een of meerdere grote vulkaanuitbarstingen en het is voor een deel van de mensheid voorbij. Aardbevingen en overstromingen hetzelfde verhaal. Het hoort bij de werkwijze van moeder Natuur en het is een utopie te veronderstellen dat je bijna acht miljard mensen hiervan kunt vrijstellen door wat windmolentjes te gaan bouwen. Of dure zonnepanelen op je dak te gaan schroeven. Of in een elektrisch autootje te gaan rondrijden. Het is nonsens, het is gebakken lucht.
Het voortbestaan van een schonere Aarde is juist gebaat bij een acceptabel aantal mensen die erop leven. Er zijn er nu simpelweg veel te veel. Uiteindelijk zal moeder Natuur dit aantal reduceren tot een acceptabel aantal. Dat zal inderdaad leiden tot een nóg verdere onevenredige verdeling van energie en welvaart met alle problemen daarom heen. Maar het is en blijft een onvermijdelijk scenario die de mensheid staat te wachten. Jezelf voor de gek houden met idealisme verandert niets aan wat allang vast staat.
Dus we moeten maar gewoon lekker zonder ook maar een poging te doen dood gaan?quote:
[..]
Recent satelliet onderzoek gaf juist aan dat er steeds meer bossen bijkomen. Ook in Europa.
Wij als soort moeten accepteren dat we beperkt zijn. Dat onze soort net als alle andere soorten op een gegeven moment door moeder Natuur wordt gereduceerd of zelfs uitgeroeid.
Eén niet opgemerkte grote meteorieteninslag en het is voorbij. Een of meerdere grote vulkaanuitbarstingen en het is voor een deel van de mensheid voorbij. Aardbevingen en overstromingen hetzelfde verhaal. Het hoort bij de werkwijze van moeder Natuur en het is een utopie te veronderstellen dat je bijna acht miljard mensen hiervan kunt vrijstellen door wat windmolentjes te gaan bouwen. Of dure zonnepanelen op je dak te gaan schroeven. Of in een elektrisch autootje te gaan rondrijden. Het is nonsens, het is gebakken lucht.
Het voortbestaan van een schonere Aarde is juist gebaat bij een acceptabel aantal mensen die erop leven. Er zijn er nu simpelweg veel te veel. Uiteindelijk zal moeder Natuur dit aantal reduceren tot een acceptabel aantal. Dat zal inderdaad leiden tot een nóg verdere onevenredige verdeling van energie en welvaart met alle problemen daarom heen. Maar het is en blijft een onvermijdelijk scenario die de mensheid staat te wachten. Jezelf voor de gek houden met idealisme verandert niets aan wat allang vast staat.
Nee man, niet wij allemaal, alleen de Afrikanen kennelijk.quote:
[..]
Dus we moeten maar gewoon lekker zonder ook maar een poging te doen dood gaan?
Illuminati confirmed.quote:
[..]
Het voortbestaan van een schonere Aarde is juist gebaat bij een acceptabel aantal mensen die erop leven. Er zijn er nu simpelweg veel te veel. Uiteindelijk zal NWO dit aantal reduceren tot een acceptabel aantal.
Hoezo ben je een wegkijker als je vraagtekens bij de klimaathysterie zet? Ik heb grote vraagtekens bij de rol die men de mens heeft gegeven bij de klimaatveranderingen. Wat niet betekent dat ik klimaatverandering ontken. Het klimaat is al sinds het ontstaan van de dampkring aan veranderingen onderhevig. Die laatste 13000 jaar lijkt het klimaat misschien wat statischer, maar we gaan weer naar een veranderende periode toe. we kunnen beter zoeken naar manieren om met de veranderingen te kunnen leven als naar manieren om de veranderingen tegen te houden, want ik geloof nooit dat we dat kunnen.quote:
[..]
Ah, een wegkijker. Ik hoor je over 50 jaar nog wel.
Dat lijkt me een groot probleem aangezien de mens hele specifieke omstandigheden nodig heeft om te kunnen leven. Die evolutie kun je niet fast forwarden.quote:
[..]
Hoezo ben je een wegkijker als je vraagtekens bij de klimaathysterie zet? Ik heb grote vraagtekens bij de rol die men de mens heeft gegeven bij de klimaatveranderingen. Wat niet betekent dat ik klimaatverandering ontken. Het klimaat is al sinds het ontstaan van de dampkring aan veranderingen onderhevig. Die laatste 13000 jaar lijkt het klimaat misschien wat statischer, maar we gaan weer naar een veranderende periode toe. we kunnen beter zoeken naar manieren om met de veranderingen te kunnen leven als naar manieren om de veranderingen tegen te houden, want ik geloof nooit dat we dat kunnen.
Alleen technologie zou een uitkomst kunnen zijn. Of toch maar op zoek naar een andere planeet.
Dat hoeft niet perse. Ik voorspel een donkere tijd voor Europa, deels omdat mensen hierna toe vluchten en we onvoldoende leiderschap zien in Europa om dit probleem effectief aan te pakken.quote:
[..]
wel lekker dat jij dan aan de kant staat waar geen klappen vallen. Lekker makkelijk, dat realisme van je.
Hoe je er ook over denkt, die extra zonnepaneel op mijn dak zal die immigratiestroom niet tegenhouden. Mensen zullen altijd toetrekken dáár waar welvaart en energie is en dan vervolgens belanden in een veelal kansarme positie die het voortbestaan van zo'n samenleving weer bedreigt.
Dat durven benoemen is inderdaad realisme, maar er is geen woord van gelogen. Ik vind het überhaupt knap dat de mensheid een aantal van bijna acht miljard mensen heeft gehaald zonder echte pandemieën en ziekten, maar de grens is bereikt. Dat gegeven blijven ontkennen heeft geen zin.
Dat betekent niet dat je niets hoeft te doen, maar vasthouden aan een bepaalde vorm van idealisme zal het probleem niet verminderen. Accepteer uitbreiding van de bio-industrie als je zoveel monden wilt blijven voeden. Accepteer een bovengrens aan het aantal wat je opneemt wil je een ruimhartige samenleving blijven behouden. Gebruik duurzame technologie juist in landen waar het meer nodig is. Bovendien is het wereldwijde economische systeem niet gericht op het verbeteren van deze problemen. Ze verergeren ze juist.
Trump steekt de Amerikaanse kolencentrales juist weer aan om werkgelegenheid te creëren in bepaalde Amerikaanse gebieden die inmiddels niet meer onder doen voor Afrikaanse derde wereldlanden.
quote:
[..]
Recent satelliet onderzoek gaf juist aan dat er steeds meer bossen bijkomen. Ook in Europa.
Wij als soort moeten accepteren dat we beperkt zijn. Dat onze soort net als alle andere soorten op een gegeven moment door moeder Natuur wordt gereduceerd of zelfs uitgeroeid.
Eén niet opgemerkte grote meteorieteninslag en het is voorbij. Een of meerdere grote vulkaanuitbarstingen en het is voor een deel van de mensheid voorbij. Aardbevingen en overstromingen hetzelfde verhaal. Het hoort bij de werkwijze van moeder Natuur en het is een utopie te veronderstellen dat je bijna acht miljard mensen hiervan kunt vrijstellen door wat windmolentjes te gaan bouwen. Of dure zonnepanelen op je dak te gaan schroeven. Of in een elektrisch autootje te gaan rondrijden. Het is nonsens, het is gebakken lucht.
Het voortbestaan van een schonere Aarde is juist gebaat bij een acceptabel aantal mensen die erop leven. Er zijn er nu simpelweg veel te veel. Uiteindelijk zal moeder Natuur dit aantal reduceren tot een acceptabel aantal. Dat zal inderdaad leiden tot een nóg verdere onevenredige verdeling van energie en welvaart met alle problemen daarom heen. Voor niemand is dit leuk, zeker niet voor ons directe nageslacht. Maar het is en blijft een onvermijdelijk scenario die de mensheid staat te wachten. Jezelf voor de gek houden met idealisme verandert niets aan wat allang vast staat.
Maar ik ben wel heel blij dat er wat groen bij komt vandaag de dag! Leuk voor een wandelingetje!quote:Het Carboon is een periode in de geologische tijdschaal (en een systeem in de stratigrafie) die duurde van 358,9 ± 0,4 tot 298,9 ± 0,2 miljoen jaar geleden (Ma).[3] Het Carboon is onderdeel van het Paleozoïcum. Het volgt op het Devoon en wordt gevolgd door het Perm.
De naam voor het Carboon is afgeleid van carbon (=steenkool) vanwege het uitgebreid voorkomen van steenkool in West-Europa, dit steenkool is het fossiele residu van vele miljoenen samengeperste resten van planten en bomen, lagen van wel tientallen meters dikte. Het systeem Carboon werd in 1822 gedefinieerd door de Engelse geologen William Conybeare (1787-1857) en William Phillips (1775-1828); de Engelse naam Carboniferous betekent letterlijk "steenkool-houdend".
Er komt niet echt 'iets bij', ze hebben het gewoon nu pas ontdekt.quote:
[..]
[..]
Maar ik ben wel heel blij dat er wat groen bij komt vandaag de dag! Leuk voor een wandelingetje!
Ik ben tegen omdat het belachelijk veel geld kost om minimale resultaten te halen.quote:
Waarom zijn jullie eigenlijk precies tegenstander van het Akkoord van Parijs? Ik heb vaak het idee dat dat niet zozeer op inhoudelijke grond is, maar omdat men zich identificeert met een bepaalde partij, politicus of stroming en dan kritiekloos het daarbij horende standpunt inneemt. Imago en identiteit voor inhoud. Ben benieuwd of iemand de handschoen oppakt.
Verder denk ik dat dit in de praktijk weinig uitmaakt. Of Trump het nou wel/niet tekent, meedoen gaat hij sowieso niet en de volgende Amerikaanse president sluit zich gewoon weer aan. Enige resultaat lijkt me eventueel dat andere landen nog meer hun best gaan doen. Trumpgod is bovendien een geschenk voor EU-federalisten, geef die man aub nog een termijn!
Volgens Al Gore was de wereld al vergaan dus ik vermoed dat het gedoe omtremt het klimaat pure hysterie is.
Toch fantastisch gewoon dat ik de afbraak en verval van de VS nog tijdens mijn leven kan meemaken.
Graag meer maatregelen van Trump die z'n 'vrienden' en bondgenoten op het wereldtoneel enkel vervreemden.
Tijd om Duitsland weer wereldspeler nr. 1 te makenquote:
Het verval van talloze wereldrijken gemist en nog helaas te laat geboren om de ondergang van de Sovjet-Unie bewust mee te maken.
Toch fantastisch gewoon dat ik de afbraak en verval van de VS nog tijdens mijn leven kan meemaken.
Graag meer maatregelen van Trump die z'n 'vrienden' en bondgenoten op het wereldtoneel enkel vervreemden.
Beetje zoals gas -en oliereserves?quote:
[..]
Er komt niet echt 'iets bij', ze hebben het gewoon nu pas ontdekt.
En hoeveel denk je dat dat stukje groen van nu ongeveer is? In hectare?
Ik zou het niet weten. Het was 9 procent 'meer' dan gedacht werd.quote:
[..]
Beetje zoals gas -en oliereserves?
En hoeveel denk je dat dat stukje groen van nu ongeveer is? In hectare?
Sow, de 10-20% van onderzoekers die bekend zijn met dergelijke onderzoeken en op z'n minst kritisch zijn over de huidige opvatting zijn dus een stel randmongolen volgens de rest. Wat een tolerantie. Je zou je bijna gaan schikken naar de sociaal wenselijke opvatting.quote:
[..]
Ja hoi, ik ken dat soort onderzoeken wel degelijk van dichtbij. En ondanks dat de meeste euro's op mijn bankrekening met fossiele brandstoffen bij elkaar geschraapt zijn ben ik nog steeds van mening dat types die het versterkte broeikaseffect ontkennen een stel randmongolen zijn.
Is ook niet nodig. Gaan miljoenen jaren aan oerwoud de lucht in. Dus wat ik zei: leuk voor een wandelingetje!quote:
[..]
Ik zou het niet weten. Het was 9 procent 'meer' dan gedacht werd.
Aah zo.quote:
[..]
Is ook niet nodig. Gaan miljoenen jaren aan oerwoud de lucht in. Dus wat ik zei: leuk voor een wandelingetje!
Ja goed punt.
als de verspreiding van de mens over de aarde iets heeft laten zien is dat we eigenlijk bijna overal kunnen wonen en dat we zeer creatief zijn om de omgeving aan te passen aan onze behoefte. We zullen al die creativiteit moeten aanwenden.quote:Op woensdag 31 mei 2017 15:50 schreef Baconbus het volgende:
me een groot probleem aangezien de mens hele specifieke omstandigheden nodig heeft om te kunnen leven. Die evolutie kun je niet fast forwarden.
Die diversiteit qua leefomgeving is echt een heel klein stukje op een hele lange lat.quote:
[..]
als de verspreiding van de mens over de aarde iets heeft laten zien is dat we eigenlijk bijna overal kunnen wonen en dat we zeer creatief zijn om de omgeving aan te passen aan onze behoefte. We zullen al die creativiteit moeten aanwenden.
Vanuit het universum gezien hebben wij hele specifieke omstandigheden nodig om goed te kunnen leven. Een beetje smog of meer verschil dan 80 graden en we liggen op apegapen.
Het is dan ook gewoon totale onzin dat tien tot twintig procent van de onderzoekers van mening is dat er geen versterkt broeikaseffect is. Er zijn mensen die twijfelen aan meetmethoden of de impact van sommige factoren, maar dat is iets heel anders dan ontkennen dat klimaatsverandering bestaat. Helaas zijn dat soort nuances niet besteed aan klimaat'sceptici'.quote:
[..]
Sow, de 10-20% van onderzoekers die bekend zijn met dergelijke onderzoeken en op z'n minst kritisch zijn over de huidige opvatting zijn dus een stel randmongolen volgens de rest. Wat een tolerantie. Je zou je bijna gaan schikken naar de sociaal wenselijke opvatting.
Ik ben overigens niet 'de rest'.
[ Bericht 2% gewijzigd door Nobu op 31-05-2017 16:43:26 ]
Duitsers en macht. Niet direct een geweldige track record.quote:
[..]
Tijd om Duitsland weer wereldspeler nr. 1 te maken
Ik ook, met een (groot)vader die zonder blikken of blozen zulke leugens verspreidt.quote:
[..]
Ik vrees voor mijn (klein)kinderen.
CO2 footprint van dode bomen media is net zo groot als die van websitesquote:
[..]
Negatief zelfs indien het van papier is. Moet verdorie toch gewoon online kunnen?
Je kunt je in ieder geval nog troosten met de gedachte dat de Amerikanen zichzelf er harder mee in de voet schieten (met 10-20 jaar achterstand ineens in een groene wereldeconomie moeten inspringen gaat geen pretje worden voor ze).quote:
Tja, voorheen zou ik zeggen laat ze daar lekker gaarkoken. Hier heeft de gehele wereld een extra probleem bij gekregen.
Dat klopt, maar ik zie EU bobo's hier ook wel garen bij spinnen. 1 EU en zulks.quote:
[..]
Je kunt je in ieder geval nog troosten met de gedachte dat de Amerikanen zichzelf er harder mee in de voet schieten (met 10-20 jaar achterstand ineens in een groene wereldeconomie moeten inspringen gaat geen pretje worden voor ze).
Daarnaast, zo'n groot land als de VS kunnen veel troep in de atmosfeer spuiten. Dat is niet best voor de gehele wereld.
Oh? Welke leugens dan?quote:
[..]
Ik ook, met een (groot)vader die zonder blikken of blozen zulke leugens verspreidt.
Wie ontkent klimaatsverandering dan, iets wat al miljoenen jaren gebeurt? De claim is dat mensen voor >50% de huidige klimaatsverandering zouden veroorzaken.quote:
[..]
Het is dan ook gewoon totale onzin dat tien tot twintig procent van de onderzoekers van mening is dat er geen versterkt broeikaseffect is. Er zijn mensen die twijfelen aan meetmethoden of de impact van sommige factoren, maar dat is iets heel anders dan ontkennen dat klimaatsverandering bestaat. Helaas zijn dat soort nuances niet besteed aan klimaat'sceptici'.
Ik ben overigens niet 'de rest'.
Die ik quote. Wel een beetje opletten he.quote:
Op Die voorspelling?quote:
[..]
Die ik quote. Wel een beetje opletten he.
Die mythe, ja.quote:
En jij kan nu al vaststellen dat dat een leugen is?quote:
Net zoals de afspraken om geen cfk's meer uit te stoten wel degelijk effect hebben gehad op het minder worden van het ozon gat. De europese afspraken om brandstoffen te ontzwavelen de zure regen heeft geelimineerd in onze regionen.quote:
Alsof zo'n papieren akkoordje ook maar enige invloed heeft op het klimaat
.
te doen toen ik het hoorde Aan de andere kant; dit kleine beetje is niks tov die puinhoop uit Azië.
Er is geen enkel bewijs voor, dus net doen alsof de mythe waar is is een leugen ja.quote:
[..]
En jij kan nu al vaststellen dat dat een leugen is?
Allemaal voor mij? En het is nog geeneens mijn verjaardag. Dat maakt het (nog) geen leugen.quote:
[..]
Er is geen enkel bewijs voor, dus net doen alsof de mythe waar is is een leugen ja.
Ja, je bent een libtard als je om jet milieu geeft. Allechristus te hobbelpaard.quote:
Buthurt libtards everywhere.
Jawel? Dat zeg ik toch net. Iets beweren zonder bewijs en dat volhouden ondanks het uitblijven van bewijs is een leugen. Uit ideologische motieven nog wel.quote:
Je bent een libtard als je schijnheilig doet alsof je om het klimaat geeft. Hoeveel van die jankers hier hebben vrijwillig zelf grote offers gemaakt? Hoeveel nemen geen vliegvakanties om het klimaat te besparen? Hoeveel gaan er elke dag op hun fiets naar het werk om het klimaat te redden? Heel weinig kan ik je vertellen.quote:
[..]
Ja, je bent een libtard als je om jet milieu geeft. Allechristus te hobbelpaard.
Noem één reden voor het niets doen aan CO2 uitstoot.quote:
[..]
Jawel? Dat zeg ik toch net. Iets beweren zonder bewijs en dat volhouden ondanks het uitblijven van bewijs is een leugen. Uit ideologische motieven nog wel.
De opwarming van de aarde en toename van co2 zorgt gewoon voor meer groen. Opwarming zorgt voor meer regen en planten leven van co2, het is een vrij logisch gevolg.quote:
[..]
Er komt niet echt 'iets bij', ze hebben het gewoon nu pas ontdekt.
Dat is een stropop. Daarnaast is een mondiale aanpak sowieso veel beter, want daar werken mensen indirect ook weer aan mee. Nu krijg je dus de situatie dat mensen die toch al vervuilen volgens jou, dat indirect nog meer gaan doen omdat ze producten gebruiken of kopen die vervaardigd zijn met veel meer uitstoot en vervuiling dan normaal.quote:
[..]
Je bent een libtard als je schijnheilig doet alsof je om het klimaat geeft. Hoeveel van die jankers hier hebben vrijwillig zelf grote offers gemaakt? Hoeveel nemen er geen vliegvakantie om het klimaat te besparen? Hoeveel gaan er elke dag op hun fiets naar het werk om het klimaat te redden? Heel weinig kan ik je vertellen.
Noem een reden om het gras te maaien.quote:
[..]
Noem één reden voor het niets doen aan CO2 uitstoot.
Zodat het er mooi uit blijft zien.quote:
[..]
Noem een reden om het gras te maaien.
Grappig, jij beantwoordt wel non-sequitur vragen.quote:
Utrecht aan zee, uitgestorven diersoorten, gesmolen ijskappen, hele volkeren die gaan migreren omdat hun land niet meer te bewonen valt (of zelfs terugeclaimd worden door de zee) nog steeds miljoenen doden per jaar vanwege slechte luchtkwaliteit.quote:
[..]
Noem één reden voor het niets doen aan CO2 uitstoot.
Goed vooruitzicht.
Making America a great medieval state again!quote:
En klimaatverandering houdt verband met CO2quote:
[..]
Utrecht aan zee, uitgestorven diersoorten, gesmolen ijskappen, hele volkeren die gaan migreren omdat hun land niet meer te bewonen valt (of zelfs terugeclaimd worden door de zee) nog steeds miljoenen doden per jaar vanwege slechte luchtkwaliteit.
Goed vooruitzicht.
En nu? Even met de oude Diesel in een lage versnelling een rondje rijden? Utrecht komt vanzelf wel een keer aan zee.quote:
[..]
Grappig, jij beantwoordt wel non-sequitur vragen.
Ja.quote:
[..]
En klimaatverandering houdt verband met CO2
Hoe wil je nu al dat bewijs hebben dan? Het gaat om een mogelijke gebeurtenis ergens in de toekomst.quote:
[..]
Jawel? Dat zeg ik toch net. Iets beweren zonder bewijs en dat volhouden ondanks het uitblijven van bewijs is een leugen. Uit ideologische motieven nog wel.
Meer vluchtelingen migranten die naïef Europa met alle liefde binnen haaltquote:
[..]
Utrecht aan zee, uitgestorven diersoorten, gesmolen ijskappen, hele volkeren die gaan migreren omdat hun land niet meer te bewonen valt (of zelfs terugeclaimd worden door de zee) nog steeds miljoenen doden per jaar vanwege slechte luchtkwaliteit.
Goed vooruitzicht.
Het staat vast dat het met de huidige stand van zaken een keer fout gaat.quote:
[..]
Hoe wil je nu al dat bewijs hebben dan? Het gaat om een mogelijke gebeurtenis ergens in de toekomst.
Waar heb ik het over puur en alleen CO2? En ja, CO2 is ook een broeikasgas.quote:
[..]
En klimaatverandering houdt verband met CO2
Dat ook nog eens ja. Wat een pleurisbendequote:
[..]
Meer vluchtelingen migranten die naïef Europa met alle liefde binnen haalt
Talloze Afrikaanse landen kiezen al voor implementatie van schone energie. Dus ik weet niet helemaal waar je over praat.quote:
En dan wil ik de industriële revolutie in de Afrikaanse landen nog wel eens zien, alsof die van hutjes bewoners direct naar schone energie gaan.
Jep. Dat kan je trouwens ook met je eigen ogen zien, dan hoef je niet ons op ons woord te geloven:quote:
[..]
En klimaatverandering houdt verband met CO2
Ik was maar aan het trollenquote:
[..]
Jep. Dat kan je trouwens ook met je eigen ogen zien, dan hoef je niet ons op ons woord te geloven:
Ik gok omdat hij de Amerikaanse mijnindustrie in stand wil houden / uitbreiden.quote:
Waarom doet hij dat en wat zijn nu precies de gevolgen?
De gevolgen zijn dat Amerika de natuur verder blijft verneuken zonder een fuck te geven om duurzaamheid en de toekomst. En wellicht volgen andere landen dat slechte voorbeeld.
Dat lijkt me ondertussen wel een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ja.quote:
[..]
Het staat vast dat het met de huidige stand van zaken een keer fout gaat.
NOS.
Dit kan er gebeuren.
Nee joh, die hoeft alleen maar te zeggen iedereen wist hoe Donald wasquote:
De volgende president moet een hoop goed gaan maken, alle relaties gaan naar de kloten
En alle narigheid die met een mondiale aanpak gepaard gaat neem je op de koop toe? De enorme kosten, de corruptie, weer een stuk democratie wat je inlevert.quote:
[..]
Dat is een stropop. Daarnaast is een mondiale aanpak sowieso veel beter, want daar werken mensen indirect ook weer aan mee. Nu krijg je dus de situatie dat mensen die toch al vervuilen volgens jou, dat indirect nog meer gaan doen omdat ze producten gebruiken of kopen die vervaardigd zijn met veel meer uitstoot en vervuiling dan normaal.
Andere landen waren nooit van plan zich eraan te houden.quote:
Anderen vrezen wel de consequenties. Er is angst voor een domino-effect: zullen ook andere landen de afspraken naast zich neer willen leggen, als zo'n groot land als de Verenigde Staten zich weinig meer gelegen laat liggen aan het akkoord? Bovendien: ook met de afspraken van Parijs in de hand, zal het nog moeilijk genoeg worden om de opwarming te stoppen. Laat staan nu de VS niet meer mee doet.
NOS.
Dit kan er gebeuren.
VSZe kunnen nog een voorbeeld nemen aan India.
hou je bek. recent onderzoek liet alleen zien dat er meer bos was dan gedacht vooraf. Niets bijgekomenquote:
[..]
Recent satelliet onderzoek gaf juist aan dat er steeds meer bossen bijkomen. Ook in Europa.
Precies, dus niet net doen alsof dat zeker gaat gebeuren.quote:
[..]
Hoe wil je nu al dat bewijs hebben dan? Het gaat om een mogelijke gebeurtenis ergens in de toekomst.
Met het vliegtuig naar Terschelling.quote:
[..]
En nu? Even met de oude Diesel in een lage versnelling een rondje rijden? Utrecht komt vanzelf wel een keer aan zee.
https://www.skepticalscience.com/argument.phpquote:
[..]
Bron van jouw onafhankelijke onderzoek hiervoor?
Ik zie alleen dat wat de media ons voert (en niet alleen met de klimaat hoax) iedereen slikt als warme broodjes.
Kan nu niemand hier voor zichzelf eens kritisch nadenken waar ze hun informatie vandaan halen? Niemand hier heeft een eigen onderzoek gedaan, niemand hier kent iemand die zo'n onderzoek heeft gedaan, maar toch schreeuwt iedereen hier alsof ze het onderzoek zojuist zelf hebben afgerond en zeker weten of het wel klopt. Denk eens na waar iedereen alle informatie vandaan krijgt, juist de media. En de media is zoals al zo vaak bewezen niet onafhankelijk.
En ik zal nu wel weer een hoon over mij heen krijgen, maar ik blijf erbij dat alle regeringen tijdens die klimaat overleg een onderzoeksteam moet samenstellen om tot de oorzaak van de opwarming te komen en daarbij een oplossing moeten aandragen. Het spijt mij dat ik zeer kritisch ben over wat ons maar steeds gevoerd wordt via het internet of de tv.
Is het zoveel gevraagd om eens niet alles voor 100% te slikken als zoete koek, maar misschien 99% en die ene procent in het achterhoofd te houden dat iemand het wel eens fout kan hebben.
Ga hier maar eens lezen, staan vele Climate changement mythe uitgelegd, netjes met vele wetenschappelijke bronnen erbij.
net zo als dat de zee waterzou stijgen als de ijskappen smelten , dat is ook al achterhaaldquote:
[..]
https://www.skepticalscience.com/argument.php
Ga hier maar eens lezen, staan vele Climate changement mythe uitgelegd, netjes met vele wetenschappelijke bronnen erbij.
die gaan juist omlaag als de ijskappen weg gaan want waar nu de ijskappen zitten komt dan weer het water terug en van het gesmolten ijs verdampt ook weer een groot deel :-)
Want al het ijs in de wereld drijft op zee?quote:
[..]
net zo als dat de zee waterzou stijgen als de ijskappen smelten , dat is ook al achterhaald
die gaan juist omlaag als de ijskappen weg gaan want waar nu de ijskappen zitten komt dan weer het water terug en van het gesmolten ijs verdampt ook weer een groot deel :-)
Ga ze in Bangladesh vertellen dat de zeespiegel niet stijgt...quote:
[..]
net zo als dat de zee waterzou stijgen als de ijskappen smelten , dat is ook al achterhaald
die gaan juist omlaag als de ijskappen weg gaan want waar nu de ijskappen zitten komt dan weer het water terug en van het gesmolten ijs verdampt ook weer een groot deel :-)
Maar het stikt hier blijkbaar van de potientele Nobelprijs winnaars. Ik wacht met smart op jullie peer reviewed papers die de huidige wetenschap op zijn kop zetten!
Gefeliciteerd, je hebt de meest misleidende website gevonden op klimaatgebeied. Er is een activitische tak die graag data manipuleert om alarm te slaan, wetten te maken om het milieu te redden.quote:
[..]
https://www.skepticalscience.com/argument.php
Ga hier maar eens lezen, staan vele Climate changement mythe uitgelegd, netjes met vele wetenschappelijke bronnen erbij.
Betere websites:
http://wattsupwiththat.com/
http://notrickszone.com/
Om diezelfde reden kan je het ook nog geen leugen noemen.quote:
[..]
Precies, dus niet net doen alsof dat zeker gaat gebeuren.
Natuurlijk wel, zeker omdat deze mythe het vanuit ideologische redenen uitgezet wordt.quote:
[..]
Om diezelfde reden kan je het ook nog geen leugen noemen.
Wat moet het anders zijn?
quote:
[..]
Natuurlijk wel, zeker omdat deze mythe het vanuit ideologische redenen uitgezet wordt.
Wat moet het anders zijn?
Goed antwoord hoor.quote:
Een stelling poneren waarvan je weet dat er geen enkel bewijs voor is, hoe is dat geen leugen?
Omdat er onderzoeken naar zijn gedaan. Het is een redelijk solide voorspelling. Naïef om het te ontkennen.quote:
[..]
Goed antwoord hoor.
Een stelling poneren waarvan je weet dat er geen enkel bewijs voor is, hoe is dat geen leugen?
Euhm nee, het is een vrij goede site vol met links en verwijzingen naar wetenschappelijk onderzoek. Wat je dus gewoon kan controleren.quote:
[..]
Gefeliciteerd, je hebt de meest misleidende website gevonden op klimaatgebeied. Er is een activitische tak die graag data manipuleert om alarm te slaan, wetten te maken om het milieu te redden.
Betere websites:
http://wattsupwiththat.com/
http://notrickszone.com/
En dat is dus een leugen. Er is geen bewijs, geen onderbouwing en geen enkel verband aangetoond. Door dat onderzoek. Dat je dus niet gelezen hebt, wat mijn stelling dat de hele mythe bedacht is voor een ideologisch doel weer ondersteunt.quote:
[..]
Omdat er onderzoeken naar zijn gedaan. Het is een redelijk solide voorspelling.
Welk onderzoekquote:
[..]
En dat is dus een leugen. Er is geen bewijs, geen onderbouwing en geen enkel verband aangetoond. Door dat onderzoek. Dat je dus niet gelezen hebt, wat mijn stelling dat de hele mythe bedacht is voor een ideologisch doel weer ondersteunt.
Precies dat, een voorspelling. Daar kan je het mee eens zijn of niet, die kan meer of minder waarschijnlijk zijn, maar is precies dat, een voorspelling.quote:
[..]
Goed antwoord hoor.
Een stelling poneren waarvan je weet dat er geen enkel bewijs voor is, hoe is dat geen leugen?
Dat je zelf aandraagt? Oftewel, je lult flink uit je nek nu.quote:
quote:
[..]
Dat je zelf aandraagt? Oftewel, je lult flink uit je nek nu.
Welk onderzoek heb ik precies aangedragen?
Je hebt helemaal gelijk, zo is de evolutie theorie ook maar een theorie en niet meer dan dat toch? 😴😯quote:
[..]
Precies dat, een voorspelling. Daar kan je het mee eens zijn of niet, die kan meer of minder waarschijnlijk zijn, maar is precies dat, een voorspelling.
quote:
[..]
Welk onderzoek heb ik precies aangedragen?
Maar die heb je dus niet gelezen, schijnbaarquote:
[..]
Omdat er onderzoeken naar zijn gedaan.
.Eh, wat?quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, zo is de evolutie theorie ook maar een theorie en niet meer dan dat toch? 😴😯
Een voorspelling gebaseerd op gebakken lucht, ja. Wat noem je dat?quote:
[..]
Precies dat, een voorspelling. Daar kan je het mee eens zijn of niet, die kan meer of minder waarschijnlijk zijn, maar is precies dat, een voorspelling.
Ik denk ik zet iets neer van hetzelfde kaliber....quote:
Ahh dat ziet er ook lekker objectief uit, juist de ander kant misleidend op.quote:
[..]
Gefeliciteerd, je hebt de meest misleidende website gevonden op klimaatgebeied. Er is een activitische tak die graag data manipuleert om alarm te slaan, wetten te maken om het milieu te redden.
Betere websites:
http://wattsupwiththat.com/
http://notrickszone.com/
Wetenschappelijk onderzoek onderuit halen en dan met zulke links komenquote:
[..]
Gefeliciteerd, je hebt de meest misleidende website gevonden op klimaatgebeied. Er is een activitische tak die graag data manipuleert om alarm te slaan, wetten te maken om het milieu te redden.
Betere websites:
http://wattsupwiththat.com/
http://notrickszone.com/
!Waarom zou ik die niet gelezen hebben?quote:
[..]
[..]
Maar die heb je dus niet gelezen, schijnbaar
quote:
Er is geen bewijs, geen onderbouwing en geen enkel verband aangetoond. Door dat onderzoek. Dat je dus niet gelezen hebt, wat mijn stelling dat de hele mythe bedacht is voor een ideologisch doel weer ondersteunt.
Daarbij heb jij het hier over een specifiek onderzoekquote:
[..]
Dat je zelf aandraagt? Oftewel, je lult flink uit je nek nu.
Terwijl ik hier nooit iets heb aangedragen. Al je meer weet dan ik, zeg het dan even. Maar goed, dit maakt allemaal niet uit. Als jij dit weigert te geloven, dan kan ik daar ook vrij weinig aan doen denk ik. Maar ik zou zeggen lees je eens in, je zou je kunnen verbazen
Dat is dan flink mislukt.quote:
[..]
Ik denk ik zet iets neer van hetzelfde kaliber....
Niet echt om eerlijk te zijn. Dat je het niet snapt is wat anders.quote:
Hele kern van het verhaal. De deelnemende (rijke) landen die zich bij het akkoord van Parijs hebben aangesloten mogen fijn bedrijven/sectoren gaan beboeten en verplichtingen opleggen, terwijl kilometers verderop het broeikasgas ongefilterd en ongelimiteerd de atmosfeer in gaat.quote:
[..]
Vertel mij eens hoe het hier enorm belasten van mensen het klimaat gaat helpen? Wanneer landen als China en India nog steeds enorm de wereld vervuilen heeft het geen enkele zin om hier maatregelen te nemen.
Met als saillant detail dat de landen die hun eigen bedrijven gaan "benadelen" ook nog eens mogen dokken voor de aanpak in ontwikkelingslanden.
En geld > klimaat voor een heleboel mensen, zeker voor Trump en z'n aanhang in de mijnstreken van de VS.
Waarom denk je dat?quote:
[..]
Niet echt om eerlijk te zijn. Dat je het niet snapt is wat anders.
Omdat je het jammerlijk mislukt vindt.quote:
Het ging mij meer om de eerste zin van die post.quote:
[..]
Omdat je het jammerlijk mislukt vindt.
Ik begrijp dat in jouw kringen hypocrisie een deugd is maar je moet weten dat niet iedereen zo in elkaar steekt. Trump is gewoon eerlijk, zegt meteen dat hij zich er niet aan gaat houden. Dan die walgende Nederlandse politici; Rutte, Buma, Pechtold, ze weten dat ze nooit aan die doelstellingen van "Parijs" zullen voldoen maar wel lekker profiteren van de lof die ze ervan ontvangen door te doen alsof ze zich aan "Parijs" gaan houden.quote:
Toch duidelijk dat populisten vele malen gevaarlijker zijn voor de mensheid dan welke islamitische terreurgroep dan ook. Ze zijn er namelijk op uit om willens en wetens het leven van latere generaties kapot te maken vanwege eigenbelang en rancune.
Iedere populist die deze leugens steunt hiervoor verantwoordelijk
Omdat je, als een eerlijk persoon, dan niet zulke onzin zou verspreiden.quote:
[..]
Waarom zou ik die niet gelezen hebben?
Je komt zelf met 'onderzoeken zeggen' dus dit is weer een leugen.quote:Terwijl ik hier nooit iets heb aangedragen.
Dat heb ik gedaan, en als ik niet vaker dit soort dingen tegen zou komen zou het mij zeker verbazen hoeveel mensen er zijn die dit soort stellingen poneren zonder een greintje bewijs, onderbouwing of theorie.quote:Maar ik zou zeggen lees je eens in, je zou je kunnen verbazen
\WHITE GENOCIDE!!!!!!!!!!!!!
Wat je je weer in bochten wringt om je idool te kunnen verdedigenquote:
[..]
Ik begrijp dat in jouw kringen hypocrisie een deugd is maar je moet weten dat niet iedereen zo in elkaar steekt. Trump is gewoon eerlijk, zegt meteen dat hij zich er niet aan gaat houden. Dan die walgende Nederlandse politici; Rutte, Buma, Pechtold, ze weten dat ze nooit aan die doelstellingen van "Parijs" zullen voldoen maar wel lekker profiteren van de lof die ze ervan ontvangen door te doen alsof ze zich aan "Parijs" gaan houden.
Jij bent overtuigd dat Nederland de doelstelling van Parijs gaat halen? Jij bent overtuigd dat, laten we zeggen 95% van de landen die meedoen de doelstellingen gaan halen?quote:
[..]
Wat je je weer in bochten wringt om je idool te kunnen verdedigen
Maar daar hebben we onmetelijke respect voor en voor Trump die het gelijk gewoon eerlijk toegeeft niet. 
En dus moeten we allemaal juist extra vervuilende maatregelen nemen?quote:
Wat een ramp zeg LOL. Dit verdrag was uberhaupt al onhaalbaar aangezien zelfs wij gaan het niet halen, denk daar maar eens wanneer je over Trump begint te klagen.
Ik stel voor dat men Trump gaat voorstellen dat wij geen energie meer zullen gebruiken en dan ons deel aan CO2 uitstoot aan de USA geven.
Wordt FF op je tanden bijten, de komende jaren. De menselijkheid gaat verloren maar het klimaat wordt gered.
Ik ga natuurlijk benieuwd zijn of "wij" ons aan Parijse akkoorden gaan houden, ondanks dat buiten extreem hoge (belastings)kosten het geen ene reet uithaalt.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ro-in-groene-energie
http://datanews.knack.be/(...)e-normal-851483.html
http://www.duurzaambedrij(...)ng-worden-elektrisch
[ Bericht 13% gewijzigd door Waterston op 01-06-2017 01:08:24 ]
https://www.commentarymagazine.com/politics-ideas/goodbye-paris-accord-climate/
Scott Adams legt het nog eens goed uit met een stripje:
[ Bericht 13% gewijzigd door Nintex op 01-06-2017 01:11:13 ]
Nee hoor, daar pleit toch ook niemand voor?quote:Op woensdag 31 mei 2017 22:15 schreef NgInE het volgende:
[..]
En dus moeten we allemaal juist extra vervuilende maatregelen nemen?
Tsja. De rijke landen hebben nou eenmaal buitensporig veel verdient doordat ze zoveel hebben uitgestoten. Zie het als een algehele boetedoening. Dat is netjes tegenover de anderen. Tevens is China keihard bezig om haar eigen energietransitie door te voeren.quote:
[..]
Hele kern van het verhaal. De deelnemende (rijke) landen die zich bij het akkoord van Parijs hebben aangesloten mogen fijn bedrijven/sectoren gaan beboeten en verplichtingen opleggen, terwijl kilometers verderop het broeikasgas ongefilterd en ongelimiteerd de atmosfeer in gaat.
Met als saillant detail dat de landen die hun eigen bedrijven gaan "benadelen" ook nog eens mogen dokken voor de aanpak in ontwikkelingslanden.
En geld > klimaat voor een heleboel mensen, zeker voor Trump en z'n aanhang in de mijnstreken van de VS.
Blijf me verbazen over de hoeveelheid onwetenden in dit topic. Die tijd zijn we nu toch weleens voorbij?
Nee, ik hou mijn bek niet want de gegeven waarheid blijft gewoon de gegeven waarheid.quote:
[..]
hou je bek. recent onderzoek liet alleen zien dat er meer bos was dan gedacht vooraf. Niets bijgekomen
Laat je niet voorliegen door al die klimaathysterici. Ze doen me een beetje denken aan al die fanatieke aanhangers van het 2012 complot. Herinner je nog al die zotten?
Na 2012 gebeurde er natuurlijk helemaal niets maar velen hadden inmiddels al hun financiële zakken gevuld, vergelijkbaar wat personen als Al Gore doen met deze klimaatleugen. Volgens deze klimaathystericus zou Nederland inmiddels verworden zijn tot een tweede Atlantis. Nou, ik heb nog net zo'n droge voeten hoor en zijn dvd staat inmiddels in mijn kast te ver-stoffen naast alle andere new-age miskopen.
Trap dus niet in die onzin. Klimaatsveranderingen horen gewoon bij deze Aardcycli. Dat de mens zich als soort te snel heeft voort gepland is niet de schuld van het klimaat. Nogmaals, deze Aarde is niet ingericht om 8 miljard mensen van energie, voedsel en zoet water te voorzien. Laat staan een evenwichtig welvaartsniveau. Dát is het ware probleem waar het hierom draait.
Ik weiger om als burger op te draaien voor de elektrische leaseauto van de zoveelste corrupte zakkenvullende bobo. Net zomin dat ik van mijn belastingcenten (lees subsidie) slechts degenen met de goed gevulde portemonnee bekostig zodat die zijn stuk gewaaide zonnepaneel op zijn dak kan vervangen.
Kernenergie is de toekomst. Met het wegvallen van het poolijs komt er een bodemschat aan nieuwe olie tevoorschijn. Dus zie eens de voordelen in plaats van de nadelen.
Uiteraard een hoax.quote:
6nou ja, gelukkig heeft de ban op de CFK's de ozonlaag weer een beetje doen herstellen, ongetwijfeld ook een hoax
Wat zijn mensen toch goedgelovig en makkelijk te manipuleren. Echte kuddedieren.
Blij om geen schaap maar een wolf te zijn.
Je hebt helemaal gelijk, je bent een wolf hoor, een hele speciale wolf...quote:
[..]
Uiteraard een hoax.
Wat zijn mensen toch goedgelovig en makkelijk te manipuleren. Echte kuddedieren.
Blij om geen schaap maar een wolf te zijn.
Met het smelten van het poolijs staat de Domtoren voor meer dan de helft onder water.quote:
Met het wegvallen van het poolijs komt er een bodemschat aan nieuwe olie tevoorschijn. Dus zie eens de voordelen in plaats van de nadelen.
Hoe kan je in godsnaam het voordeel zien van heel veel verlies van bewoonbaar en voor landbouw geschikt oppervlak? Dat ga je met een paar olietankers niet compenseren.
Cosmos A Space Time Odyssey - Season 01 - Episode 12 ( Ook op Netflix beschikbaar )
http://www.dailymotion.co(...)01-episode-12_school
Een aantal punten opgenoemd :
============================
The evidence is written written in the snows of yesterday.
Climate scientists have drilled ice cores from the depths of glaciers in Greenland and Antarctica.
The ice layers have ancient air trapped inside them.
We can read the unbroken record of Earth's atmosphere that extends back over the last 800,000 years.
In all that time, the amount of carbon dioxide in the air never rose above three-hundredths of one percent.
That is, until the turn of the 20th century.
And it's been going up steadily and rapidly ever since.
It's now more than 40% higher than before the Industrial Revolution.
By burning coal, oil and gas, our civilization is exhaling carbon dioxide.
much faster than Earth can absorb it.
So CO2 is building up in the atmosphere.
The planet is heating up. Every warm object radiates a kind of light we can't see with the naked eye thermal infrared light.
Maybe it's those damn volcanoes. Every few years, Mount Etna, n Sicily, blows its stack.
Each big eruption sends millions of tons of CO2 into the atmosphere.
Now, combine that with the output of all the other volcanic activity on the planet.
Let's take the largest scientific estimate about 500 million tons of volcanic CO2 entering the atmosphere ever year.
Sounds like a lot, right? But that's not even two percent of the 30 billion tons of CO2 that our civilization is cranking out every year.
And, funny thing, the measured increase in CO2 in the atmosphere tallies with the known amount we're dumping there by burning coal, oil and gas.
Volcanic CO2 has a distinct signature. it's slightly heavier than the kind produced by burning fossil fuels.
We can tell the difference between the two when we examine them at the atomic level.
It's clear that the increased CO2 in the air s not from volcanoes. What's more, the observed warming is as much as predicted from the measured increase in carbon dioxide.
It's a pretty tight case. Our fingerprints are all over this one.
============================
En dan niet te vergeten al die 10.000 + vaten met kernafval die ieder moment kapot kunnen gaan die op de zeebodem liggen overal in zee. Volgens mij weten heel veel jongeren niet wat er voor tijdbom er aan het tikken is op het moment in de zee.
Uiteindelijk als wij dit probleem niet gaan oplossen zal deze ons de nek om draaien en de mensheid in zijn pracht en praal laten uitsterven. Daarna zal er weer een nieuwe cyclus komen op deze wereld.
ja, natuurlijk..quote:
Gaan we nu wel of niet het klimaat (willen) redden door als "enige" (land / regio) ons aan allerlei maatregelen te verbinden ?
Wanneer Amerika definitief afziet van het klimaatakkoord, is het duidelijk dat de rest van de louche landen al helemaal zal afzien van maatregelen. Je gaat jezelf niet uit de concurrentie spelen. Van China en Rusland, hoe je sws niets te verwachten, die hebben heel andere problemen dan onze Domtoren.
Ja kan zeggen we moeten blijven doen wat kan, want alle beetjes helpen (wat op wereldschaal niet zo is). Mijn gevoel en informatie over het klimaat zegt, dat we ons alleen maar kastijden wanneer we krampachtig proberen het braafste jochie te zijn. De evolutie zal verder wel voor zichzelf zorgen.
Beter is, gewoon jezelf aanpassen aan de situatie en sws afschaffen van allerlei (immorele) boetes op het energiegebruik.
Stimuleren in positieve zin van duurzame(re) energie is voldoende. Wanneer je dus het "klimaat"wil redden, simpelweg afschaffen van de idioot hoge importtarieven van o.a. zonnepanelen en omvormers. Stop de energiebelasting op zonne- en windenergie.
Geld is een betere motivator dan angst voor wat water.
Waarom steeds dat China, China is zo'n beetje de voorloper hierin op dit moment. Ze hebben een enorme berg werk voor zich liggen nog, maar zijn wel degelijk hard ermee bezig. Dat ook zonder klimaat akkoorden.quote:
Ondertussen moeten we ons een vraag stellen......
Gaan we nu wel of niet het klimaat (willen) redden door als "enige" (land / regio) ons aan allerlei maatregelen te verbinden ?
Wanneer Amerika definitief afziet van het klimaatakkoord, is het duidelijk dat de rest van de louche landen al helemaal zal afzien van maatregelen. Je gaat jezelf niet uit de concurrentie spelen. Van China en Rusland, hoe je sws niets te verwachten, die hebben heel andere problemen dan onze Domtoren.
Ja kan zeggen we moeten blijven doen wat kan, want alle beetjes helpen (wat op wereldschaal niet zo is). Mijn gevoel en informatie over het klimaat zegt, dat we ons alleen maar kastijden wanneer we krampachtig proberen het braafste jochie te zijn. De evolutie zal verder wel voor zichzelf zorgen.
Beter is, gewoon jezelf aanpassen aan de situatie en sws afschaffen van allerlei (immorele) boetes op het energiegebruik.
Stimuleren in positieve zin van duurzame(re) energie is voldoende. Wanneer je dus het "klimaat"wil redden, simpelweg afschaffen van de idioot hoge importtarieven van o.a. zonnepanelen en omvormers. Stop de energiebelasting op zonne- en windenergie.
Geld is een betere motivator dan angst voor wat water.
En vergeet niet dat bv veel van die louche landen ook heel direct baat hebben bij dat milieu verbeteren. Van het voorkomen van ernstig gevolgen tot het in stand houden en uitbreiden van tourisme (geld in het laatje). Dat die het vaak niet zozeer doen omdat het westen het doet, maar uit eigenbelang. Die voor hun veel zwaarder doorklinkt als voor ons op dit moment.
Kijk, en zo wordt je nu belazerd door je kijk op informatie aan te passen.quote:
....
Volcanic CO2 has a distinct signature. it's slightly heavier than the kind produced by burning fossil fuels.
We can tell the difference between the two when we examine them at the atomic level.
It's clear that the increased CO2 in the air s not from volcanoes. What's more, the observed warming is as much as predicted from the measured increase in carbon dioxide.
.....
Nooit geweten dat je twee soorten CO2 moleculen hebt en al helemaal niet dat er CO2 atomen zijn. Misschien geldt dat ook wel voor onze kennis..... moet dan toch weer terug naar school.
Van alles en nog wat wordt er aan complete nonsens bijgehaald om mensen te overtuigen van de klimaathype wat een onaantastbare religie is geworden waarbij wordt vergeten dat dat hele gebeuren een industrie is. Wetenschappers en industrie moeten immers aan het werk blijven en je kan (wil) je passie waar je je hele leven aan gewerkt hebt niet ter discussie stellen.
Een wetenschapper die weigert te overwegen dat z'n theorie (en dat is & blijft het) fout kan zijn, is een fanaticus.
Het is echt een illusie te veronderstellen dat de bouw van wat windmolens, het plaatsen van een zonnepaneel op je dak of het financieren van een elektrische leaseauto de stijging van de zeespiegel tegenhoudt. Of dat het poolijs minder zal gaan smelten.quote:
Ondertussen moeten we ons een vraag stellen......
Gaan we nu wel of niet het klimaat (willen) redden door als "enige" (land / regio) ons aan allerlei maatregelen te verbinden ?
Wanneer Amerika definitief afziet van het klimaatakkoord, is het duidelijk dat de rest van de louche landen al helemaal zal afzien van maatregelen. Je gaat jezelf niet uit de concurrentie spelen. Van China en Rusland, hoe je sws niets te verwachten, die hebben heel andere problemen dan onze Domtoren.
Ja kan zeggen we moeten blijven doen wat kan, want alle beetjes helpen (wat op wereldschaal niet zo is). Mijn gevoel en informatie over het klimaat zegt, dat we ons alleen maar kastijden wanneer we krampachtig proberen het braafste jochie te zijn. De evolutie zal verder wel voor zichzelf zorgen.
Beter is, gewoon jezelf aanpassen aan de situatie en sws afschaffen van allerlei (immorele) boetes op het energiegebruik.
Stimuleren in positieve zin van duurzame(re) energie is voldoende. Wanneer je dus het "klimaat"wil redden, simpelweg afschaffen van de idioot hoge importtarieven van o.a. zonnepanelen en omvormers. Stop de energiebelasting op zonne- en windenergie.
Geld is een betere motivator dan angst voor wat water.
Zeker op zo'n kleine schaal als Nederland. Dat is een druppel op een gloeiende plaat. Daar gaan we de gewone burger toch financieel niet voor uitkleden? Voor wat onbewezen idealisme? Zijn ze nu helemaal van de zotte geworden? Stop die milieu-hype veelal gevoed door een partij-afhankelijke media. Het is echt grote onzin.
Stop dan geld in wat komen gaat. Betere dijken, investeren in een betere infrastructuur, etc.
Ga jezelf verdiepen. Wanneer je prioriteit honger & verderf is, ga je je niet bezighouden met wat rookwolkjes. Inzake China, niets slechts daarover maar het is een land wat zich aanpast aan de wensen van de koper. Vandaag electronica en morgen het klimaat, sambal bij ?quote:
[..]
Waarom steeds dat China, China is zo'n beetje de voorloper hierin op dit moment. Ze hebben een enorme berg werk voor zich liggen nog, maar zijn wel degelijk hard ermee bezig. Dat ook zonder klimaat akkoorden.
En vergeet niet dat bv veel van die louche landen ook heel direct baat hebben bij dat milieu verbeteren. Van het voorkomen van ernstig gevolgen tot het in stand houden en uitbreiden van tourisme (geld in het laatje). Dat die het vaak niet zozeer doen omdat het westen het doet, maar uit eigenbelang. Die voor hun veel zwaarder doorklinkt als voor ons op dit moment.
De commerciële kaart is ook bij Trump neergelegd en ik garandeer je dat die niets geloofd in klimaatwinst tenzij dat wordt uitgedrukt in tastbare dollars (en banen). Dus laat de Amerikaan & Chinees voor ons maar zonnepanelen produceren die wij dan (zonder importbelasting graag) , kunnen importeren. Zij blij met de productie en wij blij met de consumptie.
Kern is dat wanneer het grootst geïndustrialiseerde land (en dus regio) niet meedoet, het bitter weinig tot geen zin heeft, jezelf uit de concurrentie te spelen. De zware industrie(vraag) zit niet in de EU maar daarbuiten. Het beetje uitstoot van onze mobiliteit en koeien, is op wereldschaal niet eens meetbaar. Dus laten we ons niet al te gek maken.
Het gaat om isotopen.quote:
[..]
Kijk, en zo wordt je nu belazerd door je kijk op informatie aan te passen.
Nooit geweten dat je twee soorten CO2 moleculen hebt en al helemaal niet dat er CO2 atomen zijn. Misschien geldt dat ook wel voor onze kennis..... moet dan toch weer terug naar school.
Van alles en nog wat wordt er aan complete nonsens bijgehaald om mensen te overtuigen van de klimaathype wat een onaantastbare religie is geworden waarbij wordt vergeten dat dat hele gebeuren een industrie is. Wetenschappers en industrie moeten immers aan het werk blijven en je kan (wil) je passie waar je je hele leven aan gewerkt hebt niet ter discussie stellen.
Een wetenschapper die weigert te overwegen dat z'n theorie (en dat is & blijft het) fout kan zijn, is een fanaticus.
http://www.realclimate.or(...)-activities-updated/
Zet deze ook nog maar een keer neer, weer omdat het doorspekt is van links en verwijzingen naar wetenschappelijk onderzoek en hij/zij die wil controleren dat dus kan hiermee:
https://www.skepticalscience.com/argument.php?f=percentage
Er zijn geen twee soorten CO2 maar er is wel te bepalen waar welke CO2 vandaan komt. Dat komt omdat atomen uit protonen en neutronen bestaan, het aantal protonen bepaald welk element het is dus C of O en het aantal neutronen kan verschillen waardoor ze een klein beetje ander gewicht kunnen hebben. Dezelfde elementen met een ander gewicht noem je isotopen. Als je nu CO2 meet die van vulkanen afkomstig is weegt die dus een beetje meer of minder dan die van fabrieken.quote:
[..]
Kijk, en zo wordt je nu belazerd door je kijk op informatie aan te passen.
Nooit geweten dat je twee soorten CO2 moleculen hebt en al helemaal niet dat er CO2 atomen zijn. Misschien geldt dat ook wel voor onze kennis..... moet dan toch weer terug naar school.
Van alles en nog wat wordt er aan complete nonsens bijgehaald om mensen te overtuigen van de klimaathype wat een onaantastbare religie is geworden waarbij wordt vergeten dat dat hele gebeuren een industrie is. Wetenschappers en industrie moeten immers aan het werk blijven en je kan (wil) je passie waar je je hele leven aan gewerkt hebt niet ter discussie stellen.
Een wetenschapper die weigert te overwegen dat z'n theorie (en dat is & blijft het) fout kan zijn, is een fanaticus.
Het wegen van de afzonderlijke C en O atomen is dus analyseren op atomic level.
Opzich is het basis scheikunde die men wel moet kennen maar we moeten het blijven uitleggen.
Dat mist wel een beetje aan de wetenschap de goede niet spectaculaire uitleg. Aan de andere kant wil het publiek zich ook niet verdiepen ik saaie kleine details. (heb hier op FOK! een keer een collumn gehad waarin ik wetenschap probeerde uit te leggen, maar dat las niemand)
Dat snap ik ook wel, dat wij op Aarde nu eenmaal CO2 produceren is duidelijk (we moeten immers leven en doen).quote:
[..]
Het gaat om isotopen.
http://www.realclimate.or(...)-activities-updated/
Zet deze ook nog maar een keer neer, weer omdat het doorspekt is van links en verwijzingen naar wetenschappelijk onderzoek en hij/zij die wil controleren dat dus kan hiermee:
https://www.skepticalscience.com/argument.php?f=percentage
Ons leven op deze aardkloot is nu eenmaal gebaseerd op stabiele koolstof-12 & 13 (12C & 13C en tragere 14C) atomen die dan ook aantreft in (stabiele) CO2] moleculen.
NB: er zijn ca 15 koolstof isotopen waarvan alleen 12C en 13C noemenswaardig zijn omdat die stabiel zijn. De rest, op de marginale hoeveelheid van 14C (gebuikt bij koolstof datering) na, is na een paar seconden weer vervallen tot wat anders.
Onze omgeving bevat ca 1% het atoom-isotoop 13C en de rest is het uiterst aantrekkelijke koolstof-12 12C isotoop.
Hoe je precies kunt aantonen welk deel van koolstof -12 in ons milieu door vulkanen of door verbranding wordt geproduceerd - buiten het bewijzen van gewenste uitkomsten - is mij een raadsel. Daarbij vulkanen produceren geen koolstof, die zullen hooguit reeds bestaande koolstof (met name dus het levensgebaseerde 12C) uitblazen
Het is al met al, nogal wiedes dat we met name het prettige 12C (in tamelijk flinke aantallen) aantreffen en dus ook vertegenwoordigd zien in vrolijk dartelende CO2 moleculen, anders zouden we geen leven (hier) hebben (gehad).
Dat men het met een uiterst discutabele bewijsvoering, het zo afschildert dat de menshei dus de oorzaak is van klimaatverandering - wat dus verderfelijk slecht zou zijn - is bedrijven van religie.
Wat is er mis aan en met klimaatverandering ? Dat gebeurd al eonen, zo tonen (ook) alle onderzoeken aan.
Mogelijk moeten we ons wat meer concentreren op het aanpassen aan -en hanteren van de cycli dan proberen iets te voorkomen (of te controleren) wat sowieso onontkoombaar is. Alles tikt nu eenmaal in z'n eigen ritme, zo ook het klimaat.
[ Bericht 4% gewijzigd door Vallon op 01-06-2017 11:56:12 ]
Volgensmij zijn we nu juist bezig met ons aanpassen... we kijken of we efficienter kunnen omgaan met onze grondstoffen. Of het klimaat daar nu beter van wordt of niet lijkt me dat juist een prima doelstelling.quote:
Wat is er mis aan en met klimaatverandering ? Dat gebeurd al eonen, zo tonen (ook) alle onderzoeken aan.
Mogelijk moeten we ons wat meer concentreren op het aanpassen aan -en hanteren van de cycli dan proberen iets te voorkomen (of te controleren) wat sowieso onontkoombaar is. Alles tikt nu eenmaal in z'n eigen ritme, zo ook het klimaat.
Dat is een heel andere insteek dan ik zo lees en proef in de mainstream media en flauwekul bewijzen blind navolgen. Er wordt van alles gedaan om iets aan te tonen en te suggereren dat WIJ klimaatverandering moeten (laat staan kunnen) tegenhouden. Het is zwendel.quote:
[..]
Volgensmij zijn we nu juist bezig met ons aanpassen... we kijken of we efficienter kunnen omgaan met onze grondstoffen. Of het klimaat daar nu beter van wordt of niet lijkt me dat juist een prima doelstelling.
Natuurlijk snap ik de angstverpakking om dingen voor elkaar te krijgen. Ik stoor mij alleen aan het gezwets waarmee men schijnbaar overtuigd moet worden.
Zeg gewoon wat de bedoeling is: we moeten onze grondstoffen efficiënter (gaan) gebruiken.
Dan kom je in de politieke arena er wordt al jaren gezegd dat we op moeten passen met onze olievoorraad maar blijkbaar kun je daar geen mandaat voor krijgen. Dus moet je het over een andere boeg gooien. Daarbij denk ik dat de mensheid wel degelijk invloed heeft op het klimaat, dingen als smog zijn daar een simpel voorbeeld van zonder een stad is er ook geen smog en die smog heeft een effect. Op wat voor schaal dan ook. En als wij het veroorzaken kunnen we er ook wat aan doen.quote:
[..]
Dat is een heel andere insteek dan ik zo lees en proef in de mainstream media en flauwekul bewijzen blind navolgen. Er wordt van alles gedaan om iets aan te tonen en te suggereren dat WIJ klimaatverandering moeten (laat staan kunnen) tegenhouden. Het is zwendel.
Natuurlijk snap ik de angstverpakking om dingen voor elkaar te krijgen. Ik stoor mij alleen aan het gezwets waarmee men schijnbaar overtuigd moet worden.
Zeg gewoon wat de bedoeling is: we moeten onze grondstoffen efficiënter (gaan) gebruiken.
Het zijn geen flauwekul bewijzen, het is echt verdomd goed onderbouwd.quote:
[..]
Dat is een heel andere insteek dan ik zo lees en proef in de mainstream media en flauwekul bewijzen blind navolgen. Er wordt van alles gedaan om iets aan te tonen en te suggereren dat WIJ klimaatverandering moeten (laat staan kunnen) tegenhouden. Het is zwendel.
Natuurlijk snap ik de angstverpakking om dingen voor elkaar te krijgen. Ik stoor mij alleen aan het gezwets waarmee men schijnbaar overtuigd moet worden.
Zeg gewoon wat de bedoeling is: we moeten onze grondstoffen efficiënter (gaan) gebruiken.
Het gaat ook niet zozeer om klimaatverandering in zijn geheel tegen houden, maar om ons aandeel te stoppen die een ziekelijk snelle verandering triggert. Vooral ook omdat we weten dat de laatste snelle verandering nogal veel gevolgen had.
Het gaat dus om en die veranderingen vertragen (zoveel mogelijk normaliseren) en erop aanpassen.
dus het is heen hoax wat je eigenlijk zegt...quote:
[..]
Het is echt een illusie te veronderstellen dat de bouw van wat windmolens, het plaatsen van een zonnepaneel op je dak of het financieren van een elektrische leaseauto de stijging van de zeespiegel tegenhoudt. Of dat het poolijs minder zal gaan smelten.
Zeker op zo'n kleine schaal als Nederland. Dat is een druppel op een gloeiende plaat. Daar gaan we de gewone burger toch financieel niet voor uitkleden? Voor wat onbewezen idealisme? Zijn ze nu helemaal van de zotte geworden? Stop die milieu-hype veelal gevoed door een partij-afhankelijke media. Het is echt grote onzin.
Stop dan geld in wat komen gaat. Betere dijken, investeren in een betere infrastructuur, etc.
Idd. en daar hoort de discussie ook thuis: politiek van het beleid.quote:
[..]
Dan kom je in de politieke arena er wordt al jaren gezegd dat we op moeten passen met onze olievoorraad maar blijkbaar kun je daar geen mandaat voor krijgen. Dus moet je het over een andere boeg gooien. Daarbij denk ik dat de mensheid wel degelijk invloed heeft op het klimaat, dingen als smog zijn daar een simpel voorbeeld van zonder een stad is er ook geen smog en die smog heeft een effect. Op wat voor schaal dan ook. En als wij het veroorzaken kunnen we er ook wat aan doen.
Ik vind het verwerpelijk dat men er oneigenlijke argumenten bijhaalt als de waarheid wat natuurlijk politiek eigen is om te overtuigen.
Dat je op lokaal niveau last hebt van smog en alles wat dwars kan zitten, is duidelijk.
Dat iedereen op een zomerse avond wil BBQ'en is niet te harden wat weer niets te maken met klimaatverandering maar alles met hutje&mutje wonen.
Dat je dan ergens 80 rijdt ipv 130 of dampende scooters of kolencentrales verbiedt, kan ik volgen. Maar komt niet aan met Oh, oh Cherso, pas op het klimaat veranderd.
Enfin, ik hou het er maar op dat iedereen met verschillende middelen dezelfde doelen probeert te bereiken (beter leven voor iedereen en ik eerst) en ons vrolijk maken hoe Trump ons, zijn poepje laat ruiken.
Dit is te makkelijk er zijn meetbare effecten en we kunnen er wat aan doen. Zie ook CFK's en de ozonlaag. De modellen zijn niet feilloos maar wel een stuk beter dan uit de losse pols iets beweren. Ik kan ook wel zeggen dit dat heeft geen effect, maar dat snijdt een stuk minder hout dan simuleren wat er zou gebeuren met de kennis die we nu hebben. En dan kan de uitkomst wel marginaal anders zijn dan het model voorspelt maar je moet dat niet zomaar weggooien. We hebben nu de rekenkracht om ons aan voorspellingen te wagen waarom zouden we dat dan niet doen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:27 schreef Vallon het volgende:
[..]
Idd. en daar hoort de discussie ook thuis: politiek van het beleid.
Ik vind het verwerpelijk dat men er oneigenlijke argumenten bijhaalt als de waarheid wat natuurlijk politiek eigen is om te overtuigen.
Dat je op lokaal niveau last hebt van smog en alles wat dwars kan zitten, is duidelijk.
Dat iedereen op een zomerse avond wil BBQ'en is niet te harden wat weer niets te maken met klimaatverandering maar alles met hutje&mutje wonen.
Dat je dan ergens 80 rijdt ipv 130 of dampende scooters of kolencentrales verbiedt, kan ik volgen. Maar komt niet aan met Oh, oh Cherso, pas op het klimaat veranderd.
Enfin, ik hou het er maar op dat iedereen met verschillende middelen dezelfde doelen probeert te bereiken (beter leven voor iedereen en ik eerst) en ons vrolijk maken hoe Trump ons, zijn poepje laat ruiken.
Wat je nu voorstelt is het equivalent van moddeleren hoe verkeersveilig een weg is en dan voor de gevaarlijkste kiezen omdat je dan harder mag rijden...
quote: