Hulde. Ik steun partijen die achterlijke referenda negeren.quote:Eerste Kamer stemt definitief in met associatieverdrag Oekraïne
De Eerste Kamer heeft dinsdag het Oekraïneverdrag goedgekeurd, bijna veertien maanden na het raadgevende referendum waarbij een meerderheid het akkoord verwierp.
Het zogeheten associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne kreeg steun van een grote meerderheid.
Negen van de twaalf leden van de CDA-fractie stemden ermee in. In de Tweede Kamer keerden de christendemocraten zich er nog tegen. Ook de senatoren van de ChristenUnie maakten een andere afweging dan hun collega's in de Tweede Kamer en gaven het groene licht aan het verdrag. Ze hadden vorige week al aangegeven een eigen afweging te maken.
Op 6 april vorig jaar stemde 61 procent tegen het verdrag tijdens het referendum bij een opkomst die net boven de 30 procent lag. Het kabinet liet daarop weten de bezwaren van de nee-stem een plek te willen geven in het verdrag. Dat lukte pas eind vorig jaar.
In een bijlage staat onder meer dat het verdrag geen zicht geeft op het EU-lidmaatschap en de EU-landen niet verplicht tot extra veiligheidsgaranties of financiële verplichtingen.
''Mooie steun in de rug van Oekraïne. Eensgezind optreden van EU belangrijk", twitterde premier Mark Rutte in reactie.
Signaal
Met de stemming geven Nederland en de EU een belangrijk signaal "aan onze vrienden in Oekraïne", reageerde voorzitter van de Europese Commissie Jean-Claude Juncker. "Oekraïne hoort bij Europa. De toekomst van Oekraïne ligt in Europa." Hij noemt het partnerschap met Oekraïne "een van onze nauwste en waardevolste samenwerkingsverbanden".
Juncker dankt de Nederlandse regering en politieke partijen voor hun inspanningen om de in 2014 getekende associatieovereenkomst alsnog goed te keuren. "Ik hoop dat het proces nu snel kan worden voltooid, op tijd voor de top tussen de EU en Oekraïne in juli."
Het is raadgevend.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:21 schreef leeell het volgende:
Fuck het referendum maar als je het dan doet en je zegt braaf "we luisteren" en het dan naast je neer legt vind ik ook niet kunnen.
Verspilde moeite en tijd dus.quote:
Nou ja, prima oplossing toch. Waardeloos referendum met een waardeloze uitslag een waardeloos plekje gegeven achteraan in een waardeloze bijlage.quote:Het kabinet liet daarop weten de bezwaren van de nee-stem een plek te willen geven in het verdrag. Dat lukte pas eind vorig jaar.
In een bijlage staat onder meer dat het verdrag geen zicht geeft op het EU-lidmaatschap en de EU-landen niet verplicht tot extra veiligheidsgaranties of financiële verplichtingen.
Voor een waardeloos verdrag met een waardeloos landquote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:24 schreef Stranger het volgende:
[..]
Nou ja, prima oplossing toch. Waardeloos referendum met een waardeloze uitslag een waardeloos plekje gegeven achteraan in een waardeloze bijlage.
Oekraïne is de broodmand van de wereld.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Voor een waardeloos verdrag met een waardeloos land
Ja en er liggen nogal wat natuurlijke grondstoffen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:27 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Oekraïne is de broodmand van de wereld.
We gaan niet luisteren naar onzekere, impotente mannetjes die bang zijn voor hun eigen schaduw.
In de huidige vorm zeker. Als het voor 1 kamp de beste oplossing is om niet te gaan stemmen, dan werkt je referendum natuurlijk maar matig.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:25 schreef mstx het volgende:
Het is in ieder geval duidelijk dat de referendumwet wel weer kan worden opgedoekt.
Wat de kloof tussen burger en politiek had moeten verkleinen. Nou dat heeft gewerktquote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het was een interessant en leerzaam experiment. Wel een mislukt experiment uiteraard.
Helemaal mee eens. Het was een illusie om te denken dat de regentenklasse daadwerkelijke democratie een plaats zou geven in het politieke landschap.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het was een interessant en leerzaam experiment. Wel een mislukt experiment uiteraard.
De burger kan Oekraïne niet eens aanwijzen op de wereldkaart als Frits Bom ze daar naar zou vragen tijdens hun vakantie op Torremolinos.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat de kloof tussen burger en politiek had moeten verkleinen. Nou dat heeft gewerkt
De hoge heren regelen het wel in hun achterkamertjes idd.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:31 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Het was een illusie om te denken dat de regentenklasse daadwerkelijke democratie een plaats zou geven in het politieke landschap.
Ze zouden de verkiezingen van de TK ook raadgevend moeten maken, voor de koning.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:17 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Hulde. Ik steun partijen die achterlijke referenda negeren.
Heeft geen impact op mijn reactie. Diverse kamerleden en fractievoorzitters zeiden op de uitslagenavond dat ze zouden "luisteren" als het volk a of b. zouden kiezen. Vervolgens hebben ze dat toch niet gedaanquote:
Ze hébben geluisterd. En vervolgens vrolijk gedaan wat ze toch al van plan waren.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:32 schreef leeell het volgende:
[..]
Heeft geen impact op mijn reactie. Diverse kamerleden en fractievoorzitters zeiden op de uitslagenavond dat ze zouden "luisteren" als het volk a of b. zouden kiezen. Vervolgens hebben ze dat toch niet gedaan
Dit heeft niks met al of geen daadwerkelijke democratie te maken. De referendumwet is gewoon een gedrocht.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:31 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Het was een illusie om te denken dat de regentenklasse daadwerkelijke democratie een plaats zou geven in het politieke landschap.
Interessant idee, is het proberen waard voor een keertje.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:32 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Ze zouden de verkiezingen van de TK ook raadgevend moeten maken, voor de koning.
Ook ironisch dat één van de instituties met de beperkste democratische legitimatie binnen onze staatsinrichting deze beslissing nu neemt.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:32 schreef Perrin het volgende:
[..]
De hoge heren regelen het wel in hun achterkamertjes idd. [ afbeelding ]
Je hebt opnieuw groot gelijk. Regenten kunnen niet worden vertrouwd op een goede manier om te gaan met het geweldige democratische instrument referendum indien deze louter 'raadgevend' zijn. Het zou veel beter zijn om de referenda bindend te maken.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit heeft niks met al of geen daadwerkelijke democratie te maken. De referendumwet is gewoon een gedrocht.
Volkomen logisch, vind ik. De gewone man moet zo duidelijk mogelijk worden gemaakt dat hij he-le-maal niks te zeggen heeft over de koers van dit land.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:37 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ook ironisch dat één van de instituties met de beperkste democratische legitimatie binnen onze staatsinrichting deze beslissing nu neemt.
Je kan met 70.000 man je eigen regent naar voren schuiven.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:39 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Je hebt opnieuw groot gelijk. Regenten kunnen niet worden vertrouwd op een goede manier om te gaan met het geweldige democratische instrument referendum indien deze louter 'raadgevend' zijn. Het zou veel beter zijn om de referenda bindend te maken.
quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:42 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Je kan met 70.000 man je eigen regent naar voren schuiven.
quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:19 schreef 99.999 het volgende:
Het heeft even geduurd maar een zeer verstandig besluit van onze volksvertegenwoordiging.
Nu nog het raadgevend referendum evalueren en daarna grondig herzien of afschaffen.
Jammer alleen dat het volk niet vertegenwoordigd wordtquote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:19 schreef 99.999 het volgende:
Het heeft even geduurd maar een zeer verstandig besluit van onze volksvertegenwoordiging.
Nu nog het raadgevend referendum evalueren en daarna grondig herzien of afschaffen.
Beetje extra leefruimte is ook nooit weg Verfassungsschutz.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:27 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Oekraïne is de broodmand van de wereld.
We gaan niet luisteren naar onzekere, impotente mannetjes die bang zijn voor hun eigen schaduw.
Of we kunnen wat macht van de opportunistische 225 in Den Haag terugschuiven naar de bevolking zelf.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:42 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Je kan met 70.000 man je eigen regent naar voren schuiven.
Van de stasi-omroep, 25-11-2015,.quote:
Dus een regeringspartij zegt vòor het referendum dat ze de uitslag gaan respecteren, mits hij geldig is. Maar als die vervolgens niet strookt met hun mening, doen ze dat niet. En dat maakt niemand wat uit, want hij was toch raadgevendquote:PvdA-woordvoerster Maij benadrukt dat haar partij vooral zal uitdragen dat het verdrag moet worden geratificeerd. Maar als het raadgevend referendum geldig is en de meerderheid is tegen, vindt de PvdA dat dat oordeel moet worden gevolgd
De representatieve democratie heeft in het verleden best zijn waarde gehad, maar de groeiende invloed van lobbyisten, politiek opportunisme en partijdiscipline hebben deze bestuursvorm aangevreten. Er is nauwelijks nog overeenstemming tussen wat politici zeggen te willen en wat ze uiteindelijk daadwerkelijk besluiten en de klassieke links-rechts-verdeling in de maatschappij is dusdanig aan het vervagen dat de politiek versplinterd is. Daarom kan er beter per issue worden bekeken hoe Nederland daarmee om moet gaan in plaats van één generieke, vaak verloren, stem per vier jaar.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:45 schreef JanCees het volgende:
[..]
Jammer alleen dat het volk niet vertegenwoordigd wordt
Als je referenda organiseert, dan zijn bindende inderdaad wel de beste. En dan pas geldig als een minimaal percentage van de stemgerechtigden (en dus niet van wie opkomt) voor of tegen stemtquote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:39 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Je hebt opnieuw groot gelijk. Regenten kunnen niet worden vertrouwd op een goede manier om te gaan met het geweldige democratische instrument referendum indien deze louter 'raadgevend' zijn. Het zou veel beter zijn om de referenda bindend te maken.
De verkiezingen afgelopen maart gemist?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:45 schreef JanCees het volgende:
[..]
Jammer alleen dat het volk niet vertegenwoordigd wordt
Daar ligt dan een mooie taak voor zowel actieve burgers als onze politici.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:58 schreef Perrin het volgende:
Bovendien is de communicatietechnologie zo enorm verbeterd dat veel actievere manieren van deelnemen mogelijk zijn geworden.
Dat zou best wel eens interessant kunnen worden.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:32 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Ze zouden de verkiezingen van de TK ook raadgevend moeten maken, voor de koning.
Beide referenda gingen hier helemaal niet over. Ze werden gekaapt door opportunisten en bedriegers die het stomme klootjesvolk van alles wijs maakten. Zeer ondemocratisch allemaal.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 16:38 schreef BoneThugss het volgende:
Net zoals met de grondwet.
Ik had niet anders verwacht. Landverraders.
En de rest stond erbij en keek ernaar. Bij beide referenda was er niemand van de pro-kant die eens duidelijk in hoofdlijnen uitlegde waarom een ja-stem goed voor Nederland zou zijn.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 16:44 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Beide referenda gingen hier helemaal niet over. Ze werden gekaapt door opportunisten en bedriegers die het stomme klootjesvolk van alles wijs maakten. Zeer ondemocratisch allemaal.
Populistisch gelul.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 16:44 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Beide referenda gingen hier helemaal niet over. Ze werden gekaapt door opportunisten en bedriegers die het stomme klootjesvolk van alles wijs maakten. Zeer ondemocratisch allemaal.
Jij wilt terug naar 1800?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:32 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Ze zouden de verkiezingen van de TK ook raadgevend moeten maken, voor de koning.
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 16:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
En de rest stond erbij en keek ernaar. Bij beide referenda was er niemand van de pro-kant die eens duidelijk in hoofdlijnen uitlegde waarom een ja-stem goed voor Nederland zou zijn.
Ik snap niet dat mensen durven te spreken over een doorgeschoten democratie. Die is feitelijk op alle geledingen al 25 jaar op de terugtocht. Van ondernemingen tot centrale banken. En de vele zelfstandige bestuursorganen en geprivatiseerde diensten (die dan wel monopolies hebben).quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:33 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ze hébben geluisterd. En vervolgens vrolijk gedaan wat ze toch al van plan waren.
Welnee. Bij beide referenda ging het er om het kabinet dwars te zitten.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 16:46 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Populistisch gelul.
De vraag was heel simpel en de grondwet is er ook op deze manier doorgedrukt.
Nee? Wel de staatsterreur van de neo-liberalen dan?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 16:58 schreef vigen98 het volgende:
Er bestaat geen democratie in Nederland...
Wat?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 16:59 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Nee? Wel de staatsterreur van de neo-liberalen dan?
De VVD en zijn niet aflatende poging om armen en zieken op water en brood te zetten.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:00 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Wie zijn de neo-liberalen en wat voor staatsterreur heb jij het over?
Dat is niet de enige hindernis en dat weet jij ook wel. Hindernissen die enkel groter zijn geworden en daar komt misschien nog een kiesdrempel bij.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:42 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Je kan met 70.000 man je eigen regent naar voren schuiven.
Ik haat de VVD sowieso. Maar het gaat hier om dat de Nederlandse regering de uitkomst van het referendum niet respecteert.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:02 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
De VVD en zijn niet aflatende poging om armen en zieken op water en brood te zetten.
Als een kille korte termijn boekhouder te werk gaan maar met die mentaliteit ben je een Polen of een land waar 60% kan lezen en schrijven.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:02 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
De VVD en zijn niet aflatende poging om armen en zieken op water en brood te zetten.
Lul niet zo volslagen achterlijkquote:Op dinsdag 30 mei 2017 16:58 schreef vigen98 het volgende:
Er bestaat geen democratie in Nederland...
Nee het is toch ook gewoon zo? Wat noem je anders een regering die nu al voor van de 2 referendums, ze allebei negeert. Dat is geen democratie.quote:
Ik hoorde anders net nog in de Tweede Kamer dat we een bananenrepubliek zijn.quote:
Nee.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 16:57 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Welnee. Bij beide referenda ging het er om het kabinet dwars te zitten.
Twee raadgevende referenda waarna gewoon normale bindende verkiezingen voor het parlement zijn gehouden. Blijkbaar boeit het de mensen te weinig om van die prutsreferenda breekpunten te maken.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:10 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nee het is toch ook gewoon zo? Wat noem je anders een regering die nu al voor van de 2 referendums, ze allebei negeert. Dat is geen democratie.
Dat zijn we ook.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik hoorde anders net nog in de Tweede Kamer dat we een bananenrepubliek zijn.
De aapjes op (extreem)rechts waren weer op dreef?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik hoorde anders net nog in de Tweede Kamer dat we een bananenrepubliek zijn.
Aldus de fan van Wilders, Le Pen, Farage en Trump...quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zijn we ook.
Een economie gebouwd op financiële luchtkastelen, een wetgeving die voor 80% uit Brussel komt, een farce.
Bijzonder, dat juist de eerste kamerleden wiens taak het is om de integriteit van wetgeving te bewaken het negeren van een wettelijke verplichting door de regering met de mantel der liefde bedekken.quote:Negen van de twaalf leden van de CDA-fractie stemden ermee in. In de Tweede Kamer keerden de christendemocraten zich er nog tegen. Ook de senatoren van de ChristenUnie maakten een andere afweging dan hun collega's in de Tweede Kamer en gaven het groene licht aan het verdrag. Ze hadden vorige week al aangegeven een eigen afweging te maken.
Wat heeft de regering dan precies nagelaten? Er ligt toch een wetsvoorstel?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bijzonder, dat juist de eerste kamerleden wiens taak het is om de integriteit van wetgeving te bewaken het negeren van een wettelijke verplichting door de regering met de mantel der liefde bedekken.
Welke verplichting is dat hier?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bijzonder, dat juist de eerste kamerleden wiens taak het is om de integriteit van wetgeving te bewaken het negeren van een wettelijke verplichting door de regering met de mantel der liefde bedekken.
De vraag was helemaal niet simpel. Dat leek zo door de simplistische mogelijke antwoorden.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:11 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Nee.
Er werd een simpele vraag gesteld, de meerderheid zei ''nee''. Net zoals bij de grondwet.
Wat hadden de 'antwoorden' dan moeten zijn volgens jou?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De vraag was helemaal niet simpel. Dat leek zo door de simplistische mogelijke antwoorden.
Het referendum had er niet moeten zijn. De (niet-simpele) vraag leende zich helemaal niet voor simpele, binaire antwoorden.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:49 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Wat hadden de 'antwoorden' dan moeten zijn volgens jou?
Die drempel komt er niet.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is niet de enige hindernis en dat weet jij ook wel. Hindernissen die enkel groter zijn geworden en daar komt misschien nog een kiesdrempel bij.
Jij presenteert je eigen mening als feiten.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het referendum had er niet moeten zijn. De (niet-simpele) vraag leende zich helemaal niet voor simpele, binaire antwoorden.
Exact. Er kwamen in die discussie ook tal van elkaar uitsluitende voorstellen langs van wat er, in geval van nee, had moeten gebeuren.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het referendum had er niet moeten zijn. De (niet-simpele) vraag leende zich helemaal niet voor simpele, binaire antwoorden.
Feit is ook dat het een raadgevend referendum was, en dat het parlement en de regering dus het volste recht hebben om die raad naast zich neer te leggen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:52 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Jij presenteert je eigen mening als feiten.
Feit is dat de meerderheid tegen heeft gestemd.
Feit is dat meerdere oppositieleiders hebben gezegd dit 'serieus te nemen'.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Feit is ook dat het een raadgevend referendum was, en dat het parlement en de regering dus het volste recht hebben om die raad naast zich neer te leggen.
Jan Roos en zijn bende hebben het referendum voor zover dat ooit levensvatbaar zou zijn, heel effectief om zeep geholpen.
Ze hadden het nee-kamp alleen tevreden gekregen als het verdrag was weggestemd, en laat de meerderheid van onze volksvertegenwoordiging dat nu geen goed idee gevonden hebben.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:56 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Feit is dat meerdere oppositieleiders hebben gezegd dit 'serieus te nemen'.
Nu komt men met een inlegvelletje en doet alsof het aan de 'bezwaren' van het nee-kamp tegemoet komt. Een schijnvertoning eerste klas, niet dat ik anders verwacht had, maar dit is wel heel erg dom.
En het verdrag zoals het er toen lag is ook niet aangenomen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:52 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Jij presenteert je eigen mening als feiten.
Feit is dat de meerderheid tegen heeft gestemd.
Aanname.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ze hadden het nee-kamp alleen tevreden gekregen als het verdrag was weggestemd.
Dat doet het ook. Die bezwaren waren namelijk de voornaamste argumenten om tegen te stemmen van Nee-stemmers die niet tegen de EU of het huidige kabinet stemden.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:56 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Feit is dat meerdere oppositieleiders hebben gezegd dit 'serieus te nemen'.
Nu komt men met een inlegvelletje en doet alsof het aan de 'bezwaren' van het nee-kamp tegemoet komt.
Een inlegvellen waarmee aan eigenlijk alle aangehaalde inhoudelijke bezwaren tegemoet wordt gekomen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:56 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Feit is dat meerdere oppositieleiders hebben gezegd dit 'serieus te nemen'.
Nu komt men met een inlegvelletje en doet alsof het aan de 'bezwaren' van het nee-kamp tegemoet komt. Een schijnvertoning eerste klas, niet dat ik anders verwacht had, maar dit is wel heel erg dom.
Onzin.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:59 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat doet het ook. Die bezwaren waren namelijk de voornaamste argumenten om tegen te stemmen van Nee-stemmers die niet tegen de EU of het huidige kabinet stemden.
Zo mag jij het zien, ik heb een hele andere mening.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een inlegvellen waarmee aan eigenlijk alle aangehaalde inhoudelijke bezwaren tegemoet wordt gekomen.
Dat is dan toch juist een signaal dat ze het serieus hebben genomen?
quote:
Er is een wereld van verschil tussen recht van spreken hebben en een verdrag waar jaren lang door meerdere landen aan is gewerkt weg laten gooien door 20 procent van de inwoners van één van die landen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:58 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Aanname.
En kom niet aan met ''de meerderheid van alle stemmers is thuis gebleven''. Als je niet stemt heb je ook geen recht van spreken.
Nee hoor. De simpele vraag die de demagogen stelden was: "vind je het kabinet Balkenende resp. Rutte kut? Zo ja, stem ze dan weg".quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:11 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Nee.
Er werd een simpele vraag gesteld, de meerderheid zei ''nee''. Net zoals bij de grondwet.
Nou ja, de optie "ik vind dit referendum kut" stond niet op mijn stembriefje.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:58 schreef BoneThugss het volgende:
Als je niet stemt heb je ook geen recht van spreken.
quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:09 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Nederlanders zijn niet volwassen genoeg voor het houden van referenda.
Het verdrag was al sinds minstens 2012 in de maak. Na het referendum heronderhandelen en hier opnieuw over stemmen, met alles wat daarbij komt kijken, kost nu eenmaal tijd. De Tweede Kamer had het op 23 februari al goedgekeurd, dus de laatste 3 maanden zijn blikbaar puur procedureel in Nederland. Zo traag is politiek nu eenmaal.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:01 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Onzin.
Er dient 'zo spoedig mogelijk' een 'oplossing' te komen. Dat is niet 14 maanden na dato en al helemaal niet op deze manier.
Rutte heeft toch gewoon gedaan wat hij heeft beloofd? Namelijk met deze uitslag in de hand het gesprek aan gaan met de andere verdragspartijen. Ze hebben de raad dus serieus genomen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:03 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Zo mag jij het zien, ik heb een hele andere mening.
De manier waarop dit is gegaan is lachwekkend, draaien, liegen en 14 maanden later is men niet verder gekomen dan een inlegvelletje wat niks toevoegt. Net als bij de grondwet, de meerderheid wilde het niet, maar 'ze' drukken het er toch door heen.
Een corporate ja knikker.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:52 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Die drempel komt er niet.
En ja andere hindernissen zijn er, maar die zijn alles behalve onoverkomelijk. Het vergt enkel een bepaald type mens om die hele rit te volbrengen.
Heel leuk maar wat had het kabinet realistisch gezien volgens jou met dit referendum en het verdrag kunnen doen? Daar kwam het totale nee-kamp namelijk van geen kant uit de vorige keer...quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een corporate ja knikker.
Zo krijg je de subsidies van EU en Nederland, en sponsoren (die dat van de belasting aftrekken). Plus de benodigde borgsom.
Dat beleid kost de Russen vele malen meer dan de EU. Dat is dan dus lachen als een boer met kiespijn...quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:54 schreef vaduz het volgende:
[..]
Die lacht zich vierkant de rondte met het faalbeleid van de EU inzake Oekraine.
Het is maar op welke termijn je het bekijkt en welke strategische belangen je in acht neemt. Hoedanook een meerderheid van de Russische bevolking blijft Putin steunen en legitimeert zo bewust, een beleid dat op korte termijn voor een economische krimp zorgt. Putin zal daar dus echt niet wakker van liggen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat beleid kost de Russen vele malen meer dan de EU. Dat is dan dus lachen als een boer met kiespijn...
daarom afschaffen jaquote:
Het interessante is dat het uiteindelijke voorstel van de Referendumwet een tandloos en futloos compromis was dat nog voor- nog tegenstanders tevredenstelde. Exact de vlees- noch visbesluitvoering waartoe de vermolmde representatieve democratie alleen nog in staat is en waarom modernisering door middel van een goede referendumwet zo noodzakelijk is.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 16:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je referenda organiseert, dan zijn bindende inderdaad wel de beste. En dan pas geldig als een minimaal percentage van de stemgerechtigden (en dus niet van wie opkomt) voor of tegen stemt
Gezien het totaal mislukte eerste experiment met raadgevende referendum blijkt dat de tegenstanders groot gelijk hebben.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:28 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Het interessante is dat het uiteindelijke voorstel van de Referendumwet een tandloos en futloos compromis was dat nog voor- nog tegenstanders tevredenstelde. Exact de vlees- noch visbesluitvoering waartoe de vermolmde representatieve democratie alleen nog in staat is en waarom modernisering door middel van een goede referendumwet zo noodzakelijk is.
Maar zeker geen ja. Een bewijs in een reeks van bewijzen dat het Nederlandse volk niet over Nederland regeert.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:35 schreef jogy het volgende:
Derp. Nou ja, een opkomst van 30% maakt het ook niet echt een overtuigend nee.
Je kunt inderdaad stellen dat het futloze compromis waar de representatieve democratie mee op de proppen kwam niet werkt. Dat is echter vooral het bewijs van het feit dat het huidige politieke stelsel niet langer in staat is om tot werkende en goedfunctionerende regelgeving te komen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gezien het totaal mislukte eerste experiment met raadgevende referendum blijkt dat de tegenstanders groot gelijk hebben.
Bij zo'n hoge opkomst zou het inderdaad een ander verhaal zijn.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:35 schreef jogy het volgende:
Derp. Nou ja, een opkomst van 30% maakt het ook niet echt een overtuigend nee. Ik heb zelf ook nee gestemd maar kreeg direct nadat ik het stembiljet erin had gegooid, dikke spijt en dat is nooit meer weggegaan dus in dit geval is het prima dat het zo is gegaan. Anders was het geweest als de opkomst 70/80 % of meer was geweest met een overtuigend nee.
want? En het referendum in 2004 dan? Wat was het excuus om dat te negeren?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij zo'n hoge opkomst zou het inderdaad een ander verhaal zijn.
Zeker geen ja. Klopt. Er valt ook wel iets op af te dingen maar 30% opkomst maakt het wel veel makkelijker om het met wat symboolpolitiek af te doen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:37 schreef vaduz het volgende:
[..]
Maar zeker geen ja. Een bewijs in een reeks van bewijzen dat het Nederlandse volk niet over Nederland regeert.
Dat soort kleinschalige besluitvorming zonder veel consequenties voor de lange termijn kun je juist prima aan gemeenteraad of ander vertegenwoordigend orgaan overlaten. Zodra het strategischer wordt is goede besluitvorming in het huidige stelsel een utopie en het slachtoffer van halfslachtige compromissen waar niemand blij mee is en die zelden ingegeven zijn door inzicht van effecten op de lange termijn.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:40 schreef 99.999 het volgende:
Al met al genoeg reden voor mij voor het ontwikkelen van een stevige afkeer tegen referenda over onderwerpen die veel verder gaan dan de keuze tussen wipkip en schommel in de buurtspeeltuin.
Dat is toch ook niet genegeerd? Dat de reactie anders was dan jou zint doet verder niet zoveel ter zake. Daarna heb je nog vele malen mogen stemmen om de politiek eventueel af te straffen voor hun acties.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:42 schreef vaduz het volgende:
[..]
want? En het referendum in 2004 dan? Wat was het excuus om dat te negeren?
Het maakt het makkelijker. Maar het geeft absoluut geen legitimiteit om de bevolking aan de kant te schuiven. Ik schaam mij voor maatschappijleerboekjes waar Nederland als een democratisch land wordt aangeduid.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Zeker geen ja. Klopt. Er valt ook wel iets op af te dingen maar 30% opkomst maakt het wel veel makkelijker om het met wat symboolpolitiek af te doen.
En dat wordt beter bij een wat simplistisch ja of nee? Ik geloof niet dat via referenda beter doordachte strategische keuzes maakt...quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:44 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Dat soort kleinschalige besluitvorming zonder veel consequenties voor de lange termijn kun je juist prima aan gemeenteraad of ander vertegenwoordigend orgaan overlaten. Zodra het strategischer wordt is goede besluitvorming in het huidige stelsel een utopie en het slachtoffer van halfslachtige compromissen waar niemand blij mee is en die zelden ingegeven zijn door inzicht van effecten op de lange termijn.
Gemist dat het een raadgevend referendum betrof? En dat de regering de uitslag ter harte heeft genomen en het verdrag daarop opnieuw is bekeken?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:45 schreef vaduz het volgende:
[..]
Het maakt het makkelijker. Maar het geeft absoluut geen legitimiteit om de bevolking aan de kant te schuiven. Ik schaam mij voor maatschappijleerboekjes waar Nederland als een democratisch land wordt aangeduid.
Toen verzonnen de regenten een ander trucje. De grondwet werd een verdrag en aan de bevolking werd niets meer gevraagd.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:42 schreef vaduz het volgende:
[..]
want? En het referendum in 2004 dan? Wat was het excuus om dat te negeren?
Niet? Kijk om je heen man. De EU heeft enkel meer en meer macht gekregen. Het enigste is dat ze er niet geslaagd zijn om onze vlag en volkslied af te schaffen. Kunnen we naast de EU vlag (die ze gewoon van de Raad van Europa hebben gestolen, bij de weg) onze eigen vlag hangen en zingen dat we de Spaanse Koning niet dienen, terwijl we Frau Angela aanbidden.quote:
Nee.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gemist dat het een raadgevend referendum betrof?
Dat heb ik wel gemist. Vraag me af wat er is veranderd.quote:En dat de regering de uitslag ter harte heeft genomen en het verdrag daarop opnieuw is bekeken?
Dat was zeker schandalig inderdaad.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:42 schreef vaduz het volgende:
[..]
want? En het referendum in 2004 dan? Wat was het excuus om dat te negeren?
En door het referendum van nu te bagatelliseren geven we daar enkel legitimiteit aan. Tijd om die technokraten geen milimeter te geven.quote:
Zo werkt de referendumwet dus niet.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gemist dat het een raadgevend referendum betrof? En dat de regering de uitslag ter harte heeft genomen en het verdrag daarop opnieuw is bekeken?
Simpelweg omdat een akkoord niet langer een kwestie is van wat handjegeklap en politieke spelletjes tussen topambtenaren, een handjevol fractiespecialisten en een minister of staatssecretaris. Men zal publiekelijk en overtuigend een voorstel moeten verdedigen. Anders kunnen kabinet en lobbyisten hoog- of laagspringen. De beleidswijziging komt er niet.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dat wordt beter bij een wat simplistisch ja of nee? Ik geloof niet dat via referenda beter doordachte strategische keuzes maakt...
Ook weer een beetje overtrokken misschien. Nederland is niet democratischer of minder democratisch dan een willekeurig ander democratisch land. Maar 30% is gewoon echt te weinig om gewicht te geven aan de uitslag. 70% interesseerde het niet genoeg om naar de stembus te lopen dus is een kleine 20% nee stemmers niet bepaald genoeg om te gaan rellen binnen de EU. Ongeacht mijn persoonlijke mening over de EU die niet bepaald positief is.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:45 schreef vaduz het volgende:
[..]
Het maakt het makkelijker. Maar het geeft absoluut geen legitimiteit om de bevolking aan de kant te schuiven. Ik schaam mij voor maatschappijleerboekjes waar Nederland als een democratisch land wordt aangeduid.
Nederland heeft eenzijdig een velletje papier toegevoegd waarin staat dat door dit verdrag lidmaatschap van de EU voor Oekraïne niet dichterbij komt. Een document zonder juridische waarde.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:48 schreef vaduz het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Dat heb ik wel gemist. Vraag me af wat er is veranderd.
O ja?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:03 schreef vaduz het volgende:
[..]
Het is maar op welke termijn je het bekijkt en welke strategische belangen je in acht neemt. Hoedanook een meerderheid van de Russische bevolking blijft Putin steunen en legitimeert zo bewust, een beleid dat op korte termijn voor een economische krimp zorgt. Putin zal daar dus echt niet wakker van liggen.
Niet zo heel veel maar met het addendum is eigenlijk wel tegemoet gekomen aan bijna alle minde campagne en kamer genoemde bezwaren (voor zover die enige grond hadden, daar valt veel over te zeggen).quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:48 schreef vaduz het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Dat heb ik wel gemist. Vraag me af wat er is veranderd.
Het gaat gewoon om 4,1 miljoen stemmen. Dat is in absolute getallen gewoon nog steeds fors en veelzeggender dan de besluitvorming van een groepje van 225 mannen en vrouwen die vanwege fractiedruk en regeerakkoorden, dan wel druk vanuit lobbygroepen nauwelijks zelfstandig hun stem konden bepalen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Ook weer een beetje overtrokken misschien. Nederland is niet democratischer of minder democratisch dan een willekeurig ander democratisch land. Maar 30% is gewoon echt te weinig om gewicht te geven aan de uitslag. 70% interesseerde het niet genoeg om naar de stembus te lopen dus is een kleine 20% nee stemmers niet bepaald genoeg om te gaan rellen binnen de EU. Ongeacht mijn persoonlijke mening over de EU die niet bepaald positief is.
Maar zorgt dat ook voor betere besluiten? Immers je zag dit keer dat de populisten het referendum succesvol wisten te kapen. Iets waar ze in bijvoorbeeld Zwitserland ook in toenemende mate last van hebben. En daar zorgt het niet bepaald voor betere strategische keuzes.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:53 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Simpelweg omdat een akkoord niet langer een kwestie is van wat handjegeklap en politieke spelletjes tussen topambtenaren, een handjevol fractiespecialisten en een minister of staatssecretaris. Men zal publiekelijk en overtuigend een voorstel moeten verdedigen. Anders kunnen kabinet en lobbyisten hoog- of laagspringen. De beleidswijziging komt er niet.
Nadat ze dat gedaan hebben, hebben ze de kamer weer een wet voorgelegd. Precies zoals de referendumwet voorschrijft. Je zou alleen kunnen praten over of dit spoedig genoeg was. Maar als je daar geen termijn aan hangt, dan blijkt het stiekem weer een slechte wet.quote:
Ik denk dat niet veel Zwitsers die conclusie delen. Referenda werken daar al sinds mensheugenis uitstekend.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 20:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar zorgt dat ook voor betere besluiten? Immers je zag dit keer dat de populisten het referendum succesvol wisten te kapen. Iets waar ze in bijvoorbeeld Zwitserland ook in toenemende mate last van hebben. En daar zorgt het niet bepaald voor betere strategische keuzes.
Dat wetsvoorstel, of een wetsvoorstel om de referendumuitslag te volgen, moest er zo snel mogelijk komen. Gaan onderhandelen over een inlegvelletje behoorde niet tot de wettelijke opties en negeerde dat wettelijke vereiste.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat heeft de regering dan precies nagelaten? Er ligt toch een wetsvoorstel?
Toch moet de regering daar vergelijkbare trucs uitvoeren als de onze...quote:Op dinsdag 30 mei 2017 20:10 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ik denk dat niet veel Zwitsers die conclusie delen. Referenda werken daar al sinds mensheugenis uitstekend.
Kon er veel sneller een doordacht voorstel komen dan? En wat is dan wel zo spoedig mogelijk? 1 dag, 1 maand, 1 jaar?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 20:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat wetsvoorstel, of een wetsvoorstel om de referendumuitslag te volgen, moest er zo snel mogelijk komen. Gaan onderhandelen over een inlegvelletje behoorde niet tot de wettelijke opties en negeerde dat wettelijke vereiste.
Als de 1e kamer zo'n grove schending van bestuurlijke en rechtsstatelijke principes goedkeurt dan heeft die geen enkele functie meer.
Deze posting had wat meer zeggenschap gehad wanneer deze voorzien was van enkele voorbeelden van wetten die door de Zwitserse bevolking zijn afgewezen en daarna op slinkse wijze toch doorgevoerd.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 20:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch moet de regering daar vergelijkbare trucs uitvoeren als de onze...
Dit is wel een mooi voorbeeld. https://www.nrc.nl/nieuws(...)ips-5860679-a1537481quote:Op dinsdag 30 mei 2017 20:21 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Deze posting had wat meer zeggenschap gehad wanneer deze voorzien was van enkele voorbeelden van wetten die door de Zwitserse bevolking zijn afgewezen en daarna op slinkse wijze toch doorgevoerd.
Ja, dat kon al klaar gemaakt voor het referendum zelfs.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 20:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kon er veel sneller een doordacht voorstel komen dan?
De eerstvolgende vergadering van de Tweede Kamer lijkt me spoedig genoeg. 1 jaar, zoals nu het geval is, is gewoon niet zo spoedig mogelijk.quote:En wat is dan wel zo spoedig mogelijk? 1 dag, 1 maand, 1 jaar?
Nee, dat is niet gedaan en die optie lag er ook helemaal niet. De wet is volmaakt helder, 'moet het verdrag een inlegvelletje krijgen?' was niet bij het referendum aan de orde.quote:Bij toch doorgaan was men niet aan de bezwaren tegemoet gekomen zoals men nu wel heeft gedaan.
Dat hoeft ook niet. Het kabinet had 2 opties, zsm een voorstel indienen waarmee de referendumuitslag werd gevolgd, of zsm een voorstel indienen waarin het verdrag wort goedgekeurd. Elke andere keuze inclusief nalaten en tijdrekken was onrechtmatig.quote:En bij het meegaan in de nee was er ook een onmogelijke situatie ontstaan die de EK niet had kunnen steunen.
Nee hoor. Je kunt tegen referenda zijn of voor bindende referenda, maar het is een deudgelijke wet die van kracht is. Dan moet de regering zich daaraan houden en de EK gaan steigeren als de regering dat weigert.quote:Maar al met al had de EK de referendumwet wel moeten torpederen want dat is een gedrocht. Dat zal je met me eens zijn.
Hier gaan we niet uitkomen. Als je niet beseft dat de eerstvolgende vergadering een wet behandelen niet erg realistisch is en een wet die dat, volgens jouw zeer enge interpretatie, op zou dragen deugt. Dan is er weinig ruimte voor enige discussie. Dan resteert je weer slechts boos mokken in een hoekje.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 20:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, dat kon al klaar gemaakt voor het referendum zelfs.
[..]
De eerstvolgende vergadering van de Tweede Kamer lijkt me spoedig genoeg. 1 jaar, zoals nu het geval is, is gewoon niet zo spoedig mogelijk.
[..]
Nee, dat is niet gedaan en die optie lag er ook helemaal niet. De wet is volmaakt helder, 'moet het verdrag een inlegvelletje krijgen?' was niet bij het referendum aan de orde.
[..]
Dat hoeft ook niet. Het kabinet had 2 opties, zsm een voorstel indienen waarmee de referendumuitslag werd gevolgd, of zsm een voorstel indienen waarin het verdrag wort goedgekeurd. Elke andere keuze inclusief nalaten en tijdrekken was onrechtmatig.
[..]
Nee hoor. Je kunt tegen referenda zijn of voor bindende referenda, maar het is een deudgelijke wet die van kracht is. Dan moet de regering zich daaraan houden en de EK gaan steigeren als de regering dat weigert.
Eerst wachten op de uitslag van Brexit en dan maanden later zonder zichtbaar getoonde inspanning met hangende pootjes de Kamer vragen om nog meer tijd is gewoon lachwekkend.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 20:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hier gaan we niet uitkomen. Als je niet beseft dat de eerstvolgende vergadering een wet behandelen niet erg realistisch is en een wet die dat, volgens jouw zeer enge interpretatie, op zou dragen deugt. Dan is er weinig ruimte voor enige discussie. Dan resteert je weer slechts boos mokken in een hoekje.
Maar wat zou wat jou betreft een werkbaar en beter alternatief zijn geweest?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 20:53 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Eerst wachten op de uitslag van Brexit en dan maanden later zonder zichtbaar getoonde inspanning met hangende pootjes de Kamer vragen om nog meer tijd is gewoon lachwekkend.
Dat klopt, jij hebt namelijk geen argumenten en bent niet geinteresseerd in argumenten.quote:
Uiteraard is dat wel realistisch, dat referendum zat er al een tijdje aan te komen en het verdrag was al een keer behandeld. Het enige wat er moest gebeuren is een kabinetsvergadering waarin wordt beslist welke van de twee wettelijke opties het kiest. Dan hoeft de kamer nog niet eens meteen over het wetsvoorstel te beslissen, maar het uiterst simpele wetsvoorstel ter goedkeuring van het verdrag/het uiterst simpele wetsvoorstel om de referendumuitslag te volgen moest wel gewoon ingediend te worden. Of het dan een maand wordt om logistieke redenen is dat ook niet echt een probleem.quote:Als je niet beseft dat de eerstvolgende vergadering een wet behandelen niet erg realistisch is en een wet die dat, volgens jouw zeer enge interpretatie, op zou dragen deugt.
Ruimte genoeg voor jou om te shillen.quote:Dan is er weinig ruimte voor enige discussie. Dan resteert je weer slechts boos mokken in een hoekje.
61% van de opgekomen kiezers - 2,5 miljoen van de 12,8 miljoen kiezers - stemden tegen de wet. De opkomst was 32%, waarmee de kiesdrempel gehaald werd.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 20:01 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Het gaat gewoon om 4,1 miljoen stemmen. Dat is in absolute getallen gewoon nog steeds fors en veelzeggender dan de besluitvorming van een groepje van 225 mannen en vrouwen die vanwege fractiedruk en regeerakkoorden, dan wel druk vanuit lobbygroepen nauwelijks zelfstandig hun stem konden bepalen.
Ja, daarom vroeg ik ook om meerdere voorbeelden, want dit is zo een afwijking van de normale gang van zaken dat het heel veel Zwitsers geschokt heeft. Het is ook een interessant voorbeeld van hoe een ondemocratisch instituut als de EU en crossverbanden tussen verdragen de democratie in westerse landen bedreigd. Zelfs in een oude democratie die niet eens lid is. Een sterk voorbeeld van supranationaal regentisme, maar dat is een (deels) andere discussie.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 20:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is wel een mooi voorbeeld. https://www.nrc.nl/nieuws(...)ips-5860679-a1537481
Natuurlijk. Ook niet alle 225 regenten hebben voor gestemd, dus ik vergeleek gelijke groepen. Verschil is dat burgers vrij hun mening konden vormen, terwijl dat binnen het parlement wel anders lag.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 21:19 schreef jogy het volgende:
[..]
61% van de opgekomen kiezers - 2,5 miljoen van de 12,8 miljoen kiezers - stemden tegen de wet. De opkomst was 32%, waarmee de kiesdrempel gehaald werd.
https://nl.m.wikipedia.or(...)nie_en_Oekra%C3%AFne
De volledige dictatuur komt dichterbij en idioten zoals jij die het toejuichen. WTFquote:Op dinsdag 30 mei 2017 15:17 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Hulde. Ik steun partijen die achterlijke referenda negeren.
Nee, volksreferenda zijn pas nuttig op het moment dat de vertegenwoordigers van de democratie er niet uit komen. Dan kan het volk raadgeven, of een tendens uitspreken.quote:Op woensdag 31 mei 2017 00:55 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
De volledige dictatuur komt dichterbij en idioten zoals jij die het toejuichen. WTF![]()
Wat snap jij niet aan een meerderheid? Tuurlijk je hebt altijd tegenstanders, alleen zijn die in dit geval niet zo invloedrijk als de NOS je graag wilt laten geloven. Sowieso zijn de NOS en andere Nederlandse media onbetrouwbaar inzake de Rusland verslaggeving, helaas.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:57 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
O ja?
Lees: Jongeren prominent aanwezig bij protesten tegen Poetin
De vraag is op welke termijn? En wat het alternatief is? Ik bedoel van Zhirinovsky ga jij ook bepaald niet blij worden. En de kans dat een marginale EU meeknikker met D66 denkbeelden in Rusland aan de macht komt, acht ik bijzonder klein.quote:Het systeem van Poetin, gebaseerd op intimidatie van de bevolking, onderdrukking van de oppositie en corruptie om oligarchen af te kopen, is onhoudbaar.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |