Natuurlijk. Door mensen een belastingkorting niet te verlenen wordt uitgesproken dat ze een levensonwaardig leven leiden. En dat deden de Nazi's ook al. Hoe kan een mens dit missen.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hij heeft natuurlijk gewoon gelijk.
Hij snijdt wel een valide punt aan.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:40 schreef Ryon het volgende:
Aangezien de refo's weer netjes aan het werk zijn, doet de link van gister het ook weer:
https://www.rd.nl/vandaag(...)consistent-1.1404099
[..]
[..]
[..]
[..]
De beste meneer is hoogleraar. Pareltje van een interview weer.
Ze strijden alleen voor hun vrijheid, die van anderen mag uiteraard ingeperkt worden.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:05 schreef Tem het volgende:
[..]
Wat een onzin. Hoe komt wat over? Ik geef alleen mijn persoonlijke mening, dat moeten de strijders van het vrije woord toch aanspreken. Ik heb er toch geen acties aan verbonden. Het zegt trouwens meer over jou dan over mij als je het zo ziet.
Aha, helder.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hij heeft natuurlijk gewoon gelijk.
Erik mag ik iets vakinhoudelijks vragen? Vpb-gerelateerd?quote:
Sure.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Erik mag ik iets vakinhoudelijks vragen? Vpb-gerelateerd?
Die is er wel:quote:Op maandag 29 mei 2017 11:56 schreef Igen het volgende:
Je kan op verschillende manieren naar dit vraagstuk kijken en er is geen helder antwoord.
Inkomenspolitiek door belastingwetgeving is doorgeslagen. We hebben nu parels als de inkomensafhankelijke algemene heffingskorting en een inkomensafhankelijke arbeidskorting.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:58 schreef Perrin het volgende:
Links bruto inkomen, rechts netto inkomen. Bizar dat het verdubbelen van je bruto inkomen nauwelijks stijgen van het netto inkomen tot gevolg heeft.
[ afbeelding ]
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1735517
Gewoon alles inkomensafhankelijk makenquote:Op maandag 29 mei 2017 12:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Inkomenspolitiek door belastingwetgeving is doorgeslagen. We hebben nu parels als de inkomensafhankelijke algemene heffingskorting en een inkomensafhankelijke arbeidskorting.
Als je als hoogleraar met dat soort analogieen meent te moeten schermen over het betalen van belasting dan ben je toch aardig van het padje af, dat soort hyperbolisch geblaat neemt niemand serieus.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Die is er wel:
Het is een politiek vraagstuk waar de politiek het recht heeft om er invulling aan te geven. En ja, dat er meerdere manieren mogelijk zijn (D66 versus de SGP) betekent niet dat de oplossing van D66 een schending van de mensenrechten is en een directe voortzetting van het Derde Rijk.
Dat lijkt de hoogleraar in kwestie een beetje te missen. De rechtelijke macht lijkt dat (gezien hun uitspraken) dat wel te begrijpen.
Als je zo'n structuur hebt:quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik snap dat er in Ierland nauwelijks belasting geheven wordt omdat de winst verrekenbaar is met de betaalde royalties. In Nederland is geen bronbelasting op royalties dus daar ook niet. De bermudaanse (?) vennootschap maakt de winst maar daar is geen Vpb. Alleen de Amerikaanse moeder heeft hier dan toch niets aan? Daar wordt gewoon belast en wordt geen voorkoming gegeven omdat er in Bermuda niet geheven wordt.
quote:Op maandag 29 mei 2017 12:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je zo'n structuur hebt:Hoezo zou in Amerika "gewoon" worden belast?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik snap dat er in Ierland nauwelijks belasting geheven wordt omdat de winst verrekenbaar is met de betaalde royalties. In Nederland is geen bronbelasting op royalties dus daar ook niet. De bermudaanse (?) vennootschap maakt de winst maar daar is geen Vpb. Alleen de Amerikaanse moeder heeft hier dan toch niets aan? Daar wordt gewoon belast en wordt geen voorkoming gegeven omdat er in Bermuda niet geheven wordt.Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
771 euro per jaar aan vrijwillige ouderbijdrage?quote:Op maandag 29 mei 2017 12:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Gewoon alles inkomensafhankelijk maken
Inclusief de vrijwillige ouderbijdrage op scholen:
PvdA Rotterdam wil schoolreisjes afschaffen
Je wil die winst toch in Amerika krijgen, bij de moeder of bij de aandeelhouders? Waarom voer je anders een onderneming?quote:Op maandag 29 mei 2017 12:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoezo zou in Amerika "gewoon" worden belast?
Rechtsongelijkheid. Twee gezinnen met hetzelfde gezinsinkomen gewoon hetzelfde belasten. Dat is toch niet zo ingewikkeld?quote:Op maandag 29 mei 2017 11:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
Natuurlijk. Door mensen een belastingkorting niet te verlenen wordt uitgesproken dat ze een levensonwaardig leven leiden. En dat deden de Nazi's ook al. Hoe kan een mens dit missen.
Klinkt bijna als hoe de politiek haar bestaansrecht legitimeert.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ze strijden alleen voor hun vrijheid, die van anderen mag uiteraard ingeperkt worden.
quote:Op maandag 29 mei 2017 12:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je zo'n structuur hebt:Dat wordt in de VS niet belast zolang het geld de VS maar niet binnen komt. Dat is waarom bedrijven als Apple nu honderden miljarden in offshore accounts geparkeerd hebben staan waar ze in de VS niets mee kunnen doen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik snap dat er in Ierland nauwelijks belasting geheven wordt omdat de winst verrekenbaar is met de betaalde royalties. In Nederland is geen bronbelasting op royalties dus daar ook niet. De bermudaanse (?) vennootschap maakt de winst maar daar is geen Vpb. Alleen de Amerikaanse moeder heeft hier dan toch niets aan? Daar wordt gewoon belast en wordt geen voorkoming gegeven omdat er in Bermuda niet geheven wordt."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Van ongelijkheid is sprake als dezelfde situatie anders behandeld wordt, of als verschillende situaties gelijk behandeld worden. Twee werkenden anders belasten dan één werkende is niet per definitie ongelijkheid, laat staan rechtsongelijkheid.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Rechtsongelijkheid. Twee gezinnen met hetzelfde gezinsinkomen gewoon hetzelfde belasten. Dat is toch niet zo ingewikkeld?
Drie keer raden wat voor volk dat aantrekt. Het is inderdaad een achterlijk bedrag.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:03 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
771 euro per jaar aan vrijwillige ouderbijdrage?
Blijkbaar niet, dat is momenteel usance bij bedrijven, dat geld bijft offshore omdat ze anders belasting moeten betalen en blijkbaar zijn aandeelhouders dat akkoord mee.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je wil die winst toch in Amerika krijgen, bij de moeder of bij de aandeelhouders? Waarom voer je anders een onderneming?
Het is wel een probleem op die manier. Als die scholengemeenschap ook gewoon heel goed onderwijs biedt dan zijn er dus ouders die hun kind naar een kwalitatief mindere school sturen omwille van de schoolreisjes. Prima dat scholen hun leerlingen iets leuks willen bieden, maar dat moet dan niet uit de zakken van de ouders komen.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Drie keer raden wat voor volk dat aantrekt. Het is inderdaad een achterlijk bedrag.
Als je het aan Hitler had gevraagd, dan was het vergassen van de Joden ook een politieke kwestie waar hij nou eenmaal een bepaalde invulling aan gaf.quote:Op maandag 29 mei 2017 11:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Die is er wel:
Het is een politiek vraagstuk waar de politiek het recht heeft om er invulling aan te geven. En ja, dat er meerdere manieren mogelijk zijn (D66 versus de SGP) betekent niet dat de oplossing van D66 een schending van de mensenrechten is en een directe voortzetting van het Derde Rijk.
Dat lijkt de hoogleraar in kwestie een beetje te missen. De rechtelijke macht lijkt dat (gezien hun uitspraken) dat wel te begrijpen.
Natuurlijk. Die vermogens zien ze immers terug in de beurskoersen.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, dat is momenteel usance bij bedrijven, dat geld bijft offshore omdat ze anders belasting moeten betalen en blijkbaar zijn aandeelhouders dat akkoord mee.
Hoppa.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je het aan Hitler had gevraagd, dan was het vergassen van de Joden ook een politieke kwestie waar hij nou eenmaal een bepaalde invulling aan gaf.
Zolang je niets naar Amerika haalt is het niet belast en financier je je onderneming gewoon vanuit Bermuda. Die geldpot blijft daar staan (Apple / Starbucks) totdat de Amerikaanse overheid met een tariefsverlaging ervoor zorgt dat het geld wordt uitgekeerd. In de tussentijd betaal je kapitaal terug etc om de aandeelhouders zoet te houden.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je wil die winst toch in Amerika krijgen, bij de moeder of bij de aandeelhouders? Waarom voer je anders een onderneming?
Niks mis mee zolang iedereen maar hetzelfde betaald voor hetzelfde product.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:07 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het is wel een probleem op die manier. Als die scholengemeenschap ook gewoon heel goed onderwijs biedt dan zijn er dus ouders die hun kind naar een kwalitatief mindere school sturen omwille van de schoolreisjes. Prima dat scholen hun leerlingen iets leuks willen bieden, maar dat moet dan niet uit de zakken van de ouders komen.
Matig plan.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Gewoon alles inkomensafhankelijk maken
Inclusief de vrijwillige ouderbijdrage op scholen:
PvdA Rotterdam wil schoolreisjes afschaffen
En nog iets: ik snap dat je niet vanuit Ierl de winst direct naar Bermuda kunt overmaken omdat die wél een bronheffing over royalties hebben. Maar waarom kun je niet de hele onderneming direct laten drijven door de Bermudase vennootschap (m.a.w waarom heb je de onderste helft van het plaatje überhaupt nodig).quote:Op maandag 29 mei 2017 12:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoezo zou in Amerika "gewoon" worden belast?
Het geld mag niet gebruikt worden voor verplichte onderwijsonderdelen. Of eigenlijk: dat mag best, maar niet-betalende leerlingen mag die onderdelen niet worden ontzegd. Zo heel veel kan het dus niet met de (directe) kwaliteit van het onderwijs doen.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:07 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het is wel een probleem op die manier. Als die scholengemeenschap ook gewoon heel goed onderwijs biedt dan zijn er dus ouders die hun kind naar een kwalitatief mindere school sturen omwille van de schoolreisjes. Prima dat scholen hun leerlingen iets leuks willen bieden, maar dat moet dan niet uit de zakken van de ouders komen.
Omdat je in tal van landen wel een bronheffing om je oren krijgt als je direct naar Bermuda een licentiefee overmaakt. De primaire afzetmarkt van bijv. Starbucks zit niet op de taxhaven zelf. Zodoende de Ierse / NL constructie.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
En nog iets: ik snap dat je niet vanuit Ierl de winst direct naar Bermuda kunt overmaken omdat die wél een bronheffing over royalties hebben. Maar waarom kun je niet de hele onderneming direct laten drijven door de Bermudase vennootschap (m.a.w waarom heb je de onderste helft van het plaatje überhaupt nodig).
Het houdt op elegante wijze het gespuis buiten je school.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het geld mag niet gebruikt worden voor verplichte onderwijsonderdelen. Of eigenlijk: dat mag best, maar niet-betalende leerlingen mag die onderdelen niet worden ontzegd. Zo heel veel kan het dus niet met de (directe) kwaliteit van het onderwijs doen.
Behalve dan dat de resultaten van het onderwijs stijgen als je een wat meer homogene leerlingpopulatie hebt, en dat wordt hiermee natuurlijk wel gerealiseerd.
quote:Op maandag 29 mei 2017 12:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zolang je niets naar Amerika haalt is het niet belast en financier je je onderneming gewoon vanuit Bermuda. Die geldpot blijft daar staan (Apple / Starbucks) totdat de Amerikaanse overheid met een tariefsverlaging ervoor zorgt dat het geld wordt uitgekeerd. In de tussentijd betaal je kapitaal terug etc om de aandeelhouders zoet te houden.
Dit is de kern van die hele offshore industrie: komt allemaal door de vormgeving van het Amerikaanse belastingstelsel. Amerika is daarom ook geen fan van al die Europese maatregelen.
Duidelijk, dan snap ik het Thanks.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Omdat je in tal van landen wel een bronheffing om je oren krijgt als je direct naar Bermuda een licentiefee overmaakt. De primaire afzetmarkt van bijv. Starbucks zit niet op de taxhaven zelf. Zodoende de Ierse / NL constructie.
Dat is ook wat ik bedoel. Er zijn in elke regio "goede" en "slechte" scholen. Puur op reputatie. Maar op deze manier werk je wel in de hand dat de paupers naar scholen gaan die niet groots uitpakken met de excursies om zo geld te besparen, in plaats van te kijken welke school het beste bij de behoefte van hun kind past.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het geld mag niet gebruikt worden voor verplichte onderwijsonderdelen. Of eigenlijk: dat mag best, maar niet-betalende leerlingen mag die onderdelen niet worden ontzegd. Zo heel veel kan het dus niet met de (directe) kwaliteit van het onderwijs doen.
Behalve dan dat de resultaten van het onderwijs stijgen als je een wat meer homogene leerlingpopulatie hebt, en dat wordt hiermee natuurlijk wel gerealiseerd.
Maar goed. De PvdA wil iedereen laten leven als een sloeber blijkt uit dat artikel.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het houdt op elegante wijze het gespuis buiten je school.
quote:Op maandag 29 mei 2017 10:14 schreef Tem het volgende:
[..]
Niemand hier boeit jouw Islamofobie. Je zit in de verkeerde kroeg.
Ik zou niet over moslims de mislukte integratie en islam hoeven te emmeren als er wat minder mensen als jij zouden zijn geweest. Daarnaast kan geen intelligent persoon het verwijt 'islamofobie' of de gebruiker daarvan serieus nemen.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:21 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik ben Danny niet. Ik vind LK nog vermoeiender dan Ryon met het verschil dat Ryon geen kutuser is. Met dat eeuwige geëmmer over moslims.
Voor jou geen probleem dus.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
[..]
Daarnaast kan geen intelligent persoon het verwijt 'islamofobie' of de gebruiker daarvan serieus nemen.
Ach, dan krijg je wel dat er uitjes komen die technisch niet door de school worden georganiseerd maar door de ouderraad ofzo. Ik denk niet dat je met wetgeving kunt verbieden dat schoolkinderen samen leuke activiteiten doen die geld kosten.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Maar goed. De PvdA wil iedereen laten leven als een sloeber blijkt uit dat artikel.
Ach, als we het Amsterdamse systeem van plaatsing op het VO nu landelijk uitrollen dan hoef je überhaupt niet meer te kiezen.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:12 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is ook wat ik bedoel. Er zijn in elke regio "goede" en "slechte" scholen. Puur op reputatie. Maar op deze manier werk je wel in de hand dat de paupers naar scholen gaan die niet groots uitpakken met de excursies om zo geld te besparen, in plaats van te kijken welke school het beste bij de behoefte van hun kind past.
Fix.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
[..]
Ik zou niet over moslims de mislukte integratie en islam hoeven te emmeren als er wat minder mensen als jij zouden zijn geweest. ik een leven had gehad.
Gefeliciteerd.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:45 schreef Ryon het volgende:
Oef, in hetzelfde rijtje komen te staan als LK. Heftig.
Maar de PvdA (en overigens ook de SP, want dit voorstel is in februari ook al in de TK gedaan) gaat dat ongetwijfeld wel proberen. Wij geen lol, zij ook geen lol lijkt in deze een belangrijk adagium.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:14 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ach, dan krijg je wel dat er uitjes komen die technisch niet door de school worden georganiseerd maar door de ouderraad ofzo. Ik denk niet dat je met wetgeving kunt verbieden dat schoolkinderen samen leuke activiteiten doen die geld kosten.
Als kleuter wil je dat vast welquote:Op maandag 29 mei 2017 12:15 schreef 99.999 het volgende:
Vraag me ook wel een beetje af wat zo'n Rotterdamse basisschool met een torenhoge eigen bijdrage wil doen. Je wil ook niet maandelijks uitgebreid op schoolreis met kleuters
Ja, en als D66 de joden wil vergassen dan heeft meneer wel een punt als hij naar de rechter stapt. Maar dat is niet aan de orde.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je het aan Hitler had gevraagd, dan was het vergassen van de Joden ook een politieke kwestie waar hij nou eenmaal een bepaalde invulling aan gaf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |