NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Reken er maar op dat dat niet het geval is, daarvoor ziet het onderzoek al te lang op slot.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:40 schreef Lutalo het volgende:
Het komt op mij over alsof men al een hele sterke verdenking heeft en die nu probeert hard te maken.
Daarnaast is DNA van mensen die in het verleden meegedaan hebben aan onderzoek vernietigd dus die mensen mogen ook nog eens opnieuw DNA afstaan.
Bij Marianne Vaatstra hebben ze van degene die serieus verdacht was, nooit DNA afgenomen. Het OM beweert van wel, maar die persoonsverwisseling is te simpel voor woorden.
In september 2011 wilde vader Vaatstra de zaak weg hebben bij het OM Friesland en alles opnieuw bij een compleet ander team laten onderzoeken, hij 'dreigde' met een kort geding.
Geen idee wat er toen gezegd en gedaan is, maar in 2012 mocht een een grootschalig verwantschapsonderzoek plaatsvinden.
In september 2011 wilde vader Vaatstra de zaak weg hebben bij het OM Friesland en alles opnieuw bij een compleet ander team laten onderzoeken, hij 'dreigde' met een kort geding.
Geen idee wat er toen gezegd en gedaan is, maar in 2012 mocht een een grootschalig verwantschapsonderzoek plaatsvinden.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Nee is vrijwillig.quote:
[..]
Waarom worden vrouwen niet gevraagd voor een dergelijk onderzoek?
Vrouwelijke familieleden van de dader hebben toch ook overeenkomstig DNA.
Ben ook wel benieuwd naar de uitkomst. Dit keer is het verplicht, toch?
Kijken ze ook in de GBA wie er in die tijd woonde en nu wellicht verhuisd is?
Bij de plek waar Nicky dood is aangetroffen, vond men ook nog een peuk, een tissue met sperma en een bierdopje. De plek werd eerder ook gebruikt als homontmoetingsplek, de eigenaar van de tissue en de peuk heeft hetzelfde DNA, of dat ook overeenkomt met het gevonden DNA op de kleding van Nicky is nooit bekend gemaakt.
De eigenaar van de tissue en de peuk heeft zich ook nooit gemeld...
De eigenaar van de tissue en de peuk heeft zich ook nooit gemeld...
Dan vraag ik me af of nu wel meer dan 70% meedoet.quote:
Want waarom zou je destijds niet meewerken en nu wel?
Ik ben ook voorstander van een landelijke dna-bank.
Men houdt tegenwoordig ook rekening met het feit dat Nicky mogelijk nog 24 uur geleefd had, eerder dacht men dat hij vrij snel na de vermissing was overleden.
Hij zou een roze gloed gehad hebben, deze had Sabine Janssons ook. Bij haar is de doodsoorzaak ook nooit komen vast te staan, al is hier de dader wel gepakt en veroordeeld.
Een van de zaken waarmee men rekening houdt is dat Nicky in een kofferbak is overleden, het was die dag tropisch warm.
Ik vermoed dat ze zoeken naar een boerenlul uit een van die dorpen rondom het kamp.
Uit DNA kunnen ze tegenwoordig al zien uit welke regio men komt, dat gaat al eeuwen terug.
Ik snap Gia's verontwaardiging wel, men dacht de eerste uren na de vermissing dat Nicky was weggelopen omdat hij heimwee had en ruzie had met een ander jongetje uit de tent.
Men is pas heel laat begonnen met zoeken, effectief zoeken naar Nicky.
Hij zou een roze gloed gehad hebben, deze had Sabine Janssons ook. Bij haar is de doodsoorzaak ook nooit komen vast te staan, al is hier de dader wel gepakt en veroordeeld.
Een van de zaken waarmee men rekening houdt is dat Nicky in een kofferbak is overleden, het was die dag tropisch warm.
Ik vermoed dat ze zoeken naar een boerenlul uit een van die dorpen rondom het kamp.
Uit DNA kunnen ze tegenwoordig al zien uit welke regio men komt, dat gaat al eeuwen terug.
Ik snap Gia's verontwaardiging wel, men dacht de eerste uren na de vermissing dat Nicky was weggelopen omdat hij heimwee had en ruzie had met een ander jongetje uit de tent.
Men is pas heel laat begonnen met zoeken, effectief zoeken naar Nicky.
Omdat als je nu niet meedoet maar je neef wel, het spoor uiteindelijke toch bij jou terecht komt.quote:
[..]
Dan vraag ik me af of nu wel meer dan 70% meedoet.
Want waarom zou je destijds niet meewerken en nu wel?
Ik ben ook voorstander van een landelijke dna-bank.
Dat effect is er niet bij kleinschalig onderzoek, zie de zaak van Marianne. De zoon van de dader ging ook zo'n test doen.
Bij het vorige verzoek om een DNA test ging het met name om het dorp waar Nicky vandaan kwam, in dat dorp was toen heel veel onrust en merendeel van de mannen weigerden dan ook medewerking. Dan werkt dat dus niet, deze schaal van onderzoek zorgt ervoor dat een dader nooit iedereen kan overtuigen om NIET mee te werken, zonder direct verdacht te zijn.
Bij Marianne Vaatstra gebeurde iets soortgelijks als haar moeder in 2000 schreef: 5 maart Mieke belde met de mededeling dat er 65 DNA-profielen de deur uit zijn naar het lab. Over 2 à 3 weken uitslag. Het zegt me weinig. Als ze er maar niet eentje uitpikken die ze het in de schoenen schuiven. Ze zouden dan van een heel groot probleem af zijn en dit onderzoek op deze manier kunnen rechtvaardigen. Te erg voor woorden dat ik dit durf op te schrijven, maar als je dit alles met Justitie hebt meegemaakt, de leugens en afleidingsmanoeuvres en alle ellende die ons is voorgeschoteld, waar dan achteraf niet veel van waar is, dan acht ik degene die hierin de toen aanvoeren wel toe in staat. Hun eigen eer en glorie staat nu ook onder druk.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Of je dropt niet allerlei zaken zonder bronvermelding.quote:
Bij Marianne Vaatstra gebeurde iets soortgelijks als haar moeder in 2000 schreef: 5 maart Mieke belde met de mededeling dat er 65 DNA-profielen de deur uit zijn naar het lab. Over 2 à 3 weken uitslag. Het zegt me weinig. Als ze er maar niet eentje uitpikken die ze het in de schoenen schuiven. Ze zouden dan van een heel groot probleem af zijn en dit onderzoek op deze manier kunnen rechtvaardigen. Te erg voor woorden dat ik dit durf op te schrijven, maar als je dit alles met Justitie hebt meegemaakt, de leugens en afleidingsmanoeuvres en alle ellende die ons is voorgeschoteld, waar dan achteraf niet veel van waar is, dan acht ik degene die hierin de toen aanvoeren wel toe in staat. Hun eigen eer en glorie staat nu ook onder druk.
Het is internet, als je de tekst copy & paste kunt doen dan kun je dat ook met de url.
Edit: laat maar; het lijkt weer van die rasidioten Dankbaar en Co te komen, misschien is het beter als je dat soort "bronnen" van verzinsels (of gestolen dagboeken) helemaal niet gebruikt om je punt te maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Leandra op 23-05-2017 19:48:31 ]
Dat komt uit het dagboek van de moeder van Marianne. Met alle respect voor de gebeurtenissen maar dat verhaal zou hier onmiddellijk naar BNW worden verwezen. Wat een stelletje xenofoben zijn dat zeg. Ondanks de veroordeling van de buurman willen ze nog steeds de schuld bij een buitenlander leggen.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of je dropt niet allerlei zaken zonder bronvermelding.
Het is internet, als je de tekst copy & paste kunt doen dan kun je dat ook met de url.
Edit: laat maar; het lijkt weer van die rasidioten Dankbaar en Co te komen, misschien is het beter als je dat soort "bronnen" van verzinsels (of gestolen dagboeken) helemaal niet gebruikt om je punt te maken.
Ik heb niet het hele verhaal gelezen maar ze hebben op die manier wel een hoop onrust op nix af veroorzaakt. De parallel met de zaak Verstappen is de kokerblik van de ouders en media waardoor waarschijnlijk onschuldigen erg lang onofficieel als verdachten gezien worden door de maatschappij. Wat dat betreft is dit grote onderzoek wel fijn als het wat oplevert, voor een aantal mensen zal het dan bewezen zijn niet schuldig aan deze zaak te zijn en na al die jaren weer verder te kunnen met hun leven.
Maar het gaat hier over de zaak van Nicky Verstappen en het grote DNA-verwantschaps onderzoek wat eraan gaat komen.
Waarom niet? Juist in deze tijden van verregaande privacy schendende maatregelen en wetgeving kijk ik er niet van op als iemand zegt: "mijn DNA krijgen ze niet!".quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:02 schreef ootjekatootje het volgende:
deze schaal van onderzoek zorgt ervoor dat een dader nooit iedereen kan overtuigen om NIET mee te werken, zonder direct verdacht te zijn.
Ik denk dan "verstandige kerel" en niet "dat zal de dader wel zijn!"
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Yep,en vervolgens gaat zijn broer, neef, zoon,oom of vader wel want waarom niet?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 20:48 schreef Geralt het volgende:
[..]
Waarom niet? Juist in deze tijden van verregaande privacy schendende maatregelen en wetgeving kijk ik er niet van op als iemand zegt: "mijn DNA krijgen ze niet!".
Ik denk dan "verstandige kerel" en niet "dat zal de dader wel zijn!"
Dan is die als nog de sigaar..
Tuurlijk, alleen heeft dat geen ene klap te maken met:quote:
[..]
Yep,en vervolgens gaat zijn broer, neef, zoon,oom of vader wel want waarom niet?
Dan is die als nog de sigaar..
quote:
deze schaal van onderzoek zorgt ervoor dat een dader nooit iedereen kan overtuigen om NIET mee te werken, zonder direct verdacht te zijn.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Dat het gestolen is, is een idioot verzinsel. Met een beetje googelen kun je het vinden.quote:
[..]
Of je dropt niet allerlei zaken zonder bronvermelding.
Het is internet, als je de tekst copy & paste kunt doen dan kun je dat ook met de url.
Edit: laat maar; het lijkt weer van die rasidioten Dankbaar en Co te komen, misschien is het beter als je dat soort "bronnen" van verzinsels (of gestolen dagboeken) helemaal niet gebruikt om je punt te maken.
Bij een grootschalig verwantschaps DAN onderzoek als dit (Nicky Verstappen) denk ik dat bij voorbaat al verwacht wordt, een gunstige uitkomst te krijgen, anders begint men er niet aan (te duur, te omslachtig).
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ik heb zelf helemaal geen familie wonen (nu, of in de afgelopen 100 jaar) in die hele regio, maar ik zou toch graag en vrijwillig meewerken aan zo'n verwantschap onderzoek mocht het wel zo zijn.
Kan nu ook wel @ random speeksel gaan afstaan, maar dat drijft de prijs helemaal op.
Vraag mij toch af waarom zovelen niet mee willen werken.
Kan nu ook wel @ random speeksel gaan afstaan, maar dat drijft de prijs helemaal op.
Vraag mij toch af waarom zovelen niet mee willen werken.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Gesloten gemeenschap. Bovendien werden er direct al verdachten aangewezen via de onderbuik. De ouders hebben dan ook moeten verhuizen. Kennelijk de goodwill verspeeld. Limland blijft een moeilijke gemeenschap.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:54 schreef TheThirdMark het volgende:
Vraag mij toch af waarom zovelen niet mee willen werken.
quote:
[..]
Gesloten gemeenschap. Bovendien werden er direct al verdachten aangewezen via de onderbuik. De ouders hebben dan ook moeten verhuizen. Kennelijk de goodwill verspeeld. Limland blijft een moeilijke gemeenschap.
.Er zijn ook mensen met principes, verder is het altijd makkelijk praten wanneer je zelf die uitnodiging niet gaat krijgen.
And so is the past
Mijn principe is dat ik wel mee doe om een dergelijk moord opgelost te krijgen. Nee, ik zal deze uitnodiging niet krijgen.quote:
[..]
Er zijn ook mensen met principes, verder is het altijd makkelijk praten wanneer je zelf die uitnodiging niet gaat krijgen.
Indertijd was ik Kollum toevallig, in de kroeg had ik daar een gesprek over. De tendens watdat die Friezen en Grunners er weinig moeite mee hadden. Waarom is dat in Limland anders?
straks blijkt zijn oom Jos het gedaan te hebben. Zou wat zijn zeg
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Na het topic nog eens even aandachtig doorgelezen te hebben is blijkbaar het devies dat het doel alle middelen heiligt. Ik vind dit soort sleepnetmethodes gewoon heel gevaarlijk. Nu lekker toegankelijk omdat het een heftige zaak betreft maar het blijft een hellend vlak.quote:
[..]
Mijn principe is dat ik wel mee doe om een dergelijk moord opgelost te krijgen. Nee, ik zal deze uitnodiging niet krijgen.
Indertijd was ik Kollum toevallig, in de kroeg had ik daar een gesprek over. De tendens watdat die Friezen en Grunners er weinig moeite mee hadden. Waarom is dat in Limland anders?
And so is the past
Ik vind jeugdkampen met pedo's als jeugdleiding ook heel gevaarlijk..quote:
[..]
Na het topic nog eens even aandachtig doorgelezen te hebben is blijkbaar het devies dat het doel alle middelen heiligt. Ik vind dit soort sleepnetmethodes gewoon heel gevaarlijk. Nu lekker toegankelijk omdat het een heftige zaak betreft maar het blijft een hellend vlak.
Toch is gebleken uit eerder DNA onderzoek dat deze kerels er niets mee te maken hadden, DNA onderzoek werkt ook twee kanten op.
Ik snap je punt en ben benieuwd of de dader het tot een daadwerkelijk onderzoek zal laten komen. Misschien zouden ze een deel van de onkosten moeten doorberekenen, hij kan zich vandaag ook gewoon aangeven bij de politie... Zou een hoop tijd en energie schelen.
Zouden naasten dan nooit een vermoeden hebben gehad?quote:
straks blijkt zijn oom Jos het gedaan te hebben. Zou wat zijn zeg
Ik kan me haast niet voorstellen dat het maar bij een keer gebleven is. De moord op Nicky bleek 18 jaar lang een zeer geslaagde te zijn geweest aangezien er nooit iemand voor veroordeeld is.
Bij de moord op Marianne Vaatstra bleek het ook een buiten alle verdenking staande buurman te zijn. Daar waren/zijn de vooroordelen zo groot dat zelfs de bekentenis en het keiharde bewijs tegen die buurman door een aantal mensen niet geloofd wordt omdat het perse iemand van buitenaf zou moeten zijn. Dus zelfs familie moet je niet uitsluiten.quote:
[..]
Zouden naasten dan nooit een vermoeden hebben gehad?
Ik kan me haast niet voorstellen dat het maar bij een keer gebleven is. De moord op Nicky bleek 18 jaar lang een zeer geslaagde te zijn geweest aangezien er nooit iemand voor veroordeeld is.
Er zijn garanties gegeven dat alle onderzoekmateriaal (behalve dat van de dader) zal worden vernietigd. Hoe hard is die garantie? Tot nog toe is er zeer waarschijnlijk wel altijd aan voldaan, in ieder geval zijn er geen aanwijzingen dat het materiaal voor andere zaken is gebruikt.
Ik doelde ook op de naasten van de dader, niet van Nicky.quote:
[..]
Bij de moord op Marianne Vaatstra bleek het ook een buiten alle verdenking staande buurman te zijn. Daar waren/zijn de vooroordelen zo groot dat zelfs de bekentenis en het keiharde bewijs tegen die buurman door een aantal mensen niet geloofd wordt omdat het perse iemand van buitenaf zou moeten zijn. Dus zelfs familie moet je niet uitsluiten.
Er zijn garanties gegeven dat alle onderzoekmateriaal (behalve dat van de dader) zal worden vernietigd. Hoe hard is die garantie? Tot nog toe is er zeer waarschijnlijk wel altijd aan voldaan, in ieder geval zijn er geen aanwijzingen dat het materiaal voor andere zaken is gebruikt.
Waar zouden ze dat DNA anders voor moeten gebruiken?
Daar wordt zorgvuldig mee omgegaan. Zeker in gevallen waarbij DNA gebruikt wordt om mensen uit te sluiten. Dat wordtquote:
[..]
Er zijn garanties gegeven dat alle onderzoekmateriaal (behalve dat van de dader) zal worden vernietigd. Hoe hard is die garantie? Tot nog toe is er zeer waarschijnlijk wel altijd aan voldaan, in ieder geval zijn er geen aanwijzingen dat het materiaal voor andere zaken is gebruikt.
niet gebruikt voor andere zaken; (ii) vernietigd nadat dat deel van het onderzoek afgelopen is.Er zullen dus veel mensen zijn die al eerder DNA afgestaan hebben die nu ook weer DNA af gaan staan.
Daar wordt zorgvuldig mee omgegaan? O ja?quote:Op zondag 28 mei 2017 20:03 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Daar wordt zorgvuldig mee omgegaan. Zeker in gevallen waarbij DNA gebruikt wordt om mensen uit te sluiten. Dat wordt
Er zullen dus veel mensen zijn die al eerder DNA afgestaan hebben die nu ook weer DNA af gaan staan.
Als ik diegenen mag geloven die het onderzocht hebben blijkt juist dat er zeer onzorgvuldig met dna wordt omgesprongen:
https://www.privacybarome(...)ap_lichaamsmateriaalquote:De politie blijkt al jaren achteloos om te gaan met privacy van mensen. De politie houdt zich daarbij al jaren niet aan de wet en zal dat volgens de minister van Veiligheid en Justitie ook tot 2020 niet doen.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-of-privacyschendingquote:'Ik heb zo veel zorgen. Angstig word ik ervan', zegt Jeroen Soeteman, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten. Zijn grootste bezwaar tegen het voorstel van Schippers is dan ook dat de overheid op het gebied van DNA onbetrouwbaar is gebleken. 'DNA mag al langer worden afgenomen in strafzaken. In diezelfde wet staat dat als iemand wordt vrijgesproken, het moet worden vernietigd. Maar dat doet de overheid niet.'
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-9-jaar-laten-liggenquote:Het Openbaar Ministerie en de politie hebben bijna tien jaar niets gedaan met een DNA-match van een man die mogelijk twee verkrachtingen en een beroving heeft gepleegd. In 2008 werd bij de man DNA afgenomen en toen bleek al dat er een match was.
Los van of de massale opslag van dna een goed idee is, het lijkt mij zeer zeer zeer onwenselijk dat een overheid met zo'n belabberde staat van dienst op het gebied van privacy en ict op zo'n grote schaal dna gegevens gaan beheren. Dna is ook nog lang niet volledig ontrafeld, wie weet wat ze er over 20 jaar uit kunnen halen. En of je dan nog steeds niets te verbergen hebt als jouw toekomstig werkgever via een gekochtte dna database weet dat je gevoelig bent voor burnout, op kleine kinderen valt of waarschijnlijk kanker gaat krijgen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
