http://politiek.eenvandaa(...)_vvd_er_henry_keizerquote:VVD-voorzitter Henry Keizer raakt steeds verder in het nauw. Vandaag heeft Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie aangifte gedaan van oplichting door Keizer.
http://www.volkskrant.nl/(...)binnen-vvd~a4494494/quote:Met het tijdelijk terugtreden van partijvoorzitter Henry Keizer is de onrust in de VVD nog niet bezworen. Lokale VVD'ers volgen met pijn in hun buik de controverse rond de zakelijke activiteiten van hun voorzitter. Een deel van hen vindt dat Keizer het voorzitterschap definitief moet neerleggen.
http://www.nu.nl/politiek(...)izer-opgeschort.htmlquote:De communicatie bij de VVD verdiende ''geen schoonheidsprijs''. Er zijn ''grote fouten gemaakt'', zei VVD-leider Mark Rutte vrijdag tijdens het VVD-congres in Arnhem.
Hiervoor zijn er ook al vier personen gevallen over een lullig bonnetje (Fred Teeven, Ivo Opstelten, Anoucka van Miltenburg, Ard van der Steur). Commissie-Oosting is geweest, Bas Haan heeft een boek geschreven met vernietigend oordeel. Ik noem een Jos van Rey, Mark Verheijen, Johan Houwers.
Maar op een of andere manier maakt dit allemaal niet uit. Kijk maar naar de verkiezingsuitslag (33 zetels) en een recente peiling:
Bron: peil.nl
Hoofdvraag van dit topic is dit: waarom maakt het de rechtse kiezer geen bal uit dat de VVD betrokken is bij allerlei integriteitsschendingen? Elke andere partij zou naar mijn idee allang van de kaart geveegd zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2017 08:36:55 ]
Onderschat het effect van ontlezing, verdwijnen kranten en commerciële televisie + geenstijl niet. Plus het kortwieken van de NPO. Mensen zijn beduidend minder gaan lezen, en als gevolg daarvan neemt de leesvaardigheid af. Ook onder hoogopgeleiden.
Wat hier staat over Brazilië, gaat net zo goed voor de hijgerige 24 uurs stroom in Nederland op.
Het is een standaard tendens onder media om een toon aan te nemen van 'wij zijn beschaafd en de rest van de wereld niet'.
POL / Braziliëquote:Hoe komt de Braziliaanse politiek nog corrupter dan House of Cards?
Bevolking consumeert het nieuws met bier en popcorn
ARTIKELGeheime opnames van een gesprek van Michel Temer tonen aan dat de Braziliaanse president net zo corrupt is als veel van zijn hooggeplaatste landgenoten. Hoe kan het dat corruptie in Brazilië zo wijd ver spreid is?
Het woord corrupt is afgeleid van het Latijnse woord corruptus, en betekent bedorven, smerig en vervuild. In Brazilië gaat het niet om een rotte appel, vrijwel de hele mand stinkt. De ene na de andere machthebber gaat besmeurd ten onder, en de bodem van de beerput lijkt nog lang niet bereikt. De bevolking kijkt juichend maar verbijsterd toe.
Het hooggerechtshof maakte donderdag bekend een onderzoek te starten naar president Michel Temer (zie kader). Op dezelfde dag heeft het Openbaar Ministerie een arrestatieverzoek ingediend voor senator Aécio Neves, de man die in 2014 nipt de verkiezingen verloor van Dilma Rousseff. De zus van de oppositieleider is gisteren opgepakt en naar de gevangenis gebracht. Beelden van koffers vol bankbiljetten worden onafgebroken herhaald op televisie.
Inhalige en gecorrumpeerde politici zijn van alle tijden in het Zuid-Amerikaanse land. In 'een korte geschiedenis van corruptie in Brazilië', stelt historicus en corruptie-expert Rita Biason dat de ellende begon in 1500, met de komst van de Portugezen. Ambtenaren verrijkten zich destijds al schaamteloos met de illegale verkoop van goud, diamanten en specerijen.
Na de onafhankelijkheid in 1822 begonnen de praktijken die de hedendaagse Braziliaanse politiek kenmerken. Stemmen kopen, illegale financiering van verkiezingscampagnes, gesjoemel met openbare aanbestedingen en andere handjeklap tussen politici en bedrijfsleven. De bevolking heeft het altijd met een mengeling van verontwaardiging en bewondering aanvaard. 'Politici zijn nu eenmaal dieven', is een veelgehoorde uitspraak. 'Daar doe je niks aan.'
Nieuw is de sterke rechterlijke macht die gedegen onderzoek doet naar de hooggeplaatste criminelen. In maart 2014 begon het Openbaar Ministerie 'operatie wasstraat', het grootste corruptieonderzoek uit de Braziliaanse geschiedenis. Aanvankelijk lag de focus op staatsoliebedrijf Petrobras. Al snel bleek dat ook bouwgiganten en andere grote bedrijven onder een hoedje spelen met politici van verschillende partijen.
Koffers met smeergeld
Nu, drie jaar later, neemt de storm nog altijd in kracht toe. Betrokkenen krijgen strafvermindering als ze anderen erbij lappen, en maken daar gretig gebruik van. Tientallen politici en zakenlui zijn veroordeeld tot gevangenisstraffen, honderden anderen wachten nagelbijtend af wanneer het hun beurt is. Wankelende politici wijzen met de beschuldigende vinger naar anderen, maar niemand lijkt te kunnen ontsnappen aan onderzoeksrechter Sergio Moro.
Brazilianen zijn woedend. Tandenknarsend lezen ze de berichten over dealtjes in achterkamers, koffers met smeergeld en Zwitserse bankrekeningen. Het is extra wrang omdat het land in een diepe crisis verkeert, armoede en werkloosheid stijgen en veel Brazilianen hebben moeite het hoofd boven water te houden. Het vertrouwen in de politiek is tot een nulpunt gedaald. De bevolking eist een grondige schoonmaak, rechter Moro is uitgegroeid tot nationale held.
'Het is positief dat de politieke en economische elites niet langer onaantastbaar zijn', zegt socioloog Esther Solano, docent aan de Federale Universiteit van São Paulo. 'Maar het is moeilijk te voorspellen wat de gevolgen op lange termijn zullen zijn. Zowel links als rechts is besmet door de schandalen. Veel hangt af van hoe de gevestigde partijen zich gaan herpakken.'
Het ontbreekt in Brazilië aan een gedegen debat over de oorzaken van de ziekmakende corruptie. Politici hebben duidelijk geen baat bij al te veel zelfreflectie, maar ook de media blijven oppervlakkig. Ze brengen nieuwe onthullingen op spectaculaire wijze, zonder daarbij de broodnodige existentiële vragen te stellen. De bevolking consumeert het nieuws met bier en popcorn, protesteert af en toe, maar gaat vervolgens weer over tot de orde van de dag.
Socioloog Solano wijt dit aan het ontbreken van onafhankelijke media. 'De Braziliaanse media zijn in handen van slechts een paar steenrijke familie's. Ze vormen een monopolie en schurken van oudsher dicht tegen de macht aan', aldus Solano. 'Zij kunnen het monster van operatie wasstraat misschien niet meer stoppen, maar hebben er geen belang bij de onderliggende structuren van corruptie bloot te leggen.'
De hedendaagse geconcentreerde Nederlandse media is echt weinig anders.
http://monitor.cmpf.eui.eu/mpm2015/results/netherlands/
http://ejc.net/media_landscapes/the-netherlands
http://www.oxfordscholars(...)0199987238-chapter-9
http://www.osce.org/fom/13870?download=true
[ Bericht 28% gewijzigd door Klopkoek op 22-05-2017 15:00:04 ]
Dat heeft o.a. een Teeven, Hooijmaijers, vastgoedfraude, Van Rey dus wel. Corruptie op bestuurlijk niveau heeft altijd invloed op beleid. Ja, media stoppen dat soms weg, laten de structuren niet zien en stellen de existentiële vragen niet - zie voorbeeld Brazilië hierboven. Hart van Nederland televisie scoort.quote:Op maandag 22 mei 2017 15:09 schreef Fir3fly het volgende:
Omdat die zogenaamde 'schandalen' nul komma nul invloed hebben op het beleid van de regering, waar de VVD in zit.
De werkelijkheid is dat heel Nederland corrupter is geworden. Rechtser en harder ook. Armer.
Een enquete van Ernst en Young onder professionals liet zien dat meer dan 25% denkt dat corruptie "dagelijks" in hun organisatie voor komt.
Politici en bestuurders zijn een weerslag van de maatschappij.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2017 16:24:48 ]
Nee, de verzonnen huilstukjes van de kleuters bij FTM tellen niet.
In de jaarrekeningen waar Keizer geen antwoord op had.quote:Op maandag 22 mei 2017 16:24 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Waar is ook alweer aangetoond dat Keizer iets fout heeft gedaan?
Nee, de verzonnen huilstukjes van de kleuters bij FTM tellen niet.
Al dat gelieg en gedraai van Rutte de laatste 7 jaar. Al die VVD'ers die ernstig de fout ingingen. De VVD heeft twee keer een kabinet gevormd met "extreem-rechts". Rutte heeft zelfs een extreemrechtse campagne gevoerd en uitspraken gedaan die voorheen als racistisch gezien werden door de progressieven....
....en toch lopen progressieve politici en vele progressieve stemmers weg met Rutte, bewonderen hem, willen met hem samenwerken, beschouwen hem als een vriend??? Hoedan?
Omdat je er helemaal naast zit, mafketel. Dat ligt vrij voor de hand.quote:Op maandag 22 mei 2017 16:31 schreef Braindead2000 het volgende:
Subvraag: Waarom maakt het al die progressieve politici en stemmers geen bal uit?
Al dat gelieg en gedraai van Rutte de laatste 7 jaar. Al die VVD'ers die ernstig de fout ingingen. De VVD heeft twee keer een kabinet gevormd met "extreem-rechts". Rutte heeft zelfs een extreemrechtse campagne gevoerd en uitspraken gedaan die voorheen als racistisch gezien werden door de progressieven....
....En toch lopen progressieve politici en vele progressieve stemmers weg met Rutte, bewonderen hem, willen met hem samenwerken, beschouwen hem als een vriend??? Hoedan?
De rot zit diep, zoals Engelen zei.quote:
Subvraag: Waarom maakt het al die progressieve politici en stemmers geen bal uit?
Al dat gelieg en gedraai van Rutte de laatste 7 jaar. Al die VVD'ers die ernstig de fout ingingen. De VVD heeft twee keer een kabinet gevormd met "extreem-rechts". Rutte heeft zelfs een extreemrechtse campagne gevoerd en uitspraken gedaan die voorheen als racistisch gezien werden door de progressieven....
....en toch lopen progressieve politici en vele progressieve stemmers weg met Rutte, bewonderen hem, willen met hem samenwerken, beschouwen hem als een vriend??? Hoedan?
Het is niets anders dan Surinamers die maar voor Bouterse bleven stemmen. Als het schip niet gekeerd wordt dan komt die tijd ook nog wel. Dat, zoals Trump al zei, je letterlijk iemand op een vliegveld kan doodschieten zonder dat het wat doet.
Een partij die geen democratie wil, wordt ook niet bestraft en beloond volgens de regels van een democratie en rechtsstaat.
Zoveel waarheid in 2 woordjes. Nederlandersquote:
korte termijn portemonnee denken is het.
Lekkere stropop weer. Zo ken ik er ook nog wel een paar.quote:Op maandag 22 mei 2017 16:22 schreef Friek_ het volgende:
Wat me vooral opvalt is dat VVD-kiezers doorgaans zo kritisch zijn op uitkeringsgerechtigden en dat deze lui het liefst zo hard mogelijk aangepakt moeten worden. Formulier per abuis verkeerd ingevuld? Boete! Zodra de eigen bewindslieden/bestuurders echter wat foutjes maken (personen waarvan je toch iets meer mag verwachten), is dit plots geen enkel probleem meer.
De kern is 100% Wat nog veel erger is is dus dat de grootste leugenaar des lands gewoon verder mag.quote:
[..]
Lekkere stropop weer. Zo ken ik er ook nog wel een paar.
Heb je al gelezen dat de volgende miljarden alweer klaar staan voor Griekenland..Hup hoor VVD Chappeau !!
Ik dacht bij de TT meteen "de algehele verdomming". En jawel hoor, het wordt nog meteen bevestigd ook.quote:
Omdat die zogenaamde 'schandalen' nul komma nul invloed hebben op het beleid van de regering, waar de VVD in zit.
Uh huh.quote:
[..]
Ik dacht bij de TT meteen "de algehele verdomming". En jawel hoor, het wordt nog meteen bevestigd ook.
Hoezo? Die moeten ook gewoon vervolgd worden. Het staat alleen los van het beleid dat de partij voert als partner in de regering.quote:
Wat me vooral opvalt is dat VVD-kiezers doorgaans zo kritisch zijn op uitkeringsgerechtigden en dat deze lui het liefst zo hard mogelijk aangepakt moeten worden. Formulier per abuis verkeerd ingevuld? Boete! Zodra de eigen bewindslieden/bestuurders echter wat foutjes maken (personen waarvan je toch iets meer mag verwachten), is dit plots geen enkel probleem meer.
Wat verklaart de verschuiving in stemgedrag? Zijn er meer Domme Klootzakken bijgekomen?quote:
Omdat een groot deel van de Nederlanders valt in de categorie Domme Klootzakken.
Maar waarom blijven ze dan overeind staan in de peilingen? Als je vindt dat personen vervolgd moeten worden, keur je ze naar mijn idee af. Punt is dat er redelijk wat van deze gevallen zijn binnen de VVD, maar dit naar mijn weten nooit van invloed is geweest op de populariteit. Geven deze kiezers dan simpelweg niets om integriteit?quote:
[..]
Hoezo? Die moeten ook gewoon vervolgd worden. Het staat alleen los van het beleid dat de partij voert als partner in de regering.
Dat ze bepaald beleid als regeringspartij voeren is prima, maar je zou zeggen dat men een partij op meer aspecten beoordeelt dan enkel beleid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2017 19:27:29 ]
Lieden die een hele groep afrekenen op het gedrag van individuen, vindt men in de regel bij andere partijen.quote:Op maandag 22 mei 2017 19:25 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Maar waarom blijven ze dan overeind staan in de peilingen? Als je vindt dat personen vervolgd moeten worden, keur je ze naar mijn idee af. Punt is dat er redelijk wat van deze gevallen zijn binnen de VVD, maar dit naar mijn weten nooit van invloed is geweest op de populariteit. Geven deze kiezers dan simpelweg niets om integriteit?
Dat ze bepaald beleid als regeringspartij voeren is prima, maar je zou zeggen dat men een partij op meer aspecten beoordeelt dan enkel beleid.
Nou..quote:
[..]
Lieden die een hele groep afrekenen op het gedrag van individuen, vindt men in de regel bij andere partijen.
Jij past de Braziliaanse tactiek toe: de 'het zijn incidenten' tactiek.quote:
[..]
Lieden die een hele groep afrekenen op het gedrag van individuen, vindt men in de regel bij andere partijen.
Dat zou nog enige geloofwaardigheid hebben indien niet ondertussen het ministerie een puinhoop is, de onder- en bovenwereld verweven is geraakt (in 2008 was er trouwens een onderzoekscommissie waar Teeven zich met man en macht tussen wurmde...), de seponeringsmachine overuren draait enzovoorts. De scores op de schaal van rechtsstaat en privacy zijn ook onder het vriespunt.
Teeven is een idioot. Dat is een van de redenen voor mij om deze keer naar een alternatief te zoeken. En waarom: omdat hij er als stas in politieke zin een zooitje van maakt. In zijn rol als bewindspersoon doet hij zeer dubieuze dingen en probeert hij beleid in te voeren dat de rechtsstaat schaadt.quote:
[..]
Jij past de Braziliaanse tactiek toe: de 'het zijn incidenten' tactiek.
Dat zou nog enige geloofwaardigheid hebben indien niet ondertussen het ministerie een puinhoop is, de onder- en bovenwereld verweven is geraakt (in 2008 was er trouwens een onderzoekscommissie waar Teeven zich met man en macht tussen wurmde...), de seponeringsmachine overuren draait enzovoorts. De scores op de schaal van rechtsstaat en privacy zijn ook onder het vriespunt.
Henry Keizer heeft op persoonlijke titel gefraudeerd. De VVD is daar verder geen partij in.
Dat gezegd hebbende, valt het aantal incidenten bij de VVD wel op. Bij andere partijen met vergelijkbare aantallen bestuurders is dat toch veel lager. Ze doen er wel goed aan om daar wat aan te gaan doen. Voor een deel is het natuurlijk wel te verklaren door de mensen die de partij aantrekt, maar het moet toch een keer tegen ze gaan werken.
De VVD blijft wel ieder mens weigeren totdat die datgene zegt wat de mooie gekken van de VVD acceptabel vinden.quote:
[..]
Lieden die een hele groep afrekenen op het gedrag van individuen, vindt men in de regel bij andere partijen.
Precies. Ze hebben daar een grote geschiedenis in.quote:
Je kunt personen veroordelen zonder de partij als geheel te veroordelen.quote:
[..]
Maar waarom blijven ze dan overeind staan in de peilingen? Als je vindt dat personen vervolgd moeten worden, keur je ze naar mijn idee af.
Weer een stropop.quote:Punt is dat er redelijk wat van deze gevallen zijn binnen de VVD, maar dit naar mijn weten nooit van invloed is geweest op de populariteit. Geven deze kiezers dan simpelweg niets om integriteit?
Of op meer aspecten dan alleen domme dingen die partijleden doen.quote:Dat ze bepaald beleid als regeringspartij voeren is prima, maar je zou zeggen dat men een partij op meer aspecten beoordeelt dan enkel beleid.
Je hebt nogal een slecht topic geopend hier zeg. Alleen maar om een beetje lekker te zeiken op de VVD?
Ik zie geen argumentatie, slechts wat loze claims. Mijn klus zit er weer op met jou.quote:
[..]
Je kunt personen veroordelen zonder de partij als geheel te veroordelen.
[..]
Weer een stropop.
[..]
Of op meer aspecten dan alleen domme dingen die partijleden doen.
Je hebt nogal een slecht topic geopend hier zeg. Alleen maar om een beetje lekker te zeiken op de VVD?
Dat kun je over dit hele topic zeggen. Er is letterlijk niets te discussiëren want het onderwerp is gewoon leeg.quote:Op maandag 22 mei 2017 20:17 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ik zie geen argumentatie, slechts wat loze claims. Mijn klus zit er weer op met jou.
Er zijn ook andere topics in POL. Daar verwijs ik je graag naartoe. Je bijdragen zullen daar vast en zeker gewaardeerd worden.quote:
[..]
Dat kun je over dit hele topic zeggen. Er is letterlijk niets te discussiëren want het onderwerp is gewoon leeg.
quote:
[..]
Er zijn ook andere topics in POL. Daar verwijs ik je graag naartoe. Je bijdragen zullen daar vast en zeker gewaardeerd worden.
.Aan het einde van Kok-II (III) waren er ook aardig wat PvdA-politici in opspraak geraakt. Kopstukken zoals Kok (commissariaten), Netelenbos (Betuwelijn, rekeningrijden), Peper (declaratiegedrag), Pronk (Srebrenica), Melkert (-banen, vete met Fortuyn) en Oudkerk ("Kutmarokkanen") kwamen niet ongeschonden uit die jaren.
Het is niet per definitie een causaal verband, maar samen met personele problemen, de combinatie met teruglopende ledenaantallen en de erfenis van de Paarse jaren hunkerde Nederland naar iets anders. Dat werd CDA voor enkele kabinetsperioden en nu hebben we nog een paar jaar VVD-beleid. Ook dit zal niet eeuwig duren.
Op zich een geloofwaardige redenering, al vraag je je af hoe lang het inderdaad duurt. Om een vergelijking met de VS te trekken: iemand als Donald Trump kan blijkbaar verkozen worden ondanks allerlei bizarre schandalen, maar ook nu (op iets langere termijn) begint de druk op hem toe te nemen. Zoiets kan ook niet eeuwig duren, al was het maar om de bestuurbaarheid van het land.quote:Op maandag 22 mei 2017 20:46 schreef GSbrder het volgende:
Poppetjes en politieke schandalen zijn voor de mensen die het nieuws op de voet volgen. De massa is niet per definitie dom, maar ze weten ongeveer waar de VVD voor staat en dat spreekt ze aan, ook na jaren van bezuinigingen. Daarnaast denk ik dat TS de gevolgen op de korte termijn overschat en de gevolgen op de lange termijn onderschat. Het is voor het imago van de VVD niet goed, maar die gevolgen zul je pas enkele verkiezingen van nu zien.
Aan het einde van Kok-II (III) waren er ook aardig wat PvdA-politici in opspraak geraakt. Kopstukken zoals Kok (commissariaten), Netelenbos (Betuwelijn, rekeningrijden), Peper (declaratiegedrag), Pronk (Srebrenica), Melkert (-banen, vete met Fortuyn) en Oudkerk ("Kutmarokkanen") kwamen niet ongeschonden uit die jaren.
Het is niet per definitie een causaal verband, maar samen met personele problemen, de combinatie met teruglopende ledenaantallen en de erfenis van de Paarse jaren hunkerde Nederland naar iets anders. Dat werd CDA voor enkele kabinetsperioden en nu hebben we nog een paar jaar VVD-beleid. Ook dit zal niet eeuwig duren.
Desondanks vraag je je toch af waarom kiezers dit veel harder afstraffen bij andere partijen met andere politieke voorkeuren. De PvdA loopt te kloten en lijdt een monsterverlies. De VVD maakt 'grote fouten' en er gebeurt niet veel. Ik vind dat verschil opmerkelijk.
Het presidentschap van Trump is natuurlijk ook politiek op steroids. We kunnen het beter vergelijken met de UK; daar hebben de Tories natuurlijk ook pijnlijk gezichtsverlies geleden met de brexit, maar ze hadden hun kansen beter gediversificeerd en waren klaar als er een vervelende uitslag uit zou komen. May kan nu gewoon het roer overnemen zonder dat er een koerswijziging nodig was. Wat dat betreft was de strijd tussen Samsom en Asscher een stuk klungeliger en ook veel te oppervlakkig, waarbij zo'n insider niet echt een geloofwaardig alternatief was voor de onvrede.quote:
[..]
Op zich een geloofwaardige redenering, al vraag je je af hoe lang het inderdaad duurt. Om een vergelijking met de VS te trekken: iemand als Donald Trump kan blijkbaar verkozen worden ondanks allerlei bizarre schandalen, maar ook nu (op iets langere termijn) begint de druk op hem toe te nemen. Zoiets kan ook niet eeuwig duren, al was het maar om de bestuurbaarheid van het land.
Desondanks vraag je je toch af waarom kiezers dit veel harder afstraffen bij andere partijen met andere politieke voorkeuren. De PvdA loopt te kloten en lijdt een monsterverlies. De VVD maakt 'grote fouten' en er gebeurt niet veel. Ik vind dat verschil opmerkelijk.
Daarnaast moet je niet vergeten dat de achterban van de VVD het de afgelopen jaren beter heeft zien gaan - met de portemonnee, met de werkgelegenheid, met de huizenmarkt - waarbij de PvdA sowieso al de verliezers wil vertegenwoordigen en ook nog eens met een pijnlijke breuk(en) te maken heeft gehad. Tel die paar zetels van DENK en de stemmen van Nieuwe Wegen ook maar bij de PvdA op en ze zitten al boven de 12. Nog steeds een fors verlies, maar de aantrekkingskracht en de herkenbaarheid van de PvdA viel sowieso tegen bij een Rutte-kabinet. Daarbij kwam de VVD als partij wel eensgezind bij de eindstreep. Niet met alle poppetjes, maar wel zonder afsplitsingen.
Dat de PvdA kleiner is geworden heeft niet zoveel met de PvdA te maken maar meer met het overstappen naar het populisme van GL.quote:
[..]
Desondanks vraag je je toch af waarom kiezers dit veel harder afstraffen bij andere partijen met andere politieke voorkeuren. De PvdA loopt te kloten en lijdt een monsterverlies. De VVD maakt 'grote fouten' en er gebeurt niet veel. Ik vind dat verschil opmerkelijk.
En je hebt nu al zo vaak het antwoord op je vraag gelezen van verschillende mensen, waarom blijf je je dingen afvragen die al beantwoord zijn?
Het enige juist antwoord: VVD is de enige non-confessionele partij op rechts, er is geen alternatief.quote:
Hoofdvraag van dit topic is dit: waarom maakt het de rechtse kiezer geen bal uit dat de VVD betrokken is bij allerlei integriteitsschendingen? Elke andere partij zou naar mijn idee allang van de kaart geveegd zijn.
PVV is enkel op immigratiebeleid rechts, maar op sociaal-economisch vlak extreem links.
De enige partij die er verder nog in de buurt komt is FvD, maar die komen net kijken dus logisch dat nog maar weinig mensen daarvan onder de indruk zijn.
Het is ook wel wonderlijk hoe die rechtse partijen (op nationaal niveau) keer op keer maar in elkaar weten te donderen.quote:
[..]
Het enige juist antwoord: VVD is de enige non-confessionele partij op rechts, er is geen alternatief.
LPF: politicus neergeschoten (zeer tragisch), partij stort in elkaar van ellende (ruzie)
TON: Rita Verdonk weet geen potten te breken, Hero Brinkman ook niet
PVV: gevestigde partij, maar wil geen bestuurlijke verantwoordelijkheid dragen (bevat daarnaast inderdaad wat vreemde linkse elementen)
VNL: niet serieus te nemen dankzij interne strubbelingen en Jan Roos
FvD: komt net kijken en hopen dat het deze termijn overleeft, komt met volstrekt onrealistisch zakenkabinet-voorstel
Ik vraag me af wanneer er een serieus alternatief komt.
Het is juist dringen op rechts;quote:
[..]
Het enige juist antwoord: VVD is de enige non-confessionele partij op rechts, er is geen alternatief.
PVV is enkel op immigratiebeleid rechts, maar op sociaal-economisch vlak extreem links.
De enige partij die er verder nog in de buurt komt is FvD, maar die komen net kijken dus logisch dat nog maar weinig mensen daarvan onder de indruk zijn.
Qua stemgedrag in TK en EP zijn op sociaal-economisch gebied PVV, VVD, SGP, VNL, FVD (rare nationalisaties daargelaten), D66, CDA allemaal rechtse partijen. De party manifesto database bevestigt dit verder.
Qua immigratie is men in de praktijk allemaal pro massa-immigratie behalve PVV, SP, SGP en PvdD. Waar VNL en FVD in de praktijk staan zal moeten blijken, gezien hun belangen.
Op cultureel vlak buitelden ze over elkaar heen met berufsverboten en Wilhelmus zingen. Ze wilden elkaar allemaal rechts inhalen.
CDA en SGP zijn confessionele partijen en trekken sowieso een ander publiek.quote:
[..]
Het is juist dringen op rechts;
Qua stemgedrag in TK en EP zijn op sociaal-economisch gebied PVV, VVD, SGP, VNL, FVD (nationalisaties daargelaten), D66, CDA allemaal rechtse partijen. De party manifesto database bevestigd dit verder.
Qua immigratie is men in de praktijk allemaal pro massa-immigratie behalve PVV, SP, SGP en PvdD. Waar VNL en FVD in de praktijk staan zal moeten blijken, gezien hun belangen.
Op cultureel vlak buitelden ze over elkaar heen met berufsverboten en Wilhelmus zingen. Ze wilden elkaar allemaal rechts inhalen.
PVV is dusdanig nationalistisch dat deze partij niet makkelijk is in te delen in links of rechts, je kan even goed verdedigen dat ze extreem links zijn als dat ze extreem rechts zijn. Over het algemeen geldt ook hierbij dat de PVV een bepaald publiek trekt, maar de gemiddelde liberale kiezer stemt niet op ze.
VNL en FvD komen net kijken man. Daar komt bij dat Jan Roos van VNL zichzelf volledig ongeloofwaardig heeft gemaakt bij Pauw&Jinek en de lijsttrekker van FvD ook de nodige beginnersfouten maakt.
D66 is duidelijk links, het verbaast dan ook niemand dat ze nu dolgraag een linkse partner als GL, SP of PvdA er bij willen, als het even kan maar dan één. Maar goed, als jij de D66 al rechts vindt zitten jouw idealen waarschijnlijk zo links van het politieke spectrum dat elke andere partij dan PvdA, SP en GL door jou al als rechts wordt gezien
Verder bestaat er in NL nog steeds het sterke mantra: een "eigen" huis? Dan VVD. Ook petrolheads en asfaltliefhebbers (meer!) zitten daar geramd. Er bestaat de overtuiging dat de VVD "nou eenmaal" het beste zorgt voor de portemonnee van het volk, bewijs niet nodig. Daar heeft de waarheid geen enkele kans meer.
[ Bericht 19% gewijzigd door Bart2002 op 23-05-2017 06:25:48 ]
Omdat de linksen continu ver over de grenzen van fatsoen gaan door het systeem te wurgen met sociale systemen. Dan moet je de welwillende burger iets bieden om nog een grijpstuiver over te houden van verdiende gelden.quote:
Ik denk omdat "men" het stiekem wel mooi en handig vindt, dat opereren langs de grenzen van de wet en het fatsoen.
Je kan dit soort zaken nooit op zichzelf bekijken. Het is altijd een reactie op iets.
Ja, zo kun je het ook zien.quote:
[..]
Omdat de linksen continu ver over de grenzen van fatsoen gaan door het systeem te wurgen met sociale systemen. Dan moet je de welwillende burger iets bieden om nog een grijpstuiver over te houden van verdiende gelden.
Je kan dit soort zaken nooit op zichzelf bekijken. Het is altijd een reactie op iets.
De sociale systemen zijn al 30 jaar op de terugtocht. De reactie is dan een toename in dit frauderende gedrag?quote:
[..]
Omdat de linksen continu ver over de grenzen van fatsoen gaan door het systeem te wurgen met sociale systemen. Dan moet je de welwillende burger iets bieden om nog een grijpstuiver over te houden van verdiende gelden.
Je kan dit soort zaken nooit op zichzelf bekijken. Het is altijd een reactie op iets.
Men verbindt het niet meer aan de achterliggende systemen. Ook de media niet. Vroeger wel:quote:
Ik denk omdat "men" het stiekem wel mooi en handig vindt, dat opereren langs de grenzen van de wet en het fatsoen. Of soms eroverheen. Risico van die vrije jongens attitude. Hoort erbij. Er zijn slechts weinig partijleden geweest die het blind verdedigen van Keizer door Rutte niet vonden kunnen en hun conclusies hebben getrokken door hun lidmaatschap op te zeggen.
Verder bestaat er in NL nog steeds het sterke mantra: een "eigen" huis? Dan VVD. Ook petrolheads en asfaltliefhebbers (meer!) zitten daar geramd. Er bestaat de overtuiging dat de VVD "nou eenmaal" het beste zorgt voor de portemonnee van het volk, bewijs niet nodig. Daar heeft de waarheid geen enkele kans meer.
http://www.volkskrant.nl/(...)it-overheid~a407955/
Die systemen zijn inmiddels zo alomtegenwoordig en vanzelfsprekend.
Misschien verbindt men het ook niet echt aan specifieke partijen.
http://m.binnenlandsbestu(...)egenomen.15658.lynkx
http://stukroodvlees.nl/l(...)-politiek-op-drijft/
Goed stuk. Ook 22 jaar geleden dus al...quote:
Men verbindt het niet meer aan de achterliggende systemen. Ook de media niet. Vroeger wel:
http://www.volkskrant.nl/(...)it-overheid~a407955/
Alsof de kiezer van nu in staat is om zaken goed te vergelijken met 30 jaar geleden. Gaat het goed met de kiezer, dan is dit dankzij de VVD. Gaat het slecht met de kiezer, dan is het de schuld van de PvdA. Slim gespeeld.quote:
[..]
De sociale systemen zijn al 30 jaar op de terugtocht. De reactie is dan een toename in dit frauderende gedrag?
Ja, en m.i. is dit ook minder geworden. Wat ook logisch is met de opkomst van Geenstijl, Hart van Nederland, Wakker Nederland, de ontlezing, algehele neergang van kranten, de mediaconcentratie (mediakartel), journalisten niet langer als mede eigenaar van een krant.quote:
[..]
Goed stuk. Ook 22 jaar geleden dus al...
Had DWDD het maar meer moeten opnemen voor hun broodheer.quote:
Dat doen ze dus niet vanwege al het 'linkse media' geroeptoeter. En de vinger in de pap door het VVD NPO bestuur. Weltschmerz had daar strakke observaties over.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 09:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Had DWDD het maar meer moeten opnemen voor hun broodheer.
Dit lijkt een artikel dat een beetje verder gaat dan op zijn Braziliaans kortzichtig de incidenten opblazen (waardoor ook de lange termijn perspectief verloren gaat - sowieso een modern euvel waar de PvdA mee te kampen heeft).quote:
[..]
Goed stuk. Ook 22 jaar geleden dus al...
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-verder-af-a1548652quote:Nederland is een beetje corrupt en glijdt verder af
Nederland is gezakt op de lijst van minst corrupte landen – corruptie en smeergeldaffaires halen met te grote regelmaat het nieuws. De bestrijding zal de komende jaren ‘flink zichtbaar’ zijn, belooft Daniëlle Goudriaan in de Togacolumn.
Corruptie is onverminderd een trending topic. De afgelopen maand hebben we in deze krant en in de Volkskrant uitgebreid kunnen lezen over verschillende Nederlandse bedrijven die in het buitenland smeergeld zouden hebben betaald voor het ontplooien van activiteiten aldaar.
Omroep Human zond een documentaire over Saoedi Arabië uit. De pers zit er bovenop. Vrij Nederland publiceerde onlangs voor de vijfde keer de Politieke Integriteits Index, waarin het bijhoudt hoe Nederlandse politici zich het afgelopen jaar hebben gedragen. Of liever gezegd: ‘misdragen’.
Ander beeld van Nederland
Deze nieuwsberichten laten samen met strafzaken over corruptie en andere integriteitsschendingen een ander beeld van Nederland zien. Een beeld dat niet rijmt met ons nationale collectieve zelfbeeld dat Nederland geen “bananenrepubliek” is. Dat zelfbeeld behoeft wellicht enige bijstelling. Nederland is gezakt op de jaarlijkse Corruption Perceptions Index van Transparency International. Op deze index zijn 176 landen gerangschikt op het waargenomen niveau van corruptie in de publieke sector. We zijn maar liefst drie plaatsen gedaald naar plaats 8. Nederland maakt nog steeds deel uit van de top 10 van de index en tegelijkertijd zijn we één van de sterkst dalende landen van het jaar, samen met landen als Mexico, Ghana en Syrië.
Beetje corrupt
We zijn dus een beetje corrupt. Is dat erg? “Een beetje corrupt bestaat niet”, zei Ien Dales al. Corruptie is niet acceptabel in onze samenleving, in welke vorm en mate dan ook. Deze criminaliteit zorgt ervoor dat burgers vertrouwen verliezen in de overheid. Het tast een eerlijke en efficiënte uitoefening van publieke taken en het functioneren van het economische systeem aan. En corruptie maakt andere criminaliteit mogelijk; van milieudelicten tot mensenhandel. Dit is de afgelopen jaren herhaaldelijk duidelijk geworden uit strafzaken. Diverse bedrijven zijn gedagvaard wegens corruptie, politici zijn veroordeeld en er zijn voor Nederlandse begrippen uitzonderlijk hoge geldboetes opgelegd aan bedrijven die in het buitenland smeergeld hebben betaald. Deze transacties zijn een effectief middel in de strijd tegen (internationale) corruptie. Internationale samenwerking is hierbij essentieel.
De Nederlandse inzet is in het buitenland ook niet onopgemerkt gebleven. Het OM is in 2016 door Global Investigations Review vanwege zijn aanpak van corruptie uitgeroepen tot ‘Emerging Enforcer of the Year’. Het huidige kabinet heeft het belang van corruptiebestrijding nog eens onderstreept met een structurele extra investering in het OM en de FIOD ten behoeve van de aanpak van witwassen en corruptie. Dit heeft geleid tot het sinds 1 september 2016 operationeel zijn van het Anti Corruptie Centrum bij de FIOD en een dedicated team van verschillende gespecialiseerde OM’ers dat landelijk verantwoordelijk is voor de strafrechtelijke aanpak van corruptie.
Hemd is nader dan de rok
Deze ontwikkelingen zijn broodnodig. Er zijn nog steeds bedrijven die roepen dat je nou eenmaal in bepaalde landen geen zaken kunt doen zonder corruptie. De praktijken uit de recent bekend geworden affaires zijn dus nog steeds actueel. Accountantskantoor EY heeft in zijn Global Fraud Survey 2016 gerapporteerd dat maar liefst 42% van de ruim 2800 ondervraagde senior executives van bedrijven uit 62 landen onethisch gedrag kunnen rechtvaardigen als hiermee financiële doelstellingen worden gehaald. Integriteit verliest hiermee belangrijk terrein en het OM is erop gebrand om dit terug te winnen.
Het strafrecht kan dit niet alleen en staat er ook niet alleen voor. De laatste jaren is er vanuit andere instanties dan het OM gelukkig ook meer aandacht voor corruptie. De AFM heeft zich bijvoorbeeld ingezet om accountants te wijzen op hun verantwoordelijkheid bij het onderkennen van corruptierisico’s. De ministeries van Buitenlandse Zaken, Veiligheid en Justitie en Economische Zaken, en ICC Nederland, VNO-NCW en MKB-Nederland hebben een nieuwe brochure uitgegeven over zaken doen zonder corruptie. Financiële dienstverleners kunnen hun rol te pakken richting hun klanten en door het melden van ongebruikelijke transacties.
Integriteit als bedrijfsbeleid dient de norm te zijn. Bedrijven dienen bereid te zijn hun fouten uit het verleden toe te geven en te herstellen. En wat betreft het OM is het niet integer als bedrijven of dienstverleners proberen om met alle juridische middelen fouten buiten het zicht van opsporingsinstanties te houden. Dat is niet integer, dat is een dun laagje beschaving. Het OM zal in ieder geval de komende jaren corruptie flink en zichtbaar aanpakken. Het nationale zelfbeeld kan hierdoor helaas nog wel een deukje oplopen.
Dit is wel een mooi profetisch stukje eruit:quote:
[..]
Ja, en m.i. is dit ook minder geworden. Wat ook logisch is met de opkomst van Geenstijl, Hart van Nederland, Wakker Nederland, de ontlezing, algehele neergang van kranten, de mediaconcentratie (mediakartel), journalisten niet langer als mede eigenaar van een krant.
"Een belangrijk deel van de discussie gaat namelijk niet over corruptie of fraude in de strikte zin van de wet, maar over een ander soort zaken. Zoals politieagenten die buiten diensttijd bijklussen voor particuliere bewakingsdiensten. Of zoals de directeuren van de VAM en de Staatsloterij die zaken doen met bedrijven van familie of vrienden.Deze kwesties hebben één ding gemeen. Ze hebben allemaal te maken met de trend tot meer bedrijfsmatig werken van de overheid. Ze zijn het gevolg van privatisering, van uitbesteding van taken of van marktconform werken. Die constatering leidt tot een vijfde, speculatieve verklaring:
-Verklaring vijf. De bedrijfsmatige overheid is niet integer. Ambtenaren en bestuurders zijn thans bezig hun weg te vinden in de kwesties die door de bedrijfsmatige overheid worden opgeroepen. Het debat over integriteit is daar de neerslag van. Voor een deel gaat het om kinderziektes. Na een aantal affaires zullen de grenzen redelijk zichtbaar zijn en kunnen richtlijnen worden ontwikkeld.Voor een deel gaat het vermoedelijk echter om structurele problemen. Bepaalde ambtenaren en bestuurders (inkopers, vergunningverleners, inspecteurs, wethouders, commercieel directeuren, onderhandelaars, regeringscommissarissen) zullen steeds vaker aan Tantaluskwellingen blootstaan. Zij zullen beroepshalve steeds meer in kringen verkeren waar veel geld en goederen omgaan, maar ze mogen er niet aankomen. Het valt te voorzien dat niet iedereen sterk genoeg is om deze verleidingen te weerstaan."
Dat beschrijft duidelijk de "tantaluskwelling" die vaak te sterk blijkt te zijn voor met name VVD bewindslieden. 22 jaar later zijn de "kinderziektes" nog volop aanwezig in de systemen.
Daarom:
Het handhaven van een duidelijke scheidslijn tussen particuliere en publieke ethiek, is alleen mogelijk wanneer de overheid weerstand weet te bieden aan het modieuze marktdenken. Zolang dat niet gebeurt, zal het spook van de 'corruptie' telkens weer opduiken.
Het is natuurlijk alleen wel ontzettend hypocriet dat een VVD'er een beetje buiten de regels kleuren voor persoonlijk gewin bij de rijkeren zeer respecteert en ongemoeid laat, en bij de armeren juist keihard met repressief beleid wil afstraffen.
Zelfs al zou deze analyse correct zijn (wat ik betwijfel) dan doe je de aanname dat de VVD kiezer en de VVD-leden (Die voor 80% Keizer steunen) dezelfde waardenstelsel hebben, wat niet klopt. De leden zijn geen representatieve afspiegeling van het electoraat, zoals wel bij meer partijen. Dat biedt niet de verklaring waar Friek naar op zoek is.quote:
Ik zat afgelopen weekend met twee in de partij behoorlijk actieve VVD'ers die op die avond net van het VVD-congres in Arnhem wegkwamen te acclimatiseren in de sigarenbar en we bespraken dit onderwerp nog. Zij zeiden beiden dat het hele punt is dat zij en de meeste VVD'ers dit soort zaken als die van Keizer helemaal niet erg vinden, omdat ze vinden dat die mensen het dan goed gedaan hebben voor zichzelf, dat ze die persoonlijke winst hen niet misgunnen en dat elke rechtgeaarde VVD'er hetzelfde zou doen in een soortgelijke situatie. Het was quasi-gekscherend, maar eigenlijk vooral hartstikke gemeend. Daarom tasten dergelijke incidenten de partij niet echt aan.
Denk je dat de groep mensen die zo denken groter is geworden? En waardoor/waarom?quote:
Ik zat afgelopen weekend met twee in de partij behoorlijk actieve VVD'ers die op die avond net van het VVD-congres in Arnhem wegkwamen te acclimatiseren in de sigarenbar en we bespraken dit onderwerp nog. Zij zeiden beiden dat het hele punt is dat zij en de meeste VVD'ers dit soort zaken als die van Keizer helemaal niet erg vinden, omdat ze vinden dat die mensen het dan goed gedaan hebben voor zichzelf, dat ze die persoonlijke winst hen niet misgunnen en dat elke rechtgeaarde VVD'er hetzelfde zou doen in een soortgelijke situatie. Het was quasi-gekscherend, maar eigenlijk vooral hartstikke gemeend. Daarom tasten dergelijke incidenten de partij niet echt aan.
Het is natuurlijk alleen wel ontzettend hypocriet dat een VVD'er een beetje buiten de regels kleuren voor persoonlijk gewin bij de rijkeren zeer respecteert en ongemoeid laat, en bij de armeren juist keihard met repressief beleid wil afstraffen.
Die hele foute (graai)oorlog in Irak kleefde ook niet aan ze. De solidariteit met de Amerikanen was heilig, en slim gedaan door de ondernemers.
De VVD webcare is duidelijk niet echt in vorm.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 10:22 schreef Ryon het volgende:
Bwehehe. Mooi om al die crappy analyses te lezen. Hoe mensen zichzelf een fantasie aanpraten om de wereld te kunnen verklaren.
Weinig te doen hier. Ik gniffel een beetje om wat jij op papier weet te zetten. Ga vooral verder.quote:
[..]
De VVD webcare is duidelijk niet echt in vorm.
Dit precies. Zie ook #47.quote:
Ik zat afgelopen weekend met twee in de partij behoorlijk actieve VVD'ers die op die avond net van het VVD-congres in Arnhem wegkwamen te acclimatiseren in de sigarenbar en we bespraken dit onderwerp nog. Zij zeiden beiden dat het hele punt is dat zij en de meeste VVD'ers dit soort zaken als die van Keizer helemaal niet erg vinden, omdat ze vinden dat die mensen het dan goed gedaan hebben voor zichzelf, dat ze die persoonlijke winst hen niet misgunnen en dat elke rechtgeaarde VVD'er hetzelfde zou doen in een soortgelijke situatie. Het was quasi-gekscherend, maar eigenlijk vooral hartstikke gemeend. Daarom tasten dergelijke incidenten de partij niet echt aan.
Het is natuurlijk alleen wel ontzettend hypocriet dat een VVD'er een beetje buiten de regels kleuren voor persoonlijk gewin bij de rijkeren zeer respecteert en ongemoeid laat, en bij de armeren juist keihard met repressief beleid wil afstraffen.
Ik zie nu al een paar keer VNL voorbij komen in dit topic.quote:
VNL en FvD komen net kijken man. Daar komt bij dat Jan Roos van VNL zichzelf volledig ongeloofwaardig heeft gemaakt bij Pauw&Jinek
Hebben jullie gemist dat ze geen kamerzetel meer hebben ?
Er zijn juist heel veel goede alternatieven, meer dan ooit in de geschiedenis. Zelfs stukken beter dan de re-nationalisaties van FvD.quote:
Omdat er op FvD na niet echt goede alternatieven zijn?
Het is alleen kortzichtig eigen belang en rancune naar mensen met minder sterke schouders die weleens ergens een voordeeltje zouden kunnen krijgen dat de klok slaat.
Moest even hardop lachen.quote:
[..]
Er zijn juist heel veel goede alternatieven, meer dan ooit in de geschiedenis. Zelfs stukken beter dan de re-nationalisaties van FvD.
Je staat echt volledig buiten de realiteit als je niet ziet dat er een handvol partijen zijn die (met wisselende snelheden) de sociaal-economische standpunten en ordening onderschrijven. Het is juist dringen in de neoliberale hoek.quote:
In de sociaal-culturele hoek buitelen ze over elkaar heen. Je bent niet aangewezen op Halbe Zijlstra.
https://joop.vara.nl/opin(...)als-je-zijlstra-hebt
Tegelijkertijd staat de FvD daar mijlenver vandaan met hun streven om energiebedrijven en andere bedrijven te nationaliseren en onder te brengen bij Der Führer.
Het goede antwoord.quote:
Omdat die zogenaamde 'schandalen' nul komma nul invloed hebben op het beleid van de regering, waar de VVD in zit.
Als Trump iets bewijst is dat mensen ook iemand die ze als boef beschouwen zullen kiezen als zijn standpunten aanspreken.
Zoals Trump het zegt: ik kan op klaarlichte dag op een druk plein iemand doorschieten en ik zou er geen stem door verliezen.
Keizer heeft de wind enorm van voren gekregen binnen de partij omdat hij niet goed heeft gereageerd op de beschuldigingen (die nog waar moeten blijken te zijn).quote:
Wat me vooral opvalt is dat VVD-kiezers doorgaans zo kritisch zijn op uitkeringsgerechtigden en dat deze lui het liefst zo hard mogelijk aangepakt moeten worden. Formulier per abuis verkeerd ingevuld? Boete! Zodra de eigen bewindslieden/bestuurders echter wat foutjes maken (personen waarvan je toch iets meer mag verwachten), is dit plots geen enkel probleem meer.
Dus hoezo roept men binnen de eigen gelederen niemand ter verantwoording.
Engelen.quote:
[..]
De rot zit diep, zoals Engelen zei.
Het is niets anders dan Surinamers die maar voor Bouterse bleven stemmen. Als het schip niet gekeerd wordt dan komt die tijd ook nog wel. Dat, zoals Trump al zei, je letterlijk iemand op een vliegveld kan doodschieten zonder dat het wat doet.
Een partij die geen democratie wil, wordt ook niet bestraft en beloond volgens de regels van een democratie en rechtsstaat.
Die malloot die graag commentaar heeft op economische vraagstukken, er geen reet van begrijpt en als dat duidelijk is dan maar roept dat de economische wetenschap een farce is.
Kortom, de hele wereld is gek, behalve ik.
En dat soort paaljassen neem jij serieus.
Komend van een Trump supporter. Best grappig. Ik hoop dat het niet onbedoeld is. In dat geval: chapeau!quote:
[..]
Ik dacht bij de TT meteen "de algehele verdomming". En jawel hoor, het wordt nog meteen bevestigd ook.
Jij vindt alles wat jou niet aanstaat neoliberaal, dus ja, dan is het dringen geblazen.quote:
[..]
Je staat echt volledig buiten de realiteit als je niet ziet dat er een handvol partijen zijn die (met wisselende snelheden) de sociaal-economische standpunten en ordening onderschrijven. Het is juist dringen in de neoliberale hoek.
In de sociaal-culturele hoek buitelen ze over elkaar heen. Je bent niet aangewezen op Halbe Zijlstra.
https://joop.vara.nl/opin(...)als-je-zijlstra-hebt
Tegelijkertijd staat de FvD daar mijlenver vandaan met hun streven om energiebedrijven en andere bedrijven te nationaliseren en onder te brengen bij Der Führer.
Heel grappig maar er bestaat internationale consensus over dat PVV (in feitelijk EP en TK stemgedrag), D66 en CDA daar zitten, en dan ook nog een paar clubs als PvdA die er met een half been in staan. Zeker CDA zit daar 100% sinds Balkenende.quote:
[..]
Jij vindt alles wat jou niet aanstaat neoliberaal, dus ja, dan is het dringen geblazen.
Vwb Engelen: hij doorziet de economische turbotaal prima. Een van de redenen waarom hij zo goed is. Ik kan dit van veel SPers niet zeggen, veel doorzien die turbotaal niet 100%.
Bij wie bestaat die consensus?quote:
[..]
Heel grappig maar er bestaat internationale consensus over dat PVV (in feitelijk EP en TK stemgedrag), D66 en CDA daar zitten, en dan ook nog een paar clubs als PvdA die er met een half been in staan. Zeker CDA zit daar 100% sinds Balkenende.
Vwb Engelen: hij doorziet de economische turbotaal prima. Een van de redenen waarom hij zo goed is. Ik kan dit van veel SPers niet zeggen, veel doorzien die turbotaal niet 100%.
En Engelen is een idioot. Ik heb wel eens met hem gesproken. Tijd die ik ook nooit meer terugkrijg. Verschrikkelijk figuur die gewoon heel kundig is in zijn domheid met de juiste woorden te verbergen, maar als je wel verstand van zaken heb prik je daar volledig doorheen.
Hij doet mij denken aan een specifieke forummer hier. (daarmee doel ik niet op jou, het schiet even door mijn hoofd)
Klopkoek, blijf posten!quote:
Ik blijf voornamelijk stemmen op VVD vanwege mensen als Klopkoek eerlijk gezegd.
ThePlaneteer is een Geenstijl fanboy, heeft ze te vuur en te zwaard verdedigd. Dat zegt genoeg. Geenstijl heeft heel duistere drijfveren van haat, hebzucht, angst en afgunst.quote:
Basketbal avatar: als een sport een macho cultuur en 'dog mentality' heeft, dan is het die bedachte en nepsport wel.
Iedere stem is welkom. Ook die van jou.quote:
[..]
ThePlaneteer is een Geenstijl fanboy, heeft ze te vuur en te zwaard verdedigd. Dat zegt genoeg. Geenstijl heeft heel duistere drijfveren van haat, hebzucht, angst en afgunst.
Basketbal avatar: als een sport een macho cultuur en 'dog mentality' heeft, dan is het die bedachte en nepsport wel.
De VVD is een soort D66 verworden; een partij voor weg kijkers en vluchters. De rekening voor hen -en de andere out of date partijen- komt zeker. Ik denk dat een nieuwe partij in een keer voor een politieke land-slide gaat zorgen zoals in Frankrijk.quote:
[..]
Wat verklaart de verschuiving in stemgedrag? Zijn er meer Domme Klootzakken bijgekomen?
Zoiets is hier met de LPF al eens gebeurd.quote:
[..]
De VVD is een soort D66 verworden; een partij voor weg kijkers en vluchters. De rekening voor hen -en de andere out of date partijen- komt zeker. Ik denk dat een nieuwe partij in een keer voor een politieke land-slide gaat zorgen zoals in Frankrijk.
Dus mijn vraag is: was de 10 miljard waar de VVD en PVDA zo trots op waren niet gewoon een goedkope campagnetruc om ons op het verkeerde spoor te zetten en ons te laten denken dat de VVD goed op ons geld heeft gepast.
http://www.rijnlandmodel.(...)goisme_altruisme.htm
Zie 1e alinea. Zij geloven dit.
Bill Maher had er afgelopen vrijdag een mooi segment over, de populariteit van superhero films maakt dat mensen tegenwoordig wachten op een superhero die alles in één keer op gaat lossen. Terwijl de mensen toch echt zelf in actie moeten komen om problemen op te lossen.
Geef het even door aan de man van Edith Schippers.quote:
Het is wel populair aan het worden om de politiek de schuld te geven van de ellende die je toch echt zelf moet oplossen.
Bill Maher had er afgelopen vrijdag een mooi segment over, de populariteit van superhero films maakt dat mensen tegenwoordig wachten op een superhero die alles in één keer op gaat lossen. Terwijl de mensen toch echt zelf in actie moeten komen om problemen op te lossen.
Alles is eigen verantwoordelijkheid en (dus) eigen schuld van het individu. Bedoel je dat zo?quote:
Het is wel populair aan het worden om de politiek de schuld te geven van de ellende die je toch echt zelf moet oplossen.
Sander is al op de hoogte.quote:
[..]
Geef het even door aan de man van Edith Schippers.
Nee, niet alles en ook zeker niet individu (dat hangt van het probleem af).quote:
[..]
Alles is eigen verantwoordelijkheid en (dus) eigen schuld van het individu. Bedoel je dat zo?
Wat ik vooral bedoel te zeggen is dat we met zijn allen de maatschappij vormen. Wil je veranderingen, dan is eens per vier jaar een hokje rood maken wel erg mager. De grootste veranderingen in de maatschappij kwamen van mensen die zich verenigden en daarmee invloed uit konden oefenen.
En ja, natuurlijk moet je ook op individueel niveau voor jezelf zorgen. Maar dat is zeker niet de kern van mijn betoog. De kern is dat afwachten tot een ander de problemen op gaat lossen niet productief is.
ja iedereen draait het om die paar honderd euro leensubsidiequote:
verder zal het worst zijn
Uw analyses van users op basis van hun avatars is immer correct.quote:
[..]
Basketbal avatar: als een sport een macho cultuur en 'dog mentality' heeft, dan is het die bedachte en nepsport wel.
Maar basketball is bij uitstek een sport voor de onderdrukten; sociale huurders in de projects en kinderen van gebroken gezinnen spelen het. Ook zorgt de salary cap en de draft-methode voor een meer egalitaire verdeling van talent dan bij het "winner takes all" voetbal.
Kom anders zelf nog eens met een theorietje. Of zie jij basketbal niet als een sociaal construct, bedacht door de neoconservatieve en neoliberale heersende klasse, bedoeld om de arme mensen te onderdrukken en de illusie voor te houden dat door hard te werken maatschappelijk succes mogelijk is?quote:
Haha. Dat zegt Kloppeviend toch? Wat een heerlijke vent.quote:
[..]
Kom anders zelf nog eens met een theorietje. Of zie jij basketbal niet als een sociaal construct, bedacht door de neoconservatieve en neoliberale heersende klasse, bedoeld om de arme mensen te onderdrukken en de illusie voor te houden dat door hard te werken maatschappelijk succes mogelijk is?
Edit: Excuus, ik dacht dat ik me in de SC bevond..
Dat zeg ik toch niet? Ik zeg iets heel anders.quote:
[..]
Haha. Dat zegt Kloppeviend toch? Wat een heerlijke vent.
Edit: Excuus, ik dacht dat ik me in de SC bevond..
Overigens ontken ik niet dat de avatar van GSbrder een veel duidelijkere boodschap heeft.
Als je voorstander bent van het liberalisme, waarin je als individu zo veel mogelijk (keuze)vrijheid hebt met zo min mogelijk irritante overheidsbemoeienissen en symboolpolitiek zijn er twee serieuze opties: VVD en D66.quote:
Nederland vergrijst en de babyboomers hebben het goed, dus die stemmen sowieso VVD, de jongeren daarentegen hebben de toekomst zo wordt ze dat beloofd, dus ook die willen graag snel rijk worden dus VVD. realiteit begint pas in te dalen, dat je het niet zult maken zo rond de 30e of men heeft dan helemaal geen geloof meer in de politiek, dus die blijven thuis dat zie je ook vaak bij linkse stemmers en een andere groep gaat protest stemmen.
Ik wil best toegeven dat D66 meer aansluit bij het liberalisme, echter de VVD is veel meer een law&order partij die criminaliteit harder wilt aanpakken en vooral die eindeloze immigratie een halt wilt toe roepen. Daar kan ik mij alleen maar in vinden, er is nog geen Europees land geweest die erop vooruit is gegaan door immigratie vanuit moslimlanden.
Dan zie je dat als iets slechts. Terwijl dat altijd broodnodig is en soms nuttig. Anders nemen the powers that be de macht over. En dat is ook niet leuk voor jou.quote:
met zo min mogelijk irritante overheidsbemoeienissen
Over symboolpolitiek gesproken:quote:
[..]
Dan zie je dat als iets slechts. Terwijl dat altijd broodnodig is en soms nuttig. Anders nemen the powers that be de macht over. En dat is ook niet leuk voor jou.
https://www.jovd.nl/utrec(...)van-symboolpolitiek#
Maarja, decriminaliseren haalt ook de windfall profits weg
Want de overheid is wel betrouwbaar?quote:
[..]
Dan zie je dat als iets slechts. Terwijl dat altijd broodnodig is en soms nuttig. Anders nemen the powers that be de macht over. En dat is ook niet leuk voor jou.
In feite ben je dat gewoon zelf. Het is geen heel andere kwaadaardige machinatie. Als je dat wel gelooft komt het niet meer goed natuurlijk. Als je dus gelooft dat "zij" het kwaadste met jou voor hebben zal het altijd slecht zijn. Maar dat beeld klopt niet.quote:
De niet democratische onderdelen zoals de ECB het minst ja.quote:
Een overheid hoeft voor mij niet te bepalen wat ik met mij geld doe en wanneer ik mijn geld ga krijgen als ik bijvoorbeeld met pensioen ga. En bovendien, ik denk zelf dat ik spaarzamer ben en verstandiger met geld kan omgaan dan een overheid. Denk aan al die mislukte bouwprojecten waar miljarden belastinggeld naar toe gaat,quote:
[..]
In feite ben je dat gewoon zelf. Het is geen heel andere kwaadaardige machinatie. Als je dat wel gelooft komt het niet meer goed natuurlijk. Als je dus gelooft dat zij het kwaadste met jou voor hebben zal het altijd slecht zijn. Maar dat beeld klopt niet.
Bovendien, natuurlijk is het niet altijd de overheid kwalijk te nemen, ze zijn ook enorm afhankelijk van de wereldeconomie. Daardoor kunnen ze in een mum van tijd enorme bedragen kwijtraken. Dat probleem kan een individuele burger veel beter voor zichzelf managen. Bijvoorbeeld, ik ben er sinds de crisis in 2008 elk jaar (fors) op vooruit gegaan.
In feite hoef jij je dan geen zorgen te maken. Maar dat je "het beter kan" is anekdotisch bewijs. En dat snap je zelf ook wel hopelijk. Je lift mee op het beleid van de overheid en je plukt de dingen die je bevallen. Dat zou je moeten inzien.. Het gaat niet op eigen kracht. Al doe je alsof.quote:
Bijvoorbeeld, ik ben er sinds de crisis in 2008 elk jaar (fors) op vooruit gegaan.
Klinkt alsof je een bedrijf beschrijft.quote:
[..]
Het is geen heel andere kwaadaardige machinatie. Als je dat wel gelooft komt het niet meer goed natuurlijk. Als je dus gelooft dat "zij" het kwaadste met jou voor hebben zal het altijd slecht zijn.
Bewijs voor wat? Ik probeer niets te bewijzen. Ik geef alleen aan waarom ik het zelf prettiger vindt dat er zo min mogelijk overheidsbemoeienis is. Natuurlijk ben ik bereid belasting te betalen, maar voor de rest bepaal ik liever zelf waar ik mijn geld aan besteed.quote:
[..]
In feite hoef jij je dan geen zorgen te maken. Maar dat je "het beter kan" is anekdotisch bewijs. En dat snap je zelf ook wel hopelijk.
Buiten die belasting kan je dat ook en doe je dat ook.quote:
[..]
Bewijs voor wat? Ik probeer niets te bewijzen. Ik geef alleen aan waarom ik het zelf prettiger vindt dat er zo min mogelijk overheidsbemoeienis is. Natuurlijk ben ik bereid belasting te betalen, maar voor de rest bepaal ik liever zelf waar ik mijn geld aan besteed.
Wat bijna automatisch gebeurt naarmate leeftijd stijgt.quote:
[..]
Bijvoorbeeld, ik ben er sinds de crisis in 2008 elk jaar (fors) op vooruit gegaan.
Kan het totale plaatje nog steeds wel negatief zijn.
.....en bereidt bent hard te werken voor je geld.quote:
[..]
Wat bijna automatisch gebeurt naarmate leeftijd stijgt.
Ja, maar er zijn zestig soorten belasting inmiddels. Er mogen maar 3 soorten belasting bestaan:quote:
[..]
Buiten die belasting kan je dat ook en doe je dat ook.
- Als je geld verdient: Inkomstenbelasting, liefst vlaktaks want dat is het meest eerlijk
- Als je geld uitgeeft: Omzetbelasting
- Als je veel vermogen hebt: Vermogensbelasting.
Daar bestaat geen enkele relatie tussen. Zeker niet zolang de geldpers ratelt.quote:
[..]
.....en bereidt bent hard te werken voor je geld.
De 19e eeuw was niet eerlijkquote:
[..]
Ja, maar er zijn zestig soorten belasting inmiddels. Er mogen maar 3 soorten belasting bestaan:
- Als je geld verdient: Inkomstenbelasting, liefst vlaktaks want dat is het meest eerlijk
Dat "hard" werken is een fabel. Men ziet dat graag dat je dat voor de baas doet. Maar slim is dat niet.quote:
[..]
.....en bereidt bent hard te werken voor je geld.
Of mislukte oorlogen en bailouts.quote:
[..]
Denk aan al die mislukte bouwprojecten waar miljarden belastinggeld naar toe gaat,
http://www.truthdig.com/a(...)orporations_20170517
Zolang wij geen vlaktaks hebben is er sowieso niets eerlijks aan het belastingsysteem, maar niemand doet er wat aan want ja, de 'rijke' kunnen het hebben. Zoals het nu is vind ik het ook best hoor, daar niet van, maar wat dankbaarheid van de mensen die meer genieten van overheidsgelden zou op z'n plaats zijn.quote:
Mee eens.quote:
[..]
Of mislukte oorlogen en bailouts.
http://www.truthdig.com/a(...)orporations_20170517
In principe wordt het "eerlijker" voor zij die hun belasting toch al lachend betalen. Het is een herverdeling van arm naar rijk. In het voordeel van die laatste.quote:
Zolang wij geen vlaktaks hebben is er sowieso niets eerlijks aan het belastingsysteem.
Alles wat het "systeem" betreft gaat erom of het individu nog iets over houdt na vaste lasten, andere iets minder "primaire" levensbehoeften en belasting. Vlaktaks is zwaar in het voordeel van degenen die nu al iets over houden na de noodzakelijke uitgaven. Zij willen dus meer. En onrendabelen moeten nog iets minder. Dat is jouw crux m.i.
Sinds het neoliberalisme is er al de facto een vlaktaks (helaas) en het zijn feitelijk juist de rijkeren die het meeste profiteren van de overheid. Juist vanwege dat profijt dat ze uit de samenleving trekken, en hun grotere belasting op anderen (bijv. vervuiling), betaalt men een progressief tarief.quote:
[..]
Zolang wij geen vlaktaks hebben is er sowieso niets eerlijks aan het belastingsysteem, maar niemand doet er wat aan want ja, de 'rijke' kunnen het hebben. Zoals het nu is vind ik het ook best hoor, daar niet van, maar wat dankbaarheid van de mensen die meer genieten van overheidsgelden zou op z'n plaats zijn.
Maar eh...dat is toch normaal? Als je zegt dat de vlaktaks bijvoorbeeld 40% is:quote:
[..]
In principe wordt het "eerlijker" voor zij die hun belasting toch al lachend betalen. Het is een herverdeling van arm naar rijk. In het voordeel van die laatste.
Persoon 1 verdient 40.000 euro betaalt 16.000 euro belasting
Persoon 2 verdient 100.000 euro betaalt 40.000 euro belasting
Persoon 2 verdient 2.5 keer zo veel en betaalt ook 2.5 keer zoveel belasting. Absoluut gezien dus maar liefst 24.000 euro meer, terwijl hij wellicht minder gebruikt maakt van overheidsgelden als subsidies.
Wacht even, nu gaat het ineens wel om het individu?quote:Alles wat het "systeem" betreft gaat erom of het individu nog iets over houdt na vaste lasten, andere iets minder "primaire" levensbehoeften en belasting.
Ja, ze kunnen wel alles willen en ik begrijp het ook nog. Sterker nog, ik vind het systeem zoals het nu is niet eens zo dramatisch, niet ideaal, maar ik kan er mee leven. Maar oneerlijk is het wel.quote:Vlaktaks is zwaar in het voordeel van degenen die nu al iets over houden na de noodzakelijke uitgaven. Zij willen dus meer. En onrendabelen moeten nog iets minder. Dat is jouw crux m.i.
Dat is gewoon eerlijk. Het is gewoon een percentage. Iedereen doet dat.quote:
Persoon 2 verdient 2.5 keer zo veel en betaalt ook 2.5 keer zoveel belasting.
Dat is ook eerlijk ja. Maar wel vlaktaks dus.quote:
[..]
Dat is gewoon eerlijk. Het is gewoon een percentage. Iedereen doet dat.
Nou nee. Dan is het natuurlijk niet eerlijk meer. Misschien kan je dat ook even voorrekenen voor persoon 1 en 2. En jouw motivatie waarom dat "dus" "eerlijker" is. Bvb dank.quote:
[..]
Dat is ook eerlijk ja. Maar wel vlaktaks dus.
quote:
[..]
Dat is gewoon eerlijk. Het is gewoon een percentage. Iedereen doet dat.
Bepaal even je uiteindelijk stelling, als je jezelf zo blijft tegenspreken wordt het lastig om te reagerenquote:
[..]
Nou nee. Dan is het natuurlijk niet eerlijk meer. Misschien kan je dat ook even voorrekenen voor persoon 1 en 2. En jouw motivatie waarom dat "dus" "eerlijker" is. Bvb dank.
Jij snapt volgens mij niet goed wat "percentage" betekent.quote:
[..]
[..]
Bepaal even je uiteindelijk stelling, als je jezelf zo blijft tegenspreken wordt het lastig om te reageren
Waarom is dat wel eerlijk en een polltaks niet? (Dwz iedereen betaalt hetzelfde bedrag aan belasting, of een gemaximeerd bedrag).quote:
[..]
Dat is ook eerlijk ja. Maar wel vlaktaks dus.
Als je minder onrendabelen wil dan moet je juist geen VVD of CDA stemmenquote:
Het gaat denk ik vooral om het "gunnen". Ik werk "keihard" en anderen doen dat niet. Daarom komt het mij toe. Ik gun het die "handophoudende" onrendabele massa niet. Zij moeten dood. Opdat er meer overblijft voor ons harde werkers.
Dit was voor de goede orde ironisch, sarcastisch en wat dan niet. Om aan te geven hoe m.i. het beestje denkt cq hoe het haasje hoest. Puur onversneden egoïsme. Dat verafschuw ik. Met die attitude bouw je niets. Je breekt af. In het voordeel van een happy few.quote:
[..]
Als je minder onrendabelen wil dan moet je juist geen VVD of CDA stemmen
quote:
[..]
Het is geen heel andere kwaadaardige machinatie. Als je dat wel gelooft komt het niet meer goed natuurlijk. Als je dus gelooft dat "zij" het kwaadste met jou voor hebben zal het altijd slecht zijn.
Hmmm.. Dit is apart.quote:
[..]
Anders nemen the powers that be de macht over.
Tot die tijd , zal de nieuwe generatie de rekening van de "ik, ik, ik maar toch tolerant voordoen" generatie op zijn bordje krijgen helaas
Waarom? Het gaat niet over hetzelfde in die 2 posts.quote:
Ditquote:
Really? Want jij denkt dat het hoofdzakelijk ouderen zijn die VVD stemmen? Think again.quote:
Als de babyboom generatie is uitgestorven zal het politieke landschap eindelijk veranderen
Tot die tijd , zal de nieuwe generatie de rekening van de "ik, ik, ik maar toch tolerant voordoen" generatie op zijn bordje krijgen helaas
De groep VVD-kiezers vergrijst niet. Met andere woorden, ze hebben nieuwe aanwas van jongere kiezers. De D'66 groep bv vergrijst wel. De gemiddelde leeftijd is daar de afgelopen decennia gestegen van 35 naar 50.
Zeker niet, maar waarom zouden 'the powers that be' kwaadaardig (kunnen) zijn, terwijl 'zij' die kans niet hebben? Immers, geen enkele macht is absoluut en de meeste krachten hebben geen kwaadaardig complot als oorsprong.quote:
[..]
Waarom? Het gaat niet over hetzelfde in die 2 posts.
Overdrijven is een kunst ja. Zwart/wit-denken helpt niet echt.quote:
Het gaat denk ik vooral om het "gunnen". Ik werk "keihard" en anderen doen dat niet. Daarom komt het mij toe. Ik gun het die "handophoudende" onrendabele massa niet. Zij moeten dood. Opdat er meer overblijft voor ons harde werkers.
Het gaat om marginale wijzigingen, niet om het aan of uit zetten van een sociaal systeem. Ook al willen de SP-achtigen dit wel zo propageren om zieltjes te winnen.
Een opeenstapeling aan marginale wijzigingen is ook in de VS de tactiek.quote:
[..]
Overdrijven is een kunst ja. Zwart/wit-denken helpt niet echt.
Het gaat om marginale wijzigingen, niet om het aan of uit zetten van een sociaal systeem. Ook al willen de SP-achtigen dit wel zo propageren om zieltjes te winnen.
Verder zijn plannen om het minimumloon af te schaffen, a la Donner bijstandsgerechtigden in containers te stoppen en de bijstand te maximeren tot vijf jaar wel gewoon verregaande plannen. Net zoals het langzamerhand ondermijnen van de CAO waarna afschaffen bespreekbaar wordt. Of de al reeds doorgevoerde afschaffen van wtcg en minimum duizenden euro's omlaag (zoals in 2005 en 2010). Waarna een legio aan sociale problemen ontstaat, wat dan tegen hen wordt gebruikt.
Iets met een kikker in een snelkookpan. Stop hem direct in kokend water en hij springt eruit. Laat de temperatuur langzaam stijgen en....
Hier hebben we dus de verklaring: Mensen trappen er met open ogen in.quote:
Ik wil best toegeven dat D66 meer aansluit bij het liberalisme, echter de VVD is veel meer een law&order partij die criminaliteit harder wilt aanpakken en vooral die eindeloze immigratie een halt wilt toe roepen. Daar kan ik mij alleen maar in vinden, er is nog geen Europees land geweest die erop vooruit is gegaan door immigratie vanuit moslimlanden.
https://www.salarisnet.nl(...)kerheid-verminderen/
Liever de race naar beneden dan de race omhoog
"Werknemers zijn de afgelopen tien jaar ontevredener geworden over hun arbeidsomstandigheden."quote:
http://www.baaz.nl/conten(...)er-volgens-werknemer
https://www.salarisnet.nl(...)kerheid-verminderen/
Liever de race naar beneden dan de race omhoog
Volgens mij zijn Nederlanders in de afgelopen 10 jaar ontevredener geworden. Punt.
De sociaaldemocratie daarentegen is decennia geleden al in de uitverkoop gegaan, geen haan die daar nog naar kraait.
In het kort, VVD moet zeker wel inleveren bij andere (centrum)rechtse partijen, het linkse blok is echter zo'n stuk kleiner dat rechts niks te vrezen heeft.
Dat sowieso. Kwaaltje van uitgebreide voorzieningen, men gaan het accepteren als normaal en ziet niet hoe speciaal het is. Het recht op die voorzieningen wordt als uitgangspunt gezien en men vergeet dat er iets tegenover moet staan wil het überhaupt beschikbaar zijn.quote:
[..]
"Werknemers zijn de afgelopen tien jaar ontevredener geworden over hun arbeidsomstandigheden."
Volgens mij zijn Nederlanders in de afgelopen 10 jaar ontevredener geworden. Punt.
Je getuigt niet van veel historisch besef. Je draait het om, daarom. Dat zijn "verworvenheden" die de laatste 30 jaar weer afgebroken worden. Dat stemt ontevreden inderdaad. Die "uitgebreide voorzieningen" kwamen niet zomaar aangewaaid wegens nobele motieven.quote:
[..]
Dat sowieso. Kwaaltje van uitgebreide voorzieningen
Nederland behoorde in de jaren 70 tot de absolute top in levensverwachting en gezonde jaren, en dat was niet voor niets.
Die uitgebreide voorzieningen moeten hun relevantie op voortdurende wijze blijven bewijzen. Om een voorbeeld te noemen, voor de uitvinding van het internet was de informatievoorziening via drie publieke netten een stuk belangrijker dan dat het nu is. Desalniettemin zijn er voldoende gevestigde belangen denkbaar die liever 4 dan 1 publiek televisienet hebben.quote:
[..]
Je getuigt niet van veel historisch besef. Je draait het om, daarom. Dat zijn "verworvenheden" die de laatste 30 jaar weer afgebroken worden. Dat stemt ontevreden inderdaad. Die "uitgebreide voorzieningen" kwamen niet zomaar aangewaaid wegens nobele motieven.
Zo sterk is die relatie niet.quote:
De toch al kleine publieke omroep is juist belangrijker dan ooit in het internet tijdperk en afkalvende kranten en onderzoeksjournalistiek. Een sterke PO gaat hand in hand met minder corruptie en een veel beter geïnformeerde bevolking.
Zie bijvoorbeeld Nieuw Zeeland. Amper uitgaven aan PO, lage corruptie.
Ten eerste is een uitzondering nog geen ontkrachting. Naar truukje weer.quote:
[..]
Zo sterk is die relatie niet.
Zie bijvoorbeeld Nieuw Zeeland. Amper uitgaven aan PO, lage corruptie.
Ten tweede spendeerden ze in 2011 ruim 233 miljoen Nieuw Zeelandse dollars aan de publieke omroep. Voor een land van 4.5 miljoen inwoners (in 2011 afgerond naar boven 4.4 miljoen) is dat niet extreem weinig. Die 233 miljoen is ook exclusief reclame - een belangrijk verschil.
http://www.kiwiblog.co.nz(...)adcasting_spend.html
Stop met de leugens
Nare tactiek, je beroepen op een andere munteenheid en dan vervolgens het aantal inwoners noemen, terwijl het gewoon om per capita expenditures gaat en vervolgens dit als een leugen mijnerzijds wegzetten, terwijl het op geen enkele manier onredelijk of oneerlijke presentatie van de feiten is.quote:
[..]
Ten eerste is een uitzondering nog geen ontkrachting. Naar truukje weer.
Ten tweede spendeerden ze in 2011 ruim 233 miljoen Nieuw Zeelandse dollars aan de publieke omroep. Voor een land van 4.5 miljoen inwoners is dat niet extreem weinig.
http://www.kiwiblog.co.nz(...)adcasting_spend.html
Stop met de leugens
Daarnaast is 147 miljoen euro best netjes als Nederland met ca. 17 miljoen inwoners voor 635 miljoen euro aan de publieke omroep uitgeeft. Kunnen we dus 80 miljoen bezuinigen op de publieke omroep om hier hetzelfde per inwoner te spenderen als ze in Nieuw Zeeland doen.
Daar durven ze iig fusies te blokkeren vanuit staatswege, iets dat hier onder de VVD compleet is afgebroken. Natuurlijk compenseert dat het één en ander, en gaat dat corruptie tegen.
https://www.ft.com/content/0fecb658-2f91-11e7-9555-23ef563ecf9a
Dat ondertussen ook een RTL miljarden aan gratis geld en gratis infrastructuur krijgt interesseert jou dan weer geen ene moer.
Eens. Zo gaat het bijvoorbeeld over peilingen. Nota fucking bene net ná de verkiezingen. Voor de verkiezingen is de relevantie van die peilingen al discutabel, in dit stadium... is het discussiëren over niets.quote:
[..]
Dat kun je over dit hele topic zeggen. Er is letterlijk niets te discussiëren want het onderwerp is gewoon leeg.