Absoluut, en des te meer wanneer je de context meeneemt; de politieke discussie die hierover was ontstaan. Politiek mag bedreven worden (ook door bedrijven), maar niet door individuele agenten in dienst (v.d. overheid - seculiere staat).quote:Op zondag 21 mei 2017 15:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus op het moment dat iemand test hoe een religieus symbool bevalt, is dat een politieke bezigheid?
Davidssterren in het Feyenoordstadion zouden dan eigenlijk bescherming moeten genieten, aangezien men, volgens die logica, op dat moment politiek aan het bedrijven is.
Goeie paintskillz van één of andere tokkie zeg. Nog nooit ergens gezien dit plaatje ook. Wat een zeldzaam gevoel voor humor ook.quote:Op zondag 21 mei 2017 15:34 schreef GSbrder het volgende:
Het valt wel lekker op, trouwens.
Lijkt me handig voor de verkeerspolitie:
[ afbeelding ]
Goede tip. Probleem is alleen dat ik niet zoveel met de bijkomende onwetendheid kan. Afwachten in twijfel is een bitch.quote:Op zondag 21 mei 2017 15:34 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
[..]
Een hoed & strik dragen helpt.
Het was toch met goedkeuring van haar korpschef?quote:Op zondag 21 mei 2017 15:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Absoluut, en des te meer wanneer je de context meeneemt; de politieke discussie die hierover was ontstaan. Politiek mag bedreven worden (ook door bedrijven), maar niet door individuele agenten in dienst.
Nee, op eigen houtje.quote:Op zondag 21 mei 2017 15:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het was toch met goedkeuring van haar korpschef?
Of negeerde ze hiermee directe orders van haar leidinggevende?
Volgens mij wel ja, daarom moet ze ook op gesprek komen. Als hij wél goedkeuring had gegeven echter, dan zou hij natuurlijk bij zijn baas (burgemeester) op gesprek moeten komen.quote:Op zondag 21 mei 2017 15:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het was toch met goedkeuring van haar korpschef?
Of negeerde ze hiermee directe orders van haar leidinggevende?
Denk het wel, goedkope trips naar Amsterdam zullen er dan voor Britten waarschijnlijk niet meer inzitten.quote:
Ontkennen dat de Islam een religie is is een stokpaardje van de boze PVV'er. Ik bedoel secularist.quote:Op zondag 21 mei 2017 15:39 schreef Friek_ het volgende:
De islam is geen religie, maar een politieke ideologie. Zodoende geniet zij geen godsdienstvrijheid.
De tijd dat godsdienstvrijheid 'meer vrijheid' betekend had allang verleden tijd moeten zijn.quote:Op zondag 21 mei 2017 15:39 schreef Friek_ het volgende:
De islam is geen religie, maar een politieke ideologie. Zodoende geniet zij geen godsdienstvrijheid.
De PVV is geen politieke beweging maar een religieuze sekte rondom Wilders.quote:Op zondag 21 mei 2017 15:39 schreef Friek_ het volgende:
De islam is geen religie, maar een politieke ideologie. Zodoende geniet zij geen godsdienstvrijheid.
Tja, als je moet wachten heb je er dus geen invloed op. Derhalve negeren en iets anders doen. Of niets doen.quote:Op zondag 21 mei 2017 15:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Goede tip. Probleem is alleen dat ik niet zoveel met de bijkomende onwetendheid kan. Afwachten in twijfel is een bitch.
Elke nuancering van de stelling "islam is een religie" is volstrekte onzin. Het jodendom, christendom en de islam zijn de drie grootste Abrahamistische religies.quote:Op zondag 21 mei 2017 15:42 schreef LelijKnap het volgende:
Compromis van de genuanceerde secularist; de islam is een politieke-religie. Ietsjes minder genuanceerd; een fascistische religie.
Daar heb je gelijk in. Blijf dan maar hier rondhangen.quote:Op zondag 21 mei 2017 15:42 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Tja, als je moet wachten heb je er dus geen invloed op. Derhalve negeren en iets anders doen. Of niets doen.
De duiding van de 'PVV-tokkies' moet je zien als een reactie op de er vaak bijgesleepte argumentatie dat de islam 'slechts een religie (zoals het christendom) is, en daarom...(vul in)'. Het fundament van de islam (de Koran) is namelijk, vrijwel letterlijk, voor de helft een -behoorlijk concreet- (politiek) wetboek.quote:Op zondag 21 mei 2017 15:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
Elke nuancering van de stelling "islam is een religie" is volstrekte onzin. Het jodendom, christendom en de islam zijn de drie grootste Abrahamistische religies.
Er zijn ook politieke instanties die de islam aanhangen, net zoals dat voor het christendom geldt.
En de tien geboden zijn... dat niet?quote:Op zondag 21 mei 2017 15:53 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
De duiding van de 'PVV-tokkies' moet je zien als een reactie op de er vaak bijgesleepte argumentatie dat de islam 'slechts een religie (zoals het christendom) is, en daarom...(vul in)'. Het fundament van de islam (de Koran) is namelijk, vrijwel letterlijk, voor de helft een -behoorlijk concreet- (politiek) wetboek.
Dat geldt evenzeer voor de Bijbel en de Tenach. In die zin is de Islam inderdaad "slechts" een religie. De geschiedenis leert wel dat religie gebruikt kan worden als rechtvaardiging voor de grootste gruweldaden. Voor de islam is dat niet anders.quote:Op zondag 21 mei 2017 15:53 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
De duiding van de 'PVV-tokkies' moet je zien als een reactie op de er vaak bijgesleepte argumentatie dat de islam 'slechts een religie (zoals het christendom) is, en daarom...(vul in)'. Het fundament van de islam (de Koran) is namelijk, vrijwel letterlijk, voor de helft een -behoorlijk concreet- (politiek) wetboek.
Zal ze wel op Hillary stemmen dan.quote:Op zondag 21 mei 2017 15:56 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Agent draagt Klu Klux Klan-kap. Schokkend, hoor.
Dit soort uniformen met 1940-achtige look is ook normaal in bepaalde landen:quote:Op zondag 21 mei 2017 15:56 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Agent draagt Klu Klux Klan-kap. Schokkend, hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |